Ditemukan 3648685 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ketua kudua kerja kudus kebun
Penelusuran terkait : Pk kedua
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama Perceraian
Register : 30-07-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 131/Pdt.G/2012/PA.Pspk
Tanggal 26 September 2012 — Pemohon melawan Termohon
21 — 15
  • Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhonah terhadap kedua orang anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama: Laki-laki, lahir tanggal 9 Juli 2004 dan Perempuan, lahir tanggal 11 Juli 2009.5. Menetafkan nafkah kedua orang anak Penggugat dengan Tergugat yang menjadi kewajiban Tergugat sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan terhitung sejak bulan September 2012 sampai kedua anak tersebut dewasa atau mandiri6.
    Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat Nafkah kedua orang anak Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut pada diktum angka 5 di atas.III. Dalam Konpensi dan Rekonpensi: Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah )
    Bahwa Termohon memohon agar hakhadhonah terhadap kedua orang anakPemohon dan termohon yang bernamaLakilaki, lahir tanggal 9 Juli 2004 danPerempuan, 11 Juli 2009, ditetapkankepada Termohon;d.
    Penggugat dan belanja juga termasuk biaya pendidikan dan biayapengasuhannya juga disetujui Tergugat untuk memenuhinya sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan sampai kedua anaktersebut dewasa atau mandiri, maka dengan demikian pengakuanTergugat merupakan hukum yang mengikat bagi kedua belah pihakuntuk mentaatinya dan Majelis Hakim perlu menetapkan yang nantinyaakan dituangkan dalam amar putusan perkara ini bahwa yang berhakuntuk mendapatkan hak hadhanah terhadap kedua orang anakPenggugat
    dan Tergugat yang bernama: Lakilaki, lahir tanggal 9 Juli2004 dan Perempuan, lahir tanggal 11 Juli 2009 adalah PenggugatRekonpensi dan Nafkah kedua anak tersebut termasuk biaya pendidikandan biaya hadhanah ditanggung oleh Tergugat Rekonpensi sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan terhitung sejak bulanSeptember 2012 sampai kedua anak tersebut dewasa atau mandiri, halHal. 15 dari 16 hal.
    Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhonahterhadap kedua orang anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama: Lakilaki, lahir tanggal 9 Juli 2004 dan Perempuan, lahirtanggal 11 Juli 2009.5. Menetafkan nafkah kedua orang anak Penggugat denganTergugat yang menjadi kewajiban Tergugat sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan terhitung sejak bulanSeptember 2012 sampai kedua anak tersebut dewasa ataumandiri6.
    Menghukum Tergugat untuk membayar kepada PenggugatNafkah kedua orang anak Penggugat dengan Tergugatsebagaimana tersebut pada diktum angka 5 di atas.Hal. 17 dari 16 hal. Putusan No: 131/Pdt.G/2012/PA.Pspklll.
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus
Register : 21-08-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 28-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 14/PID.TPK/2013/PT PDG
Tanggal 24 September 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ERMAN SYAFRUDIANTO, SH
Terbanding/Terdakwa : ZULHAIMI CH NASUTION
54 — 0
  • NASUTION sebagai mana identitasnya tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan

    • bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagai mana dalam dakwaan Ke-satu Primer dan Dakwaan Kedua primair ;

    1. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Kesatu Primair dan dakwaan kedua primair ;
    2. Menyatakan terdakwa ZULHAIMI CH.
      NASUTION telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi dan tindak pidana korupsi yang dilakukan secara bersama-sama sebagaimana dakwaan Kesatu subsidair dan dakwaan Kedua subsidair ;
    3. Menguatkan putusan yang selebihnya ;
    4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
    5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000.- (lima ribu
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 08-07-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 3391/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 19
  • Menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang hak asuh (hadhanah) terhadap kedua anaknya yaitu Keira Sabillah Ravi, lahir tanggal 23 September 2015 dan Sierra Maulidya Ravi, lahir tanggal 22 Oktober 2020, dengan ketentuan Penggugat Rekonvensi memberi akses yang seluas-luasnya kepada Tergugat Rekonvensi untuk bertemu dan berkomunikasi serta memberi kasih sayang terhadap kedua anaknya.
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan biaya pemeliharaan dan pengasuhan (hadhanah) kepada Penggugat Rekonvensi untuk kedua anaknya yaitu Keira Sabillah Ravi, lahir tanggal 23 September 2015 dan Sierra Maulidya Ravi, lahir tanggal 22 Oktober 2020 yaitu sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) setiap bulan hingga kedua anaknya tersebut dewasa atau sudah berumur 21 tahun dengan ketentuan bahwa setiap 1 (satu) tahun berjalan maka biaya pemeliharaan anak (hadhanah) tersebut ditambah
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata
Register : 02-06-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 74/Pdt.P/2021/PN Tjb
Tanggal 9 Juni 2021 — Pemohon:
DTM. NAZRIL
17 — 6
  • RENDY AMANDA CAN lahir di Bagan Asahan pada tanggal 04 Agustus 2004 anak Kedua, Laki-laki dari Ayah DTM. Nazril dan Ibu Eka Novi Susanti Can untuk diperbaiki menjadi DTM. RENDI AMANDA lahir di Medan pada tanggal 04 Agustus 2003 anak Kedua, Laki-laki dari Ayah DTM.
    RENDY AMANDA CAN lahir di Bagan Asahan pada tanggal 04 Agustus 2004 anak Kedua, Laki-laki dari Ayah DTM. Nazril dan Ibu Eka Novi Susanti Can untuk diperbaiki menjadi DTM. RENDI AMANDA lahir di Medan pada tanggal 04 Agustus 2003 anak Kedua, Laki-laki dari Ayah DTM. Nazril dan Ibu Eka Novi Susanti Can;
  • Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp255.000,00 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN MALINAU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN MALINAU Nomor 38/Pid.Sus/2017/PN Mln
Tanggal 15 Juni 2017 — Rudi Als Edi Anak dari Musa Lanuk
19 — 10
  • Menyatakan Terdakwa RUDI Alias EDI Anak Dari MUSA LANUK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum :
    Bahwa terdakwa saat diamankan untuk kedua kalinya terdakwa membuang topi yangsaat itu dipakainya ke tanah dan saksiERIK PALUNGAN melihatnya merasa curigamaka saksi ERIK PALUNGAN memeriksa topi warna hitam merk PUMA yangterdakwa buang ketanah tersebut dan ternyata setelah di periksa ternyata di dalam topiwarna hitam merk PUMA milik terdakwa itu. ditemukan 2 (dua) poket kristal beningyang diduga Narkotika jenis Sabu,setelah diinterogasi ternyata 2 (dua) poket kristalHalaman 5 dari 20 Halaman, Putusan
    terdakwa menghubungi saudara Tomi kemudian saudara Tomimengatakan ketemuan di dekat SPBU Malinau seberang. terdakwa sempat pulangdulu ke rumah di Kaliamok dan kemudian terdakwa berangkat ke lokasi yang sudahterdakwa sepakati dengan saudara Tomi. sesampainya di lokasi terdakwa tidakmelihat saudara Tomi, kKemudian terdakwa mencoba menelphonnya tetapi tidakaktif, Kemudian terdakwa pulang dan dalam perjalanan pulang tersebut terdakwadidatangi oleh 2 (dua) orang yang terdakwa tidak kenal dan ternyata kedua
    No.35 tahun 2009 Tentang Narkotika ;Halaman 14 dari 20 Halaman, Putusan No. 38/Pid.Sus/2017/PN Mln (Narkotika).Menimbang, bahwa oleh karena Jaksa Penuntut Umum telah menyusun dakwaansecara Alternatif artinya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secara langsungdakwaan tersebut diatas sesuai dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, makamenurut Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Kedua Pasal 112 ayat (1)Undangundang R.I.
    terdakwa pakai berdua dengan saudara Tomidan pada saat terdakwa pulang dari membeli narkotika jenis shabushabu dari saudaraMan, terdakwa menghubungi saudara Tomi kemudian saudara Tomi mengatakanketemuan di dekat SPBU Malinau seberang dan sesampainya di lokasi terdakwa tidakmelihat saudara Tomi, kemudian terdakwa mencoba menelphon saudara Tomi namuntidak aktif, Kemudian terdakwa pulang dan dalam perjalanan pulang tersebut terdakwadidatangi oleh 2 (dua) orang yang terdakwa tidak kenal dan ternyata kedua
    sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum dan mengenaipertimbangan materi pembelaan/permohonan (Pledoi) Penasihat Hukum terdakwa diataspula sudah berdasarkan secara hukum, sehingga terdakwa harus dinyatakan terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana dalam dakwaanAlternatif tersebut dan terdakwa oleh karena itu haruslah dipidana setimpal dengankesalahan yang telah diperbuatnya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang telah dengan
Pengadilan PN PADANG Perdata Khusus PHI
Register : 09-02-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN PADANG Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Pdg
Tanggal 6 April 2017 — LIDYA NATALIA melawan Direktur Utama PT Pos Indonesia Persero Kantor Pusat, Dkk
91 — 17
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat tersebut di atas untuk mentaati isi Perjanjian Perdamaian yang telah disepakati kedua belah pihak dalam perkara Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Pdg.2. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara.
    PERNYATAAN DAMAIPada hari Kamis tanggal 06 April 2017, kami kedua belah pihak dengan perkaraNomor 6/Pdt.SusPHV2017/PN Pdg. Dihadapan Majelis Hakim PHI sepakatmenyelesaikan perkara ini dengan damai antara kami kedua belah pihak sebagaiberikut:A. Nama : NINA YULFIAJabatan :Manajer Sumber Daya Manusia PT. Pos Indonesia (Persero) ;Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama PT. Pos Indonesia (Persero) KantorPusat disebut sebagai TERGUGAT ;.
    Pos Indonesia (Persero) KantorPos Padang disebut sebagai TERGUGAT III;Selanjutnya Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat Ill disebut sebagai PihakPertama;Nama : LIDYA NATALIAALamat : Jalan Damar No. 10 D RT. 003 RW. 003 Kelurahan olo, KecamatanPadang Barat, Kota Padang, Provinsi Sumatera;Dalam hal ini disebut sebagai PENGGUGAT;Selanjutnya Pengggugat disebut sebagai Pihak Kedua;Dengan ini telah mengadakan perjanjian perdamaian untuk menyelesaikanperkara Perselisihan Hubungan Industrial Nomor 6/Pdt.SusPHI
    Bahwa Pihak Kedua dapat menerima dan menyetujui Perdamaian dengan PihakPertama karena Pemutusan Hubungan Kerja dan Perkara PHI Register PerkaraNomor 6/Pdt.SusPHI/2017/PN Pdg di Pengadilan Hubungan Industrial Padang;Halaman 1 dari 3 Putusan Nomor 6/Pdt.SusPHI/2017/PN Pdg2. Bahwa sehubungan dengan hal perdamaian tersebut, Pihak Pertama akanmemberikan kepada Pihak Kedua berupa pembayaran Rp. 4.324.890, (empat jutatiga ratus dua puluh empat ribu delapan ratus sembilan puluh rupiah);3.
    Bahwa dengan dibayarkannya point 2 (dua) di atas, maka proses perkara PHIRegister perkara Nomor 6/Pdt.SusPHV/2017/PN Pdg antara Pihak Pertama danPihak Kedua telah berakhir dan Pihak Kedua tidak akan mengajukan tuntutan apapunbaik melalui Pihak Ketiga maupun secara pribadi di kemudian hari.Demikian surat perjanjian perdamaian (dading) ini dibuat Para Pihak dalamkeadaan sadar, tanpa ada tekanan dan paksaan dari Pihak manapun, bermaterai cukupdibuat dan ditadatangani rangkap 2 (dua) dengan isi dan ketentuan
    Menghukum Penggugat dan Tergugat tersebut di atas untuk mentaati isiPerjanjian Perdamaian yang telah disepakati kedua belah pihak dalam perkaraNomor 6/Pdt.SusPHV/2017/PN Pdg.2. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara.Halaman 2 dari 3 Putusan Nomor 6/Pdt.SusPHI/2017/PN PdgDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padang, pada hari Kamis tanggal 6 April2017 oleh kami, H.SSYUKRI, SH.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 13-12-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PT PEKANBARU Nomor 258/PID.SUS/2012/PTR
Tanggal 11 Februari 2013 — HASMUNI Bin ABDULLAH
43 — 20
  • - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 546/Pid.Sus/2012/PN.PBR tanggal 26 November 2012 ;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah);
    pertimbangan hukumtersebut diambil alin dan dianggap sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggidalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan NegeriPekanbaru Nomor : 546/Pid.Sus/2012/PN.PBR tanggal 26 November 2012dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan harusdipidana, maka Terdakwa haruslah dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua
    6 hal Put.No.258/Pid.Sus/2012/PTRMengingat, pasal 91 UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 tentangMerk, dan Undang Undang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana beserta peraturanperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding Penasihat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No.546/Pid.Sus/2012/PN.PBR tanggal 26 November 2012 ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua
Pengadilan PN PADANG Perdata Khusus PHI
Register : 09-02-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN PADANG Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Pdg
Tanggal 6 April 2017 — RIRI YEMAIDERTA melawan Direktur Utama PT Pos Indonesia Persero Kantor Pusat, Dkk
88 — 15
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat tersebut di atas untuk mentaati isi Perjanjian Perdamaian yang telah disepakati kedua belah pihak dalam perkara Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Pdg.2. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara.
    PERNYATAAN DAMAIPada hari Kamis tanggal 06 April 2017, kami kedua belah pihak dengan perkaraNomor 7/Pdt.SusPHV2017/PN Pdg. Dihadapan Majelis Hakim PHI sepakatmenyelesaikan perkara ini dengan damai antara kami kedua belah pihak sebagaiberikut:A. Nama : NINA YULFIAJabatan :Manajer Sumber Daya Manusia PT. Pos Indonesia (Persero) ;Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama PT. Pos Indonesia (Persero) KantorPusat disebut sebagai TERGUGAT ;.
    Yunus No. 46 RT. 001 RW. 002 Kelurahan Lubuk Lintah,Kecamatan Kuranji, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;Dalam hal ini disebut sebagai PENGGUGAT;Selanjutnya Pengggugat disebut sebagai Pihak Kedua;Dengan ini telah mengadakan perjanjian perdamaian untuk menyelesaikanperkara Perselisihan Hubungan Industrial Nomor 7/Pdt.SusPHV/2017/PN Pdg denganklausul sebagai berikut :1.
    Bahwa Pihak Kedua dapat menerima dan menyetujui Perdamaian dengan PihakPertama karena Pemutusan Hubungan Kerja dan Perkara PHI Register PerkaraNomor 7/Pdt.SusPHI/2017/PN Pdg di Pengadilan Hubungan Industrial Padang;Halaman 1 dari 3 Putusan Nomor 7/Pdt.SusPHI/2017/PN Pdg2. Bahwa sehubungan dengan hal perdamaian tersebut, Pihak Pertama akanmemberikan kepada Pihak Kedua berupa pembayaran Rp. 4.324.890, (empat jutatiga ratus dua puluh empat ribu delapan ratus sembilan puluh rupiah);3.
    Bahwa dengan dibayarkannya point 2 (dua) di atas, maka proses perkara PHIRegister perkara Nomor 7/Pdt.SusPHV/2017/PN Pdg antara Pihak Pertama danPihak Kedua telah berakhir dan Pihak Kedua tidak akan mengajukan tuntutan apapunbaik melalui Pihak Ketiga maupun secara pribadi di kemudian hari.Demikian surat perjanjian perdamaian (dading) ini dibuat Para Pihak dalamkeadaan sadar, tanoa ada tekanan dan paksaan dari Pihak manapun, bermaterai cukupdibuat dan ditadatangani rangkap 2 (dua) dengan isi dan ketentuan
    Menghukum Penggugat dan Tergugat tersebut di atas untuk mentaati isiPerjanjian Perdamaian yang telah disepakati kedua belah pihak dalam perkaraNomor 7/Pdt.SusPHV/2017/PN Pdg.2. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara.Halaman 2 dari 3 Putusan Nomor 7/Pdt.SusPHI/2017/PN PdgDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padang, pada hari Kamis tanggal 6 April2017 oleh kami, H.SSYUKRI, SH.
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata
Register : 12-01-2024 — Putus : 26-03-2024 — Upload : 01-04-2024
Putusan PN BENGKALIS Nomor 2/Pdt.G/2024/PN Bls
Tanggal 26 Maret 2024 — Penggugat:
KOPERASI CU BERSAMA
Tergugat:
Rusmi huta hean
27 — 20
    1. Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati dan melaksanakan isi Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp134.000,00 (seratus tiga puluh empat ribu rupiah);
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 02-01-2023 — Putus : 17-01-2023 — Upload : 17-01-2023
Putusan PA WATAMPONE Nomor 9/Pdt.G/2023/PA.Wtp
Tanggal 17 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 3
  • Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati perdamaian yang telah disepakati tersebut;

    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 03-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3348/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 11
    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
    /Kec.Ciracas JakartaTimur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Agustus 2020,selanjutnya disebut sebagai Tergugat/Pihak Kedua;Yang mana kedua pihak menerangkan bersedia dan mau mengakhiri persengketaanantara mereka itu, yang telah dimajukan dalam gugatan dengan nomor perkaraHal 1 dari 7 hal. Putusan No. 2916/Pdt.G/2020/PAJT2916/Pdt.G/2020/PAJT tanggal 06 Agustus 2020, dengan mengadakan perdamaianatas bimbingan Hakim Mediator Hj.
    Bahwa, pada hari ini kamis Tanggal 8 Oktober 2020 antara PihakPertama/Penggugat dengan Pihak Kedua/Tergugat Perkara PerdataNo.2916/Pdt.G/2020/PA.JT. telah sepakat untuk mengikatkan diri dalam AktaPerdamaian ini ;2.
    Bahwa, Pihak PertamaMENGAKUI, Tanpa Paksaan dari pihak manapun, telah menerima bagian atasharta bersama dengan diselesaikannya hutangpiutang pihak pertama olehPihak kedua sebesar Rp. 700.000.000 atas pembayaran hutang pribadi PihakPertama dengan perincian:e uang sejumlahRp.600.000.000, ( enam ratus juta rupiah) atas pembayaran hutangpribadi Pihak pertama kepada pihak ketiga. uang sejumlah Rp.Rp.100.000.000,(Seratus juta rupiah) dibayarkan dan di berikan kepadapihak Pertama oleh pihak Kedua pada saat
    Bahwa, segalaketentuanketentuan dan syaratsyarat dalam Perdamaian (Dading) ini berlakuserta mengikat kedua belah Pihak baik Penggugat dan Tergugat. Denganditandatanganinya Akta Dading ini, maka mengakhiri segala perselisinan yangtimbul di kemudian hari antara Pihak Pertama dan Pihak Kedua dan sekaligussegala masalah harta bersama diantara para pihak dinyatakan SELESAI danFINAL. Tidak ada lagi tuntutan atau gugatan hukum.2.
    Pihak Pertama memberipersetujuan tanpa syarat kepada Pihak Kedua untuk melakukan prosesperalihan Hak, menghadap kepada Notaris/PPAT, menandatangani Akta atauKuasa, melakukan Balik Nama sertipikat di Badan Pertanahan Nasional (BPN)dan instansi terkait yang berhubungan dengan Peralihan kedua tanah danbangunan tersebut.Hal 4 dari 7 hal.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 01-11-2023 — Putus : 11-12-2023 — Upload : 14-12-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 72/Pdt.G.S/2023/PN Sby
Tanggal 11 Desember 2023 — Penggugat:
bank bri
Tergugat:
RINI AFIFA
30 — 26
    • Menghukum kedua belah pihak, Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Persetujuan Perdamaian tersebut diatas ;
    • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 15-09-2021 — Putus : 05-04-2022 — Upload : 23-01-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 558/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 5 April 2022 — Penggugat:
PT. Asuransi Sinar Mas
Tergugat:
PT. Pulau Seroja Jaya
46 — 19
    1. Menghukum kedua belah pihak untuk tunduk dan mentaati isi Kesepakatan Perdamaian yang telah dibuat dan disepakati;
    2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.410.000,- (Empat ratus sepuluh ribu rupiah);
Pengadilan PN NGANJUK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-12-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 11-05-2022
Putusan PN NGANJUK Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Njk
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat: FEBRI TRI WAHYUNI Tergugat: NANANG ALI MUSTOFA Turut Tergugat: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN NGANJUK
60 — 13
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat serta Turut Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp330.000,00 (tiga ratus tiga puluh tiga ribu Rupiah);
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 06-12-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4502/Pdt.G/2021/PA.Sda
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
  • Menetapkan kedua anak Penggugat dan Tergugat berikut ini berada dalam pemeliharaan Penggugat:
  • Anak kesatu, Nathinia Aretha Prasanti, lahir di Sidoarjo, tanggal 21 November 2015, jenis perempuan;
  • Anak kedua, Muhammad Ammar Hafiz Abdullah, lahir di Sidoarjo, tanggal 9 September 2020, jenis laki-laki.
    1. Menghukum kepada Tergugat untuk memberikan secara tepat waktu dan konsisten biaya pemeliharaan kepada kedua anaknya sebagaimana disebutkan dalam amar nomor 3 (3.1. dan 3.2.) putusan ini, minimal sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, dengan tambahan 10 % setiap tahun berjalan, diluar biaya pendidikan dan kesehatan, sampai kedua anak tersebut dewasa dan mampu mengurus diri sendiri.
  • Mewajibkan kepada Penggugat untuk membuka akses seluas-luasnya kepada Tergugat untuk menghubungi, menemui, mengajak jalan-jalan dan mencurahkan kasih sayang kepada kedua anaknya sebagaimana disebutkan dalam amar nomor 3 putusan ini, kapanpun dan dimanapun, sepanjang tidak menggangu pendidikan, keselamatan dan kepentingan anak-anak.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Putus : 13-10-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN MALANG Nomor 209/Pdt.Plw/2014/PN. Mlg
Tanggal 13 Oktober 2014 — DEDY R. WIBOWO vs DIRJEN PAJAK PRATAMA MALANG Cq. KANTOR PELAYANAN PAJAK (KPP) PRATAMA MALANG UTARA
23 — 5
  • - Menghukum kedua belah pihak DEDY R. WIBOWO dan DIRJEN PAJAK PRATAMA MALANG Cq. KANTOR PELAYANAN PAJAK (KPP) PRATAMA MALANG UTARA tersebut untuk menepati persetujuan yang telah dimufakati itu ; -----------------------------------------------------------------------
    BA 10/WPJ.12/KP.0104/2014, tertanggal15 September 2014, senilai Rp 850.000.000, (delapan ratus lima puluh juta3 Pihak pelawan bersedia untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini ; 2 22 22 2 nnn nanan nn nn enna4 Bahwa setelah kesepakatan perdamaian ini dibuat dan ditandatangani olehpara pihak dan telah dibuatkan putusan perdamaian oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Malang, maka kedua belah pihak dalam perkara ini secarabersamasama menghadap Kepala BCA KCP.
    MigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri tersebut ; Setelah mendengar persetujuan kedua belah pihak tersebut diatas ; Mengingat Pasal 130 HIR dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor tahun2008 ; 22 nne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnhalaman 3 dari 5 Putusan Nomor 209/Pdt.Plw/2014/PN. Mlge Menghukum kedua belah pihak DEDY R. WIBOWO dan DIRJEN PAJAKPRATAMA MALANG Cq.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 08-12-2016 — Putus : 03-03-2017 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT MANADO Nomor 206/PDT/2016/PT MND
Tanggal 3 Maret 2017 — Pembanding/Penggugat III : ODY LENGKONG Diwakili Oleh : JOPIE PAULUS RAMPEN SH
Pembanding/Penggugat I : REIN LENGKONG Diwakili Oleh : JOPIE PAULUS RAMPEN SH
Pembanding/Penggugat IV : OBY LENGKONG Diwakili Oleh : JOPIE PAULUS RAMPEN SH
Pembanding/Penggugat II : YUSTUS LENGKONG Diwakili Oleh : JOPIE PAULUS RAMPEN SH
Terbanding/Tergugat : MAXI MARAMIS
72 — 22

  • Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah );

    dalam memutus perkara iniditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Airmadidi tanggal 17 Maret 2016 Nomor :89/Pdt.G/2015/PN.Arm. dapat dipertahankan dan dikuatkan yang amarselengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugatsebagai pihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupundalam peradilan tingkat banding, maka kepadanya harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam kedua
    Peraturan perundangundangan lain yang terkait;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ajirmadidi Nomor89/Pdt.G/2015/PN.Arm. tanggal 17 Maret 2016 yang dimohonkan bandingtersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan dan ditingkatbanding ditetapkan sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan
    PaniteraPengganti Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri oleh kedua belahpihak yang berperkara.HAKIMHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Halaman 10 dari 11 hal.Putusan No.206/Pdt/2016/PT MND.....ttd ttdEDUARD MANALIP,SH. MH. KARTO SIRAIT,SH.MH.ttdSADJIDI,SH.MH.PANITERA PENGGANTI,ttdDENNY SUMOLANG,SH.MH. Biayabiaya :1. Pemberkasan Rp. 139.000,2.Redaksi Rp. 5.000,3. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000,Untuk salinanPengadilan Tinggi ManadoPanitera,ARMAN, SHNIP. 195710231981031004.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 11-02-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 13-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 31/PDT.SUS-PHI/2015/PN BDG
Tanggal 28 April 2015 — SUTARTO; LAWAN; PT. UNITED TRACTORS PANDU ENGINEERING;
57 — 16
  • -Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati persetujuan/perjanjian perdamaian yang telah disepakati itu ;-Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp.619.000,-(Enam ratus sembilan belas ribu upiah) ;
    Jababeka XI Blok H 3040, KawasanIndustri Jababeka Cikarang Bekasi, Propinsi JawaBarat untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Yang menerangkan bahwa kedua belah pihak tersebut bersedia untukmengakhiri sengketa antara mereka sebagaimana yang termuat didalamsurat gugatan, dengan Damai dan untuk itu kedua belah pihak telahmengadakan persetujuan/perjanjian damai sebagai berikut :5.1.5.2.Dude6..
    Pihak Kedua sepakat untuk mencabut Gugatan (Bukti1) ;Pinak Pertama sepakat menjadi perantara untuk membantupenyelesaian permasalahan Ketenagakerjaan antara BBI dan PihakKedua ;Persoalan Pihak Kedua dengan BBI diselesaikan dengan carakekeluargaan, dan kompensasi hasil mediasi tersebut dibayarkan padatanggal 14 April 2015, bukti pembayaran sebagaimana terlampir(Bukti2);Pihak Kedua juga menyampaikan surat permintaan maaf sekaliguspermohonan agar Pihak Pertama tidak memperpanjang persoalan baikdi Pengadilan
    Hubungan Industrial (PHI) maupun di luar PHI (Bukti3) ;Pihak Pertama menyampaikan kepada Pihak Kedua, dan Pihak Keduatelah mengerti ;Bahwa hubungan kerja antara Pihak Kedua bukan dengan PihakPertama melainkan dengan pihak BBI (Bukti4) ;Bahwa hubungan kerja antara Pihak Pertama dengan BBI adalahhubungan bisnis di bidang jasa ;Bahwa segala kewajiban berkaitan dengan penyelesaianpermasalahan ketenagakerjaan telah diserahkan sepenuhnyakepada pihak BBI seperti halnya 88 orang lainnya (Bukti 5) ;Bahwa
    Pihak Kedua merasa keliru atas " klaim " hubungan kerjatersebut kepada Pihak Pertama dan membenarkan serta menyadaribahwa secara hukum hubungan kerjanya adalah dengan BBI(Bukti6) ;7.
    Pihak Kedua juga menyampaikan bahwa sesungguhnya dirinya saatini telah bekerja pada perusahaan lain yaitu PT. Essar Indonesia diKawasan Industri M2100 dan memohon agar Pihak Pertama tidakmemperkarakan perusahaan tersebut karena berimbas padapekerjaan Pihak Kedua ;9.
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 20-01-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 4/Pdt.G.S/2021/PA.AGM
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat vs Tergugat
81 — 26
  • Menghukun kedua belah pihak untuk mentaati Kersepakatan Perdamaian tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 452.000,00,- (empat ratus lima puluh dua ribu rupiah ) ;
    BPRS Safir Bengkulu dalam hal inimemberikan tugas kepada Muhammad Renaldi dan Ramadhan,bertempat tinggal di JI Plamboyan No 7 D1 Giri Kencana Ketahun,Kabupaten Bengkulu Utara selaku Tenaga Pendukung Likuidasi,untuk bertindak dan atas nama pemberi Tugas sebagai Penggugat ;melawanWawan Sumadi, tempat tanggal lahir Pagardin 7 Agustus 1982, agama islam,pendidikan SLTA, Pekerjaan petani, bertempat tinggal di RT 02,Kelurahan Pagardin, Kecamatan Ulok Kupai, Kabupaten BengkuluUtara, sebagai Tergugat ;Kedua
    belah pihak menerangkan, bahwa telah dapat mengakhiri persengketaan diantara mereka dalam perkara yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaArga Makmur Nomor 4/Pdt.GS/2021/PA.AGM secara damai, untuk itu kedua belahpihak telah mengadakan perjanjian perdamaian dan kesepakatan yang dikutipsebagai berikut;Pasal 1PARA PIHAK1.
    Nomor 4/Pdt.G.S/202 1/PA.AGMPagardin, Kecamatan Ulok Kupai, Kabupaten Bengkulu Utara, disebut PihakKedua;Pasal 2KESEPAKATAN PEMBAYARANPihak Kedua sepakat untuk membayar hutang kepada Pihak Pertama sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah).Pasal 3WAKTU PELUNASANPihak Pertama dan Pihak Kedua telah menyepakati waktu pelunasan selama duabulan dari hari Senin tanggal 8 Februari 2021 sampai dengan tanggal 29 April 2021.Pasal 4PELANGGARAN KESEPAKATANApabila sampai dengan tanggal 29 April 2021 belum dilunasi
    Nomor 4/Pdt.G.S/202 1/PA.AGMTelah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara ;Mengingat Pasal 154 R. Bg. dan ketentuan lain yang berhubungan denganperkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini selesai secara damai, makabiaya perkara patut dibebankan kepada Penggugat ;MENGADILI1. Menghukun kedua belah pihak untuk mentaati Kersepakatan Perdamaiantersebut;2.
    Ramdan Hakim TunggalPengadilan Agama Arga Makmur, keputusan mana pada hari itu juga diucapkan dimuka umum oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh Khairul Gusman, S.Hsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri kedua belah pihak yang berperkara.Panitera Pengganti Hakimtid tidKhairul Gusman, S.H Drs. RamdanPerincian Biaya : 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 75.000,3. Biaya Panggilan Rp 305.000,4. BiayaPNBP panggilan Rp 20.000,5. Biaya Redaksi Rp 10.000,6.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 07-09-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1599/Pdt.G/2021/PA.Stb
Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
  • Keisha Yumna Haura Satria binti Hendra Satria, SE, perempuan umur 10 Tahun beradadibawah hadhanah Penggugat denganmemberi akses kepada Tergugat selaku ayahnya untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada kedua anak tersebut;

    5. Menetapkan nafkah kedua anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama 1. Raysha Satria Ramadhan bin Hendra Satria, SE, laki-laki, umur 14 Tahun dan 2.

    Keisha Yumna Haura Satria binti Hendra Satria, SE, perempuan umur 10 Tahun sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan untuk kedua anak tersebut di luar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan sebesar 10 % setiap tahun terhitung sejak putusan ini dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;

    6. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah kedua anak Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut pada diktum angka 5 (lima) di atas setiap bulannya kepada Penggugat;<

    Brandan, 30 September 2007 dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan secara lisan bahwa apabilaPenggugat dengan Tergugat bercerai, maka anak Penggugat dengan Tergugattersebut lebih memilih ikut bersama dengan ibunya in casu Penggugat;Menimbang, bahwa secara yuridis anak kedua Penggugat denganTergugat yang bernama Keisha Yumna Haura Satria binti Hendra Satria, SE,perempuan, lahir di Langkat, 18 Juli 2011 belum dikategorikan mumayyiz ataubelum berumur 12 tahun, maka berdasarkan ketentuan Pasal 105
    Pasal 91 A ayat (3) dan (5) Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangundangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka biaya dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan tidak hadir.2.
    RayshaSatria Ramadhan bin Hendra Satria, SE, lakilaki, umur 14 Tahun dan 2.Keisha Yumna Haura Satria binti Hendra Satria, SE, perempuan umur 10Tahun beradadibawah hadhanah Penggugat dengan memberi akseskepada Tergugat selaku ayahnya untuk bertemu dan mencurahkan kasihsayang kepada kedua anak tersebut;5. Menetapkan nafkah kedua anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama 1. Raysha Satria Ramadhan bin Hendra Satria, SE, lakilaki, umur14 Tahun dan 2.
    Keisha Yumna Haura Satria binti Hendra Satria, SE,perempuan umur 10 Tahun sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)setiap bulan untuk kedua anak tersebut di luar biaya pendidikan danHalaman 22 dari 24 halaman Putusan Nomor 1599/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 22 dari 24halaman Putusan Nomor 1599/Pdt.G/2021/PA.Stbkesehatan dengan kenaikan sebesar 10 % setiap tahun terhitung sejakputusan ini dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;6.
    Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah kedua anak Penggugatdengan Tergugat sebagaimana tersebut pada diktum angka 5 (lima) di atassetiap bulannya kepada Penggugat;7. Menolak gugatan Penggugat sebagian tentang nafkah anak;8.