Syahrial memberikan 1(satu) paket kecil narkotika jenis Shabukepada terdakwa Rizky Gusti Ananda sambil mengatakan ini hati hati aja.Selanjutnya terdakwa Rizky Gusti Ananda menjumpai Sdr. Agung Siswo(Dpo)yang sedang menunggu didepan rumah Sdr. Syahrial sambil mengatakan ini gung laluSdr. Agung Siswo(Dpo) menjawab pegang aja dulu kemudian terdakwa Rizky langsungmenyimpan Shabu tersebut didalam kantong celana depan sebelah kanan kemudianterdakwa bersama dengan Sdr.

Terdakwa sebagaiwarga negara Indonesia sehingga terhadap diriTerdakwa tetap diberlakukan seluruh peraturan yangberlaku di Negara Republik Indonesia termasukdidalamnya KUHP.Berdasarkan uraian fakta tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa si unsur ke 1Barangsiapa telah terpenuhi.Unsur ke 2 : Karena kealpaannyaBahwa yang dimaksud dengan Karenakealpaannya berarti akibat yang terjadi / timbulitu merupakan hasil atau perwujudan dariperbuatan / tindakan yang dilakukan~ oleh sipelaku / Terdakwa kurang hati

hati, sembrono,kurang waspada, teledor dalam menjalankanpekerjaannya atau sekiranya si pelaku / Terdakwaitu. sudah berhati hati, waspada, maka kejadian /peristiwa itu) dapat dicegahnya.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa,keterangan para saksi dibawah sumpah dan denganadanya alat bukti lain dipersidangan maka diperolehfakta fakta sbb :1.

Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa yangkurang berhati hati dan kurang waspada sehinggaTerdakwa tidak bisa menghindari terjadinyakecelakaan yang menyebabkan matinya orang lain.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangBahwa tujuan Pengadilan tidaklah semata matahanya memidana orang orang yang bersalah melakukantindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untukmendidik agar yang bersangkutan dapat insyaf dankembali ke jalan yang benar menjadi warga negarayang baik sesuai falsafah Pancasila.Bahwa

Bahwa Terdakwa kurang hati hati dalammengendarai kendaraan sepeda motor.Bahwa berdasar pada pertimbangan pertimbangandi atas maka Tuntutan Oditur Militer mengenaipidananya harus diperingan sebagaimana denganpermohonan Terdakwa mengenai' keringanan hukumandapat diterima.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkanhal hal tersebut di atas, berpendapat bahwa pidanasebagaimana tercantum pada diktum ini adalah adildan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa perbuatan Terdakwa yang kurang berhatihati atau

Bahwa Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugatserta pernah memukul dan mencekik Penggugat;4. Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering pergi dari rumah;5.Bahwa Tergugat tidak jujur dalam hal masalah keuangan kepadaPenggugat;6.

BernamaAnak, Anak; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Agustus2010 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat memberikan nafkahsemaunya saja kepada penggugat selama berumah tangga, Tergugatsering berkata kasar yang menyakiti hati

Anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Agustus 2010; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat memberikannafkah semaunya saja kepada penggugat selama berumah tangga,Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati

perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak Agustus 2010 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain, Tergugat memberikan nafkah semaunya sajakepada penggugat selama berumah tangga, Tergugat sering berkata kasaryang menyakiti hati

yang sah menikahpada 18 Juni 2004, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai dua orang anak Yang Bernama Anak, Anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Agustus 2010 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat memberikan nafkahsemaunya saja kepada penggugat selama berumah tangga, Tergugat seringberkata kasar yang menyakiti hati

taju depan atastulang usus, delapan belas centimeter dari garis pertengahan depan,delapan puluh delapan centimeter dari tumit dengan ukuran tigacentimeter kali satu centimeter, tepi luka rata, kedua sudut lancip,dasar luka jaringan lemak, bila dirapatkan membentuk garissepanjang tiga centimeter ;Saluran luka : Luka nomor satu (Luka terbuka pada perut kananatas) berturutturut menembus kulit, lemak, otot, mengiris rawan igakanan ruas kedelapan bagian bawah, mengiris ginjal kanan bagianatas, mengiris hati

Ditemukan juga luka terbukapada ginjal kanan, hati bagian kanan, dan paru bagian kanan bagian bawah,serta perdarahan di dalam rongga dada kanan, dan rongga perut, sertaseluruh organ dalam tampak pucat ;Sebab mati orang ini adalah luka tusuk pada perut kanan atas yangmengenai ginjal, hati, dan paru yang menimbulkan perdarahan, sesuaiVisum Et Repertum No.

Ditemukan juga luka terbukapada ginjal kanan, hati bagian kanan, dan paru bagian kanan bagian bawah,serta perdarahan di dalam rongga dada kanan, dan rongga perut, sertaseluruh organ dalam tampak pucat ;Sebab mati orang ini adalah luka tusuk pada perut kanan atas yangmengenai ginjal, hati, dan paru yang menimbulkan perdarahan, sesuaiVisum Et Repertum No. YM.01.06/IV.E.19.VER/001/2012 tertanggal 2Hal. 7 dari 13 hal. Put.

Termohon bersifat emosional dan temperamental dimana Termohonsering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Pemohon;4.3. Termohon tidak taat dan tidak patuh simana Termohon seringmengabaikan nasihat Pemohon;4.4. Pemohon merasa keberatan atas sikap Termohon dimanaTermohon kurang hormat kepada orang tua Pemohon;4.5. Termohon sering meminta untuk diceraikan dengan Pemohon;4.6. Termohon sering berbohong dimana Termohon seringmeminjamkan uang kepada orang lain tanpa seizin dansepengetahuan Pemohon;.

tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa, setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, karena Termohon kurang bersyukur atasnafkah yang Pemohon berikan dimana Termohon selalu merasa kurangdengan nafkah tersebut; Termohon bersifat emosional dantemperamental dimana Termohon sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati

Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis karena sejak tahun 2009 sampai sekarang keduanya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus penyebabperselisihan dan pertengkaran adalah karena Termohon selalu merasa Halaman 12 dari 21 halaman, Putusan Nomor 0187/Pdt.G/2018/PA.DPK.kurang dengan nafkah yang diberikan dan Termohonbersifatemosional/temperamental dimana Termohon sering berkatakata kasaryang menyakitkan hati Pemohon serta Termohon tidak menghargaiPemohon

Pemohon danTermohon akan selalu diselimuti kesedihan, rumah bagaikan penjarakehidupan yang tidak jelas batas akhirnya, tiada bertambahnya hari selainbertambahnya kehancuran hati dan pahitnya penderitaan, dan kondisikehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharat lahir dan batin;Menimbang, bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang, bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan dengankalimat

p2Je OlyArtinya : Dan jika suami telah berketetapan hati untuk menthalakisterinya, maka Allah Maha Mendengar lagi Maha mengetahui,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka majelis hakim berpendapat dalildalil permohonan Pemohontentang permohonan cerai telah terbukti dan telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Halaman 18 dari 21 halaman, Putusan Nomor 0187/Pdt.G/2018/PA.DPK.Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang

syariat) adalah untuk menciptakan suasana mawaddah warahmah sehingga akan terbentuk keluarga sakinah, untuktujuan itu seharusnya di antara Penggugat, Tergugat dananaknya harus saling mengedepankan pergaulan mu'asyarahbil ma'ruf dalam kehidupan seharihari di rumah tangga 6 Bahwa ironisnya sejak awal perkawinan Penggugat danTergugat telah diwarnai dengan pertengkaran demipertengkaran tanpa mengenal waktu dan tempat serta dihadapan siapa, permasalahan (sekecil) apa pun, apabila adayang tidak berkenan di hati

Tergugat sudah cukup menjadialasan kuat Tergugat untuk marah besar dan berkata kasardan menyakitkan hati Penggugat hingga menghancurkanbarangbarang yang ada di rumah; 7 Bahwa perbuatan menyakitkan Tergugat semakin menjadijadiketika sekitar bulan November tahun 2000, Tergugatmemaksa Penggugat untuk memberikan ijin kepada Tergugatuntuk menikah lagi dengan seorang perempuan bernama WIL,perempuan mana yang tak lain adalah karyawati sekaligusmasih terhitung sebagai keponakan dari Penggugat;8 Bahwa ternyata

fisik apabilaPenggugat melanggar larangan untuk keluar rumah dan tidak berhubungandengan orangorang di luar rumahnya, termasuk dilarang mengunjungiorang tua Penggugat dan mengikuti kegiatan keagamaan (pengajian); 13 Bahwa tindakan Tergugat yang telah melakukan perampasankemerdekaan atas diri Penggugat selama 3(tiga) bulanberturutturut dalam kurun waktu bulan Maret sampai denganbulan Juni 2011 telah membuat ketertekanan batin yangdemikian hebat bagi Pengugat in casu, karena tidak dapatmenahan sakit hati

Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 04 Januari 1993 (P.1),harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikatdalam ikatan perkawinan yang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan cerai denganalasan bahwa sejak awal perkawinan Penggugat dan Tergugat telah diwarnaidengan pertengkaran demi pertengkaran tanpa mengenal waktu dan tempat sertadi hadapan siapa, permasalahan (sekecil) apapun, apabila ada yang tidakberkenan di hati

Tergugat sudah cukup menjadi alasan kuat Tergugat untuk marahbesar dan berkata kasar dan menyakitkan hati Penggugat hingga menghancurkanbarangbarang yang ada di rumah dan bulan November tahun 2000, Tergugatmemaksa Penggugat untuk memberikan ijin kepada Tergugat untuk menikah lagidengan seorang perempuan bernama DM, perempuan mana yang tak lain adalahkaryawati sekaligus masih terhitung sebagai keponakan dari Penggugat.

Kota Bangun Kec.Medan Deli telah terjadi pengeroyokan atau penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa ENY YANTI LASE dan RELIATI HAREFA ALS REALITI ALSMAMA AMPUNI dan PERSIS SARUMAHA ALS SIST;.e Bahwa benar, korban SERENA LAIA berada dirumahnya bersama denganpamannya TULEN HATI HAREFA datang suami korban yakni HEPPYKRISMAN NEHE mengatakan tidak ada hentinya si eni (terdakwa) ini bilangaku bencong kemudian terdakwa TULEN HATI HAREFA mengatakan jadikok dinding yang kau tumbuk, kok nggak ko bilang sama

HEPPYKRISMAN NEHE jangan dilawani perempuan sambil membawa HEPPYpulang kerumahnya.Bahwa benar, saat itu terdakwa langsung mengejar korban sambil memaki lalumengambil pasir dan melemparkan pasir kearah korban, dan melihat hal tersebutkorban langsung mendatangi terdakwa sehingga terjadi adu fisik ataupergumulan dan ketika itu terdakwa memukul, menjambak, dan mencakar,korban sehingga korban terjatuh ketanah dengan posisi terlentang.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.3Saksi TULEN HATI

Kota Bangun Kec.Medan Deli telah terjadi pengeroyokan atau penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa dan RELIATI HAREFA ALS REALITI ALS MAMA AMPUNI danPERSIS SARUMAHA ALS SISI ;Bahwa benar, korban SERENA LAIA berada dirumahnya bersama denganpamannya TULEN HATI HAREFA kemudian datang saksi mengatakan tidakada hentinya si eni (terdakwa) ini bilang aku bencong kemudian TULEN HATIHAREFA mengatakan jadi kok dinding yang kau tumbuk, kok nggak ko bilangsama dia kau tidak bencong.Bahwa benar, kemudian korban

RASID Yang pada pokoknya dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi ada melihat Reliati Harefa als Mama Ampuni datang danmemisah menarik baju Eny Yanti Lase sambil berteriak minta tolong.Bahwa benar saksi ada juga melihat Persis Sarummaha als Sisi datang terakhirdan langsung menarik baju Serena Laia sambil mengatakan lepaskan Enysementara terdakwa Eny Yanti Lase ditarik oleh Tulen Hati Harefa.

;Bahwa benar posisi saksi berjarak kurang lebih 3 meter dari tempat Serena Laiadan Eny Yanti Lase berkelahi10e Bahwa benar yang datang melerai perkelahian itu adalah Reliati Harefa alsMama Ampuni , Raniati Bulolo, als Mama Rata, Tulen Hati Harefa, PersisSarumaha als Sisi.

tangga penggugat dan tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah, penggugat dantergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakrukunan penggugat dan tergugatkarena tergugat pernah mengusir penggugat dari rumah orang tua penggugat,tergugat orang tua tergugat pernah mengantar penggugat untuk pulang keKampung orang tua penggugat di Pangkep, namun ternyata orang tua tergugatmengantar penggugat hanya sampai di Maros, sehingga penggugat merasasakit hati

tangga penggugat dan tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah, penggugat dantergugat sudah tidak rukun lagi;e Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakrukunan penggugat dan tergugatkarena tergugat pernah mengusir penggugat dari rumah orang tua penggugat,tergugat orang tua tergugat pernah mengantar penggugat untuk pulang keKampung orang tua penggugat di Pangkep, namun ternyata orang tua tergugatmengantar penggugat hanya sampai di Maros, sehingga penggugat merasasakit hati

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat tersebut di atas, makayang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalah apakah karena tergugat seringmenyuruh penggugat pergi dari rumah orang tuanya, tergugat sering menggigitpenggugat sehingga penggugat merasa kesakitan sampai penggugat menangis,orang tua tergugat berjanji mengantar penggugat kembali ke Kampung di rumahorang tua penggugat, akan tetapi orang tua tergugat hanya mengantar penggugatsampai di Maros sehingga penggugat merasa sakit hati

telah ditemukan adalah sebagai berikut:Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat rukunnamun kemudian menjadi tidak rukun karena antara penggugat dan tergugatsering bertengkar yang disebabkan karena tergugat pernah mengusirpenggugat dari rumah orang tua penggugat, tergugat orang tua tergugatpernah mengantar penggugat untuk pulang ke Kampung orang tua penggugatdi Pangkep, namun ternyata orang tua tergugat mengantar penggugat hanyasampai di Maros, sehingga penggugat merasa sakit hati

dari sendisendinya;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta tersebut di atas, hal mana keadaanrumah tangga penggugat dan tergugat telah pecah (broken marriage) disebabkankarena sikap dan perilaku buruk tergugat yakni karena tergugat pernah mengusirpenggugat dari rumah orang tua penggugat, tergugat orang tua tergugat pernahmengantar penggugat untuk pulang ke Kampung orang tua penggugat di Pangkep,namun ternyata orang tua tergugat mengantar penggugat hanya sampai di Maros,sehingga penggugat merasa sakit hati

sepedemotor; Bahwa Anak tidak ikut dalam pelemparan atau perusakan rumahwarga; Bahwa rumah yang dirusak adalah Rumah milik P Tarjo dan ada 5rumah yang dirusak; Bahwa saksi ditangkap polisi, hari Sabtu tiga hari setelah kejadiandan kejadian pada hari Rabu;Terhadap keterangan saksi, Anak membenarkan dan tidak berkeberatan.Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Anak ditangkap Sehubungan dengan peristiwa pengerusakan terhadap2 tugu Setia Hati

switer warna hitam lengan berwarna merah bertuliskan hurufcina. 1 (Satu) buah celana panjang jeans warna biru 1 (Satu) buah helm merk GIX warna merah bertuliskan Heri TLPK 3 (tiga) buah batu 2 (dua) serpihan tugu lambang PSH Winongo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2019 sekira pukul 23.15 WIB Anak telahmelakukan perusakan terhadap tugu milik sebuah organisasi/perguruan bernamaSetia Hati

Unsur Di muka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang atau barang;Menimbang, bahwa yang disebut kekerasan dalam perkara ini adalah suatutujuan untuk merusak, bersamasama artinya oleh sedikitsedikitnya dua orangatau lebih;Menimbang, bahwa di muka umum artinya di tempat publik dapatmelihatnya;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2019 sekira pukul 23.15WIB Anak telan = melakukan perusakan terhadap tugu = milik sebuahorganisasi/perguruan bernama Setia Hati Winongo di Dsn Gledegan

PondokNgadirojo Wonogiri dengan cara memukul mukul tugu dengan batu danmendorongdorong tugu sampai roboh;Menimbang, bahwa tindakan Anak memukulmukul tugu Setia Hati Winongo diDsn Gledegan Pondok Ngadirojo Wonogiri menggunakan batu dan mendorongdorong tugu menggunakan kedua tangan hingga tugu tersebut roboh, dilakukanbersamasama dengan Saksi Davin dan juga bersamasama dengan orangorang ataumassa dari Perguruan Setia Hati Teratai, dimana tugu tersebut berada di tempat terbukayang publik dapat melihatnya

Kekerasan itu menyebabkan rusaknya barangMenimbang, bahwa akibat perbuatan Anak, Tugu Setia Hati Winongo sudahtidak berdiri tegak lagi dan roboh, sehingga dengan demikian mengalamikerusakanMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur dalam DakwaanPenuntut Umum, maka Anak telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukanperbuatan sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena Anak mampu bertanggung

Bahwa setelah perkawinan keduanya bertempat tinggal di Malang;Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarkarena watak Termohon yang sangat pencemburu tanpa alasan yang jelas, dansangat tidak mengorangkan Pemohon sebagai suami dengan melontarkan katakata yang menyakitkan hati;Pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Januari 2012, sehingga pemohon keluardari rumah di Malang dan Pemohon Kos di kabupaten Malang sampai dengansekarang diajukannya gugatan ini;Adapun yang membuat

pemohon sakit hati dan keluar dari tempat tinggalbersama adalah karena Termohon sebab cemburunya mengatakan bahwaPemohon bisa saja melakukan hubungan dengan Kucing yang dibedaki danTermohon mengatakan takut anaknya perempuan dikeloni Pemohon;Dari katakata Termohon tersebut Pemohon sangat sakit hati dan merasa tidakada harganya sehingga Pemohon merasa sudah tidak mungkin lagi bismeneruskan rumah tangganya dengan Termohon, padahal Pemohon sudahmenganggap anakanak sebagai anaknya sendiri.Bahkan anak

berdasarkan bukti Fotokopi Surat Keterangan RiwayatPerkawinan Dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota MalangNomor : Kk13.432.04/Pw.01/199/XI/2012 Tanggal 05 Nopember 2012 dari kutipanAkta Nikah Nomor : xxx/36/V/2006 tanggal 08 Mei 2006 (P.1), harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon masih terikat dalam ikatanperkawinan yang dan dikaruniai 1 orang anak namun telah meniggal dunia ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai dengan alasanAdapun yang membuat pemohon sakit hati

dan keluar dari tempat tinggal bersamaadalah karena Termohon sebab cemburunya mengatakan bahwa Pemohon bisa sajamelakukan hubungan dengan Kucing yang dibedaki dan Termohon mengatakantakut anaknya perempuan dikeloni Pemohon, Dari katakata Termohon tersebutPemohon sangat sakit hati dan merasa tidak ada harganya sehingga Pemohonmerasa sudah tidak mungkin lagi bisa meneruskan rumah tangganya denganTermohon, padahal Pemohon sudah menganggap anakanak sebagai anaknyasendiri.Bahkan anak perempuan itu sudah

dapat terhibur hatinya, maka mutah yang diberikan olehPemohon sekurangkurangnya haruslah dapat mengurangi kepedihan hatinya akibatdicerai talak oleh Pemohon, hal tersebut sejalan dengan pendapat pakar HukumIslam dalam Kitab Al Fiqhu Al Islamiyah Wa Adillatuhu juz VII halaman 321 yangdiambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim dalam pertimbangan putusan ini, YangPutusan No.2084/Pdt.G/2012/PA.Mlg hlm 15 dari hlm 17artinya: Pemberian mutah itu agar isteri terhibur hatinya, dapat mengurangikepedihan hati

Dimanadengan tujuan sosialisasi tersebut agar pada saat TERGUGAT memberikan kompensasi dan atau sagu hati tidak salah sasaran, sertawarga/ masyarakat yang berada diatas lokasi lahan/ tanah TERGUGAT mendaftarkan diri sebagai penerima kompensasi/ sagu hati atas Rumah liar(Ruli), tanaman/ kebun, gudang, kandang, ternak, kolam, yang beradadiatas lokasi tanah/ lahan yang telah dialokasikan oleh TERGUGAT IIIkepada TERGUGAT I.Bahwa warga yang berada dilokasi lahan/ tanah milik TERGUGAT menerima apa yang

delapan puluh koma sembilanpuluh tujuh meter persegi) atau + 40 Ha (empat puluh hektar) PenetapanLokasi Nomor: 216020093, tanggal 19 Maret 2016, termasuk pembebasanlanan/ tanah yang diakui PENGGUGAT, berdasarkan surat pernyataan yangtelah ditanda tangani oleh penerima kompensasi/ sagu hati adalah sebagaiberikut: NO NAMA BESARAN KETERANGANSAGU HATI/ PEMBAYARANKOMPENSASI1 PARTINAH Rp. 3.250.000 Satu Unit Rumah2 WAWAN Rp. 4.000.000 Satu.

Taufik, dan PakSihotang, pada pertemuan tersebut bertujuan untuk membicarakanpenawaran pemberian kompensasi/ sagu hati atas Rumah liar ( Ruli) danKolam milik PENGGUGAT, namun PENGGUGAT tetap bersikeras denganganti rugi tanah/ lahan 30 Ha (tiga puluh hektar) dengan harga Rp 30.000(tiga puluh ribu rupiah) per meter, dimana TERGUGAT tidak dapatmenerima apa yang menjadi permintaan PENGGUGAT dikarenakan gantirugi tanah/ lahan bukan menjadi kewajiban TERGUGAT I.Bahwa benar pada tanggal 04 Oktober 2016

seluas + 404.480,97M2 (empat ratus empat ribu empat ratus delapan puluh koma sembilanpuluh tujuh meter persegi) atau + 40 Ha (empat puluh hektar) PenetapanLokasi Nomor: 216020093, tanggal 19 Maret 2016, termasuk pembebasanlanan/ tanah yang diakui PENGGUGAT, berdasarkan surat pernyataan yangtelah ditanda tangani oleh penerima kompensasi/ sagu hati adalah sebagai berikut:NO NAMA BESARAN KETERANGANSAGU HATI/ PEMBAYARANKOMPENSASI1 PARTINAH Rp. 3.250.000 Satu Unit Rumah2 WAWAN Rp. 4.000.000 Satu) Hektar

Penggugat dan Tergugat mulai goyah dengan terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus;Bahwa faktor penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPengugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat sering marahmarahterhadap Penggugat karena masalah sepele, seperti halnya ketikamakanan yang Penggugat siapkan untuk Tergugat tidak sesuai dengankeinginan Tergugat, Tergugat langsung marahmarah terhadapPenggugat;Bahwa ketika Penggugat marah, Tergugat selalu mengucapkan katakata yang menyakitkan hati

Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut di atas, Penggugatsangat menderita lahir dan batin, oleh karena itu Penggugat merasatidak rela dan sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat;8.

Ketika marah, saya dikatakan selalu mengucapkan katakata yangmenyakitkan hati seperti telah menyesal menikah dengan Penggugat.Tidak selalu, tapi memang pernah karena lepas kendali.

Berdasarakan jawaban tersebut di atas, saya mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Agama Semarang yang menangani perkara ini untuktidak mengabulkan permohonan Penggugat karena saya masih mencintaiistri saya dan mengingat anakanak kami yang pasti menginginkan suatukeluarga yang utuh.Di samping itu saya juga telah menyadari semua kekhilafan dankesalahan serta berjanji untuk memperbaikinya, menjaga lisan, hati danperilaku.Semoga Allah SWT memberi petunjuk dan hidayah serta jalan keluar atasperkara ini.Bahwa

Apabila kondisiseperti ini tetap dipertahankan untuk bersatu, sementara kedua belah pihaksudah berseteru yang tidak berkesudahan, bahkan Penggugat selaluberkeras hati minta agar perkawinannya diputuskan maka disini berarti ikatanbatin kedua belah pihak telah pecah, maka perkawinan seperti ini tidak dapatdipertahankan lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berkeyakinan apabila perkawinanPenggugat dan Tergugat tetap dipertahankan akan menimbulkankemadlorotan bagi salah satu atau keduanya, oleh karena

Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2018 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, yang disebabkan karena persoalan KDRT yaitu Tergugat seringmembentak dan berkata kasar sehingga menyakiti hati Penggugat selain ituTergugat juga memiliki hutang tanpa sepengetahuan Penggugat;6.

KecamatanSidoarjo Kabupaten Sidoarjo selama 5 bulan, namun belum dikaruniaiketurunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 2 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan KDRT yaitu Tergugat sering membentak danberkata kasar sehingga menyakiti hati

Tergugat seringmembentak dan berkata kasar sehingga menyakiti hati Penggugat selainitu Tergugat juga memiliki hutang tanpa sepengetahuan Penggugat ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang telah diajukan, dan tidak akan mengajukan alat bukti lain ;Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Penggugat

dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak September 2018, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenapersoalan KDRT yaitu Tergugat sering membentak dan berkata kasar sehinggamenyakiti hati

dengan talak satuMenimbang, bahwa Kekerasan dalam Rumah Tangga adalah setiapperbuatan terhadap seseorang terutama perempuan, yang berakibat timbulnyakesengsaraan atau penderitaan secara fisik, Seksual, psikologis, dan/ataupenelantaran rumah tangga termasuk ancaman untuk melakukan perbuatan,pemaksaan, atau perampasan kemerdekaan secara melawan hukum dalam14lingkup rumah tangga (Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004)Menimbang, bahwa bila perkawinan telah pecah (broken marriage)berarti hati

Bahwa kurang lebih sejak tanggal 03 Maret 2016 kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalamrumah tangga yang Sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:4.1.Tergugat malas mencari pekerjaan untuk menghidupi kebutuhan rumahtangga;4.2.Tergugat memberi nafkah lahir sesuka hati seperti memberi sebesarRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) perduahari, sehingga Penggugatyang membantu

memenuhi kebutuhan hidup seharihari denganbekerja;4.3.Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat seperti anjing,monyet, bego, tolol dan lainlain yang menyebabkan Penggugat merasasakit hati;4.4.

Tergugat memberi nafkah lahir sesuka hati seperti memberi sebesarRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) perduahari, sehingga Penggugatyang membantu memenuhi kebutuhan hidup seharihari denganbekerja;3. Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat seperti anjing,monyet, bego, tolol dan lainlain yang menyebabkan Penggugatmerasa Sakit hati;4. Tergugat sering menggunakan minumminuman keras dan berjudiyang diketahui langsung oleh Penggugat di rumahnya sendiri;5.

Tergugat memberi nafkah lahir sesuka hati seperti memberi sebesarRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) perduahari, sehingga Penggugatyang membantu memenuhi kebutuhan hidup seharihari denganbekerja;Him. 6 dari 15 him. Putusan Nomor: 2426/Padt.G/2018/PA. Tng3. Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat seperti anjing,monyet, bego, tolol dan lainlain yang menyebabkan Penggugatmerasa sakit hati;4.

Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata katakasar, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapTergugat;f. Bahwa selama lebih kurang 7 tahun terakhir Tergugat tidakpernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, karena halini Penggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadapTergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

karena hal ini yang seringmemicu pertengkaran,orang tua Tergugat terlalu ikut campur dalamurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering melarangPenggugat untuk bersosialisasi dengan tetangga dan dengan orang tuaPenggugat bahkan Tergugat suka membeda bedakan antara keluargaPenggugat dan keluarga Tergugat, Tergugat telah menjual emas kawinmilik Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat, ketika terjadipertengkaran Tergugat sering berkata kata kasar, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati

karena hal ini yang sering memicupertengkaran,orang tua Tergugat terlalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat,lergugat sering melarangPenggugat untuk bersosialisasi dengan tetangga dan dengan orangtua Penggugat bahkan Tergugat suka membeda bedakan antarakeluarga Penggugat dan keluarga Tergugat, Tergugat telah menjualemas kawin milik Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat, ketikaterjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kata kasar, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati

jo Pasal3 Kompilasi Hukum Islam (KH);Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang demikian itu, maka Majelis Hakim menilai tujuanperkawinan tersebut tidak dapat diwujudkan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya tidak maubercerai dengan Penggugat dan tidak setuju bercerai, sedangkanPenggugat tetap tidak mau rukun lagi dengan Tergugt, hal inimenunjukkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi, hati

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugatsering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Penggugat seperti anjing, babibahkan Tergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dari Penggugat;;.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan November tahun 2012, dikarenakan Penggugat merasa sakit hati atas sikapdan perbuatan Tergugat yang sering berselingkuh dengan banyak perempuan lain,akibat kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangakhirnya Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat dan Tergugat tetap tinggaldirumah orangtua Tergugat, sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan AgamaMetro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaMetro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1.

dan jiwa keduanyasudah tidak bersatu lagi dalam mencapai tujuan bersama;Menimbang, bahwa sebagai wujud nyata hati antara kKeduanya sudah tidakbersatu lagi, dapat diketahui dengan adanya fakta keduanya sudah sulitdirukunkan meskipun telah ditempuh upaya maksimal untuk itu;Menimbang, bahwa terwujudnya fakta hukum antara penggugat dengantergugat sudah pisah tempat tinggal merupakan fakta yang memberikan ciri antarakeduanya telah terjadi perselisihan;Menimbang bahwa dengan memperhatikan dan mengkaji

No. 338/Pdt.G/2014/PA.Sub.Menimbang, bahwa fakta sulit dirukunkan merupakan pertanda bulatnyatekad dan kemauan, yang menunjukkan sudah betapa berat untuk mencapaiharapan menata indah perkawinan, meskipun telah ditempuh berbagai upayaperdamaian;Menimbang, bahwa fakta hukum Penggugat dan Tergugat sudah tidakbisa dirukunkan menunjukkan hati Penggugat dengan Tergugat sudah sulit diikatlagi dengan ikatan lahir batin yang kokoh dalam lembaga perkawinan;Menimbang, bahwa sebagai gambaran begitu retaknya

suatu rumah tanggaselalu mulus tanpa ada perselisihan dan pertengkaran, karena hal tersebutsesuatu yang alami sekaligus juga merupakan suatu keburukan yang harussegera dipecahkan,oleh karena itu tidak berarti semua problematika rumah tanggaharus diselesaikan dengan perceraian, sehingga diperlukan upaya perdamaianguna mengatasi kemelut rumah tangga, agar tidak menjadi duri dalam kehidupansuami isteri;Menimbang, bahwa dalam rangka mendamaikan para pihak, telahditempuh upaya nasihat yang menyentuh hati

, memberi pemahaman mengenaipentingnya menjaga keutuhan rumah tangga, dan menawarkan konsep merawatkeharmonisan keluarga serta semua upaya untuk melunakkan kerasnya keinginanuntuk bercerai, akan tetapi semua itu tidak bisa menembus kerasnya hati bahkanhati manusia terkadang melebihi kerasnya batu;Hal. 12 dari 21 Put.

No. 338/Pdt.G/2014/PA.Sub.putusnya hubungan antara dua keluarga suami isteri,sungguh sangat kontradiksikeadaannya jika dibandingkan dengan memelihara dan mempertahankan rumahtangga, akan membawa kepada persahabatan, kecintaan dan kasih sayangdengan mempertemukan hati antara suami isteri;Menimbang, bahwa Islam memperkenankan perceraian sekalipunsebagai hal yang amat dibenci oleh Allah, dipandang sebagai obat untukmenghindarkan kemelut rumah tangga yang sudah memuncak dan mencekam;Menimbang, bahwa

Saksi menerangkan bahwa saksi diperiksa atas dugaan tindak pidanapengrusakan tugu PSHW (Persaudaraan Setia Hati Winongo) yangterjadi pada hari Kamis 09 Mei 2019 sekitar pukul 01.30 WIB diDusun Klitik Rt.05/Rw.05 Desa/Kel.Miri Kecamatan KismantoroKab.Wonogiri ; Saksi menerangkan bahwa yang melakukan pengrusakan tugutersebut adalah massa PSHT ; Saksi menerangkan bahwa pemilik tugu PSHW yang dirusak adalahwarga PSHW wilayah Kismantoro namun tugu tersebut berdiri di ataspekarangan milik saksi Budi Rukmanto

dari Polsek Kismantoro yaitusaksi Bripka Bambang serta Aiptu Edi Guritno ; Saksi tidak mengetahui siapa saja yang melakukan pengrusakantugu tersebut karena pada saat itu massa kebanyakan memakaihelem serta masker, di mana pada saat itu jumlahnya banyak danmassa melakukan pengrusakan tugu PSHW dengan menggunakanbatu dan palu ; Saksi menerangkan bahwa tugu tersebut berwarna hitam kombinasiemas, dengan ukuran tinggi 3 meter dan lebar 2 meter dan padatugu tersebut bergambar simbul Persaudaraan Setia Hati

Saksi menerangkan bahwa tugu PSHW tersebut berada di pinggirjalan Raya KismantoroPakis Jawa Timur masuk di pekarangansaksi persis di pinggir jalan dan bisa dilinat oleh khalayak ramai atauorang umum yang melewatinya;Atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa menyatakan benardan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan keterangan saksi EDIGURITNO oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar yang melakukan pengerusakan tugu PSHW (PersaudaraanSetia Hati

Budi Rukmanto tersebut massa dariPersaudaraan Setia Hati Teratai (PSHT) yang berjumlah ratusan orang,dan diantara massa tersebut saksi mengetahui Sdr.Aji Santoso (terdakwaI) saat itu memakai kaos oblong warna hitam bertuliskan Saranganhalaman 11 dari 19 halaman Putusan Nomor 90/Pid.B/2019/PN Wngsedangkan yang satu bernama WAHIB saat itu menggunakan jaket warnahitam; Bahwa tugu tersebut berdiri dibangun di atas tanah pekarangan Sdr.BudiRukmanto; Bahwa Sadr.

berdasarkan keteranganketerangan saksisaksi,keterangan Para Terdakwa, serta barang bukti yang diperlihatkan didipersidangan dimana satu sama lain saling berhubungan dan salingmenguatkan maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis Tanggal 09 Mei 2019 sekitar pukul 01.00 Wibbertempat di Dusun Klitik Rt.O05 Rw.05, Ds/Kel.Miri KecamatanKismantoro Kabupaten Wonogiri, berawal ketika pada Hari Rabu 08Mei 2019 sekira pukul 14.00 Wib, terdakwa yang merupakan wargaPersudaraan Setia Hati

Soekarno Hatta,Traffick light berwarna kuning memberikan isyarat berhati hatiKom Avanza di depan kendaraan terdakwa terus melaju, melihathal tersebut terdakwa pun mengikuti mobil Avanza tersebutnamun pada saat kendaraan terdakwa akan melintaspersimpangantersebut Traffick light berwarna = merahmemberikan isyarat berhenti namun karena kekurang hati hatian terdakwa dan kendaraan terdakwa yang sedang melajudengan kecepatan kurang lebih 60 km/jam, sehingga kendaraanterdakwa tidak berhenti namun menerobos

Tentang Unsur Unsur Yang Mengemudikan KendaraanBermotor Yang Karena Kelalaiannya Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur Kelalaian dalamhukum pidana juga disebut sebagai kealpaan yang menurut Simons isi kealpaan adalah tidak adanya penghati hati di samping dapatdiduga duganya akan timbul akibat (Vide Asas Asas HukumPidana oleh Prof. Moeljatno, SH, Penerbit PT.

Rineka Cipta Jakarta,Mei 1993: Hal. 201) ; Bilamanakah seseorang itu dapat dikatakan kurang hati hatiatau lalai dan apakah ukuran dari kurang hati hatinya itu ?

; Dapat dikatakan bahwa seseorang itu adalah kurang hati hatiatau lalai apabila ia tidak melakukan sesuatu tindakan untuk17mencegah timbulnya akibat yang dilarang dan diancam denganhukuman oleh Undang Undang ; Lalu) apabila doktrin para ahli hukum tersebut diatasdihubungkan dengan kasus dalam perkara ini apakah rangkaianperistiwa kecelakaan yang menimpa korban telah mencukupi unsur unsur tersebut ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Kealpaan (culpa)menurut doktrin hukum pidana pada asasnya terdapat

untuk melakukan upaya pencegahan ataupunantisipasi atas perbuatannya, dimana seharusnya pada saat trafficklight sudah menyala merah terdakwa sebaiknya berhenti tidakmelanggar rambu lampu merah dengan jalan terus sehingga darisemula terdakwa sudah dapat menduga adanya kemungkinankecelakaan atas perbuatannya dapat dihindari namun hal tersebuttidak dilakukan oleh terdakwa, sehingga dengan demikian tampakjelas terdakwa tidak hati hati dalam mengemudikan kendaraannyatersebut, sehingga dengan demikian

saksi tahu rumah tangga antara Pemohon dan Termohonawalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2017 rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkan Termohon tidak bisa mengatur kKeuangan keluarga denganbaik, sehingga selalu merasa kekurangan terkait nafakh lahir yangdiberikan oleh Pemohon juga Termohon sudah tidak mendengarkannasihat baik yang diberikan oleh Pemohon serta Termohon kurangmenghromati orang tua Pemohon, sehingga membuat Pemohon merasasakit hati

Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejaktahun 2017, yang disebabkan Termohon tidak bisa mengatur keuangankeluarga dengan baik, sehingga selalu merasa kekurangan terkait nafakh lahiryang diberikan oleh Pemohon; Termohon sudah tidak mendengarkan nasihatbaik yang diberikan oleh Pemohon; Termohon kurang menghromati orang tuaPemohon, sehingga membuat Pemohon merasa sakit hati

namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagidan sering perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus, yangdisebabkan Termohon tidak bisa mengatur kKeuangan keluarga dengan baik,sehingga selalu merasa kekurangan terkait nafakh lahir yang diberikan olehHalaman 8 dari 12, Putusan Nomor 3600/Pdt.G/2019/PA.CbnPemohon; Termohon sudah tidak mendengarkan nasihat baik yangdiberikan oleh Pemohon; Termohon kurang menghromati orang tuaPemohon, sehingga membuat Pemohon merasa sakit hati

Al Quran Surah Al Bagarah ayat 227 yang artinya Dan jika merekaberazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui:2.