Penggugat dan tergugat mempunyai banyak hutang ;7. Bahwa untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga penggugat padatahun 2006 pergi bekerja di Malaysia selama 4 tahun dan pulang padatahun 2010,namun masalah semakin bertambah karena uang kirimandihabiskan oleh tergugat ,sedangkan hutang hutang belum dibayar, olehkarena itu pada bulan Desember 2010 penggugat pergi bekerja ke Taiwansynamun masalah semakin bertambah karena :Putusan Cerai Gugat, nomor 2624/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 2 dari 16a.

saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis sejak tanggal Desember 1999 setelah antaraPutusan Cerai Gugat, nomor 2624/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 8 dari 16Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya masalah ekonomi keluarga yang semakin hari semakinberat sedangkan penghasilan tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga, Penggugat dan tergugat mempunyai banyak

dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis sejak tanggal Desember 1999 setelah antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya masalah ekonomi keluarga yang semakin hari semakinberat sedangkan penghasilan tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga, Penggugat dan tergugat mempunyai banyak

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis sejak tanggal Desember 1999 setelah antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya masalah ekonomi keluarga yang semakin hari semakin beratsedangkan penghasilan tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga, Penggugat dan tergugat mempunyai banyak hutang;3.

goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonissejak tanggal Desember 1999 setelah antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya masalahekonomi keluarga yang semakin hari semakin berat sedangkan penghasilantergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Penggugat dantergugat mempunyai banyak

diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian pakaian jabatan palsu", dilakukan dengan caracara sebagaiberikut:: Pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal dari terdakwabersama saksi RIO SEMPANA alias RIO bin RUSTAM menggunakan sepedamotor YAMAHA F 1 ZR yang dibawa oleh saksi RIO SEMPANA alias RIO binRUSTAM pergi ke lokasi tambang inkonvensional (Tl) di Desa BikangKecamatan Toboali Kabupaten Bangka Selatan dan melihat banyak

Primair, "telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum", dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal dari terdakwa bersamasaksi RIO SEMPANA alias RIO bin RUSTAM menggunakan sepeda motorYAMAHA F 1 ZR yang dibawa oleh saksi RIO SEMPANA alias RIO binRUSTAM pergi ke lokasi tambang inkonvensional (Tl) di Desa BikangKecamatan Toboali Kabupaten Bangka Selatan dan melihat banyak

Rio bin Rustam di bawah sumpah yang pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik Polisidan membenarkan seluruh keterangan di dalam BAP Penyidik tersebut;e Bahwa saksi ke rumah terdakwa dan mengajaknya untuk mengambilsepeda motor Minggu tanggal 19 Mei tahun 2013; Bahwa kemudian terdakwa mengajak saksi untuk ke lokasi tambanginkonvensional (Tl) Desa Bikang Kecamatan Toboali Kabupaten BangkaSelatan karena terdakwa mengetahui di tempat tersebut banyak

sepeda motorterparkir di pinggir jalan setapak;e Bahwa selanjutnya saksi dan terdakwa mengendarai sepeda motorYAMAHA F 1 ZR pergi menuju lokasi tersebut dan melihat banyak motorterparkir di pinggir jalan setapak sehingga motor yang dibawa mereka diparkir ditengah hutan; Bahwa saksi dan terdakwa berjalan menuju lokasi kejadian dan terdakwameminjam kunci T yang dibawa oleh saksi sertanya menggunakan kuncitersebut untuk membuka paksa kunci sepeda motor YAMAHA VEGA R warnamerah milik korban;e Bahwa

milik korban adalah saksi RioSempana dan terdakwa mengunakan Kunci T milik saudara Aril denganmerusak kunci motor korban dan menghidupkannya serta membawa lari sepedamotor korban;e Bahwa saksi Rio Sempana awalnya ke rumah terdakwa dan mengajak untukmengambil sepeda motor sehingga terdakwa memiliki ide untuk ke lokasitambang inkonvensional (Tl) Desa Bikang Kecamatan Toboali KabupatenHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 672/Pid.B/2013/PN Sot.Bangka Selatan karena terdakwa mengetahui di tempat tersebut banyak

Agama Purwokerto oleh karenasejak pertengahan tahun 2011 antara Penggugat dengan Tergugat selalu terjadipertengkaran dan perselisihan terus menerus dan tidak ada harapan rukunkembali dalam satu rumah tangga yang bahagia dan sejahtera yang di sebabkan :a Masalah ekonomi yang kurang yaitu:Tergugat tidak pemah memberikannafkah yang cukup bagi Penggugat, kadang memberi sebesar Rp.50.000,00 untuk tiga hari , itupun tidak rutin, nafkah tersebut tidakmencukupi untuk kebutuhan rumah tangga;b Tergugat lebih banyak

Bermain catur adalah hobi Tergugat sejak sebelum menikah,karena murah dan menjalin banyak teman.6. Tergugat tidak mengandalkan penghasilan Penggugat, karena Tergugat jugamasih membantu semampunya melalui penagihan ke pelanggan pedagang ayamyang pada bulan lalu belum lunas pembayarannya.

hutangTergugat, sehingga mau tidak mau Penggugat harus membayar hutanghutangtersebutbelum lagi tunggakan kartu kredit Tergugat di Bank Mega Cabang Purwokerto danBank Central Asia (BCA) Cabang Purwokerto yang belum bahwa akibat darihutanghutang tersebut, Penggugat dan Tergugat sampai harus menjual rumahbersama yang terletak di Kelurahan Pasir Kidul,Kecamatan Purwokerto Barat,Kabugaten Banyumas. bahkan perabotan rumah tangga dan baji/4aju mUilcPenggugat juga A dijual oleh Tergugat, itu saja masih banyak

Penggugat dan Tergugat sebagai ibu kandung PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 2000 telah hidup rukunditempat orang tua Penggugat (saksi) , di kontrakan dan di rumah sendiri telahdikaruniai3 orang anak; Bahwa Penggugat dan Terguga sejak tiga tahun terkhir ,tidak harmonis,berselisih dan bertengkar terus disebabkan masalah nafkah dan ekonomi yangtidak mencukpi;tergugat sering menjual barangbarang milik bersama; karenaTergiugat tidak bekerja dan sering menganggur;Bahwa Tergugat juga banyak

diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan mediator telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali meneruskan rumah tangga yang baik,tetapi usaha damai tidak berhasil,maka pemeriksaan perkara ini telah memenuhiketentuan pasal 130 HIR dan PERMA Nomor I tahun 2008, sehingga persidangandilanjutkan; Menimbang;bahwa yang menjadi alasan gugatan Penggugat dalamperceraian; karena adanya perselisihan terus menerus disebabkan masalah nafkah danekonomi yang tidak mencukupi Tergugat banyak

di luar negeri, Tergugat dirumah telah menjalin hubungan intim dengan wanita lain, tetapi saksi tidak tahu pastiidentitas wanita lain tersebut ; Saksi mengetahui sandiri hal tersebut, karena saksi melihat sendiri bahwa Tergugatpernah mengajak pulang wanita lain tersebut ke rumah Penggugat hingga 3 (tiga) kali ; Saksi mengetahui dua kali bahwa Tergugat telah bermain judi di tetangga dan juga disaat ada pertunjukaan wayang kulit di rumah tetangga dekat ; Saksi mengetahui bahwa Tergugat mempunyai banyak

tahun danpulang pada sekitar bulan April 2004 yang lalu, tetapi tidak rukun lagi denganTergugat ; === = 222 = = 2 === === === === Selama Penggugat bekerja ke luar negeri saksi melihat sendiri Tergugat telah menjalinhubugan intim dengan wanita lain, tetapi saksi tidak tahu pasti identitas wanita laintersebut ; Saksi pernah melihat sendiri hingga 3 (tiga) kali bahwa Tergugat pernah membawa /mengajak pulang wanita lain tersebut di rumah Penggugat ; Saksi pernah mengetahui pula bahwa Tergugat mempunyai banyak

KE4 ;mereka datang untuk menagih hutang Tergugat, maka saat itu pula timbul percekcokanantara Penggugat denga orangorang yang datang tersebut ; Saksi mengetahui bahwa sejak Penggugat pulang dari luar negeri hingga sekarangsudah tidak kelhatan hidup rukun lagi dengan Tergugat ; Saksi tidak mengetahui lagi yang selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakan benardan menerimanya sedangkan Tergugat menyatakan ; Salah keterangan saksi bahwa Tergugat punya banyak

SAKSI: dibawah sumpah menerangkan bahwa ; Saksi mengetahui pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut ; Saksi mengetahui Tergugat pernah membawa / mengajak pulang wanita laintersebut dirumah Penggugat yang waktu itu Penggugat masih pergi bekerja ke luarNegeri ; Saksi mengetahui pula Tergugat pernah bermain judi ; Saksi mengetahui Tergugat mempunyai banyak hutang kepada para tetangga; Saksi mengetahui bahwa perbuatan Tergugat yang membawa pulang wanita laintersebut adalah membuat keresahan

SAKSI: , dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut ; Saksi mengetahui pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut ; Saksi mengetahui sendiri pada saat Penggugat masih pergi bekerja di luar negeriTergugat telah mengajak / membawa pulang wanita lain kerumah Penggugattersebut ; Saksi mengetahui pula bahwa Tergugat mempunyai banyak hutang kepada paratetangga ; $= = = 222222222 22 22 = === Saksi mengetahui bahwa setelah Penggugat pulang dari luar negeri adalah tidakkumpul rukun lagi dengan Tergugat

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena:1) Tergugat memilki banyak hutang dan hutang tersebut tanpasepengetahuan dari Penggugat. Dimana Penggugat mengetahuinya setelahtibatiba banyak orang atau pihak yang dihutangi oleh Tergugat menagihkepada Penggugat;2) Tergugat juga tidak terbuka perihal kKeuangan serta Tergugat tidak bisamemberikan naflah yang layak.

telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Januari 2019lalu hingga sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi sering terjadi pertengkaran dan perselisiahan dan pertengkaranpuncaknya pada bulan Juni 2020 hingga sekarang; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenamasalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkahkepada keluarga karena Tergugat banyak

sehingga Kuasa Hukum baikPenggugat maupun Tergugat mempunyai hak (persona stand in judicio) untukmewakili kliennya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalildalil yang dimajukan Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian adalah karena sejak Januari 2019 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsifatnya terus menerus dan Sulit untuk didamaikan penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutKarena:Tergugat memilki banyak

Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di KampungKedaung, XXXXXX XXXXXX, XXXX XXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX,Kabupaten Bekasi dan dari perkawinannya telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat mula tidak rukun dan sering terjadipertengakaran sejak Januari 2019 dan puncaknya bulan Oktober 2019hingga sekarang; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenamasalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkahkepada keluarga karena Tergugat banyak

MADIN berteriak dengan meminta tolong setelah itu banyak wargayang datang langsung mengamankan terdakwa dan membawanya ke pihakyang berwajib untuk proses lebih lanjut;Atas kejadian tersebut sdr. LASTIFA mengalami kerugian sebesar Rp.57.000,(lima puluh tujuh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 365 ayat (1) (2) ke1 KUHP.ATAU :Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 437/Pid.B/2014/PN.

MADIN berteriak dengan meminta tolong setelah itu banyak wargayang datang langsung mengamankan terdakwa dan membawanya ke pihakyang berwajib untuk proses lebih lanjut;Atas kejadian tersebut sdr. LASTIFA mengalami kerugian sebesar Rp.57.000,(lima puluh tujuh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 53 ayat (1) jo. Pasal 362 KUHP.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 437/Pid.B/2014/PN.

Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa berupa 1 (satu) buah dompetwarna biru yang berisikan uang tunai sebesar Rp. 57.000,Bahwa kejadian berawal pada saat saksi berboncengan saksi Latifa tibatibamotor yang dikendarainya dipepet sama terdakwa dan terdakwa langsungmengambil dompet milik istri saksi (Lastifa);Bahwa pada saat mengambil dompet sempat terjadi tarik menarik sehinggaterdakwa maupun saksi Latifa samasama terjatuh;Bahwa pada saat samasama terjatuh kemudian saksi berteriak mintatolong dan banyak

diambil oleh terdakwa berupa 1 (satu) buah dompetwarna biru yang berisikan uang tunai sebesar Rp. 57.000,Bahwa kejadian berawal pada saat saksi dibonceng suaminya yaitu saksiMadin, tibatiba motor yang dikendarai suaminya (saksi Madin) dipepetsama terdakwa dan terdakwa langsung mengambil dompet milik saksi(Lastifa);Bahwa pada saat mengambil dompet sempat terjadi tarik menarik sehinggaterdakwa maupun saksi samasama terjatuh;Bahwa pada saat samasama terjatuh kemudian saksi berteriak mintatolong dan banyak

MADIN berteriak denganmeminta tolong setelah itu. banyak warga yang datang langsungmengamankan terdakwa;e Bahwa akibat dari perbuatan tersebut, terdakwa merasa bersalah danmenyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini, maka segala sesuatu yang termuat dalam berita acara sidang telahturut dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah terdakwa dapatdipersalahkan atas perbuatan

Perselingkuhan tersebut berlanjutdan diketahui banyak orang pada bulan Desember 2010;6.

Penggugat dan Tergugat sudah menikah dilaksanakan sekitar 21 Mei2004 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diperumahan Yogya Agensi; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak,sekarang ikut Penggugat;Hal. 6 dari 17 Halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat pada awalnya harmonis, kemudian awaltahun 2014, Tergugat pergi susah dicari; Bahwa penyebab Tergugat pergi, pada awalnya Tergugat bisnis Warnet,nampaknya kurang beruntung, sehingga banyak

orang yang menagih, laluPenggugat dan Tergugat dipanggil orang tua Tergugat, dikasih petunjuk,tetapi Tergugat marah dikira Penggugat pro dengan orang tuanya; Bahwa tahun 2010 Tergugat mempunyai WIL bernama MELA kariawannya,semula dimaafkan oleh Penggugat, tetapi tahun 2011 Tergugat bermain lagi,lalu MELA dipecat, dan Penggugat dan Tergugat baikan lagi; Bahwa orang tua Tergugat tidak mengetahui kalau anaknya banyak hutangdisana sini; Bahwa saksi sudah bermusyawarah dengan besan sebanyak 4 kali, Tergugatkatanya

Apakah antara suami isteri tersebut benarbenar tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah mangajukan 2 orang sebagai saksi dari keluarga Penggugat dan jugasebagai orang dekat dengan kedua belah pihak yang pada pokoknyamenerangkan bahwa saksisaksi tersebut mengetahui telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena usahanya di warnet kurang beruntung,sehingga banyak orang yang menagih hutang hutangnya

, Tergugat mempunyaihubungan dengan wanita lain bernama Mela,Tergugat telah gagal dalammengelola bisnisnya sehingga banyak hutang hutangnya dan banyak orang yangHal. 10 dari 17 Halamandatang untuk menagih hutang hutangnya, Tergugat tidak lagi memberikan nafkahuntuk keluarganya dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal2014 kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama untukpamit bekerja di Bandung tetapi sampai sekarang tidak ada khabar berita dannafkahnya lagi dan

Dan setelah buang air saksikorban melihat dari dalam kemaluannya banyak mengeluarkan darah danterasa perih pada kemaluannya kemudian saksi korban menghubungiTerdakwa dan menjelaskan tentang adanya banyak darah yang keluar darikemaluannya, kKemudian Terdakwa mengatakan "jangan kamu sampaikanmasalah itu Sama orang tua mu", kemudian 3 (tiga) hari setelah kejadiantersebut Terdakwa mengajak saksi korban untuk keluar jalanjalan,kemudian Terdakwa menjemput saksi korban di depan BTN MenroKabupaten Pinrang

Dan setelah buang air saksikorban melihat dari dalam kemaluannya banyak mengeluarkan dsrah danterasa perih pada kemaluannya kemudian saksi korban menghubungiTerdakwa dan menjelaskan tentang adanya banyak darah yang keluar darikemaluannya, kKemudian Terdakwa mengatakan "jangan kamu sampaikanmasalah itu Sama orang tua mu", kemudian 3 (tiga) hari setelah kejadiantersebut Terdakwa mengajak saksi korban untuk keluar jalanjalan,kemudian Terdakwa menjemput saksi korban di depan BTN MenroKabupaten Pinrang

Dan setelah buang air saksikorban melihat dari dalam kemaluannya banyak mengeluarkan darah danterasa perih pada kemaluannya kemudian saksi korban menghubung!

Terdakwa dan menjelaskan tentang adanya banyak darah yang keluar darikemaluannya, kemudian Terdakwa mengatakan "jangan kamu sampaikanmasalah itu Sama orang tua mu", kemudian 3 (tiga) hari setelah kejadiantersebut Terdakwa mengajak saksi korban untuk keluar jalanjalan,kemudian Terdakwa menjemput saksi korban di depan BTN MenroKabupaten Pinrang tempat tinggal saksi korban.

Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara mengatakanpada saksi Ferdi Waworuntu alias Ferdi memang ngana papancuri, binatang,babi, kuda cuki, pendo dengan suara keras di tempat umum sehinggadidengar banyak orang.

Rafli Yantu dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa telah ada keributan di Samping rumah terdakwa dan saksiDAVID Bahwa Saat kejadian saksi sedang bermain HP di dalam rumah Bahwa saat mendengar keributan tersebut saksi medatangi sumberternyata ada adu mulut kemudian terjadi saling dorong antara terdakwa dansaksi FERDI serta banyak kerumunan orang Bahwa setelah terjadi dorongdorong baru saksi SALMA datang danmembawa masuk terdakwa ke dalam rumah Bahwa Saksi tidak mengetahui makian

terdakwa yang melakukan pencemaranyakni saksi FERDI dengan mengatakan pencuri binatang kemudian memukulterdakwa hingga terdakwa terjatuhHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 48/Pid.B/2020/PN Lbo Bahwa saksi tidak mengetahui/ mendengar langsung pencemarantersebut Bahwa saksi datang ke rumah terdakwa saat terdakwa terjatuh kuranglebin 10 menit setelah kejadian Bahwa saksi FERDI merupakan sepupu dari terdakwa benar saat saksi datang keributan di samping rumah terdakwa dan saksiFERDI telah selesai namun dan banyak

Keadaan buruk mana apabiiadiketahui orang lain atau orang banyak menyebabkan seseorang yangdinyatakan itu merasa malu atau tidak enak hati, R. Susilo menyebutkan bahwapenghinaan yaitu menyerang nama baik atau kehormatan orang.

SumbaBarat;e Bahwa saksi melihat langsung dan mengetahui kejadian tersebut;e Bahwa penyerangan dan pembunuhan tersebut dilakukan oleh banyak orang,namun saksi hanya mengenali 4 (empat) orang dari mereka yaitu KuniSaingu KrI alias Saingu Kil, Dato Loru alias Ama Loru, Kuri Ale aliasAlex Bili dan Togu Bore alias Ama Panus;16Bahwa yang menjadi korban lukaluka adalah saksi sendiri, Kaleka TenaBolo, Gani Batang Dega, Kornelis Bil, Koki Sida, Seingu Lede sedangkankorban yang meninggal adalah Riada Yagi

KalebuMatobba tibatiba muncul banyak orang dan langsung menyerang danmengejar saksi dan rombongan dengan melempar batu dan tombak sehinggasaksi dan rombongan langsung menyelamatkan diri dan kaki kiri saksisempat terkena tombak sehingga saksi lari menyelamatkan diri kerumahKaleka Tena Bolo tidak lama kemudian datang orang banyak denganmembawa korban yang meninggal yaitu Riadi Yagi alias Ama Dona dantidak lama kemudian datang polisi;Bahwa saat kejadian saksi beserta temantemannya hanya membawa parang

SumbaBarat;Bahwa korban yang mengalami luka adalah saksi sendiri, Deksi Kalegotanaalias Deksi, Gani Batang Dega, Komelis Bil, Koki Sida, Seingu Ledesedangkan korban yang meninggal adalah Riada Yagi alias Ama Dona;Bahwa penyerangan dan pembunuhan tersebut dilakukan oleh banyak orang,namun saksi hanya mengenali 4 (empat) orang dari mereka yaitu Mete Nonoalias Mete Bongo, Kuri Bili alias Ama Seingu, Alex Bili Padeda alias AmaLina (terdakwa I) dan Kuri Tagu alias Ama Panus (terdakwa II) dan YuliusDato

darah dan banyak lukaluka;e Bahwa benar para terdakwa memotong para korban dengan menggunakanparangnya;e Bahwa benar berdasarkan alat bukti berupa visum et repertum No.RSUD.445/3896/VER/63.L/V/2015 tanggal 07 Mei 2015 yang ditandatangani olehdr.

darah dan banyak lukaluka;Menimbang, bahwa dari apa yang telah diuraikan dalam pertimbangan diatas yangdihubungkan dengan keterangan para terdakwa terhadap perbuatan yang dilakukan olehpara terdakwa yang menerangkan menggunakan parang untuk melukai Riada Yagi AliasAma Dona yang diarahkan kebagian tubuh korban.

Bahwa demikian pula Nafkah Madyah/Nafkah yang di gugat sejumlahRp 2.000.000,(dua juta rupiah) terhitung sejak bulan januari 2019 tersebutadalah merupakan jumlah yang diperoleh dari Perhitungan angka yangSerakah dan tidak Rasional.Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi hanyalah seorang PenjualPestisida sekarang tidak mempunyai perkerjaan yang jelas tinggal dirumahdikejar Rentenir karna Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensimeminjam uang terlalu banyak berjumlah 350.000.000 (tiga ratus limapuluh juta

Pemohon dudukduduk terus Pemohon dan Termohon bertengkar akhirnya saksi pergimeninggalkan rumah Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak bulan januari 2019 tapi Termohon masih bolak balik dari sidrapkepinrang; Bahwa saksi terakhir melihat Termohon di rumah Pemohonsetelah lebaran idul Fitri tahun 2021; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTermohon karena diusir oleh Pemohon; Bahwa Pemohon mengusir Temohon karena Pemohon malu,karena Termohon banyak

Sidrap; Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi; Bahwa saksi tidak tahu; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakanuntuk dirukunkan oleh keluarga Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil; Bahwa pekerjaan Pemohon menjual racun tidak ada tokotersendiri, rumah dan itu juga toko Bahwa saksi tidak tahu penghasilannya dalam satu bulankarena ada yang bayar panen ada juga yang kes, namun ramai sekalipembelinya karena tokonya besar dan banyak langganannya; Bahwa

pelanggannya, bayarnya adayang kes ada juga secara kredit (bayar perpanen); Bahwa Termohon bercerita biasanya dapat dalam satu kali panenRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) itu masih kotor belum ada yangkeluar Bahwa saksi tidak tahu persis Penghasilan Pemohon dalam satukali panen tapi banyak karena banyak sekali pelanggannya; Bahwa Selama sudah pisah tempat tinggal Pemohon sudah tidakpernah memberi Nafkah kepada Termohon;Saksi 2 SAKSI 4, tempat dan tanggal lahir , 07 November 1989, agama Islam

pelanggannya, bayarnya adayang kes ada juga secara kredit (bayar perpanen); Bahwa saksi tidak tahu persis Penghasilan Pemohon dalam satukali panen tapi banyak karena banyak sekali pelanggannya; Bahwa Selama sudah pisah tempat tinggal Pemohon sudah tidakpernah memberi Nafkah kepada Termohon;Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan tertulis tertanggal 11November 2021 yang diajukan pada persidangan tanggal 11 November 2021;Bahwa Termohon juga telah mengajukan kesimpulan tertulis tertanggal11 November

hubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama: Toyibatul Fajriya, perempuan, lahir diTangerang, 11 November 2001;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Oktober tahun2003 keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulagoyah, disebabkan: Tergugat tidak jujur kepada Penggugat dalam halkeuangan;Tergugat tidak bertanggugjawab dalam menafkahi keluarga yangmana kebutuhan seharihari banyak

Tergugat tidak bertanggugjawab dalam menafkahikeluarga yang mana kebutuhan seharihari banyak ditanggung olehPenggugat;;Hal.4 dari 12 hal. Put. No : 714/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada 01 November 2005, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugatpisah rumah;e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;2.

Tergugat tidak bertanggugjawab dalam menafkahikeluarga yang mana kebutuhan seharihari banyak ditanggung olehPenggugat;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada 01 November 2005, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugatpisah rumah; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya

Tergugat tidak bertanggugjawab dalam menafkahi keluargayang mana kebutuhan seharihari banyak ditanggung oleh Penggugat;,yang puncaknya sejak 01 November 2005 Penggugat dengan Tergugatpisah rumah, Tergugat meninggalkan kediaman bersama dan tidak adahubungan layak suami isteri, Sehingga rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah tidak dapat diwujudkan, oleh karenanya Penggugatberketetapan hati akan bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat dalam posita

Tergugat tidak jujur kepada Penggugat dalam halkeuangan;2, Tergugat tidak bertanggugjawab dalam menafkahi keluargayang mana kebutuhan seharihari banyak ditanggung oleh Penggugat;,yang puncaknya menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah sejak 01 November 2005, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama dan usaha merukunkan sudah dilakukan oleh keluarga tetapi tidakberhasil sehingga Para Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta di atas maka dapatlah ditemukan

dan Tergugat pada mulanya menjalanirumah tangga di rumah Tergugat di Kabupaten Majalengka, Pada mulanya rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat berjalan baik rukun dan harmonis sebagaimana layaknyaorang yang berumah tangga dengan dikaruniai 1 orang anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGGAT umur 8 bulan;3 Bahwa akan tetapi sejak Juni tahun 2011 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai krisis dan goyah sering warnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mulai ketahuan banyak

berhutang ke orangorang sehingga banyak yangmenagih bahkan Tergugat sering menjula nama baik orang tua Penggugat, akibatperbuatannya tersebut Tergugat bermasalah dengan hukum yang akhirnya saat iniTergugat sedang menjalani hukuman di Lembaga Permasyarakatan ( Lapas )Majalengka dan sejak bulan September 2011 rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah pisah;4 Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, bila antarasuami dan istri terus menerus terjadi perselisihan dan

Kabupaten Majalengka;Bahwa selama rumah tangga, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa akhirakhir ini rumah tangga antara Penggugat denganTergugat dalam keadaan tidak rukun karena sejak bulan September 2011telah tidak rukun, bahkan sejka itu telah berpisah rumah tempat tinggal;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidak rukunan antaraPenggugat dengan Tergugat yaitu karena Tergugat sering bermasalahdengan hukum dan banyak

Selama pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagai suami istri dikaruniai satu orang anakyang bemama ANAK PENGGUGAT DAN TERGGAT umur 8 bulan, kurang lebih sejakJuni tahun 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat mulai ketahuan banyak berhutang keorangorang sehingga banyak yang menagih bahkan Tergugat sering menjula namabaik orang tua Penggugat, akibat perbuatannya tersebut Tergugat bermasalah

Bahwa kurang lebih sekitar awal Tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang di sebabkan karenaTergugat suka berkata kasar kepada Penggugat dan Tergugat telahmengusir Penggugat dari rumah oleh Tergugat serta antara Penggugatdengan tergugat sudah banyak berbeda paham dan prinsip dalam halmembina rumah tangga ;.

Penggugat dan Tergugat, kKeduanya suamiistri sah, yang menikah pada bulan September 2006, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 3 (Tiga) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal Tahun 2017 sudah mulai ada masalah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkandisebabkan karena Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugatdan Tergugat telah mengusir Penggugat dari rumah oleh Tergugatserta antara Penggugat dengan tergugat sudah banyak

Uwa Penggugat, memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 2006 yang lalu, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 3 (Tiga) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun yang disebabkan karena Tergugat sukaberkata kasar kepada Penggugat dan Tergugat telah mengusirPenggugat dari rumah oleh Tergugat serta antara Penggugat dengantergugat sudah banyak

Nurulaen, M.Si. sebagai mediator pada Pengadilan Agama Garut;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya telah mendalilkan padaawalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Penggugat harmonis, namunsejak awal tahun 2017, ternyata hubungan perkawinan mulai goyah, seringterjadi perselisihan terus menerus yang tidak dapat dirukunkan disebabkankarena Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat dan Tergugat telahmengusir Penggugat dari rumah oleh Tergugat serta antara Penggugat dengantergugat sudah banyak

Pada awalnya hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis, namun sejak awal Tahun 2017 , rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan yang terusmenerus yang tidak dapat dirukunkan yang disebabkan karena Tergugatsuka berkata kasar kepada Penggugat dan Tergugat telah mengusirPenggugat dari rumah oleh Tergugat serta antara Penggugat dengantergugat sudah banyak berbeda paham dan prinsip dalam hal membinarumah tangga;3. sejak bulan April Tahun 2019 antara

kemudian tinggal di rumah orang tuaPemohon di Singkawang hingga berpisah;Bahwa, selama dalam pernikahan antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2009 antara Pemohondan Termohon mulai sering berselisin dan bertengkar yang disebabkankarena Termohon sering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohonbahkan karena perbuatannya itu sehingga banyak

Termohon pergi dari rumahkediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya dalamkeadaan marah setelah bertengkar dengan Pemohon;Bahwa Termohon pergi karena sering bertengkar dengan Pemohondisebabkan banyak orang datang untuk menagih utang Termohon.Utangutang tersebut dilakukan Termohon tanpa sepengetahuanPemohon dan Pemohon tidak mengetahui peruntukkan utangutangtersebut;Hal. 4 dari 12 hal. Put. No. 136/Pdt.

Termohon pergi darirumah kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa menurut cerita ibu Pemohon, Termohon pergi dalamkeadaan marah setelah bertengkar dengan Pemohon;Bahwa Termohon pergi karena sering bertengkar dengan Pemohondisebabkan banyak orang datang untuk menagih utang Termohon.Utangutang tersebut dilakukan Termohon tanpa sepengetahuanPemohon dan Pemohon tidak mengetahui peruntukkan utangutangtersebut;Bahwa sejak kepergian Termohon, Pemohon dan Termohon tidakpernah berkomunikasi

Termohonmeninggalkan Pemohon karena sering bertengkar dengan Pemohondisebabkan banyak orang mendatangi Pemohon untuk menagih utangTermohon. Utangutang tersebut dilakukan Termohon tanpa sepengetahuanPemohon dan Pemohon tidak mengetahui peruntukkan utangutang tersebut.Sejak kepergian Termohon, Pemohon dan Termohon tidak pernah lagi salingHal. 6 dari 12 hal. Put. No. 136/Pdt.

Bahwa Termohon pergi karena sering bertengkar dengan Pemohondisebabkan banyak orang datang untuk menagih utang Termohon.

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai 5 (lima) tahun, kemudianrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dikarenakanantara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus sejak awal bulan Mei tahun 2016 yang disebabkankarena; Tergugat tidak malas bekerja sehingga Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga; Tergugat mempunyai banyak utang, sehingga Penggugat lah yang harusmelunasi

No. 1656/Pdt.G/2018/PA.Mkdtinggal;Bahwa Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugat, namuntidak bertemu;Bahwa Selama Tergugat pergi belum pernah pulang ke rumahkediaman bersama;Bahwa Sebelum Tergugat pergi antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering berjudi sehingga Tergugat banyak hutang;Bahwa Kelurarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat

No. 1656/Pdt.G/2018/PA.Mkdkediaman bersama; Bahwa Sebelum Tergugat pergi antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering berjudi sehingga Tergugat banyak hutang; Bahwa Kelurarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar sabar menunggukedatangan Tergugat, namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan Tergugat sering berjudi sehingga banyak hutang;2. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan selama kurang lebih 2(dua) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering main judi hingga banyak hutang;2.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanPutusan Nomor : 0545/Pdt.G/2016/PA.Sallembar 1 dari 11 halamanrukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2013 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat sering melakukanpermainan judi hingga memiliki banyak hutang dan telah berjanji kepadaPenggugat untuk tidak mengulangi perobuatannya namun masih diulangilagi;Bahwa puncaknya bulan September 2013 Penggugat

bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya : Bahwa saksi adalah kakak sepupu Penggugat ; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tahun 2008 lalu namun belum dikarunniai anak ; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaik, namun sejak awal 2010 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadilah perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sukabermain judi tapi tidak pernah menang, bahkan banyak

agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya :Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tahun 2008 lalu namun belum dikarunniai anak ;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaik, namun sejak awal 2010 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadilah perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sukabermain judi dan banyak

Tergugat tidak berhasil, oleh karenaTergugat tidak hadir, maka upaya mediasi sebagaimana maksud Pasal 4 Ayat 2huruf 6 Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan, sehinggapersidangan berlangsung tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa sejak bulan Maret 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering melakukan permainan judi hinggamemiliki banyak

rumah orang tua Tergugat diReksosari yang hingga sekarang sudah 2 tahun 8 bulan lamanya tidakada komunikasi lagi ; Bahwa para saksi sudah memberi nasehat kepada Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti di atas, maka menjadi terbukti bahwa sejak Maret 2010 antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat suka bermainan judi dan memiliki banyak

Tergugat banyak berhutang dengan orang lain, tetapimembebankan Penggugat yang membayar hutangnya danmenggadaikan banyak barang Penggugat;Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan Nomor 827/Pdt.G/2019/PA.Jmbe. Sekitar 2011 Tergugat dengan Penggugat sudah tidakpernah sekamar;6.

sejak tahun 1995 mulai goyah, karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karenaNafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi untuk pemenuhankebutuhan rumah tangga, dan apabila Penggugat meminta tambahan uangbelanja, Tergugat bukannya memberi malah memarahi Penggugat,Tergugat lebin mementingkan keluarga Tergugat dan tidak pernahbermusyawarah terlebih dahulu dengan Penggugat, sehingga Penggugatmerasa tidak dihargai sebagai seorang Istri, Tergugat banyak

berhutangdengan orang lain, tetapi membebankan Penggugat yang membayarhutangnya dan menggadaikan banyak barang Penggugat dan Sekitar 2011Tergugat dengan Penggugat sudah tidak pernah sekamar lagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran pada tahun 2018 yang disebabkan ketidak adanya kecocokansehingga Penggugat minta cerai dengan Tergugat dan Tergugat menyetujuidan sejak saat itu Tergugat keluar dari rumah dan sudah berpisah selamalebih kurang 1 tahun; Bahwa upaya untuk

terhadapPenggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Perma Nomor 1 Tahun 2016,maka Penggugat dengan Tergugat tidak bisa dilaksanakan karena Tergugattidak pernah datang di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya antaraPenggugat dengan Tergugat rumah tangganya tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat banyakberhutang dengan orang lain, dan Tergugat memberikan nafkah lahir tidakmencukupi dan Tergugat menggadaikan banyak

Galuh Arlindya, yang lahir di Surakarta pada tanggal 10 Oktober 2010;e Bahwa seiring bertambahnya usia perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatkebahagiaan dan keharmonisan tersebut tidak berlangsung lama, seperti yangdiidamidamkan Penggugate Bahwa dalam kehidupan berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatkesehariannya sering diwarnai dengan percekcokan dan pertengkaran yang tidakkunjung selesai dikarenakan Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepadaPenggugat;e Bahwa selama menikah Tergugat banyak

anakanak; Bahwa menurut saksi, Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa dipersatukan lagi;Saksi : DANANG RAHARJO; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tinggal dekat dengan rumah Penggugat dan Tergugat sewaktumereka masih rukun; Bahwa saksi tahu yang menjadi penyebab Penggugat mengajukan cerai adalahmasalah ekonomi, Penggugat dibebani hutang yang dilakukan oleh Tergugat; Tergugat tidak mau terouka dengan Penggugat; Tergugat banyak

2016 sehingga pemeriksaandilakukan diluar hadirnya Tergugat/Verstek;Halaman 5 dari 9 Putusan No.290/Pdt.G/2015/PN SktMenimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat diperiksa dengan Verstek,namun Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada pokoknya menyatakanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai dengan percekcokandan pertengkaran yang dikarenakan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, selama menikah Tergugat banyak

Ely Wahyuningsih, kakakkandung dari Penggugat, menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering diwarnai pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat banyak hutang danHalaman 6 dari 9 Putusan No.290/Pdt.G/2015/PN Skthutang Tergugat tersebut pembayarannya dibebankan kepada Penggugat, karenabanyak menangung hutang dan sering terjadi percekcokan, pada tahun 2013 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sekarang dimana keberadaan Tergugat, saksi tidakmengetahui;Menimbang, bahwa dari saksi Danang

kepada Penggugat, Tergugat tidakmau terbuka, hutang Tergugat hanya untuk kepentingan Tergugat sendiri, karenacekcok masalah hutang kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakdan sejak tahun 2013 sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang telah diuraikan diatas,Majelis Hakim berpendapat, Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak sekitartahun 2013 tanpa alasan yang sah, Tergugat sebagai suami tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat mempunyai banyak

BahwaTergugat seorang buruh yang bekerja diluar kota, sedangkanPenggugat ibu rumah tangga yang membuka usaha catering, namunTergugat seringkali menyalahgunakan kepercayaan yang telah diberikanoleh Penggugat, seperti halnya ketidak jujuran Tergugat atas penggunaanuang tabungan hasil usaha Penggugat, disamping itu Tergugat ternyatatelah banyak meninggalkan hutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat, hal tersebut membuat Penggugat semakintidak mempercayai sikap dan kejujuran Tergugat. ;6.

Bahwa pada bulan Desember 2012, perselisihan Penggugat denganTergugat mencapai puncaknya ketika Penggugat menanyakan uangtabungan Penggugat yang rencananya akan dipergunakan untuk membuatrumah namun ternyata uangnya sudah habis diambil oleh Tergugat hanyauntuk memenuhi kesenangan Tergugat sendiri sehingga Penggugatmerasa dibohongi oleh Tergugat, hingga akhirnya cekcok mulut tidak bisadihindari lagi, selain itu dirumah banyak tamu yang selalu datang hanyauntuk menagih hutang Tergugat, namun setelah

BojongsariRT. 002 RW. 004 Desa Citepus, Kecamatan Jeruklegi, KabupatenCilacap selama 1 bulan, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi sejak bulan Januari tahun 2011, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; n= won nen nnn nnn en men nnn non nen nnn cen nen nn nnnnnn Bahwa saksi pernah mendengar perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab perselisihan danpertengkarannya, karena Tergugat mempunyai banyak

Bojongsari RT. 002RW. 004 Desa Citepus, Kecamatan Jeruklegi, Kabupaten Cilacapselama 1 bulan, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi sejak bulan Januari tahun 2011, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; 22902 en one nnn en neces Bahwa saksi pernah mendengar perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat; 22 nnn nnn nnn nencnnnnn nce nce Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab perselisihan danpertengkarannya, karena Tergugat mempunyai banyak

dikaruniai 1 orang anak; Menimbang, bahwa berdasarkan dialildalil selebihnya yangmenyangkut alasanalasan perceraian sebagaimana yang tercantum dalamposita nomor 1 s/d 7 yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksiPenggugat di bawah sumpahnya masingmasing Saksi dan Saksi Il,ditemukan fakta bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdiketahui sejak bulan Januari tahun 2011 yang lalu sudah tidak harmonissebagaimana layaknya suami isteri yang baik, hal ini disebabkan karenaTergugat mempunyai banyak