Ditemukan 101961 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 08-01-2020
Putusan PN Pulau Punjung Nomor 13/Pid.B/2019/PN Plj
Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.NOVY SAPUTRA, SH
2.EFRIZA LASYERSI, SH
Terdakwa:
ILVAN SAPUTRA panggilan IL
5616
  • sementara sapi belumtentu dimana diletakkan dan Linggom Orlando T Pgl Olan minta tolongkepada terdakwa di mana di turunkan sapi tersebut, lalu terdakwamengatakan kepada Linggom Orlando T Pgl Olan kalau tidak ada tempatuntuk menurunkan sapi tersebut antar saja ke tempat terdakwa di JorongKoto Tuo Kenagarian Siguntur Kecamatan Sitiung KabupatenDharmasraya, setelah sampai di tempat terdakwa baru terdakwamengetahui bahwa Linggom Orlando T Pgl Olan bersama dengan AndriPgl Ai dan Rio Febrian Pgl Rio mengantar
    ambil bersama dengan saksiAndri panggilan Ai dan saksi Rio Febrian panggilan Rio sebanyak 1(satu) ekor ternak sapi betina jenis bali; Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 November 2018 sekira pukul22.00 wib, saksi pergi ke warnet di Jorong Sungai Kilangan danbertemu dengan saksi Andri panggilan Ai di warnet tersebut sedangmain game online, kKemudian pada hari Jumat tanggal 30 November2018 sekira pukul 02.00 wib setelah selesai main game online, saksiminta tolong kepada saksi Andri panggilan Ai untuk mengantar
    1(satu) ekor ternak sapi betina jenis bali tersebut kepada terdakwa, yangmana saksi Linggom Orlando T panggilan Olan minta tolong untuk menjualternak sapi tersebut kepada terdakwa; Bahwa pada saat saksi Linggom Orlando T panggilan Olan, saksi Andripanggilan Ai dan saksi Rio Febrian panggilan Rio mengantar ternak sapitersebut kepada terdakwa tidak ada di lengkapi dengan surat PAS ternak; Bahwa terdakwa menjual 1 (satu) ekor ternak sapi betina jenis balitersebut, pada hari Sabtu tanggal 1 Desember
    1 (satu) ekor ternak sapi betinajenis bali tersebut kepada terdakwa, yang mana saksi LinggomOrlando T panggilan Olan minta tolong untuk menjual ternak sapitersebut kepada terdakwa;Menimbang, bahwa pada saat saksi Linggom Orlando Tpanggilan Olan, saksi Andri panggilan Ai dan saksi Rio Febrianpanggilan Rio mengantar ternak sapi tersebut kepada terdakwatidak ada di lengkapi dengan surat PAS ternak;Menimbang, bahwa terdakwa menjual 1 (Satu) ekor ternaksapi betina jenis bali tersebut, pada hari Sabtu
Register : 13-08-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 775/Pid.Sus/2019/PN Smr
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
SALIMAN Bin MISNADIN.
213
  • RUDI yangtukang antar Narkotika Jenis Shabu kepada orang yang membeli kepada Sdr.RUDI, kemudian juga Terdakwa SALIMAN mengharap agar TerdakwaSALIMAN disuruh untuk mengantar apabila ada orang lain yang membeliNarkotika Jenis Sabu kepada Sdr. RUDI, sehingga Terdakwa SALIMANmendapatkan Narkotika Jenis Sabu dari Sdr. RUDI sebagai upah mengantarNarkotika kepada langganannya Sdr. RUDI; Bahwa Terdakwa SALIMAN sudah mengantar dan menerima Narkotikajenis shabu kepada pembeli atas suruhan Sdr.
    RUDI memanggilTerdakwa SALIMAN untuk mengantar Narkotika Shabu ke orang lain danTerdakwa SALIMAN akan diberi upah Narkotika shabu, sehingga TerdakwaSALIMAN cepat datang menemui Sdr. RUDI; Bahwa Sdr.
    RUDI memanggilTerdakwa SALIMAN untuk mengantar Narkotika Shabu ke orang lain danTerdakwa SALIMAN akan diberi upah Narkotika shabu, sehingga TerdakwaSALIMAN cepat datang menemui Sdr.
    RUDI, kemudian juga Terdakwa SALIMAN mengharap agarTerdakwa SALIMAN disuruh untuk mengantar apabila ada orang lain yangmembeli Narkotika Jenis Sabu kepada Sdr. RUDI, sehingga TerdakwaSALIMAN mendapatkan Narkotika Jenis Sabu dari Sdr. RUDI sebagai upahmengantar Narkotika kepada langganannya Sdr.
Putus : 01-12-2011 — Upload : 25-09-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 485 / PID.B / 2011 / PN.SBG
Tanggal 1 Desember 2011 — NUR HATTA ALIAS AMAT
10549
  • Disana minyak solar yang saksi bawa dimasukkan ke dalam tangki;Bahwa tangki minyak yang ada di PT.ASSA ada 5 (lima) tangki dan saksi tidaktahu siapa pemilik tangki tersebut;Bahwa setahu saksi minyak solar tersebut dipergunakan oleh Mulyadi AliasKapin untuk kapal penangkap ikan;Bahwa Mulyadi alias Kapin memiliki kapal penangkap ikan, yang seluruhnyaterdaftar di KSU Mega Mandiri namun saksi tidak tahu berapa banyakjumlahnya;Bahwa saksi sering mengantar Minyak Solar ke Tangkahan PTASSA.
    Pada tanggal 08 Juli 2011 Surya Tridayana dan KhoiruddinNasution mengantar minyak solar yang saksi pesan ke Tangkahan PT.ASSAdan pada saat Surya Tridayana dan Khoiruddin Nasution membongkar minyaksolar tersebut sekitar 2 (dua) ton datang polisi menangkap Surya Tridayana danKhoiruddin Nasution;Bahwa pada saat Surya Tridayana dan Khoiruddin Nasution ditangkap polisisaya tidak berada ditempat kejadian, saksi mengetahuinya karena diberitahuoleh istri saksi yang bernama Liha;Bahwa Minyak solar yang disita
    (empat ribulima ratus rupiah);Bahwa saksi tidak ada membayar biaya transport minyak tersebut;Bahwa saksi tidak tahu apakah harga pembelian di KSU Mega Mandri samadengan di Pertamina;Bahwa saksi membayar minyak solar tersebut atas nama Mulyadi alias Kapin.Cara pembayaran minyak solar ke KSU Mega Mandiri saksi lakukan denganGiro yang dibayar setelah ataupun sebelum minyak datang;Bahwa KSU Mega Mandiri mengantar minyak ke PT.ASSA memakai MobilTangki.
    (tujuh puluh duajuta rupiah);Bahwa KSU Mega Mandiri mengantar minyak ke PTASSA kadang memakaiMobil Tangki dan kadang diantar pakai mobil pick up, kalau dengan pick up,minyak diantar menggunakan drum dan PT.ASSA harus membayar ongkosangkutnya sebesar Rp.25.000.(dua puluh lima ribu rupiah) per drum sehinggabiaya ongkos angkut minyak tersebut dibebankan kepada nelayan;Bahwa Mulyadi Als.
    (tujuh puluhdua juta rupiah);Menimbang, bahwa sebelum mengantar minyak solar sebanyak 1 (satu) tangki(16.000 liter) tersebut ke Tangkahan PT.ASSA, Surya Tridayana dan KhoiruddinNasution terlebih dahulu pergi ke ke Depot Pertamina Sibolga untuk mengambilminyak dengan Mobil Truk Tangki KSU Mega Mandiri BK.9497 CA;Menimbang, bahwa KSU Mega Mandiri membeli minyak solar dari pertaminaseharga Rp.4.500.
Register : 18-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 122/Pid.Sus/2021/PN Bgl
Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
DEPA SULISTINI,SH.MH
Terdakwa:
Jimmi Leonardo Als Jimmi Bin Zainudin
4234
  • Bahwa saksi hanya mengantar anak korban ke depan SMP 15 KebunBeler Kota Bengkulu untuk bertemu Terdakwa;Bahwa anak korban tidak cerita akan pergi kemana namunsepengetahuan saksi, anak korban dan Terdakwa pergi ke rumahTerdakwa yang terletak di JI.
    anak korban Widia pulang, dengan mengatakan Mak,Aku Ndak Ngantar Widia Balik (mak, aku mau mengantar Widiapulang), lalu saksi mengjawab lyo HatiHati Ajo, Hari Ko Udah Hujan(iya hatihati aja, hari ini baru sudah hujan);Halaman 18 dari 33 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2021/PN Bg!
    anak korban Widia pulang, dengan mengatakan Mak,Aku Ndak Ngantar Widia Balik (mak, aku mau mengantar Widiapulang), lalu saksi mengjawab lyo HatiHati Ajo, Hari Ko Udah Hujan(iya hatihati aja, hari ini baru sudah hujan); Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa ada mengajak anakkorban untuk bermain ke rumah neneknya Terdakwa; Bahwa saksi tidak mengetahui Terdakwa telah melakukan persetubuhandan pencabulan terhadap anak korban;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikanpendapatnya bahwa
    , lalu Terdakwa menjawab Ado (ada), lalu anak saksi Fitrimengatakan Kalau Ado Suruhlah Balik (jika ada suruhlah pulang);Bahwa sekira 10 (Sepuluh) menit kemudian Terdakwa mengantar anakkorban kedepan Gang Flamboyan 1 Kota Bengkulu;Bahwa saat sampai didepan Gang Flamboyan 1 Kota Bengkulu saat itu adaBapak dan Kakak anak korban serta anak saksi Fitri yang sudah menungguanak korban didepan Gang tersebut;Bahwa Terdakwa tidak ada menyetubuhi dan mencabuli anak korban;Bahwa setiap kali anak korban datang
    MerapiUjung Kota Bengkulu dan setelah sampai di rumah Terdakwa, anakkorban dudukduduk sebentar di rumahnya dan sempat berbincangdengan kedua orang tua Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Senin, tanggal 28September 2020 sekira pukul 20.00 WIB Terdakwa pamit kepada keduaorang tuanya untuk mengantar anak korban pulang namun Terdakwamembawa anak korban kerumah neneknya yang letaknya disebelahrumah Terdakwa dan setelah sampai dirumah neneknya awalnyaTerdakwa mengajak anak korban mengobrol
Register : 16-11-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 156/Pid.Sus/2021/PN Srl
Tanggal 2 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.DODI JAUHARI, SH
2.EGI RIZKI RAMDANI.SH
Terdakwa:
AMRIZAL Alias AM Bin ADENAN
108141
  • mamaknyo, mamaknyo masukrumah sakit, sekitar jam 20.00 WIB gek kemudian Terdakwa jawab ohyolah, kemudian sekira pukul 20.00 WIB Terdakwa pergi kerumah AnakKorban untuk menjemputnya di Villa Langoen Simpang Raya KecamatanSarolangun Kabupaten Sarolangun, setibanya Terdakwa di rumah AnakKorban Terdakwa melihat Anak Korban dan 2(dua) orang adiknya sudahberada diteras rumahnya, dengan menggunakan sepeda motor Terdakwa kerumah sakit umum Sarolangun desa bukit Kecamatan Pelawan KabupatenSarolangun untuk mengantar
    pakaian Ibu Anak Korban, sekira pukul 21.00WIB Saksi Bambang keluar dari dari rumah sakit mengantar Anak Korbandan kedua adik adik Anak Korban pulang kerumah, namun sebelum pulangTerdakwa berkeliling pasar Sarolangun menggunakan sepeda motorTerdakwa sambil berkata mei, hari lah jam 22.00 WIB balik lah awak AnakKorban jawab iyo lah pak wo kemudian Terdakwa membawa Anak Korbandan kedua adik adiknya pulang kerumah Anak Korban, sebelum sampalrumah Anak Korban Terdakwa berhenti di minimarket dan menyuruh
    mamaknyo, mamaknyo masukrumah sakit, sekitar jam 20.00 WIB gek kemudian Terdakwa jawab ohyolah, kemudian sekira pukul 20.00 WIB tersangka pergi kerumah AnakKorban untuk menjemputnya di Villa Langoen simpang raya KecamatanSarolangun Kabupaten Sarolangun, setibanya Terdakwa di rumah AnakKorban Terdakwa melihat Anak Korban dan 2(dua) orang adiknya sudahberada diteras rumahnya, dengan menggunakan sepeda motor Terdakwa kerumah sakit umum Sarolangun desa bukit Kecamatan Pelawan KabupatenSarolangun untuk mengantar
    pakaian ibu Anak Korban, sekira pukul 21.00Halaman 7 dari 32 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2021/PN SrlWIB Saksi Bambang keluar dari dari rumah sakit mengantar Anak Korbandan kedua adik adik Anak Korban pulang kerumah, namun sebelum pulangTerdakwa berkeliling pasar Sarolangun menggunakan sepeda motorTerdakwa sambil berkata mei, hari lah jam 22.00 WIB balik lah awak AnakKorban jawab iyo lah pak wo kemudian Terdakwa membawa Anak Korbandan kedua adik adiknya pulang kerumah Anak Korban, sebelum sampairumah
    pakaian ibu Anak Korban;Bahwa Terdakwa dari rumah sakit mengantar Anak Korban dan kedua adikadik Anak Korban pulang kerumah, namun sebelum pulang Terdakwaberkeliling pasar sarolangun menggunakan sepeda motor Terdakwa sambilberkata mei, hari lah jam 22.00 WIB balik lah awak Anak Korban jawab iyolan pak wo kemudian Terdakwa membawa Anak Korban dan kedua adikadiknya pulang kerumah Anak Korban, sebelum sampai rumah Anak KorbanTerdakwa berhenti di minimarket dan menyuruh Anak Korban untukberbelanja membeli
Putus : 01-12-2011 — Upload : 25-09-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 498 / PID.B / 2011 / PN.SBG
Tanggal 1 Desember 2011 — SURYA TRIDAYANA; KHOIRUDDIN NASUTION
11947
  • Pada tanggal 08 Juli 2011 Surya Tridayana dan KhoiruddinNasution mengantar minyak solar yang saksi pesan ke Tangkahan PT.ASSAdan pada saat Surya Tridayana dan Khoiruddin Nasution membongkar minyaksolar tersebut sekitar 2 (dua) ton datang polisi menangkap Surya Tridayana danKhoiruddin Nasution;Bahwa pada saat Surya Tridayana dan Khoiruddin Nasution ditangkap polisisaya tidak berada ditempat kejadian, saksi mengetahuinya karena diberitahuoleh istri saksi yang bernama Liha;Bahwa Minyak solar yang disita
    (empat ribulima ratus rupiah);Bahwa saksi tidak ada membayar biaya transport minyak tersebut;Bahwa saksi tidak tahu apakah harga pembelian di KSU Mega Mandri samadengan di Pertamina;Bahwa saksi membayar minyak solar tersebut atas nama Mulyadi alias Kapin.Cara pembayaran minyak solar ke KSU Mega Mandiri saksi lakukan denganGiro yang dibayar setelah ataupun sebelum minyak datang;Bahwa KSU Mega Mandiri mengantar minyak ke PT.ASSA memakai MobilTangki.
    Untuk tiap unit kapal membutuhkan minyak yang jumlahnyaberbeda tergantung berapa PK/Gtnya, kalau yang 30 GT kebawah 8 Ton danyang 30 GT s/d 60 GT 12 s/d 14 ton dan yang 60 GT keatas 16 Ton;Bahwa Mulyadi Alias Kapin membeli minyak solar dari KSU Mega Mandirisejak tahun 2009 yang dipesan melalui Nur Hatta alias Amat dan Nur Hattaalias Amat sering datang ke tangkahan PTASSA untuk menjemput uangpembayaran minyak solar yang di beli oleh Mulyadi alias Kapin dari KSUMega Mandiri;Bahwa KSU Mega Mandiri mengantar
    (tujuh puluh duajuta rupiah);Bahwa KSU Mega Mandiri mengantar minyak ke PTASSA kadang memakaiMobil Tangki dan kadang diantar pakai mobil pick up, kalau dengan pick up,minyak diantar menggunakan drum dan PT.ASSA harus membayar ongkosangkutnya sebesar Rp.25.000.(dua puluh lima ribu rupiah) per drum sehinggabiaya ongkos angkut minyak tersebut dibebankan kepada nelayan;Bahwa Mulyadi Als.
    (tujuh puluhdua juta rupiah);Menimbang, bahwa sebelum mengantar minyak solar sebanyak 1 (satu) tangki(16.000 liter) tersebut ke Tangkahan PT.ASSA, Surya Tridayana dan KhoiruddinNasution terlebih dahulu pergi ke ke Depot Pertamina Sibolga untuk mengambilminyak dengan Mobil Truk Tangki KSU Mega Mandiri BK.9497 CA;Menimbang, bahwa KSU Mega Mandiri membeli minyak solar dari pertaminaseharga Rp.4.500.
Register : 10-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 36--K/PM.I-05/AD/VI/2016
Tanggal 28 Juli 2016 —
6523
  • Bahwa pada bulan Desember 2014 sekira pukul 18.00 WibSaksi1 datang ke Pos Terdakwa di Lubuk Tengah, setelahbertemu kemudian mengobrol dan Terdakwa mengenalkanSaksi1 kepada Danpos (Serka Fauzi), kKemudian sekira pukul19.00 Wib atas seijin Danpos Terdakwa mengantar Saksi 1pulang kerumahnya yang berada di JI. Lintas Malindo Entikong,setelah sampai kemudian Terdakwa menginap dantidurdikamar/diatas ranjang bersama Saksi 1 dan Sdri. Kinaya (anakangkat Saksi1 berumur 5 (lima tahun).d.
    tersebut.Bahwa SaksidanTerdakwapernah melakukanbermesraan/bercumbu didepan teras rumah pada saatTerdakwa pamitan kepada Saksikembali ke Posnya sehinggadapat dilihat orang lain.Bahwa Saksi dan Terdakwa pernah juga melakukanbermesraan/bercumbu didepan koskosan yang berada diBalaikarangan yang pada saat menginap itu dilinat olehNugroho, Rizal (Embek), Oandika, Tri, Popoci (namapanggilan), Marzuki yang semuanya anggota Yonif 501 /BY,juga Terdakwa dan Saksi1 pernah bermesraan dijalan padasaat Terdakwa mengantar
    untuk berangkat kePadang dan Saksi bertemu dengan Terdakwa di Jakartalangsung berangkat menuju ke Padang, sesampainnya diPadang bermalam satu hari baru ke esokan harinya baruberangkat menuju kampung halaman Terdakwa di KerinciProvinsi Jambi.Bahwa Saksi bertemu dengan orang tua Terdakwa danmereka mengetahui dan menyetujui serta menerima Saksisebagai menantu.Bahwa Saksi dan Terdakwasetelah pulangan dari kampunghalaman Terdakwa, sempatmenginap di rumah sepupu Saksiselama 2 (dua) hari, kemudian Saksi mengantar
    Lintas Malindo Entikong, tetapi Terdakwamenolak dikarenakan sedang melaksanakan tugas, kemudianSaksi1 (Herna Abi Yulie) meminta ijin ke Danpos agarTerdakwa mengantar dan diijinkan mengantar Saksi1(HernaAbi Yulie) pulang menggunakan sepeda motor.Bahwa Terdakwasetelah mendapatkan ijin dari Danpos,mengatakan kepada Saksi1(Herna Abi Yulie) bahwaTerdakwatidak berani kalau mengantarkan sampai rumahnya,tetapi Saksi1 tetap memaksa dan akhirnya Terdakwamengantar Saksi1(Herna Abi Yulie) sampai rumahnya.Bahwa
    Bahwa benar Terdakwa setelah 1(satu) minggumelakukan nikah siri dengan Saksi1, Kemudian satgas PamtasYonif 501/BY kembali ke Kesatuan asalnya, kemudianTerdakwamengambil cuti dan pulang ke kampung halaman diPadang (Sumbar) bersama Saksi1, setelah sekitar 1 (satu)minggu berada dikampung halaman kembali ke Jakarta danmenginap di rumah sepupu Saksi1 hingga 2 (dua) harikemudian Saksi1 mengantar Terdakwa ke stasiun Pasar SenenJakarta berangkat ke Madiun dan pada keesokan harinya Saksi1 pulang ke Pontianak
Register : 16-03-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 803/Pid.B/2016/PN Mdn
Tanggal 31 Mei 2016 — - SYAIBANI ALS BUYUNG Bin SYAHMENAN (TERDAKWA)
534
  • Kemudian terdakwa diminta untuk menemani RAHMANSYAH(DPO) ke Kota Medan mengantar Getah Damar dikarenakan ianya tidakmengetahui jalan di Kota Medan dan UDIN (DPO) tidak bisa ikut keMedan karena ada urusan. Kemudian saat melintas di Kota Tebing TinggiUDIN (DPO) turun dan kami melanjutkan perjalanan ke Kota Medan.Setelah berada di Kota Medan, kami langsung menuju tempat diantarnyaGetah Damar tersebut atau sekitar pukul 16.00 Wib di Kec.
    Kemudian terdakwa diminta untukmenemani RAHMAN ke Kota Medan mengantar Getah Damardikarenakan ianya tidak mengetahui jalan di Kota Medan dan UDINtidak bisa ikut ke Medan karena ada urusan. Kemudian saatmelintas di Kota Tebing Tinggi UDIN turun dan kami melanjutkanperjalanan ke Kota Medan. Setelah berada di Kota Medan, kamilangsung menuju tempat diantarnya Getah Damar tersebut atausekitar pukul 16.00 Wib di Kec.
    Selanjutnya sekira pukul 09.00 Wibkami memuat besi Plat dan Besi Siku yang tidak terdakwa ketahuiukurannya dengan berat + 30 Ton hingga pukul 14.00 Wib.Selanjutnya kami berangkat dan bertemu dengan laki laki yangsebelumnya memberikan DO dan mengantar kami ke Gudang Besidi Pintu Tol Bandar Selamat dikarenakan ianya menyerahkanSURAT JALAN serta RAHMAN meminta uang jalan dan pada saatitu laki laki tersebut menyerahkan uang jalan yang tidak terdakwaketahui.
    Kemudian terdakwa diminta untuk menemani RAHMAN keKota Medan mengantar Getah Damar dikarenakan ianya tidakmengetahui jalan di Kota Medan dan UDIN tidak bisa ikut ke Medankarena ada urusan. Kemudian saat melintas di Kota Tebing TinggiUDIN turun dan kami melanjutkan perjalanan ke Kota Medan. Setelahberada di Kota Medan, kami langsung menuju tempat diantarnyaGetah Damar tersebut atau sekitar pukul 16.00 Wib di Kec.
    Selanjutnya kami mengendarai 1 (satu)unit Mitsubishi Intercooler warna Hitam Hijau Nopol BK 9658 LL yangsebelumnya dikendarai oleh UDIN (DPO) dan RAHMANSYAH (DPO).Kemudian terdakwa diminta untuk menemani RAHMANSYAH (DPO) keKota Medan mengantar Getah Damar dikarenakan ianya tidak mengetahuijalan di Kota Medan dan UDIN (DPO) tidak bisa ikut ke Medan karena adaurusan. Kemudian saat melintas di Kota Tebing Tinggi UDIN (DPO) turundan kami melanjutkan perjalanan ke Kota Medan.
Putus : 27-10-2009 — Upload : 21-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 236/Pid.B/2009/PN.SKH
Tanggal 27 Oktober 2009 — ANDI SETIAWAN alias GAMBIR bin SUKADI.
295
  • dibuat olehpenyidik tersebut jBahwa Pada hari Rabu tanggal O05 Agustus 2009 sekitarpukul 16.30 WIB terdakwa mendapat pesanan psikotropikajenis sabusabu dari seseorang yang bernama JOLEMBUNGtetapi terdakwa tidak tahu dimana alamatnya denganpesanan sebesar Rp. 550.000, yang pada saat itukami janji ketemu di Tanjunganom Kec Grogol KabSukoharjo tetapi setelah terdakwa tunggu sekitar 15menit tidak datingdan lalu datang Polisi dan terdakwaditangkap; Bukan.Sabu sabu milik Bagus.Karena saya di suruh untuk mengantar
    Saya lari dan dikejar oleh polisi dan akhirnyasaya tertangkapO dan di bawa ke kantor Polisi.Bagus.Saya tidak tahu.Yanto itu) yang mempunyai sepeda MIO yang saya pinjam.Saya tidak tahu.14Saya di koling / di telepon oleh Bagus pada tanggal 05Agustus 2009 disaeruh mengantar sabu sabu tersebut.Di Panularan.Saya dari Arseto berjalan ke tempat Bagus denganmengendarai sepeda motor MIO milik Yanto, lalau di kolingatau di telepon Bagus untuk mengantar sabu sabu.Saya meminjam sepeda motor siang hariTahu.Barang
Register : 10-07-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN BANYUMAS Nomor 47/Pid.B/2043/PN Bms.
Tanggal 18 Juni 2014 — MISNEM Binti TUSWADI.
2111
  • setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Banyumas, mengambil sesuatu barangberupa 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Supra X Tahun 2005 Warna Hitam Nomor PolisiR3412CS yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :e Pada awalnya pada hari Senin tanggal 14 April 2014 sekitar pukul 09.45 Wib,pada saat saksi FENTI YUYUN PRIHATIN mengantar
    telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknya adalah sebagaiberikut :1.Saksi FENTI YUYUN PRIHATIN.Bahwa kejadian hilangnya sepeda motor milik saksi tersebut terjadi pada hari Senintanggal 14 April 2014 sekitar pukul 09.45 Wib di Sekolah PAUD AI Furgon diDesa Ciberem Rt.05 Rw.01 Kecamatan Sumbang Kabupaten Banyumas.Bahwa sepeda motor tersebut hilang pada saat saksi mengantar
    izin kepada terdakwa untuk mengambilsepeda motor milik saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi mengalami kerugian sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Terdakwa membenarkan keterangan saksi;ZzSaksi PURWOLUKITO.Bahwa kejadian hilangnya sepeda motor milik saksi tersebut terjadi pada hari Senintanggal 14 April 2014 sekitar pukul 09.45 Wib di Sekolah PAUD AI Furgon diDesa Ciberem Rt.05 Rw.01 Kecamatan Sumbang Kabupaten Banyumas.Bahwa sepeda motor tersebut hilang pada saat saksi FENTI mengantar
Register : 07-05-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 223/Pdt.G/2018/MS.Bir
Tanggal 5 Juli 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
148
  • tidakingat lagi kapban mereka menikah;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaBandar Bireuen, Kecamatan Kota Juang Kabupaten Bireuen;bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dikarunia 3(tiga) orang anak;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis akan tetapi pada saat ini sudah tidak harmonis lagi.rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai cekcok sekitar 5 (lima)tahun yang lalu sejak lahir anak kedua yang disebabkan Penggugattidak mau mengantar
    Putusan Nomor 223/Pdt.G/2018/MS.Bir2. bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,mulai terjadi perselisihan dan percekcokan sejak 5 (lima) tahun yang lalu,penyebabnya karena Tergugat tidak mau mengantar anak ke sekolah danmeminjam emas pada Penggugat namun Penggugat tidak bersediamemberikan;3. bahwa, 4 (empat) bulan yang lalu Tergugat mengucapkan talak 3 (tiga)terhadap penggugat dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan
    pernah bercerai menurut hukum, Majelisberpendapat bahwa Penggugat mempunyai hubungan hukum dengan Tergugatkarena perkawinan sehingga Penggugat dan Tergugat adalah orang yangberkualitas sebagai pihak dan mempunyai kepentingan hukum yang melekatdalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, mulai terjadi perselisihan danpercekcokan sejak 5 (lima) tahun yang lalu, penyebabnya karena Tergugattidak mau mengantar
Register : 14-07-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 38/Pid.B/2016/PN Skg
Tanggal 4 Mei 2016 — A. Baso Saing Alias Baso Bin H. Baso Mappangara
266
  • Baso Poci dan Lel.Lajeng masingmasing adalah DPO mengantar saksi korban ke lantai duadan setelah saksi korban masuk kamar, lalu Lel. Baso Poci dan Lel. Lajengmengunci pintu kamar dari luar dan pada saat itu saksi korban tidakmengetahui apakah mereka bermalam atau tidak karena pada saat bangunpagi Lel. Baso Poci (DPO) dan Lel.
    Lajengmasingmasing adalah DPO mengantar saksi korban ke lantai dua dan setelahsaksi korban masuk kamar, lalu Lel. Baso Poci dan Lel. Lajeng mengunci pintukamar dari luar dan pada saat itu saksi korban tidak mengetahui apakahmereka bermalam atau tidak karena pada saat bangun pagi, Lel. Baso Poci(DPO) dan Lel.
    Lajengmasingmasing adalah DPO mengantar saksi korban ke lantai dua dan setelahsaksi korban masuk kamar, lalu Lel. Baso Poci dan Lel. Lajeng mengunci pintukamar dari luar dan pada saat itu saksi korban tidak mengetahui apakahmereka bermalam atau tidak karena pada saat bangun pagi Lel. Baso Poci(DPO) dan Lel.
Register : 17-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 271/Pdt.G/2019/PA.Tjg
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Termohon selalu ingin pulang kerumah orangtuanya, hampir seminggusekali Pemohon mengantar Termohon pulang kerumah orangtuanya diDesa Sei Hanyar, Kecamatan Banua Lawas;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulan Mei2018, Termohon diantar Pemohon pulang kerumah orangtua Termohon kerumah orangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 1 (satu) tahun 1 (satu) bulan hingga sekarang.
    adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon dalam permohonannyamilin berdomisili di wilayah hukum Kabupaten Tabalong sebagai isteri dariTermohon yang menikah pada tanggal 23 Februari 2018, namun sejak 3 (tiga)bulan setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran akibat Temohon ingin langsung memiliki anaksedangkan Pemohon tidak ingin langsung memiliki anak, Termohon selalu inginpulang kerumah orangtuanya, hampir seminggu sekali Pemohon mengantar
    Bahwa sejak 3 (tiga) bulan setelan pernikahan, rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon, sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya dikarenakan Temohon inginlangsung memiliki anak sedangkan Pemohon tidak ingin langsung memilikianak, Termohon selalu ingin pulang kerumah orangtuanya, hampir seminggusekali Pemohon mengantar Termohon pulang kerumah orangtuanya di DesaSei Hanyar, Kecamatan Banua Lawas;4.
Register : 24-10-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0761/Pdt.G/2016/PA.Gtlo
Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • Dan saya menuntut nafkah minimal Rp. 150.000 /hari atau paling kurang Rp.4.000.000/bulan dan uang nafkah idah 2.000.000/bulan.Bahwa terhadap jawaban dan gugatan rekonvensi Termohontersebut,Pemohon mengajukan replik konvensi dan jawaban rekonvensi secara lisan sebagaiberikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon hidup berama sekitar 1 minggu; Bahwa benar Pemohon mengantar Termohon kerumah kakaknya laluPemohon kerumah orangtua Pemohon; Bahwa benar setelah Termohon dirumah Pemohon tidur sendiri karenaPemohon
    Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorangtua Termohon selama 1 hari, Kemudian tinggal dirumah orangtuaPemohon sekitar 1 minggu dan mereka belum dikaruniai anak; Bahwa setelah mereka menikah Termohon dijemput oleh orangtuaPemohon tetapi Kemudian Pemohon mengantar Termohon kerumah saya dantidur 1 malam tanpa bersama Pemohon, besoknya dijemput lagi kerumahorangtua Pemohon; Bahwa sekitar 3 hari dirumah orangtua Pemohon, kembali lagi Kerumahsaya dalam keadaan menangis, menurut Termohon
    bahwa Pemohon dan Termohon hanya 3hari hidup bersama karena Termohon tibatiba meninggalkan Pemohon tanpa alasanyang jelas, orangtua Pemohon berusaha menjemput Termohon namun setelah tidur 1malam dengan Pemohon tepatnya pada tanggal 09 Desember 2015 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan kembali kerumah orangtuanya hingga sekarang sekitar10 bulan 12 hari;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmengajukan jawaban pada pokoknya bahwa Tidak benar, hanya 3 hari di rumah saya,pemohon mengantar
Register : 01-02-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 20/Pdt.G/2011/PA.Pyb
Tanggal 11 April 2011 — - Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, tempat kediaman di Kabupaten Mandailing Natal , sebagai Penggugat; - Tergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat Kecamatan STM Hilir Deli Serdang, sebagai Tergugat;
197
  • Desa Limau Mungkur KecamatanSTM Hilir Kabupaten Deli Serdang selama lebih kurang 4 tahun,kemudian pindah ke Pekan baru di Perumahan PTPN V selama 3tahun dan telah bergaul layaknya suami isteri serta telah dikaruniai1 orang anak perempuan;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak bulan Februari 2007 dimanaTergugatmengantarkan Penggugat pulang ke rumah saksi di Desa TamiangJae dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak bersatulagi;e Bahwa Penyebab Tergugat mengantar
    Puncak perselisihan dan pertengkaran itu ditandai denganperpisahan tempat tinggal keduanya sejak bulan Februari 2007 dimanaTergugat mengantar Penggugat pulang ke rumah orangtuanya di desaTamian Jae dan sejak saat itu sampai sekarang antara Penggugat denganTergugat pisah tempat tinggal, kendatipun pihak keluarga sudah pernahmengupayakan perdamaian, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi fokus pemeriksaan dalam pokokperkara adalah: (1) apakah benar antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi
    merekayang tidak harmonis lagi, kedua saksi menyatakan bahwa penyebabperselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Tergugat telahmenjalin hubungan dengan perempuan lain sehingga menimbulkanpertengkaran dan perselisihan secara teruS menerus, kedua saksimengetahui bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2007 yanglalu hingga sekarang, karena Penggugat tidak tahan lagi hidup denganTergugat sehingga Tergugat mengantar
Register : 27-07-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1500/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 26 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • Tergugat kurang bertanggungjawab dalam menafkahi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat.Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Januari 2014 M disebabkan oleh Tergugat yang tidak pedullidengan Penggugat padahal ketika itu Penggugat mengalami pendarahankehamilan, Tergugat tidak mau menemani dan mengantarkan Pengguagtkerumah sakit, Tergugat hanya mengantar Penggugat kerumah orang tuaPenggugat, dan setelah keluarga Penggugat yang mengantar kerumah sakit,sehingga
    Tergugat mengantar Penggugat ke rumah orang tua Penggugat akhirnyaterjadi pertengkaran yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sampai sekarang. Dan penyebab pertengkaran lainnya Karena Tergugattidak bekerja Tergugat tidak punya penghasilan dan tidak bertanggung jawab dalammenafkahi biaya rumah tangga. Dan sejak Januari 2014 terjadi keributan danpertengkaran sampai akhirnya Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamansampai sekarang tidak pernah kembaili lagi.
Register : 10-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 513/Pdt.G/2019/PA.Brb
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
344
  • Setelahpertengkaran tersebut Tergugat menjatuhkan talak secara di bawah tangankepada Penggugat sehingga Tergugat mengantar pulang Penggugat kerumah kakak kandung Penggugat yang beralamat sebagaimana tersebut diatas;7. Bahwa sejak 17 Agustus 2017 hingga saat ini tanggal 10 September2019 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 2 tahunlebih selama itu Tergugat tidak pernah datang ke tempat kediamanPenggugat untuk mengajak rukun dan kumpul kembali.
    ; Bahwa disebabkan Tergugat tidak ada sifat keterbukaan, tidakpernah memperlakukan Penggugat dengan baik layaknya seorangistri dan tidak bisa menghargai Penggugat menyiapkan makananuntuk makan bersama Tergugat; Bahwa saksi tahu sendiri dan pernah melihat Penggugat danTergugat bertengkar dari kejauhan dengan suara agak keras, jugasaksi tahu dari Penggugat sendiri pernah bercerita/mengadu kepadasaksi masalah rumah tangganya Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal, Tergugat mengantar
    Penggugat pulang ke rumah kakakPenggugat, dan Tergugat menjatuhkan talak secara dibawah tanganterhadap Penggugat; Bahwat setelah Tergugat mengantar Penggugat pulang ke rumahkakak Penggugat, Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat mengajak kumpul kembali; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sudah2 tahun lebih, selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul lagi layaknya suami istri; Bahwa selama pisah tempat tinggal, pihak keluarga tidak pernahmengusahakan
Register : 09-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 14/Pid.B/2013/PN.Bwi
Tanggal 13 Februari 2013 — - ACHMAD GUSROVI Bin SANUSI ; - JUPRI Bin MOH AGUS SALIM ;
282
  • Setelah para Terdakwa berhasil mengambil laptop tersebut selanjutnva menungguRendv datang lalu mercka para Tcrdakwa meminta Saksi Rendy untuk mengantar ke Stasiun KarangAsem dengan alasan menuju kota Jember;Akibat perbuatan para Tcrdakwa. Saksi Korban Ringga Pres Gasela mengalami kerugiankurang Iebih sekitar Rp. 5000.000.
    PRES GASELA;Bahwa Terdakwa 1 meminjam tas ransel warna kuning milik Saksi Beni Nasrul denganalasan untuk mengambil buah belimbing lalu Terdakwa IJ masuk kedalam kamar Saksikorban melalui jendela lalu mengambil laptop merk Acer warna hitam Pentium Core 15 dandimasukkan kedalam tas ransel kuning sedangkan Terdakwa berada diluar bertugasmengawasi situasi, setelah itu para Terdakwa berhasil mengambil laptop tersebutselanjutnya menunggu Rendy datang lalu mereka para Terdakwa meminta Saksi Rendyuntuk mengantar
    GASELA;e Bahwa benar Terdakwa 1 meminjam tas ransel warna kuning milik Saksi Beni Nasruldengan alasan untuk mengambil buah belimbing lalu Terdakwa II masuk kedalam kamarSaksi korban melalui jendela lalu mengambil laptop merk Acer warna hitam Pentium Corei5 dan dimasukkan kedalam tas ransel kuning sedangkan Terdakwa berada diluar bertugasmengawasi situasi, setelah itu para Terdakwa berhasil mengambil laptop tersebutselanjutnya menunggu Rendy datang lalu mereka para Terdakwa meminta Saksi Rendyuntuk mengantar
Register : 03-11-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 27-05-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 1828/Pdt.G/2010/PA.Mkd
Tanggal 14 Februari 2011 — Penggugat tergugat
94
  • maumengurus perceraiannya dengan Tergugat penyebabnya Penggugat dan Teregugatsejak tahun 1999 sering tengkar hal itu diketahui saksi karena Penggugat seringcurhat kepada saks1;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkarannya pada bulan Maret tahun 2010;Bahwa Tergugat bekerja sebagai supir dari mobil angkutan yang dibeli olehkeluarga saksi debgan tujuan agar bisa menambah ekonomi keluarga Penggugat,namun nyatanya tetap saja sering bertengkar, Tergugat seminggu 2 kali mengantarPenggugat bekerja dan kalau mengantar
    keterangan saksi tersebut di atas sedangkan Tergugat menyatakan keberatannyadan memberikan tanggapan sebagai berikut: Bhwa mobil angkutan bukan milik kleuarga Penggugat sepenuhnya karena modalawal pembelian mobil itu sebagian dari orang tua Penggugat dan sebagian yanglain dari hutang ke bank dan yang mengangsur adalah Penggugat dan Tergugatsampai lunas bahkan usaha mobil tersebut bisa berkembang menjadi 3 itu semuahasil usaha Penggugat bukan usaha keluarga Penggugat; Bahwa Tergugat memang setiap hari mengantar
    dan menjemput Penggugat bekerjanamun tidak meminta uang ke Penggugat, uang hasil mobil angkutan Tergugatgunakan selain untuk biaya mengantar jemput Penggugat juga dipergunakan untukmengantar jemput anak sekolah dan makan siang anak, sisa dari itu Tergugatserahkan ke Penggugat; Bahwa Penggugat pisah ranjang karena Penggugat tidur tidak ditemani Tergugatdengan alas an kasihan anak tidur sendiri, dan Penggugat juga tidak mau diajakhubungan kelamin;2.
Register : 03-04-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN SINJAI Nomor 36/Pid.B/2013/PN.Sinjai
Tanggal 5 Juni 2013 — A.MUHAMMAD ADRI BIN A.MAPPATOBA
13020
  • dibawa ke Puskesmas Bikeru lalu dirujuk ke RSUD Sinjaiselanjutnya dibawa ke RSUD Wahidin Makassar dan pada hari Sabtu korban Ayumeninggal dunia;Bahwa jarak antara saksi duduk dengan tempat kejadian sekitar meter;Bahwa pada saat menolong korban Ayu bersama saksi Randy;Bahwa saksi melihat terdakwa turun dari mobil kemudian diamankan dibawa ke PolsekSinjai Selatan;Bahwa pada saat itu saksi melihat terdakwa membawa penumpang ada 3 orang yangjuga mengalami lukaluka pada bagian lutut;Bahwa saksi tidak mengantar
    persidangan terdakwa A.MUHAMMAD ADRI BinA.MAPPATOBA telah pula memberikan keterangannya yang pada pokok keterangansebagai berikut:Bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan karena telah terjadi kecelakaan lalu lintaspada pada hari Senin tanggal 15 Januari 2013 sekitar pukul 07.30 Wita,bertempat diPoros SinjaiBulukumba KM.197198 Dusun Cilama Desa Alenangka Kec.SinjaiSelatan Kabupaten Sinjai;Bahwa awalnya terdakwa dari kota Makassar berangkat sekitar jam 02.00 Wita dini harihendak menuju Sinjai Selatan untuk mengantar
    saksi dan pengakuan terdakwa serta barangbukti yang saling berhubungan diatas, diperoleh fakta sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa dihadapkan di persidangan karena telah terjadi kecelakaan lalulintas pada pada hari Senin tanggal 15 Januari 2013 sekitar pukul 07.30 Wita,bertempatdi Poros SinjaiBulukumba KM.197198 Dusun Cilama Desa Alenangka Kec.SinjaiSelatan Kabupaten Sinjai;Bahwa benar awalnya terdakwa dari kota Makassar berangkat sekitar jam 02.00 Witadini hari hendak menuju Sinjai Selatan untuk mengantar