Ditemukan 898317 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-06-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA METRO Nomor 0209/Pdt.G/2019/PA.Mt
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Tergugat memiliki sifat tempramental sering marahmarah danberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat;6. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Januari tahun 2019 setelah kejadian tersebutPenggugat pulang kerumah orang tua meninggalkan Tergugat, dan sudahberpisah kurang lebih selama 6 (enam) bulan dan selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin antara Penggugat danTergugat;7.
    Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut;PRIMAIR:1.
    belum dikarunia keturunan;e Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulanbulan April tahun 2010 rumah tangga mereka mulai goyah, antarakeduanya mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus ;e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena : Tergugat kurang bertanggung jawab masalahekonomi keluarga; Tergugat memiliki sifat tempramental seringmarahmarah dan berkata kasar yang menyakiti hati
    belum dikarunia keturunan;e Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulanbulan April tahun 2010 rumah tangga mereka mulai goyah, antarakeduanya mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus ;e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena : Tergugat kurang bertanggung jawab masalahekonomi keluarga; Tergugat memiliki sifat tempramental seringmarahmarah dan berkata kasar yang menyakiti hati
Register : 18-06-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1211/Pdt.G/2019/PA.Tbn
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Tergugat menuduh kakak Penggugat telah menikah sirri dengancalon suaminya padahal hal tersebut tidak benar, dan karena haltersebut Penggugat dimarahi mantan suami kakak Penggugat , sehinggaPenggugat sakit hati dengan Tergugat sebab Tergugat telah memberikankaterangan yang tidak sebenarnya;b. Tergugat juga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tanggakarena penghasilan Tergugat banyak digunakan untuk kepentinganTergugat sendiri;5.
    adalahSepupu Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah, dan; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat menuduh kakak Penggugat telahmenikah sirri dengan calon suaminya padahal hal tersebut tidak benar,dan karena hal tersebut Penggugat dimarahi mantan suami kakakPenggugat , sehingga Penggugat sakit hati
    Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, dan; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat menuduh kakak Penggugat telahmenikah sirri dengan calon suaminya padahal hal tersebut tidak benar,dan karena hal tersebut Penggugat dimarahi mantan suami kakakPenggugat , sehingga Penggugat sakit hati
    Halaman. 7 dari 11 halaman.tidak benar, dan karena hal tersebut Penggugat dimarahi mantan suamikakak Penggugat , sehingga Penggugat sakit hati dengan Tergugat sebabTergugat telah memberikan katerangan yang tidak sebenarnya dan Tergugatjuga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga karena penghasilanTergugat banyak digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri; Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal selama 2 (dua), dan selama berpisah, Penggugat danTergugat
Register : 28-10-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA KANGEAN Nomor 433/Pdt.G/2013/PA.Kgn
Tanggal 10 Maret 2014 —
151
  • Bahwa selain Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak pernahkirim nafkah pada Penggugat, Tergugat juga di Malaysia menikah lagidengan perempuan lain di Malaysia, dengan sikap Tergugatmenelantarkan Penggugat tersebut Penggugat merasa sakit hati danmemutuskan berpisah dari Tergugat;;5.
    : pada awalnya 3 tahun yang lalu Tergugatpamit pada Penggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, namun selamaTergugat berada di Malaysia Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidakpernah kirim nafkah pada anak maupun pada Penggugat sendiri sampai saatsekarang dan selain Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak pernahkirim nafkah pada Penggugat, Tergugat juga di Malaysia menikah lagidengan perempuan lain di Malaysia, dengan sikap Tergugat menelantarkanPenggugat tersebut Penggugat merasa sakit hati
    Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, namun selama Tergugat berada diMalaysia Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkahpada anak maupun pada Penggugat sendiri sampai saat sekarang dan selainTergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah padaPenggugat, Tergugat juga di Malaysia menikah lagi dengan perempuan lain diPutusan Nomor 0001 hal 7 dari 12Malaysia, dengan sikap Tergugat menelantarkan Penggugat tersebutPenggugat merasa sakit hati
Register : 07-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 461/Pdt.G/2014/PAJP
Tanggal 11 Juni 2014 — Badriyanti binti Enjai Badrudin; Ridwan bin Muzazin
120
  • Bahwa Tergugat pernah berkata kasar kepada Penggugat sehinggamenyakiti hati Penggugat.c. Bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah batin kepada Penggugatd. Bahwa Tergugat telah membuat surat pernyataan talak Ill (tiga) dandibuktikan diatas kertas bermeterai 6000 tertanggal 2 Mei 2014..
    Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan meyakinkan dan memberi nasehat kepada Tergugat agar dapatmerubah sikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah karena itumembuat Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;. Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Maret tahun 2014 yangmenyebabkan Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang sampaisekarang..
    mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak ipar Penggugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terahir di XXXXXXXXXX Jakarta Pusat sampaiberpisah, keduanya telah hidup rukun namun belum dikaruniaiketurunane Bahwa semula rumah tangganya rukun dan harmonis namunsejak tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi pertengkaran yang disebabkan karena antara Penggugatdengan Tergugat belum dikaruniai keturunan, Tergugat sukaberkata kasar yang menyakitkan hati
    sd by) Sad%5 8550 ak J al29& eeeU9) AJ,Artinya ;Dan diantara tandatanda kekuasaanNYA ialah diciptakanNYA untukmupasangan hidup dari jenismu sendiri supaya kamu mendapat ketenanganhati dan dijadikanNYA kasih sayang diantara kamu, sesungguhnya yangdemikian itu menjadi tandatanda kebesaranNYA bagi orang orang yangberfikir .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah pecah (marriage breakdown) dan hati
Register : 10-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4403/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • Bahwa, jika terjadi pertengkaran dan perselisinan, Tergugat seringberucap dengan nada keras dan kasar yang menyakitkan perasaandan hati Penggugat, dan pada akhirnya Penggugat sudah tidaknyaman lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat ;4.4. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjadi kKomunikasi yangsehat dalam membina rumah tangga dan kehidupan Penggugat danTergugat Sampai saat ini sudah hidup masingmasing ;4.5.
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak.Bahwa sejak awal 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sering berucap dengannada keras dan kasar yang menyakitkan perasaan dan hati Penggugat,.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untukrukun kembali.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha
    putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak awal 2017 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat sering berucap dengan nada keras dan kasaryang menyakitkan perasaan dan hati
    Pdt.G/2020/PAJTMenimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: xx, membuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 06 Juli 2005, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi I menerangkan pada pokoknya sejak awal2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat sering berucap dengan nada keras dan kasar yangmenyakitkan perasaan dan hati
Register : 15-09-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4201/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
80
  • 2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering bermain judi sehingga membuat Tergugat kurangdalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, Tergugat juga seringberkomunikasi dengan wanita lain lewat telefon dan pesan singkat (sms),dengan sikap Tergugat yang demikian membuat Penggugat merasa sakit hati
    Salinan Putusan Nomor 4201/Pdt.G/2016/PA.Jrlain lewat telefon dan pesan singkat (sms), dengan sikap Tergugat yangdemikian membuat Penggugat merasa sakit hati; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Tergugat sejak 2 bulan dan sekarang berada dirumah orang tuaPenggugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan
    ikut Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering bermain judi sehingga membuat Tergugat kurang dalammemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, Tergugat juga seringberkomunikasi dengan wanita lain lewat telefon dan pesan singkat (sms),dengan sikap Tergugat yang demikian membuat Penggugat merasa sakit hati
    Salinan Putusan Nomor 4201/Pdt.G/2016/PA.Jrberkomunikasi dengan wanita lain lewat telefon dan pesan singkat (sms), dengansikap Tergugat yang demikian membuat Penggugat merasa sakit hati;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut
Register : 22-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 642/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat Tergugat
146
  • ;bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidak harmonisdan sulit untuk dipertahankan lagi, Penggugat telah berbulat hati untukbercerai dari Tergugat ;bahwa berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Jambi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini sertaberkenan memberi putusan dengan amar sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Memutuskan hubungan pernikahan Penggugat dengan Tergugat ;3.
    Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati
    Kedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi kKeduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga
Register : 10-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA MOROTAI Nomor 158/Pdt.G/2020/PA.MORTB
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9420
  • Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasihati Pemohon danTermohon agar bisa hidup rukun kembali, tetapi Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangga dan Pemohonberketapan hati untuk menggugat cerai kepada Termohon;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Morotai cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :1.
    Putusan No.158/Pdt.G/2020/PA.MORTB Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa Termohon telah menikah lagi dengan pria lain dan sudahpunya anak dengan pria lain; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 5tahun ; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk menjatuhkan talakkepada Termohon; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat
    bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon, yangtentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga
    Sehubungan dengansikap Pemohon tersebut, Majelis perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 227:Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukandi depan sidang pengadilan setelah pengadilan yang bersangkutanberusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak sertaHalaman. 9 dari
Register : 24-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0649/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat sukaberkata kasar dan kotor yang menghina Penggugat dan keluargaPenggugat yang menyakiti hati Penggugat. Setiap ada masalah,Tergugat tidak pernah ingin menyelesaikan masalah terlebin dahulubahkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama hingga3 (tiga) hari tanpa meninggalkan uang belanja untuk Penggugat dananak Penggugat dengan Tergugat. Tergugat pernah beberapa kalimengancam akan meninggalkan Penggugat;7.
    , tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti bahwa perpisahantempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi karena Tergugat telahmeninggalkan Penggugat lebih lima tahun lamanya dan tidak bertanggungjawab terhadap nafkah rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan suasana rumah tangga yang demikian yangpaling pokok diperhatikan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin diantara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagiatau dengan kata lain hati
    isteri tersebut dan hal ini dikategorikankepada alasan perselisihan dan pertengkaran;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makahalaman 9 dari 12 halaman perkara nomor 0649/Pdt.G/2017/PA.Pdg.Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati
    keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga sulit untuk mewujudkantujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dansebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugat
Register : 10-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Tergugat bersifat emosional dan tempramental dimana saat terjadiPertengkaran dan Perselisihan, Tergugat sering mengucapkan katakatakasar dan melakukan kekerasan fisik yang menyakiti hati dan fisikPenggugat;4.2. Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain dimana Tergugat seringberkomunikasi dan bertemu wanita idamannya tersebut;5.
    adalah pasangan suami isteriyang sah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak ...; Bahwa sepengetahuan saksi sejak Februari 2014 kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Tergugat bersifatemosional dan tempramental dimana saat terjadi Pertengkaran danPerselisinan, Tergugat sering mengucapkan katakata kasar danmelakukan kekerasan fisik yang menyakiti hati
    saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Isteri yangmenikah pada tanggal 26 Januari 2014; Bahwa sejak Februari 2014 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugatbersifat emosional dan tempramental dimana saat terjadi Pertengkaran danPerselisinan, Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan melakukankekerasan fisik yang menyakiti hati
Register : 28-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA SELONG Nomor 450/Pdt.G/2015/PA.Sel.
Tanggal 26 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
122
  • Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kotor terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati dan kecewaterhadap perlakuannya;b. Tergugat melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga terhadapPenggugat seperti memukul Penggugat;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapaipuncaknya pada 1 Oktober 2014, kemudian Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang dan masingmasing tinggaldialamat tersebut diatas ;5.
    menikah tinggalbersama di Montong, Desa Selebung ketangga, Kecamatan Keruak,Kabupaten Lombok Timur dan sudah memperoleh anak 1 orang;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak bulan Juni 2014 tidak rukun lagi;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kotorHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor : 0450/Pdt.G/2015/PA.Sel.terhadap Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati
    Timur;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggalbersama di Montong, Desa Selebung ketangga, Kecamatan Keruak,Kabupaten Lombok Timur dan sudah memperoleh anak 1 orang;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak bulan Juni 2014 tidak rukun lagi;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kotorterhadap Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati
    akan dapat rukun sebagai suamiisteri, maka dari dalil gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksitersebut dapat ditemukan fakta sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah08 Februari 2011 dan dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi rumahtangganya sejak bulan Juni 2014 mulai tidak harmonis dan terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kotor terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati
Register : 02-12-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 1081/Pdt.G/2021/PA.Bn
Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4010
  • Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;7. Bahwa bedasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana yang telah diuraikan di atas maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanya ingin berbaik kemballisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati
    kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang
Register : 09-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1377/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2124
  • Tergugat sering berkatakata kasar menyakitkan hati Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Desember 2014 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal dan masingmasing beralamat pada alamat tersebutdi atas;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat
    Tergugat berumah tangga diALAMAT;7 Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;7 Bahwa Sejak bulan Juni 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, Tergugat tidak terbukamasalah keuangan dalam berumah tangga, Tergugat sering berkatakata kasar menyakitkan hati
    Nomor 1377/Pdt.G/2017/PA.Dpk(0Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatdiketahul memiliki wanita idaman lain, Tergugat tidak terobuka masalahkeuangan dalam berumah tangga, Tergugat sering berkatakata kasarmenyakitkan hati Penggugat;(000Bahwa Sejak bulan Desember 2014, Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah;#00000 Bahwa Saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supayarukun dalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat
    lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2013 yang disebabkanTergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, Tergugat tidak terobuka masalahkeuangan dalam berumah tangga, Tergugat sering berkatakata kasarmenyakitkan hati
Register : 01-03-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0813/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat yang membuat Penggugat sakit hati;4.3. Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain yangdiketahui Penggugat dari Pengakuan Tergugat sendiri;Hal. 2 dari 14 hal. Put. No. 0813/Pdt.G/2018/PA Bks4.4. Bahwa Tergugat meninggalkan rumah sejak Tahun2013 tanpa izin dan sepengetahuan Penggugat, dan sejak saatitu sudah tidak diketahui keberadaannya sampai sekarang;5.
    No. 0813/Pdt.G/2018/PA Bks Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat yangmembuat Penggugat sakit hati, Tergugat memiliki wanita idaman lainyang diketahui Penggugat dari Pengakuan Tergugat sendiri danTergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimenampar; Bahwa akiba perselisihnan dan pertengkaran tersebut akhirnyapertengahan 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakkembali lagi serta tidak diketahui tempat tinggalnya
    No. 0813/Pdt.G/2018/PA Bks Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun sejak tahun 1996 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat yangmembuat Penggugat sakit hati, Tergugat memiliki wanita idaman lainyang diketahui Penggugat dari Pengakuan Tergugat sendiri danTergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimenampar; Bahwa
    (1) HIR (Herzien Indonesis Reglement) perkara inidapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis telah memberikan nasehat kepadaPenggugat agar dapat rukun lagi dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasilkemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan/dalil gugatan Penggugatpada pokoknya adalah karena Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat yang membuat Penggugat sakit hati
Register : 26-02-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 24-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 243/Pdt.G/2015/PA.Sel.
Tanggal 29 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
64
  • Tergugat sering menyakiti hati Penggugat dengan katakatanya yangkasar;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapaipuncaknya pada Bulan Januari 2015 kemudian Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang dan masingmasingtinggal di alamat tersebut diatas;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalTergugat tidak pernah berusaha untuk kumpul kembali denganPenggugat, tidak perduli dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat;6.
    Dusun Kecego, Desa Waringin, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur dan belum /sudah memperoleh anak 2;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak tahun 2004 tidak rukun lagidisebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga,Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain bernama Mis tanpasepengetahuan atau seizin Penggugat, Tergugat tidak menafkahi batinPenggugat semenjak mempunyai istri keduanya, Tergugat seringmenyakiti hati
    tinggalbersama di Dusun Kecego, Desa Waringin, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur dan belum /sudah memperoleh anak 2;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak tahun 2004 tidak rukun lagidisebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga;Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain bernama Mis tanpasepengetahuan atau seizin Penggugat, Tergugat menafkahi batinPenggugat semenjak mempunyai istri keduanya, Tergugat seringmenyakiti hati
    Tergugat sering menyakiti hati Penggugat dengan katakatanya yangkasar;Bahwa pertengkaran dan perselisinan tersebut telah menimbulkanmadharat atau mafsadat sedemikian rupa sehingga menggoyahkankeutuhan rumah tangga, yang akhirnya Penggugat dan Tergugat tidakmau timggal serumah lagi sejak Bulan Januari 2015 sampai sekarangdan selama pisah tersebut baik Penggugat maupun Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar dapat
Register : 01-02-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PA DUMAI Nomor 94/Pdt.G/2013/PA.Dum
Tanggal 25 Februari 2013 — RIANTO Bin KAYAT vs LINDA HANDAYANI Binti SUNARTO
174
  • Bahwa Termohon suka berhutang kepada orang lain (rentenir) tanpasepengetahuan Pemohon dan juga Termohon tidak mau membayar hutangtersebut, prilaku Termohon tersebut sangat menyakitkan hati Pemohon;5. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Oktober tahun 2010, Bahwa meskipun Pemohon denganTermohon masih hidup dalam satu rumah namun Pemohon dengan Termohonsudah pisah ranjang dan sudah tidak ada lagi berkomunikasi antara Pemohon danTermohon;6.
    Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan pernikahan seperti ini sehingga pula tujuan pernikahandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmahtidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Dumai;Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Dumai dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan
    Tanggal 25 Februari 2013Halaman 5 dari 10Termohon selalu menolak untuk berhubungan sebagai suami isteri, serta Termohonsuka berhutang kepada orang lain (rentenir) tanpa sepengetahuan Pemohon dan jugaTermohon tidak mau membayar hutang tersebut, prilaku Termohon tersebut sangatmenyakitkan hati Pemohon.
    keterangan saksi pertama dan kedua didasarkan kepadapengetahuan dan penglihatan saksi yang intinya bahwa antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan bahwa antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi dalam segala hal dalam rumahtangga bersama selama ini Selain itu Termohon suka berhutang kepada orang lain(rentenir) tanpa sepengetahuan Pemohon dan juga Termohon tidak mau membayarhutang tersebut, prilaku Termohon tersebut sangat menyakitkan hati
Register : 07-12-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2321/Pdt.G/2016/PA.Plg
Tanggal 9 Februari 2017 — PERDATA
111
  • Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar bahkan sering mengucapkankata cerai, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapdan perilaku Tergugat;d. Bahwa selama lebih kurang 2 tahun 3 bulan terakhir Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;5.
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut
    Penggugat melihat secra langsung bahkandari pengakuan Tergugat secara langsung, karena hal ini yangsering memicu perselisihan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanitaidaman lain yang diketahui Penggugat melihat secara langsung,karena hal ini yang sering memicu pertengkaran; Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar bahkan sering mengucapkankata cerai, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati
    Halaman 7 dari 11 Halamantempat tinggal sejak bulan September 2016, dan selama itu walaupunsudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatanPenggugat telah beralasan
Register : 26-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 42/Pid.B/2014/PN.Pbm
Tanggal 16 April 2014 — ASRI BIN M. IMAN
3123
  • KUHPdalam Dakwaan Subsidair3 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 1 (SATU) tahun, dengandikurangkan sepenuhnya selama terdakwa ditahan, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;4 Menyatakan barang bukti:e 1 ( satu) buah tas jaring warna hitam, (satu) lembar rekapan nomorpasangan pada hari Minggu tanggal 17 November 2013, 2 (dua) lembarrekapan nomor keluar, (satu) buah mistar/penggaris warna merah muda,dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) unit Handphone merek Samsung warna merah hati
    terdakwa simpan dirumah, selanjutnya saksiHamdani, SH, saksi Zico Arlando, saksi M Saleh Al Syarif membawa terdakwamenuju rumah terdakwa untuk melakukan penggeledahan rumah, dan daripenggeledahan rumah didapatkan barang bukti 1 (satu) buah tas jaring warna hitamberisikan (satu) rekapan nomor Togel hari minggu tanggal 17 November 2013, 2(dua) lembah rekapan nomor keluar , (satu) buah mistar warna merah muda, uangsebesar Rp. 70,00, (tujuh puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) buah Handphone warnamerah hati
    Togelterdakwa simpan dirumah, selanjutnya saksi Hamdani, SH, saksi Zico Arlando, saksiM Saleh Al Syarif membawa terdakwa menuju rumah terdakwa untuk melakukanpenggeledahan rumah, dan dari penggeledahan rumah didapatkan barang bukti 1(satu) buah tas jaring warna hitam berisikan 1 (satu) rekapan nomor Togel hariminggu tanggal 17 November 2013, 2 (dua) lembah rekapan nomor keluar , (satu)buah mistar warna merah muda, uang sebesar Rp. 70,00, (tujuh puluh ribu rupiah)dan (satu) buah Handphone warna merah hati
    terdakwasedang menunggu penumpang ojek di jalan Pandean dekat Bank BNI lamaKotaPrabumulih ;e Bahwa terdakwa menerangkan dalam melakukan perjudian jenis togeltersebut terdakwa tidak memiliki jjin dari pihak yangberwenang.e Bahwa terdakwa menerangkan barang bukti yang diperlihakan dipersidangan berupa ( satu) buah tas jaring warna hitam, (satu)lembar rekapan nomor pasangan pada hari Minggu tanggal 17November 2013, 2 (dua) lembar rekapan nomor keluar, (satu) unitHandphone merek Samsung warna merah hati
    22222 Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah pula mengajukanbarang bukti dimana barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukumsehingga dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian di persidangan, yaitusebagai berikut : e 1 (satu) buah tas jaring warna hitam, 1(satu) lembar rekapan nomorpasangan pada hari Minggu tanggal 17 November 2013, 2( dua) lembarrekapan nomor keluar, 1( satu) buah mistar/penggaris warna merah muda,1 (satu) unit handphone merek Samsung warna merah hati
Register : 12-09-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 28-05-2012
Putusan PA PALU Nomor 436/Pdt.G/2011/PA.PAL
Tanggal 20 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
119
  • Kalau Penggugat mau menggunakan hati nurani,jujurlah mengakui akar permasalahan. Walaupun cuma memegang segelasair, kalau dalam waktu yang cukup lama akan terasa sebagai beban yangberat. Sebenarnya sudah lama Tergugat tidak sanggup menjalani rumahtangga, Tergugat barusaha bertahan. Salah satu modal pertahananTergugat, Tidak menceritakan persoalan rumah tangga pada siapapunapalagi kepada keluarga.
    Demi menyenangkan hati Penggugat,Tergugat dengan berat hati meminta tolong teman untuk menampung IbuTergugat untuk sementara. Dan selama hampir 2 bulan lebih Ibu Tergugat disana, belum pernah Penggugat melihat keadaan beliau. Baru waktu IbuTergugat mau pulang ke Bandung, Penggugat menampakkan dirinya dihadapan Ibu Tergugat. Itupun di paksa oleh orang tua angkat saya.Kalaupun di paksakan satu bahtera, tidak akan mencapai tujuan kalau tidakada tauladan kepemimpinan dari sang nahkoda.
    Dia langsung ngerocosmengomeli tiada henti tanpa minta konfirmasi dari Penggugat diamenghakimi Termohon sebagai orang yang tidak memikirkan anakanak.Tergugat hanya bisa menangis, bahkan sampai dia mengguncangguncangkan wajah dan badanpun Tergugat hanya bisa menangis, Tergugattidak ingin ribut dengan TEMAN P,walaupun dalam hati bertanya ada apaini? TEMAN P juga bilang perempuan tidak wajib mencari nafkah? Makatambah bingunglah Tergugat."
    Tergugat sangat sakit hati. Mana bisa kehidupan rumah tanggaTergugat di samakan dengan kehidupan rumah tangga TEMAN P. AnakTergugat ada 6 orang. Sedangkan TEMAN P hanya 4 orang. Tergugathanya PNS golongan Il dengan masa kerja belum sampai 5 tahun.Sedangkan TEMAN P seorang guru golongan III dengan masa kerja lebihdari 10 tahun. Suaminya TEMAN P pengusaha sukses, sehingga TEMAN Ptidak terbebani untuk menafkahi keluarganya.
    Bahwa Penggugat tidak mau berusaha memahami curan hati Tergugat.walaupun sudah dijelaskan semua ganjalan, bagi Penggugat tetap Tergugatsalah. bagaimana caranya Tergugat dianggap sebagai seorang isteri, bilahanya kewajiban saja yang ada bagi isteri? Semua salah yang Tergugatlakukan. Tergugat meneteki anak bungsu sampai ketiduranpun salah,katanya meninggalkan Penggugat dari tempat tidur.
Register : 20-04-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 28 Mei 2015 — pemohon termohon
50
  • Pemohon sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganya denganTermohon, dan Pemohon telah berketetapan hati memilih jalan Perceraianuntuk mengakhiri rumah tangganya dengan termohon;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap berkenan memberikan putusan sebagai berikut;1. Mengabulkan permohonan Pemohon)2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon Pemohon untukmengikrarkan Thalak terhadap Termohon Termohon didepansidang Pengadilan Agama Cilacap;3.
    telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanBlASAN YANG Salli jesesees nese ate nnsrns seeeemnnnee siemennenn asin nenaMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati