Menyatakan terdakwa DERYNGKAS SINULINGGA Alias DERYbersalan melakukan tindak pidana Mengambil barang sesuatu yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanHalaman 1 dari 21 Putusan Nomor 774/Pid.B/2020/PN Stbmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasalbarang yang dicuri, jika perbuatan dilakukan pada waktu malam dalamsebuah

AWI yang juga sekaligus sebagai rumah tinggal saksi BUDI DEPARI yangterletak di Dusun Kwala Buluh Desa Namo Sialang Kecamatan BatangSerangan Kabupaten Langkat, atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Stabat, Mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang, denganmaksud untuk

AWI yang terletak di Dusun Kwala Buluh Desa Namo Sialang KecamatanBatang Serangan Kabupaten Langkat, atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Stabat, Telahmengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam

Melakukan pencurian yang didahului, disertai, atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksud akanmenyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tanganSupaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yang turutmelakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau Supaya barang yang dicuriitu tetap ada ditangannya;3.

Mulo, saksi Budianto AliasBudi dan Ucok Narko pergi meninggalkan lokasi dengan membawa goni berisisarang walet menuju kolam pancing milik Ilyas selanjutnya Maulana SembiringAlias Mulo menyerahkan tas selempang warna hitam yang berisi senjata apirakitan kepada Ucok Narko dan menyimpan goni sarang walet di kolam pancing;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur melakukan pencurian yang didahului,disertai, atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman

Menyatakan Terdakwa Noval Najib alias Noval bin Daeng Maju (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2.

Menyatakan terdakwa NOVAL NAUIB alias NOVAL bin DAENG MAuJU (alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dalam dakwaan kami kesatuyakni pasal 81 ayat (1) UURI No.35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UURINo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2.

lagi secara pasti oleh terdakwa namun padabulan Februari tahun 2017 sekira pukul 14.00 wita atau setidaktidaknya pada waktulain antara bulan Desember tahun dua ribu enam belas sampai dengan bulan Februaritahun dua ribu tujuh belas, bertempat di dalam rumah kontrakan terdakwa di DusunUlaq Nanga RT 18 Desa Bakungan Kecamatan Loa Janan Kabupaten KutaiKartanegara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Tenggarong dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;3. Dilakukan dengan sengaja;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Pasal 89 KUHP tersebut jugadisebutkan melakukan kekerasan artinya mempergunakan tenaga atau kekuatanHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor 390/Pid.Sus/2017/PN Trgjasmani tidak kecil secara tidak syah, misalnya memukul dengan tangan ataudengan segala macam senjata, menyepak, menendang, dsb; Ancaman kekerasan adalah setiap ucapan atau tindakan sedemikian rupasehingga menimbulkan rasa takut atau cemas pada orang yang mengancam; Memaksa adalah memperlakukan, menyuruh, meminta dengan paksa;Menimbang, bahwa

Menyatakan Terdakwa Noval Najib alias Noval bin Daeng Maju (Alm) tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 390/Pid.Sus/2017/PN Trg2.

Subsidair :Bahwa ia terdakwa HERBIN SIMAMORA pada hari Sabtu tanggal 24 Mei2014 sekira pukul 17.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu sekitar bulan Mei2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat dikamar kosterdakwa HERBIN SIMAMORA yang terletak dijalan Siantar Gang Azas KelurahanCemara Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten deli Serdang atau setidaktidaknyaditempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri LubukPakam , dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman

masih sekolah SMA ;Menimbang,bahwa dengan demikian unsur ini tidak terpenuhi ;Menimbang,bahwa oleh karena salah satu unsur tidak terpenuhi makaTerdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primair tersebut diatas ;Menimbang,bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan dakwaansubsidair sebagaimana diatur dalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak , yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1 Setiap Orang2 Dengan Sengaja3 Melakukan kekerasan atau ancaman

Melakukan kekerasan atau. ancaman kekerasaan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain ; Menimbang, bahwa unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain bersifat alternatifsehingga apabila salah satu komponen unsur telah terpenuhi maka unsur tersebut telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan ;Menimbang,bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa Terdakwa melakukan perbuatan berupa mencium bibir,pipi

kelaminnyakedalam mulut korban serta menggesekkangesekkan batang kemaluannya kepinggirkemaluan korban ,dengan demikian maka unsur ini tidak terpenuhi oleh karenanyaTerdakwa harus dibebaskan dari dakwaan subsidair diatas ;Menimbang,bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan dakwaanLebihSubsidair sebagaimana diatur dalam Pasal 82 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak , yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1 Setiap Orang2 Dengan Sengaja3 Melakukan kekerasan atau ancaman

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa,melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan Cabul ; Menimbang,bahwa elemen unsur kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksamelakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul bersifat alternatif sehinggaapabila salah sau komponen unsur telah terpenuhi maka unsur tersebut telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan

SUKADI ( dua orang tersebut masuk Daftar Pencarian OrangPolsres Trenggalek ) pada hari Kamis tanggal 13 Januari 2011 sekirapukul 20.30 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentudalam tahun 2011 bertempat di halaman SDN 1 SalamrejoKecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Trenggalek, dengan maksut untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksaseorang dengan kekerasan atau ancaman

orang tersebut masuk Daftar Pencarian OrangPolsres Trenggalek ) pada hari Kamis tanggal 13 Januari 2011 sekirapukul 20.30 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentudalam tahun 2011 bertempat di halaman SDN 1 SalamrejoKecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Trenggalek, dengan maksut untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan = hukum,denganancaman pencemaran baik dengan lisan ataudengan ancaman

pasir atau uangtunai sebesar Rp. 200.000. karena saksi BAGUS WAHYUANGGORO telah melakukan perbuatan asusila ( melanggarkesopanan) yaitu berpacaran di halaman SDN 1 Salamrejodan apabila saksi BAGUS WAHYU ANGGORO tidak maumembayar denda yang diminta mereka terdakwa dantemantemannya akan membawa saksi BAGUS WAHYUANGGORO dan saksi EVI KHARIMA ASMAH ke balai desa danperbuatan yang dilakukan di halaman SDN 1 Salamrejoakan diberitahukan kepada masyarakat umum, adapun saksiBAGUS WAHYU ANGGORO mendapat ancaman

umur 6 tahun, keduanya ikut Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat suami yang tidak bertanggung jawab, Tergugat jarang memberi nafkahPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan setiap hari terpaksa Penggugat2bekerja sendiri, selain itu bila terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukankekerasan dan ancaman

2,umur 6 tahun, keduanya ikutPenggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulanhingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatsuami yang tidak bertanggung jawab, Tergugat jarang memberi nafkah Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan setiap hari terpaksa Penggugat bekerjasendiri, selain itu bila terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasandan ancaman

adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat suami yang tidak bertanggung jawab, Tergugat jarangmemberi nafkah Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan setiap hari terpaksaPenggugat bekerja sendiri, selain itu bila terjadi pertengkaran Tergugat seringmelakukan kekerasan dan ancaman

NAIN, pada hari Kamistanggal 09 Agustus 2012 sekitar jam 17.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Agustus tahun 2012 atau setidak tidaknya dalam tahun 2012,bertempat di Jalan Minapuri Rt. 17 Desa Dirgahayu Kecamatan Pulau Laut UtaraKabupaten Kotabaru atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotabaru, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk

NAIN. , secara sahdan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan ancaman kekerasan memaksa anak untuk melakukan perbuatancabul sebagaimana diatur dalam Pasal 82 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor : 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dalam dakwaanPenuntut Umum; 2.

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul ; w Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas dikaitakandengan unsurunsur tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa MAKNUR Als.MATNOR Bin (Alm).

inipun jugadipandang telah terbukti.Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan dalam faktafakta tersebutdiatas, ternyata semua unsur dari pasal 351 ayat (1) KUHP yang didakwakan kepadaterdakwa telah terbukti dengan demikian terdakwa dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan.Menimbang, bahwa dengan terbuktinya seluruh unsurunsur dari dakwaan tersebutdan pada diri terdakwa tidak dijumpai halhal yang dapat dijadikan alasan untukmembebaskan, melepaskan atau mengecualikan dirinya dari ancaman

pidana baik alasanpembenar maupun alasan pemaaf, maka pada diri terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana pada diri terdakwa, MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanyang ada pada diri terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya seluruh unsur dari dakwaan tersebut,dan pada diri terdakwa tidak dijumpai halhal yang dapat dijadikan alasan untukmembebaskan, melepaskan atau mengecualikan dirinya dari ancaman pidana

akandijatuhkan tersebut ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana pada diri para terdakwa, MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan yangada pada diri terdakwa :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa menyebabkan prang lain menderita luka parah ;e Terdakwa pernah dihukum sebanyak 2 kali ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannnya, dan merasa menyesal;e Terdakwa dan korban sudah saling memafkan ;Menimbang, bahwa mengingat ancaman

Terdakwa di luar tahanan akan tetapi ditahan dalamperkara lain;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sidoarjo karenadidakwa:Bahwa ia terdakwa Yoshua Kurniawan pada waktuwaktu yang sudahtidak dapat ditentukan secara pasti dalam bulan Mei tahun 2008 atau setidaktidaknya pada tahun 2008 bertempat di Desa Bringin Wetan, KecamatanTaman, Kabupaten Sidoarjo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman

No. 2496 K/Pid.Sus/2009Bahwa Judex Facti dalam memeriksa dan mengadili perkara tersebut, telahmelakukan kesalahan yaitu karena adanya peraturan hukum tidak diterapkanatau diterapkan tidak sebagaimana mestinya dalam hal telah mengabaikanatau tidak memperhatikan ketentuan Pasal 26 UndangUndang Nomor: 23Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak, yang menyatakan terhadap anakyang melakukan tindak pidana dikenakan pidana penjara paling lama v2 darimaksimum ancaman pidana penjara bagi orang dewasa;Bahwa UndangUndang

Nomor: 23 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak,tidak ada ketentuan yang mengatur tentang pidana paling singkatbagi anakdan tidak pula mengatur tentang pidana denda paling sedikit;Bahwa ancaman pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 82 UndangUndang Nomor: 23 Tahun 2002 sebagaimana dalam surat dakwaan perkaraini yaitu: Pidana penjara paling lama 15 (lima belas) tahun dan paling singkat3 (tiga) tahun dan denda paling banyak Rp 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) dan paling sedikit Rp 60.000.000, (enam

Terdakwa di luar tahanan akan tetapi ditahan dalamperkara lain;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sidoarjo karenadidakwa:Bahwa ia terdakwa Yoshua Kurniawan pada waktuwaktu yang sudahtidak dapat ditentukan secara pasti dalam bulan Mei tahun 2008 atau setidaktidaknya pada tahun 2008 bertempat di Desa Bringin Wetan, KecamatanTaman, Kabupaten Sidoarjo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman

No. 2496 K/Pid.Sus/2009Bahwa Judex Facti dalam memeriksa dan mengadili perkara tersebut, telahmelakukan kesalahan yaitu karena adanya peraturan hukum tidak diterapkanatau diterapkan tidak sebagaimana mestinya dalam hal telah mengabaikanatau tidak memperhatikan ketentuan Pasal 26 UndangUndang Nomor: 23Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak, yang menyatakan terhadap anakyang melakukan tindak pidana dikenakan pidana penjara paling lama 2 darimaksimum ancaman pidana penjara bagi orang dewasa;Bahwa UndangUndang

Nomor: 23 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak,tidak ada ketentuan yang mengatur tentang pidana paling singkat bagi anakdan tidak pula mengatur tentang pidana denda paling sedikit;Bahwa ancaman pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 82 UndangUndang Nomor: 23 Tahun 2002 sebagaimana dalam surat dakwaan perkaraini yaitu: Pidana penjara paling lama 15 (lima belas) tahun dan paling singkat3 (tiga) tahun dan denda paling banyak Rp 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) dan paling sedikit Ro 60.000.000, (enam

Menyatakan Terdakwa Beni Sapitri Bin Abdul Wahab bersalahmelakukan tindak pidana dengan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa seorang untuk melakukan persetubuhan di luar perkawinansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 285 KUHP2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraSCAMAL.......:eeeeeeeeeeeteees dikurangi dengan lamanya terdakwamenjalani masa penahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara subsidairitasPrimair: Pasal 285 KUHP, Subsidair: Pasal 289 KUHPMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Subsidairitas, maka kewajiban Majelis mempertimbangkan dakwaanPrimair terlebih dahulu, bilamana dakwaan Primair tidak terbukti akandipertimbangkan dakwaan selanjutnya.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan Primair:Pasal 285 KUHP yang unsur unsurnya:1 Barang siapa2.Dengan kekerasan atau ancaman

yakni Beni Sapitri Bin Abdul Wahab dengan segenap identitasnyayang telah dibenarkan oleh terdakwa dan para saksi ;Menimbang ,bahwa dari pengamatan dipersidangan, Majelis tidakmelihat adanya halhal penghapus pertanggung jawaban pidana pada diriterdakwa, baik alasan pemaaf maupun alasan pembenar .Menimbang, bahwa ternyata terdakwa merupakan orang pribadi yangdapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, sehingga menurut Majelisunsur barang siapa telah terpenuhi dan terbukti ;2.Dengan kekerasan atau ancaman

SEMBIRING dengan cara meraba Payudara dan memasukkanjari tangan terdakwa kedalam alat kelamin korban SOFFI ADELINA Br.SEMBIRING sebanyak 1 (satu) kali; Bahwa, menurut pengakuan korban kepada saksi bahwa terdakwa tidak adamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap korban danHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 277/Pid.Sus/2017/PN LopSEMBIRING sering meninggalkan anaknya atau korban SOFFI ADELINA Br.SEMBIRING dirumah keluarganya namun terdakwa tidak tahu pastinya siapayang menempati rumah yang mana

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan tipu muslihat melakukan serangkaiankebohongan atau membujuk anak untuk melakukan membiarkanperbuatan cabul;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 277/Pid.Sus/2017/PN LopMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan tipu muslihat melakukan serangkaiankebohongan atau membujuk anak untuk melakukan membiarkanperbuatan cabul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dihubungkandengan keterangan terdakwa dipersidangkan bahwa, terdakwa telah melakukanperbuatan cabul terhadap korban SOFFI ADELINA Br.

2015; Pengadilan Negeri tersebut; 20 nn none nn nn nnn enn nen ncnTelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar saksisaksi dan Terdakwa di Persidangan; Telah memeriksa Barangbarang Bukti yang diajukan di Persidangan; Telah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan padaPersidangan tanggal 24 Februari 2014, yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.Menyatakan Terdakwa A terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan kekerasan atau ancaman

tertanggal 16Januari 2015 dengan Dakwaan sebagai berikut : 020220 2 20 =KESATU :Bahwa Terdakwa A, pada hari Rabu tanggal 04 Desember 2013 sekira jam18.30 WIT atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember tahun 2013,bertempat di semaksemak belakang bengkel depan gedung Oksigen Kompleks PT.Dwi Karya Reksa Abadi Kampung Wogekel Distrik llwayab Kabupaten Merauke atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Merauke, dengan kekerasan atau ancaman

Vagina serta terdapatnya Luka Lecet di Pipi Kanan adalah Akibat AdanyaPemerkosaan yang disertai Kekerasan Tumpul; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 285 Bahwa Terdakwa A, pada hari Rabu tanggal 04 Desember 2013 sekira jam18.30 WIT atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember tahun 2013,bertempat di semaksemak belakang bengkel depan gedung Oksigen Kompleks PT.Dwi Karya Reksa Abadi Kampung Wogekel Distrik Ilwayab Kabupaten Merauke"Dengan kekerasan atau ancaman

terdakwa RONI AGENG PANGESTU yang masih dibawah umur, pada waktuyang tidak diingat lagi secara pasti di tahun 2010 sampai dengan hari Sabtu tanggal 19Oktober 2013 sekira pukul 21.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktu yanglain antara Tahun 2010 sampai Tahun 2013, bertempat di Lingk Gotong Royong DsTangkahan Durian Kec.Brandan Barat Kab.Langkat atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat,dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman

Menyatakan Terdakwa RONI AGENG PANGESTU bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan ,memaksaanak melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabulsebagaimana diaturdalam pasal 82 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan AnakJO pasal 4 ayat(1) UndangUndang RI Nomor 3 tahun 1997 Tentang PengadilanAnak;2.

Dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan ,memaksa anak melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RONI AGUNG PANGESTU olehkarena itu dengan pidana Penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp70.000.000,00, (Tujuh puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan latihan kerja selama (satu ) bulan;3.

(satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain yakni saksi Muhammad Sodig, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai, ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnyaatau untuk tetap menguasai barang yang dicuri yang dilakukan pada malam haridijalan umum

Yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yaitu. saksi Muhammad Sodig, yaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 919/Pid.B/2019/PN PlgWalaikumsalam dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdidahului, disertai, atau dimiliki dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, memungkinkan melarikan dirisendiri atau peserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang dengan dicuriyang dilakukan

Unsur yang didahului, disertai, atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan,memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuktetap menguasai barang yang dilakukan pada malam hari dijalanumum.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur yang didahului, disertai, atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalamhal tertangkap tangan, memungkinkan melarikan diri sendiriatau peserta lainnya atau untuk tetap menguasai barangyang dilakukan pada malam hari dijalan umum.Berdasarkan keterangan saksisaksi petunjuk dan keterangan terdakwadi depan persidangan yang terbuka untuk umum terungkap faktafakta sebagaiberikut;Bahwa benar terdakwa langsung mencekik

leher saksi MuhammadShodig dan membawa kabur 1 (Satu) unit handphone Oppo a37 warna gold, 1(satu) buah jam tangan merk Casio, 1 (Satu) buah dompet berisi 1 lembar STNKmotor Jupiter MX serta uang tunai sebesar Rp 1.250.000 (satu juta dua ratuslima puluh ribu rupiah)Dengan demikian unsur yang didahului, disertai, atau diikuti dengankekerasan atau ancaman terhadap orang dengan = maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, memungkinkan melarikan diri sendiri

dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKisaran yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya telah mengambil barang sesuatuberupa 1 (satu) buah dompet warna hitam bercorak/gambar merah berisi uang Rp. 417.500,(empat ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah) dan 1 (satu) unit Handphone merk Samsung yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu WINDA RIANTI dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan atau ancaman

memenuhi unsurunsur Dakwaan Penuntut Umum atau tidak, dalampertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalam Dakwaan tunggal ;Menimbang, bahwa didakwa telah melakukan tindak pidana melanggar Pasal 365 ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.Barang siapa2. mengambil sesuatu barang;3. seluruhnya atau sebagiannya adalah kepunyaan orang lain;4. dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;5. didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman

Unsur : didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang, dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian ;Menimbang, bahwa maksud dari unsur tersebut adalah dalam melakukan perbuatandidahulu, disertai, atau diikuti upayaupaya dengan mempergunakan alat, tenaga atau kekuatanjasmani yang tidak kecil secara tidak sah yang ditujukan kepada orang/korban dan yang dapatmenyebabkan luka bagi korban, atau dengan ancaman akan dilakukan perbuatan tersebut kepadakorban

mendahului sepeda motor yang dikendaraisaksi WINDA RIANTI sambil menarik atau merampas (satu) buah dompet warna hitambercorak/gambar merah dari tangan sebelah kanan saksi WINDA RIANTI tanpa seijinpemiliknya yaitu WINDA RIANTI dengan menggunakan tangan kiri terdakwa namun saksiWINDA RIANTI dapat mengendalikan sepeda motornya sehingga saksi WINDA RIANTI tidakjatuh dari sepeda motornya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim berkeyakinan unsurdilakukan dengan kekerasan atau ancaman

Hulu Sungai Utara atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Amuntai yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, Setiap Orang dilarang melakukanKekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatan mana yang dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal saat Terdakwa memaksa Saksi NAZWATUNNISAFITRI

Hulu Sungai Utara atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Amuntai yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, Setiap Orang dilarang melakukanKekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, perbuatan mana yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal Terdakwa memaksa Saksi NAZWATUN NISAFITRIAls NAJWA Binti M.

Menyatakan Terdakwa MUHDAN alias BADOY bin AYYAN tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana setiaporang dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujukAnak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) jo.

mendakwaTerdakwa melanggar pasal 81 ayat ( 2 ) jo pasal 76 D UndangUndang No. 17 tahun2016 tentang Perlindungan Anak karenanya Pengadilan Tinggi akanmempertimbangakan apakah dakwaaan Subsidair tersebut dapat dijadikan dasaroleh Penuntut Umum untuk mengajukan Terdakwa kepersidangan dan dapat puladijadikan dasar bagi Hakim untuk bermusyawarah dalam mengambil putusan;Meninbang, bahwa menurut pasal 143 ayat ( 2) KUHAP surat dakwaan harusmemenuhi syarat materiil yaitu cermat, jelas dan lengkap dengan ancaman

pasal 81 ayat (1) UndangUndang No. 17 tahun 2016 tentang Perlindungan Anak yang mencantumkan pasal 76Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 67/PID.SUS/2021/PT BJMD sebagai perbuatan yang dilarang, memang pasal 81 ayat ( 2 ) ada menunjuk pasal81 ayat ( 1) yang didalamnya terdapat pasal 76 D akan tetapi yang ditunjuk pasal 81ayat ( 2 ) tersebut bukan pasal 81 ayat ( 1 ) secara keseluruhan, akan tetapipenunjukan yang dilakukan pasal 81 ayat ( 2 ) terhadap pasal 81 ayat ( 1 ) adalahkhusus mengenai ancaman

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dalampersidangan berdasarkan keterangan para Saksi serta pengakuan Terdakwasendiri, benar Terdakwa telah melakukan pencabulan terhadap Saksi KorbanLiliyana yang merupakan Anak tiri Terdakwa yang masih berusia 13 (tiga belas)tahun pada tahun 2014, bertempat dirumah Saksi Ike Maria di Dusun MuncarBaru RT. 01 RW.

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, Saksi merasakansakit pada kemaluannya;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas Terdakwatidak melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak (SaksiKorban Liliyana) untuk melakukan perbuatan cabul, oleh karena itu MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 76D jo.Pasal 81 ayat (1) dan ayat (3) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahanatas UU No. 23 Tahun 2002 tentang

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul;Bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga dapat memilih hanya salahsatu unsur saja yang sesuai dengan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dalampersidangan berdasarkan keterangan para Saksi serta pengakuan TerdakwaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 620/Pid.Sus/2015/PN Bwisendiri

.* Bahwa sejak dari Penggugat dan Termohon selalu teijadi perselisihan karenaTermohon selalu marahmarah tanpa jelas penyebabnya juga Termohon selalumengancam mau memukul Penggugat, pada akhimya Penggugat meninggalkanTermohon karena takut atas ancaman Termohon tersebut..

Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat meninggalkan Termohon karenatakut atas ancaman Termohon tersebut Bahwa Penggugat dan Termohon telah 1 tahun 11 bulan pisah tempattinggal, dan selama pisah tempat tinggal Penggugat tidak pemah mend pemahmendapat nafkah dari Termohon.apat nafkah dari Termohon.e Bahwa pihak keluarga telah mengupayakan untuk mendamaikan Penggugatdan Termohon, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa atas kesaksian saksisaksi dibenarkan oleh Penggugat,selanjutnya Penggugat menyatakan

adalah suami istri sah.e Bahwa benar rumah tangga Penggugat tidak harmonis karena selalu terjadiperselisihane Bahwa Penggugat dan Termohon telah tahun 11 bulan pisah tempat tingga dantidak saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut,maka nyatalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Termohon tidak harmonis,sebagai akibat dari perselisihan yang senantiasa terjadi antara Penggugat danTermohon yang pada puncaknya Penggugat meninggalkan Termohon karena takutatas ancaman

terdakwa SIMIN M NUR Bin MUHAMMAD NUR, pada hari Selasatanggal 04 Maret 2014 2014 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret 2014, bertempat Jalan Lintas RiauSumut KM 10Kepenghuluan Jaya Agung Kecamatan Bagan Sinembah Kabupaten Rokan Hilir, atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Rokan Hilir, untuk melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan, dengan suatu perbuatanlain atau dengan ancaman

kekerasan, ancaman dengan suatu perbuatan lain,ataupun ancaman dengan perbuatan yang tak menyenangkan, akanHalaman 3 dari 12 Putusan NO.672/PID.Sus/2014/PN.RHLmelakukan sesuatu itu, baik terhadap orang itu, maupun terhadap orang lain.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : wannn= bahwa berawal adanya perselisihan paham antara saksi Juminan denganterdakwa sebelumnya, selanjutnya pada hari Selasa tanggal 04 Maret 2014 2014sekira pukul 14.00 Wib saksi Juminan dan saksi Adi Susanto

Medan JohorKota Medan tepatnya di Kantor Koperasi Marsada Abadi atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, Barangsiapa secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, atau denganmemakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun oranglain yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutBermula pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2015, sekira pukul 15.22 wib,

Barang Siapa;2. secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, ataudengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendirimaupun orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Unsur kesatu : Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orangsubjek hukum yang kepadanya dapat dimintai pertanggung jawaban atas perbuatanyang

selamaproses persidangan telah membenarkan identitasnya sesuai permulaan suratdakwaan dan surat yang diajukan kepadanya kemudian tidak ditemukan adanyaalasan pemaaf maupun alasan pembenar dalam diri terdakwa sehingga kepadaterdakwa dapat dimintai pertanggung jawaban atas perbuatan yang dilakukannya.Dengan demikian unsut ini telah terpenuhi.Unsur kedua : secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, ataudengan memakai ancaman