gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang menyangkut pemeriksaan dalampersidangan telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untuk menyingkaturaian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Persidangantersebut sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (vide

: Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuaiketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbuktiPenggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Slawi, oleh karena itusesuai dengan pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, perkara a quotermasuk dalam kewenangan Pengadilan Agama Slawi

untuk memeriksa danmengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuaiketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yangsah

dalamKitab Al Anwar II: 55 yang berbunyi sebagai berikut :dil ai Lil 5 & aut ol 5 I57 gl j5rt isi uvArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyi ataughoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2, maka terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah pada tanggal28 September 2009, dan setelah akad nikah, Tergugat telah mengucapkan/membaca danmenandatangani taklik talak (vide

: Pasal 23 ayat (2) Peraturan Menteri Agama R.I.Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah);Menimbang, bahwa mengenai bukti saksisaksi, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksi tersebutbukanlah orangorang yang di larang untuk menjadi saksi menurut undangundang sertadisampaikan menurut pengetahuannya masingmasing (vide : Pasal 145, 146 HIR danPasal 171 HIR).

talakyang diajukan oleh Pemohon yang menikah berdasarkan hukum Islam, makaberdasarkan Penjelasan Pasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang kemudian telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara tersebut termasuk dalamkewenangan Peradilan Agama untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (vide

: Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberimaterai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000), sehingga dapat dinyatakansebagai alat bukti yang sah, terbukti Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Brebes.

Pengadilan Agama Brebes, sedangkan Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan pula Termohon tidak mengajukanbantahan/eksepsinya, maka berdasarkan Pasal 66 ayat (2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,perkara a quo termasuk dalam kewenangan Pengadilan Agama Brebes untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (vide

: Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberimaterai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakansebagai alat bukti yang sah, terbukti Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu Pemohontelah mempunyai alasan hukum untuk mengajukan perkara ini (/egal standingin judicio);Menimbang bahwa

(vide : Pasal 21 ayat (3) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 133 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam).

yaitu Masrurah,SH; Sharon Giovani Parlindungan danFebri Imanuel;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan mempelajari secara cermat alatbukti Suratsurat dan keterangan saksisaksi tersebut ternyata kesemuanyasaling berkesesuaian, di mana apabila dihubungkan satu dengan yang lainnyadapat diperoleh faktafakta hukum, dan oleh karenanya formil harus dinyatakanterbukti halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon bertempat tinggal Jalan Salemba Tengan Gg JumblegNo.6 Kelurahan Paseban, Kecamatan Senen Jakarta Pusat (vide

Adam Zacky parlindungan, laki laki, umur 13 tahun, lahir di Jakarta,tanggal 02 Januari 2005;(vide bukti P2; P3; P4 dan Keterangan saksi Saron GiovaniParlindungan dan Febri Imanuel); Bahwa pada tanggal 23 April 2009 Pemohon telah resmi bercerai denganHaji Felix Hendrito Parlindungan dan Pemohon sebagai wali dari anaknyayang bernama Adam Zacky Parlindungan (vide Keterangan saksi SharonGiovani Parlindungan dan Febri Imanul); Bahwa Haji Felix Hendrito Parlindungan, pada tanggal 4 September2009, dihadapan

Masruroh, Sarjana Hukum, sebagai Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT), daerah/wilayah kerja Kabupaten Tangerang, dengannomor akta hibah : 59 / 2009, telah menghibahkan sebidang tanah danbangunan, yang terletak di Jalan Maleo 19 Blok JE 10/2 KelurahanPondok Aren, Kecamatan Pondok Pucung, Kota Tangeang, TangerangSelatan kepada ke 2 (dua) anakanaknya, hasil perkawinan dengan MellyDarsini Lumelle (Pemohon) yaitu : Sharon Giovanni Parlindungan danAdam Zacky Parlindungan (vide bukti P5 dan Keterangan saksiMasrurah

kelanjutanhidup dari anak ke2 (dua), yaitu Adam Zaky Parlindungan, sementaraanak ke 1 (satu), Sharon Giovanni Parlindungan telah menikah danbekerja, oleh karena itu tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Maleo19 Blok JE 107/2 Kelurahan Pondok Aren, Kecamatan Pondok Pucung,seluas = 144 M2, dengan SHM nomor : 02587, atas nama SharonGiovani Parlindungan dan Adam Zacky Perlindungan, terletak di ProvinsiJawa Barat, Kabupaten Tangerang, Kecamatan Pondok Aren, KelurahanPondok Pucung, akan di jual (vide

bukti P6 dan Keterangan saksiMasrurah, Sharon Giovani Parlindungan dan Febri imanuel); Bahwa anak ke 2 (dua) dari Pemohon Melly Darsini Lumelle hasilperkawinan dengan Haji Felix Hendrito Parlindungan, yang bernamaAdam Zacky Parlindungan, lahir di Jakarta, tanggal 02012005, jeniskelamin lakilaki, dengan akta lahir nomor : 754/U/J/2005, dikeluarkanoleh Kepala Satuan Pelaksana Catatan Sipil Kotamadya JakartaSelatan, masih dibawah umur (vide bukti P4 dan keterangan saksiSharon Giovani Parlindungan dan

yangdiajukan oleh Penggugat yang menikah berdasarkan hukum Islam, makaberdasarkan Penjelasan Pasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang kemudian telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara tersebut termasuk dalamkewenangan Peradilan Agama untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (vide

: Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberimaterai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakansebagai alat bukti yang sah, terbukti Penggugat berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Slawi, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangkemudian telah diubah dan

Nomor 3tahun 2006 dan terakhir telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009 jo pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, makaperkara ini adalah termasuk wewenang Pengadilan Agama Slawi untukmemeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberimaterai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo

SAKSI (bibi Penggugat) dan 2.SAKSI II (tetangga Penggugat) yang menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya meneguhkan dalildalil Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan didepan persidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksitersebut bukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksi menurutundangundang serta disampaikan menurut pengetahuannya masingmasing(vide : Pasal 145, 146 HIR dan Pasal 171 HIR).

(vide : Pasal 21 ayat (8) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan jo Pasal 133 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam).

DenganHalaman 6 dari 10 halaman Putusan No. 878/Pdt.G/2019/PA.ME.demikian, Penggugat dan Tergugat harus dinyatakan memiliki kompetensi ataulegal standing sebagai pihakpihak di dalam perkara gugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, Majelis Hakim perlu mendengar keterangansaksisaksi dari pihak keluarga/orang yang dekat dengan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang (vide

: Pasal 306 R.Bg), dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah (vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata), serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan (vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg), maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi (vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg), dan keterangan tersebut jugaternyata saling bersesuaian antara satu dan yang lainnya (vide: Pasal 309R.Bg), maka keterangan

Bahwa di antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdapat hidup rukun kembali dalam ikatan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka dapatdisimpulan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecahsedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga ataurumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esadan atau keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah tidak tercermin didalam rumah tangga ini, vide: Pasal

gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa segala sesuatu. yang menyangkut pemeriksaan dalampersidangan telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untuk menyingkaturaian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Persidangantersebut sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (vide

: Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuaiketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbuktiPenggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Slawi, oleh karena itusesuai dengan pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, perkara a quotermasuk dalam kewenangan Pengadilan Agama Slawi

untuk memeriksa danmengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuaiketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yangsah

nash dalam Kitab Al Anwar II: 55 yang berbunyi sebagai berikut :Aanlh a5L jla Ane 5 155 5) 5 5eb 5523 OUArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyi ataughoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2, maka terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah pada tanggal10 Desember 2002, dan setelah akad nikah, Tergugat telah mengucapkan/membaca danmenandatangani taklik talak (vide

: Pasal 23 ayat (2) Peraturan Menteri Agama R.I.Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah);Menimbang, bahwa mengenai bukti saksisaksii maka Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksi tersebutbukanlah orangorang yang di larang untuk menjadi saksi menurut undangundang sertadisampaikan menurut pengetahuannya masingmasing (vide : Pasal 145, 146 HIR danPasal 171 HIR).

Putusan No. 1046/Pdt.G/2015/PA.SlwSalinanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuaiketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakan sebagai

alat bukti yang sah, terbuktiPenggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Slawi, oleh karena itusesuai dengan pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, perkara a quotermasuk dalam kewenangan Pengadilan Agama Slawi untuk memeriksa danmengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuaiketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang

Putusan No. 1046/Pdt.G/2015/PA.SlwSalinandilly GU jaws 55 1g sl JUeb DRI OLArtinva : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyi ataughoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2, maka terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah pada tanggal24 September 2011, dan setelah akad nikah, Tergugat telah mengucapkan/membaca danmenandatangani taklik talak (vide : Pasal 23 ayat (2) Peraturan

Menteri Agama R.I.Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah);Menimbang, bahwa mengenai bukti saksisaksii maka Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksi tersebutbukanlah orangorang yang di larang untuk menjadi saksi menurut undangundang sertadisampaikan menurut pengetahuannya masingmasing (vide : Pasal 145, 146 HIR danPasal 171 HIR).

gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang menyangkut pemeriksaan dalampersidangan telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untuk menyingkaturaian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Persidangantersebut sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (vide

: Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuaiketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbuktiPenggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Slawi, oleh karena itusesuai dengan pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, perkara a quotermasuk dalam kewenangan Pengadilan Agama Slawi

untuk memeriksa danmengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuaihim 5 dari 10 him.

Putusan No.0206/Pdt.G/2015/PA.Slwketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yangsah dan belum pernah bercerai, oleh karena itu Penggugat telah mempunyai alasanhukum untuk mengajukan perkara ini (legal standing in judicio);Menimbang

: Pasal 23 ayat (2) Peraturan Menteri Agama R.I.Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah);Menimbang, bahwa mengenai bukti saksisaksi, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksi tersebutbukanlah orangorang yang di larang untuk menjadi saksi menurut undangundang sertadisampaikan menurut pengetahuannya masingmasing (vide : Pasal 145, 146 HIR danPasal 171 HIR).

gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang menyangkut pemeriksaan dalampersidangan telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untuk menyingkaturaian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Persidangantersebut sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (vide

: Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuaiketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbuktiPenggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Slawi, oleh karena itusesuai dengan pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, perkara a quotermasuk dalam kewenangan Pengadilan Agama Slawi

untuk memeriksa danmengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuaiketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yanghim

dalam Kitab Al Anwar IT : 55 yang berbunyi sebagai berikut :dil ai Lil 5 & aut ol 5 I57 gl j5rt isi uv lbArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyi atau0,ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2, maka terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah pada tanggal31 Mei 2013, dan setelah akad nikah, Tergugat telah mengucapkan/membaca danmenandatangani taklik talak (vide

: Pasal 23 ayat (2) Peraturan Menteri Agama R.I.Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah);Menimbang, bahwa mengenai bukti saksisaksi, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksi tersebutbukanlah orangorang yang di larang untuk menjadi saksi menurut undangundang sertadisampaikan menurut pengetahuannya masingmasing (vide : Pasal 145, 146 HIR danPasal 171 HIR).

yangdiajukan oleh Penggugat yang menikah berdasarkan hukum Islam, makaberdasarkan Penjelasan Pasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang kemudian telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara tersebut termasuk dalamkewenangan Peradilan Agama untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (vide

: Pasal 1888 KUHPerdata) serta P.3 kedua buktitersebut telah diberi materai Sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide :Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 joPasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000) sehingga dapatdinyatakan sebagai alat bukti yang sah , terbukti Penggugat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Slawi, oleh karena itu sesuai denganketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang

Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 jo pasal 132 ayat (1) KompilasiHukum Islam, maka perkara ini adalah termasuk wewenang Pengadilan AgamaSlawi untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberimaterai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985

meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatjuga telah mengajukan saksisaksi, yaitu : SAKSI dan SAKSI Il yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya meneguhkan dalildalilPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan didepan persidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksitersebut bukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksi menurutundangundang serta disampaikan menurut pengetahuannya masingmasingserta keterangannya saling berkesesuaian (vide

(vide : Pasal 21 ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo Pasal 133 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam).

yangdiajukan oleh Penggugat yang menikah berdasarkan hukum Islam, makaberdasarkan Penjelasan Pasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang kemudian telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara tersebut termasuk dalamkewenangan Peradilan Agama untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P21 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (vide

: Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberimaterai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakansebagai alat bukti yang sah , terbukti Penggugat berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Slawi, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangkemudian telah diubah dan

Putusan No. 0473/Pdt.G/2017/PA.Slw.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberimaterai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakansebagai alat bukti yang sah, terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang masih terikat dalam perkawinan yang

Putusan No. 0473/Pdt.G/2017/PA.Slw.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan didepan persidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksitersebut bukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksi menurutundangundang serta disampaikan menurut pengetahuannya masingmasing(vide : Pasal 145, 146 HIR dan Pasal 171 HIR).

(vide : Pasal 21 ayat (3) Peraturan Pemerintan Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan jo Pasal 133 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam).

yang menikah berdasarkan hukum Islam, makaberdasarkan Penjelasan Pasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang kemudian telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara tersebut termasuk dalamkewenangan Peradilan Agama untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan bukti fotokopidan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (vide

: Pasal 1888KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuai ketentuan perundangan yangberlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000),sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbukti Pemohonberdomisili diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Brebes.

Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon berdomisili diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Brebes, maka berdasarkan Pasal 66 ayat(2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, perkara a quo termasuk dalam kewenangan Pengadilan AgamaBrebes untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang merupakan fotokopi dantelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (vide

: Pasal 1888 KUHPerdata)serta telah diberi materai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide :Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 joPasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000), sehingga dapatdinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbukti Pemohon dan Termohonhim. 5 dari 10 him.

Putusan No. 3337/Pdt.G/2019/PA.Bbs.rumah tangga yang baik (vide : Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung R.I.Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991 dan Putusan Nomor90/K/AG/1993 tanggal 24 Juli 1994);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon telah benarbenar pecah, karena telah hilang ikatan batin antaraPemohon dan Termohon.

Dengandemikian, Penggugat dan Tergugat harus dinyatakan memiliki kompetensi ataulegal standing sebagai pihakpihak di dalam perkara gugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, Majelis Hakim perlu mendengar keterangansaksisaksi dari pihak keluarga/orang yang dekat dengan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang (vide: Pasal 306 R.Bg), dan telah memberikanketerangan di

bawah sumpah (vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata), serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidanganHalaman 6 dari 9 halaman Putusan No. 519/Pdt.G/2021/PA.ME.secara lisan (vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg), maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi (vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg), dan keterangan tersebut jugaternyata saling bersesuaian antara

satu dan yang lainnya (vide: Pasal 309R.Bg), maka keterangan saksisaksi tersebut secara materiil dapat digunakanuntuk menguji Kebenaran dari dalildalil gugatan Penggugat di persidangan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi di persidangan tersebut,telah diperolen fakta mengenai keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.

Bahwa di antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdapat hidup rukun kembali dalam ikatan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka dapatdisimpulan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecahsedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga ataurumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esadan atau keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah tidak tercermin didalam rumah tangga ini, vide: Pasal

yang menikah berdasarkan hukum Islam, makaberdasarkan Penjelasan Pasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama yang kemudian telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara tersebut termasuk dalamkewenangan Peradilan Agama untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan bukti fotokopidan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (vide

: Pasal 1888KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuai ketentuan perundangan yangberlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000),sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbukti Pemohonberdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Brebes.

Putusan No. 4358/Pdt.G/2020/PA.Bbs.Tahun 2009, perkara a quo termasuk dalam kewenangan Pengadilan AgamaBrebes untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang merupakan fotokopi dantelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata)serta telah diberi materai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide :Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 joPasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000

Putusan No. 4358/Pdt.G/2020/PA.Bbs.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya meneguhkan dalildalil Pemohon;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan didepan persidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksitersebut bukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksi menurutundangundang serta disampaikan menurut pengetahuannya masingmasing(vide

tahun 9 (sembilan) bulan dan telah diupayakan untukmendamaikan Pemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil dan Majelis Hakimdalam persidangan telah pula berusaha mendamaikan dan menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil juga,karena Pemohon tetap pada pendiriannya untuk menceraikan Termohon, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah (broken marriage) dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga yang baik (vide

gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang menyangkut pemeriksaan dalampersidangan telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untuk menyingkaturaian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Persidangantersebut sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (vide

: Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuaiketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbuktiPenggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Slawi, oleh karena itusesuai dengan pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, perkara a quotermasuk dalam kewenangan Pengadilan Agama Slawi

untuk memeriksa danmengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuaiketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yangsah

Jeb OLArtinva : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyi ataughoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukii;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2, maka terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah pada tanggal14 Agustus 2013, dan setelah akad nikah, Tergugat telah menandatangani taklik talak(vide : Pasal 23 ayat (2) Peraturan Menteri Agama R.I.

Nomor 11 Tahun 2007 tentangPencatatan Nikah);Menimbang, bahwa mengenai bukti saksisaksii maka Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksi tersebutbukanlah orangorang yang di larang untuk menjadi saksi menurut undangundang sertadisampaikan menurut pengetahuannya masingmasing (vide : Pasal 145, 146 HIR danPasal 171 HIR).

gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang menyangkut pemeriksaan dalampersidangan telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untuk menyingkaturaian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Persidangantersebut sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (vide

: Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuaiketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbuktiPenggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Slawi, oleh karena itusesuai dengan pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, perkara a quotermasuk dalam kewenangan Pengadilan Agama Slawi

untuk memeriksa danmengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuaiketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yangsah

ibarat nash dalam Kitab Al Anwar II: 55 yang berbunyi sebagai berikut :dill SLE la Aye 4) 198 sl Jee OLArtinva : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyi ataughoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2, maka terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah pada tanggal07 Januari 2004, dan setelah akad nikah, Tergugat telah mengucapkan/membaca danmenandatangani taklik talak (vide

: Pasal 23 ayat (2) Peraturan Menteri Agama R.I.Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah);Menimbang, bahwa mengenai bukti saksisaksii maka Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksi tersebutbukanlah orangorang yang di larang untuk menjadi saksi menurut undangundang sertadisampaikan menurut pengetahuannya masingmasing (vide : Pasal 145, 146 HIR danPasal 171 HIR).

Dengandemikian, Penggugat dan Tergugat harus dinyatakan memiliki kompetensi ataulegal standing sebagai pihakpihak di dalam perkara gugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, Majelis Hakim perlu mendengar keterangansaksisaksi dari pihak keluarga/orang yang dekat dengan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang (vide: Pasal 306 R.Bg), dan telah memberikanketerangan di

bawah sumpah (vide: Pasal 175 R.Bg, Jo.

Pasal 1911KUHPerdata), serta telah diperiksa satupersatu secara terpisah di persidangansecara lisan (vide: Pasal 171 ayat (1) R.Bg), maka keterangan saksi tersebutharus dinyatakan formil dapat diterima;Halaman 6 dari 10 halaman Putusan No. 602/Pdt.G/2019/PA.ME.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan dipersidangan tersebut diperoleh dari peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi (vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg), dan keterangan tersebut jugaternyata saling bersesuaian antara

satu dan yang lainnya (vide: Pasal 309R.Bg), maka keterangan saksisaksi tersebut secara materiil dapat digunakanuntuk menguji Kebenaran dari dalildalil gugatan Penggugat di persidangan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi di persidangan tersebut,telah diperolenh fakta mengenai keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.

Bahwa di antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdapat hidup rukun kembali dalam ikatan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka dapatdisimpulan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecahsedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga ataurumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esadan atau keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah tidak tercermin didalam rumah tangga ini, vide: Pasal

gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang menyangkut pemeriksaan dalampersidangan telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untuk menyingkaturaian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Persidangantersebut sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (vide

: Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuaiketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbuktiPenggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Slawi, oleh karena itusesuai dengan pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, perkara a quotermasuk dalam kewenangan Pengadilan Agama Slawi

untuk memeriksa danmengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuaiketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah, terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yangsah

SJeb OLArtinyva : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyi ataughoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2, maka terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah pada tanggal02 Januari 2013, dan setelah akad nikah, Tergugat telah menandatangani taklik talak(vide : Pasal 23 ayat (2) Peraturan Menteri Agama R.I.

Nomor 11 Tahun 2007 tentangPencatatan Nikah);Menimbang, bahwa mengenai bukti saksisaksii maka Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksisaksi tersebutbukanlah orangorang yang di larang untuk menjadi saksi menurut undangundang sertadisampaikan menurut pengetahuannya masingmasing (vide : Pasal 145, 146 HIR danPasal 171 HIR).

gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang menyangkut pemeriksaan dalampersidangan telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untukmenyingkat uraian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk BeritaAcara Persidangan tersebut sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (vide

: Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberimaterai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakansebagai alat bukti yang sah, terbukti Penggugat berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Slawi, oleh karena itu sesuai dengan pasal 73 ayat (1)UndangUndang nomor 7 tahun 1989, perkara a quo termasuk dalamkewenangan Pengadilan Agama Slawi untuk

memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberimaterai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000) sehingga dapat dinyatakansebagai alat bukti yang sah, terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sah

ibaratnash dalam Kitab Al Anwar Il : 55 yang berbunyi sebagai berikut :Ail ai LH Gla dye sh 5 Isis) Sek i o UArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyiatau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ,Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2, makaterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah pada tanggal 13 Juli 2009, dan setelah akad nikah, Tergugat telahmengucapkan/membaca dan menandatangani taklik talak (vide

Putusan No.0372/Padt .G/2017/PA.Slw(vide : Pasal 145, 146 HIR dan Pasal 171 HIR).

,Halaman. 4 dari 10 Penetapan Nomor1161/Pdt.P/2020/PNMenimbang, bahwa berkaitan dengan adanya perubahan namaPemohon sebagaimana diuraikan oleh Pemohon' dalam positapermohonannya akan Hakim pertimbangkan sebagaimana uraian berikut ini;Menimbang, bahwa mengenai perubahan nama Pemohonberdasarkan bukti tertulis (Suratsurat) yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan yaitu (bukti P1 P.2,P.3,P.4 dan P.6) dapat diketahui bahwaPemohon bernama SRI HARTATI sebagaimana tercantum dalam KartuTanda Penduduk (vide

dan ljazahPemohon ;Menimbang, bahwa dari bukti tertulis (Suratsurat) maupun saksisaksi, Hakim memperoleh suatu fakta yuridis jika nama Pemohon adalah SRIHARTATI, namun demikian dalam Kutipan Akta Perkawinan (bukti P5) masihtertulis nama Pemohon adalah ELISABETH SRI HARTATI , oleh karenanyaselanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakah terdapat cukup alasanhukum bagi Pemohon untuk melakukan perubahan nama Pemohonsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran dan Petikan SuratTanda Kelahiran (vide

permohonannya;Menimbang, bahwa sebagaimana telah Hakim uraikan padapertimbangan sebelumnya sesuai dengan bukti surat dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon di persidangan dapat diperoleh suatufakta yuridis bahwa permohonan Pemohon untuk melakukan perubahannama Pemohon pada Kutipan Akta Perkawinan tertulis telah dilangsungkanperkawinan antara WEDYATA SAROEB dengan ELISABETH SRI HARTATIdiubah menjadi WEDYATA SAROEB dengan SRI HARTATI sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran (vide

Kol.Sugiono IX A/9 RT O09 RW 001, Kelurahan Mergosono, KecamatanKedungkandang, Kota Malang, yang mana keterangan Pemohon tersebutdiperkuat pula oleh bukti tertulis berupa Kartu Tanda Penduduk (vide : buktiP1 2), Kartu Keluarga (vide : bukti P2), Surat Pernyataan pemohon yangdiketahui oleh Kelurahan Mergosono (vide : bukti P6), bahwa selanjutnyaberkaitan dengan domisili hukum Pemohon di persidangan sesuaiketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu.