telah dikaruniai 3 (tiga) anakyaitu Nur Aisya Sugianti, berusia 10 tahun, Khoirul Rizki Sugiarto, berusia 7tahun, dan Ikhsan Fadilah Sugiarto, berusia 4 tahun;4, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Oktober tahun 2017 sudah tidak harmonis lagikarena terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena:a.Tergugat diketahui telah menjalin hubungan istimewa denganwanita lain yang bernama Ratih Ningsih.Hal tersebut Penggugatketahui langsung dari media

Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah milik Penggugat; bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dan telahdikarunial 3 orang anak; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun sejak bulan Oktober 2017 sudahtidak harmonis lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya karena Tergugat diketahui telah menjalin hubunganistimewa dengan wanita lain yang bernama Ratih Ningsih.Hal tersebutPenggugat ketahui langsung dari media

bukti awal dan jugapenilaian terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa keadaandalam rumah tangga dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi konflik sejak bulan Oktober 2017 sudah tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat diketahuitelah menjalin hubungan istimewa dengan wanita lain yang bernama RatihNingsih.Hal tersebut Penggugat ketahui langsung dari media

Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering berselisihdan bertengkar, disebabkan oleh: Termohon selalu cemburu tanpa alasan yang jelaskepada Pemohon; Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohon; Termohon bersikap dan berkata kasar kepada Pemohon,sehingga Pemohon merasa tidak dihargai oleh Termohon sebagaisuami; Termohon tidak sopan kepada keluarga Pemohon; Termohon sering menceritakan masalah rumah tanggaPemohon dan Termohon di media

dahulu meminta izin pada Pemohon; Pemohonsering mendapati Termohon tidak berada di rumah sepulangnya iadari bekerja; Bahwa Pemohon bekerja sebagai sopir travel sehinggaTermohon sering cemburu buta pada pelanggan taxi Pemohon, iaselalu Saja mengecek siapa saja pelanggan yang naik di mobilPemohon; Bahwa penyebab lainnya yang memicu pertengkaranantara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon seringcurhat di facebook tentang rumah tangganya dengan Pemohondan menjelekjelekkan orang tua Pemohon di media

Putusan No. 951/Pdt.G/2019/PA.Sbscemburu buta pada pelanggan travel Pemohon, Termohon sering keluardan pulang larut malam tanpa seizin Pemohon dan sering menceritakanmasalah rumah tangga Pemohon dan Termohon di media sosial facebookdan menjelekjelekkannya di media sosial;e Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil.

Bahwa terhadap perusahaan yang menghasilkan limbah,Pemerintah telah menetapkan peraturan tentang laranganmembuang limbah ke media lingkungan hidup, sebagaimanatercantum dalam Pasal 69 ayat (1) huruf a dan e UUPPLH yangmengatur:Pasal 69 ayat (1) VUPPLH:(1) Setiap orang dilarang:a. melakukan perbuatan yang mengakibatkan pencemarandan/atau perusakan lingkungan hidup;e. membuang limbah ke media lingkungan hidup;3.

Bahwa berdasarkan faktafakta dari Verifikasi dan Il yang telahdiuraikan diatas cukup membuktikan TERGUGAT telahmelakukan pembuangan limbah hasil kegiatan industri tekstillangsung ke media lingkungan hidup tanpa melalui proses IPAL;6. Selanjutnya ketentuan dalam Pasal 1 angka 13 dan 14 Jo.

Untuk mengetahui apakah air limbah yang dibuang TERGUGATdalam kegiatan usaha industri tekstil mengakibatkan pencemaranterhadap media lingkungan hidup, pada Verifikasi Il Tim KLHKjuga melakukan pengambilan sampel air sungai di hulu (upstream), bypass outlet dan hilir (down stream) Sungai Cihujungdan berdasarkan hasil analisis laboratorium PT Intertek UtamaServices Nomor: EV1612965, EV1612963, EV1612964,diperoleh fakta bahwa air limbah yang dibuang oleh TERGUGATmengakibatkan baku mutu air sungai Cihujung

Rawa Kuning Rt.09/02Kelurahan Pulo Gebang Kecamatan Cakung Kodya Jakarta Timur untukmengambil alat seperti kaca (pipet) berikut botol mineral yang dibuatsebagai media/alat untuk menghisap narkotika jenis shabu, selanjutnyasetelah terdakwa datang dengan membawa alat seperti kaca (pipet)berikut botol mineral yang dibuat sebagai media/alat untuk menghisapnarkotika jenis shabu Sdr.

Rawa Kuning Rt.09/02 Kelurahan PuloGebang Kecamatan Cakung Kodya Jakarta Timur saksi bersama saksiMUHAMMAD RIFQI als KIKI bin TOHARI dan terdakwa mengkonsumsiyang dilakukan dengan cara terdakwa yang membawa alat seperti kaca(pipet) berikut botol mineral yang dibuat sebagai media/alat untukmenghisap narkotika jenis shabu saksi mengambil sedikit paketan serbukKristal narkotika jenis shabu dengan menggunakan potongan sedotandan meletakkannya di kaca (pipet) yang sudah terbentuk menjadi suatualat (bong

Arjuna Jl.Rawa Kuning Rt.09/02 Kelurahan Pulo Gebang Kecamatan CakungKodya Jakarta Timur saksi bersama saksi FEBRI ARYANTO als PEBYbin ARSAT dan terdakwa mengkonsumsi yang dilakukan dengan caraterdakwa yang membawa alat seperti kaca (pipet) berikut botol mineralyang dibuat sebagai media/alat untuk menghisap narkotika jenis shabukemudian saksi FEBRI ARYANTO als PEBY bin ARSAT mengambilsedikit paketan serbuk Kristal narkotika jenis shabu denganmenggunakan potongan sedotan dan meletakkannya di kaca

Rawa Kuning Rt.09/02 Kelurahan PuloGebang Kecamatan Cakung Kodya Jakarta Timur terdakwa bersamasaksi FEBRI ARYANTO als PEBY bin ARSAT dan saksi MUHAMMADRIFQI als KIKI bin TOHARI mengkonsumsi yang dilakukan dengan caraterdakwa yang membawa alat seperti kaca (pipet) berikut botol mineralyang dibuat sebagai media/alat untuk menghisap narkotika jenis shabukemudian saksi FEBRI ARYANTO als PEBY bin ARSAT mengambilsedikit paketan serbuk Kristal narkotika jenis shabu denganmenggunakan potongan sedotan dan

Rawa KuningRt.09/02 Kelurahan Pulo Gebang Kecamatan Cakung Kodya Jakarta Timuruntuk mengambil alat seperti kaca (pipet) berikut botol mineral yang dibuatsebagai media/alat untuk menghisap narkotika jenis shabu, selanjutnyasetelah terdakwa datang dengan membawa alat seperti kaca (pipet) berikutbotol mineral yang dibuat sebagai media/alat untuk menghisap narkotika jenisshabu Sdr.

ALFA RUMBIAK dibelakang Polsek Sanggeng Manokwari;Bahwa yang menjadi pelaku peristiwa Persetubuhan tersebut adalahTerdakwa OBETH RIVALDO WAMBRAUW dan yang menjadi korban adalahSaksi KRIZOLIT TALITA ELIZABET RUMBRUREN (korban);Bahwa awalnya Terdakwa dengan Saksi KRIZOLIT TALITA ELIZABETRUMBRUREN (korban) sudah berteman di media social Facebook.

Pada hariSabtu tanggal 06 Februari 2021 sekitar pukul 12.00 WIT Terdakwa mengirimpesan melalui Messenger kea kun media social Messenger milik SaksiKRIZOLIT TALITA ELIZABET RUMBRUREN (korban) dengan katakataSayang kapan bisa ketemuan?, Saksi KRIZOLIT TALITA ELIZABETRUMBRUREN (korban) jawab Nanti saya kabarin sayang, saya pulang daritoko dulu.

Terdakwa jawab Hujan lagi, Saksi KRIZOLIT TALITA ELIZABETRUMBRUREN (korban) jawab lyo sudah sayang dan sekitar pukul 20.00WIT Saksi KRIZOLIT TALITA ELIZABET RUMBRUREN (korban) mengirimpesan lewat media social Messenger ke akun media social MessengerTerdakwa dengan katakata Sayang saya mau datang akan tetapi masihhujan, Terdakwa jawab Tunggu hujan reda dulu sayang, masih hujan,Terdakwa jawab Tunggu hujan reda dulu sayang, Saksi KRIZOLIT TALITAELIZABET RUMBRUREN (korban) jawab lya sudah saying.

Sekitar pukul21.00 WIT Saksi KRIZOLIT TALITA ELIZABET RUMBRUREN (korban)mengirim pesan lewat media social Messenger ke akun media socialMessenger Terdakwa dengan katakata Sayang saya sudah di depan ApotikFarma depan Rumah Sakit Angkatan Laut, Terdakwa jawab Sayang jalanlewat samping Polsek saja nanti saya tunggu di depan rumah, SaksiKRIZOLIT TALITA ELIZABET RUMBRUREN (korban) jawab lya sudahsayang.

Kami jadian pada Rabu tanggal 03Februari 2021 di akun media social Facebook;Bahwa cara Terdakwa melakukan Persetubuhan dengan Saksi KRIZOLITTALITA ELIZABET RUMBRUREN (korban) awalnya setelah minuman habis,Terdakwa mengajak Saksi KRIZOLIT TALITA ELIZABET RUMBRUREN(korban) ke dalam kamar dan di dalam kamar Terdakwa dengan SaksiKRIZOLIT TALITA ELIZABET RUMBRUREN (korban) ceritacerita selamakurang lebih 30 (tiga puluh) menit yakni ceritacerita biasa saja, selanjutnyaSaksi KRIZOLIT TALITA ELIZABET RUMBRUREN

terdaftar atau tidak ada izin edar dapatmengurangi pemasukan negara; Bahwa Terdakwa dapat dari sales akan tetapi terdakwa tidak kenal dengansalesnya Bahwa Terkadang di dalam kemasan obat tradional dicantumkan nomor fiktif,untuk mengetahui jika nomor tersebut fiktif ataukah tidak maka dapat dicek didalam website BPOM apakah obat tersebut legal atau illegal, jika obat tersebutlegal maka akan muncul keterangannya, bisa juga dilihat dalam Public Warningyang dikeluarkan oleh BPOM RI yang disampaikan melalui media

elektronikmaupun media massa; Bahwa kalau terdakwa mengetahui nomor Hp salesnya dan alamat produksimaka bisa kami tindak lanjuti; Bahwa Toko obat tradisional atau kios jamu yang menjual obatobattradisional; Bahwa karena terdakwa membeli lagi dari sales yang datang ke tempatjualannya; Bahwa Terdakwa jual obat kisaran harga Rp5.000, OO (lima ribu rupiah)sampai dengan Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah);Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2019/PN Nga Bahwa kami ditugaskan oleh atasan kami

elektronikmaupun media massa; Bahwa kalau terdakwa mengetahui nomor Hp salesnya dan alamat produksimaka bisa kami tindak lanjuti; Bahwa Toko obat tradisional atau kios jamu yang menjual obatobattradisional; Bahwa karena terdakwa membeli lagi dari sales yang datang ke tempatjualannya; Bahwa Terdakwa jual obat kisaran harga Rp5.000, OO (lima ribu rupiah)sampai dengan Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah);Halaman 14 dari 28 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2019/PN Nga Bahwa kami ditugaskan oleh atasan kami

namun untukpemberkasan BPOM Denpasar hanya dapat surat tembusan saja; Bahwa kami berkoordinasi dengan BPOM yang berada di wilayah produsenobat tersebut untuk selanjutnya BPOM di wilayah produsen berada melakukanpenyelidikan lanjutan, sedangkan BPOM daerah lainnya bertugas mengawasiperedaran produk dari produsen tersebut; Bahwa BPOM berusaha untuk mengurangi peredaran obat tersebut sehinggatidak sampai dikonsumsi oleh konsumen disamping itu BPOM mengelurakanpublic warning yang disampaikan melalui media

cetak maupun media elektronikuntuk memberikan edukasi kepada konsumen tentang obat yang mengandungbahan berbahaya; Bahwa konsumen mengkonsumsi obat tradisional yang mengandung sildenafilSitrat, kKandungan ini biasanya diobat kuat pria jika konsumen jantungnya tidakkuat maka setelan mengkonsumsi obat tradisional ini akan mendapatkanserangan jantung; Bahwa Obat tradisional boleh beredar apabila tidak mengandung bahan kimiaobat; Terhadap keterangan ahli, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa

Sel.Ditemukan pula bahwa stabilizer yang dipasang pada setiap mesin lift kapasitasnyadi bawah kebutuhan atau tidak sesuai, yaitu hanya 10 kVA sedangkan daya yangdigunakan pada setiap mesin lift adalah 15 kVA ;Karena lift adalah sarana vital yang terkait dengan keselamatan jiwa manusia, makaPenggugat telah memperbaiki sebagian kekurangan dan kerusakan lift tersebut ;Instalasi Telepon dan Bagi Hasil Atas Perjanjian Kerjasama11 Bahwa untuk memenuhi kebutuhan jaringan informasi dan multi media bagipenghuni

di Apartemen Casablanca Mansion Tergugat telah menandatanganiPerjanjian Kerjasama dengan PT Telkodata Prima tanggal 06 Oktober 2005 untukmenyediakan sarana dan pelayanan telekomunikasi dan multi media bagipelanggan di Apartemen Casablanca Mansion ;Bahwa sejak Penggugat terbentuk secara sah berdasarkan Akta Pernyataan RapatPembentukan Perhimpunan Penghuni No. 17 tanggal 27 Maret 2008 yang dibuatdihadapan Notaris Leoprayogo, S.H., maka secara hukum kedudukan Tergugatsebagai PPRS sementara Apartemen

online tanggal 2 September 2009, (diberi tanda T16);21 Berita dalam media online Kompas.com tanggal 2 September 2009, (diberi tandaT17);222324252627282930Berita dalam media online dengan judul gempa bumi Jawa Barat 2010 , (diberitanda T18);Berita dalam media online tanggal 19 Mei 2010 dengan judul gempa 5,4 SRgoyang Jakarta , (diberi tanda T19);Berita dalam media online Fenomena alam semesta tanggal 26 Juni 2010, (diberitanda T20);Berita dalam media online tanggal 19 Mei 2010 dengan judul gempa

Sukabumi5,8 SR, (diberi tanda T21);Berita dalam media online tanggal 17 Juli 2010 dengan judul gempa 7,1 SRberpotensi Tsunami goyang Jawa, (diberi tanda T22);Berita dalam media online tanggal 17 April 2012 Judul gempa Banten terasa diJakarta, (diberi tanda T23);Berita dalam media online tanggal 17 April 2012 Judul gempa 5,4 SR goyangjakarta, Jabar dan Banten (diberi tanda T24);Berita dalam media online Naisonal news tanggal 4 Juni 2012 Judul Jakartadigoyang gempa, (diberi tanda T25);Berita dalam

media online Oke Zone.com tanggal 4 Juni 2012 Judul gempaBanten Sukabumi di Jakarta ,(diberi tanda T25);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat selainmengajukan bukti suratsurat juga mengajukan 3 (tiga) orang saksi, di bawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :1.

Termohon telah diketahui dekat dengan pria idaman lain (PIL) bernamaLAKI LAKI dari Surabaya, mereka terlihat sering berkomunikasi lewathandphone / sosial media (WA);Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJuli tahun 2017, yang akibatnya Pemohon dan Termohon masih bertempattinggal dalam satu rumah, namun sudah berpisah ranjang, sehingga terjadiberpisah ranjang selama 3 bulan;Bahwa selama berpisah ranjang tersebut, Pemohon masih memberikannafkah kepada Termohon, dalam

Termohon juga diketahui sedang dekat dengan pria idaman lain(PIL), mereka terlinat sering berkomunikasi lewat handphone / sosial media(WA); Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri pertengkaran Pemohon danTermohon, terjadi dirumah orang tua Termohon; Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan;Hal.6 dari 16 hal. Putusan No.1663/Pdt.G/2017/PA.Gs.

Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena:Pemohon mempunyai keinginan untuk berpoligami akan tetapi ditolak olehTermohon, karena Termohon tidak mau dimadu dan lebih baik diceraikan olehPemohon; Termohon telah diketahui dekat dengan pria idaman lain (PIL)bernama LAKI LAKI dari Surabaya, mereka terlihat sering berkomunikasi lewathandphone / sosial media

dalamasuhan Pemohon dan Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Pemohon mempunyai keinginan untukberpoligami akan tetapi ditolak oleh Termohon, karena Termohon tidak maudimadu dan lebih baik diceraikan oleh Pemohon; Termohon telah diketahuidekat dengan pria idaman lain (PIL) bernama LAKI LAKI dari Surabaya,mereka terlinat sering berkomunikasi lewat handphone / sosial media

mengintimidasi dengan SuratsuratnyaNo. 226/S/CAMD/RCAM3/VII/2000 tanggal 21 Juli 2020 yangmana obyek sengketanya masih berada dalam penguasaanPenggugat sebagaimana alasanalasan sebagaimana tersebutdiatas adalah merupakan melawan hukum dan mencemarkannama baik Penggugat yang sangat berdampak pada bisnisnya,guna membersihkan nama baik Penggugat maka haruslahTergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill dihukum untukmengklarifikasi dan menyampaikan permintaan maaf kepadaPenggugat melalui berita di 3 (tiga) media

cetak berskalaNasional yaitu : Kompas, Jawa Pos dan Media Indonesia,masingmasing berukuran %4 (Seperempat) halaman ;untuk menjamin terpenuhinya tuntutan dalam perkara aquo agartidak siasia, dan jangan sampai dipindahtangankan kepadaorang lain yang berakibat sangat merugikan bagi Penggugat,maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Surabaya cq.

Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk membayaruang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) perhari apabila lalai dalam melaksanakan putusan inisetelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap (Inkracht) ;Halaman 14 Putusan Nomor 784/PDT/2021/PT SBY12.13.Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III atas perbuatannyauntuk mengklarifikasi dan menyampaikan permintaan maaf kepadaPenggugat melalui berita di 3 (tiga) media cetak berskala Nasionalyaitu

: Kompas, Jawa Pos dan Media Indonesia, masingmasingberukuran 14 (Seperempat) halaman ;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahuluwalaupun ada upaya hukum lain (uitvorbar bij vorrad), baik berupaperlawanan (verzet), banding, kasasi maupun upaya hukum lain(peninjauan Kembali/PK) ;14.

Bahwa sejak bulan Januari 2020 ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang teruS menerus yang sulituntuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:Termohon sering mengumbar masalah keluarga di sosial media;5.

2021/PA.ApnBahwa setahu saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis, namun kemudian sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat langsung perselisihan dan pertengkaranyang antara Pemohon dan Termohon;Bahwa setahu saksi penyebab perselisihnan dan pertengkaran Pemohondan Termohon karena Pemohon memiliki orang ketiga sehinggamenyebabkan Termohon mengusir Pemohon, Termohon juga seringmengumbar masalah keluarga di sosial media

Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danpenjelasannya di persidangan menyatakan bahwa pada intinya Pemohonmohon agar diizinkan untuk mejatuhkan talak satu raji kepada Termohon dihadapan sidang dengan alasan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang bersifat terus menerus yang sulituntuk dirukunkan kembali yang disebabkan Termohon tidak maumendengarkan nasehat Pemohon, Termohon sering mengumbar masalahkeluarga di sosial media

24Februari 2014, maka dapat dinyatakan bahwa unsur tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud ungkapan terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga dalam Pasal tersebut, maka faktafakta tersebut di atasmenyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan antara lain karena Termohon tidak maumendengarkan nasehat Pemohon, Termohon sering mengumbar masalahkeluarga di sosial media

Tergugat sering chatingan mesra melalui media social denganwanita idaman lain;b. Tergugat mempunyai rasa cemburu yang berlebihan sehinggaTergugat selalu berprasangka buruk kepada Penggugat, menuduhPenggugat berselingkuh tanpa alasan yang sah;Cc. Tergugat sangat temperamental, egois, dan selalu menyalahkanPenggugat dalam segala hal;6.

Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isiri,mereka menikah pada tahun 2015 yang lalu dan dari pernikahanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2017Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 0471/Pdt.G/2019/PA.Lpkrumah tangga Penggugat dan Tergughat tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat sering chatingan mesramelalui media

Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isiri,mereka menikah pada tahun 2015 yang lalu dan dari pernikahanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 0471/Pdt.G/2019/PA.Lpk Bahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2017rumah tangga Penggugat dan Tergughat tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat sering chatingan mesramelalui media

Nilawati bintiImbalo Siregar dan Zul Iqbal binti Aodul Wasid Rebin;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat tersebut diatasmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun sejakHalaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 0471/Pdt.G/2019/PA.Lpkawal tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering chatingan mesra melalui media social dengan wanita idaman lain,Tergugat mempunyai rasa cemburu yang

rupiah ).Bahwa Setelah melihat atraksi sulap penggandaan uang yang dilakukanterdakwa tersebut saksi ABON Als PAK ABON dan saksi LANYAHHERIANATA merasa yakin dengan kempuan terdakwa tersebut sehingga padahari itu juga sekira pukul 20.00 Wib saksi ABON Als PAK ABON dan saksiLANYAH HERIANATA memberikan uang sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah ) kepada terdakwa untuk diperbanyak atau digandakan dan terdakwameminta saksi ABON Als PAK ABON dan saksi LANYAH HERIANATAuntuk mempersiapkan atau menyediakan media

berupa seperangkat alat untukmelakukan ritual penggandaan uang yaitu Kain kuning sepanjang ( satu )meter, kain hitam sepanjang ( satu ) meter, Retih ( padi yang digorengsehingga menjadi putih merekah ), beras kuning , cucur, deram ( tepung berasyang dibuat menjadi seperti cucur ), daun sirih, gambir, pinang ,kapur sirih,daun jagung , tembakau , telur , 6 (enam) buah kotak sebagai tempat uang yangakan digandakan oleh terdakwa selanjutnya setelah media tersebut siapterdakwa melakukan ritual penggandaan

uang tersebut sudah diamankan olehterdakwa dan disimpan didalam rok hitam sebagai bantal tidur dan saksiLANYAH HERIANATA percaya saja dengan apa yang dikatakan olehterdakwa selanjutnya sekira pukul 19.00 Wib saksi LANYAH HERIANATAkembali meminta terdakwa untuk menggandakan uang dan menyerahkan uangsebesar Rp.3.5000.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah ) dan RM 1000 (seriburinggit Malaysia ) kepada terdakwa dan terdakwa menyanggupi permintaansaksi LANYAH HERIANATA tersebut dan dengan menggunakan media

Tergugat memiliki sifat cemburu berlebihan ketika Penggugatberkomunikasi dengan teman dan keluarga melalui social media;b.

Jawaban tergugat yang menyatakan saya penggugat dikatakan punyabanyak hubungan gelap semuanya itu HOAX saya sebagai penggugatsekedar Chatingan bersama teman teman di social media (FB dan WA)keretakan rumah tangga saya sebenarnya dimulai dari tahun 2011 dansebelum ini tergugat pulang ke Jawa untuk berobat selama kurang lebih 6bulan dan tergugat balek ke Lombok pada bulan Agustus .

istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikahmereka tinggal di Dusun DUSUN,Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi tahu perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 5bulan yang lalu mulai tidak tenteram dan terusmenerus terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mengusir Penggugat daritempat kediaman bersama, Tergugat juga menuduh Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain lewat media

Tergugat memiliki sifat cemburu berlebihan ketika Penggugatberkomunikasi dengan teman dan keluarga melalui social media;b. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahirPenggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapai puncaknya padatanggal 25 Desember 2018, yang berakibat Tergugat menyerahkan Penggugatkepada saudara kandung Penggugat dan sejak saat itu, antara Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang.

Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus yang sulit didamaikan yangdisebabkan Tergugat mencurigai Penggugat yang berkomunikasi denganpacarnya melalui social media, yang menurut Penggugat hanya berkomunikasidengan temantemannya, serta Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapnafkah lahir Penggugat;4.

Anton Sujarwo yakin jika kurakura emysHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2021/PN Smn(manouria emys) tersebut dilindungi kemudian saksi Anton Sujarwosegera menghubungi rekanrekan anggota Gakkum beserta BKSDAyang sudah siap disekitar lokasi dan melakukan pengamanan terhadapterdakwa serta satwanya;e Bahwa awal mula terdakwa Yusuf Firmansyah Bin Yudi Susilobisa memiliki kurakura emys (manouria emys) tersebut awalnya sekitar1 tahun yang lalu terdakwa Yusuf Firmansyah Bin Yudi Susilomembuka media

masyarakat, kemudian saksi mendatangi rumahterdakwa dan mengambil foto kurakura tersebut kemudian foto saksiperlihatkan kepada temanteman di BKSDA dan menurutnya kurakura Emistersebut termasuk Satwa yang dilindungi, Kemudian dilakukan penangkapanterhadap terdakwa ; Bahwa Kurakura Emis tersebut oleh Terdakwa diletakan di kKandang ukuran3 X 4 Meter didalamnya ada Jerami dan ada papan yang disandarkan didinding untuk berlindung ; Bahwa Terdakwa mendapatkan kurakura tersebut dengan cara membelionline dari media

masyarakat, kKemudian saksi mendatangi rumahterdakwa dan mengambil foto kurakura tersebut kemudian foto saksiperlihatkan kepada temanteman di BKSDA dan menurutnya kurakura Emistersebut termasuk Satwa yang dilindungi, kKemudian dilakukan penangkapanterhadap terdakwa ; Bahwa Kurakura Emis tersebut oleh Terdakwa diletakan di kandang ukuran3 X 4 Meter didalamnya ada Jerami dan ada papan yang disandarkan didinding untuk berlindung ; Bahwa Terdakwa mendapatkan kurakura tersebut dengan cara membellionline dari media

termasuk satwa yang dilindungi ; Bahwa Kurakura Emis tersebut diletakan di kandang ukura 3 X 4 Meterdidalamnya ada Jerami dan ada papan yang disandarkan di dinding untukberlindung dan terdakwa juga memberikan makan berupa sayursayuran sertadaun talas secara rutin untuk makanan kurakura emis tersebut ; Bahwa Terdakwa juga memelihara kurakura jenis lainnya ; Bahwa Terdakwa dalam memelihara kurakura Emis tersebut tidak ada ijin; Bahwa Terdakwa mendapatkan kurakura tersebut dengan cara membelionline dari media

Pandak, Bantul ; Bahwa terdakwa diamankan petugas Kepolisian karena memiliki 2 (dua)ekor / sepasang kurakura Emys (manouria Emys) dalam keadaan hidup ; Bahwa awalmya saksi tidak tahu kurakura emis tersebut termasuk satwayang dilindungi, saksi baru tahu kalau memelihara kurakura emis dilarang saatdiamankan petugas Kepolisian ; Bahwa Terdakwa memelihara kurakura Emis tersebut tidak ada jin ; Bahwa Terdakwa mendapatkan kurakura Emis dengan cara membeli secaraonline dengan harga Rp. 1.700.000,00 dari media

informasi elektronik itu sendin; Bahwa yang dimaksud sistem elektronik adalah serangkaian perangkat danprosedur elektronik yang berfungsi mempersiapkan, mengumpulkan,mengolah, menganalisis, menyimpan, menampilkan, mengumumkan,mengirimkan, dan/atau menyebarkan Informasi Elektronik; Bahwa yang dimaksud mendistribusikan adalah mengirimkan informasi ataudokumen elektronik kepada beberapa pihak atau tempat melalui atau dengansistem elektronik, misalnya mengupload gambar atau video ke website atausosial media

PASANGKAYU pada mediasosial Facebook adalah perbuatan yang tercela karena termasuk perbuatanyang menyebarkan kebencian terhadap seseorang atau terhadap instansitertentu, hal ini juga dapat dikategorikan sebagai bentuk penghinaan dan/ataupencemaran nama baik melalui media sosial; Bahwa Terdakwa yang mengunggah komentar pada grup Info KabupatenPasangkayu di media sosial Facebook, bukanlah merupakan ungkapan yangmewakili selurun masyarakat Pasangkayu, namun ungkapan Terdakwa adalahmurni pernyataan mereka

secara pribadi; Bahwa berdasarkan analisis kronologi kejadian, dapat dikatakan bahwasanyakomentar Terdakwa melalui akun Hadirk Hadirman yang menuliskan katabetul Polisi ditambah (gambar emoji bentuk kotoran) dengan menggunakan 1(Satu) unit handphone merk Oppo A3s warna merah yang ditujukan kepadaPolisi sudah dapat dikategorikan penghinaan dan atau pencemaran nama baikmelalui media sosial sebagaimana dimaksud Pasal 45 Ayat 3 Jo Pasal 27 Ayat(3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2016

TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi danTransaksi Elektronik, yang terjadi pada hari kamis tanggal 8 Oktober 2020, digrup Info Kabupaten Pasangkayu pada media sosial Facebook;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2021/PN PkyTerhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan keterangannya;Menimbang, bahwa di persidangan ini Terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan bagi dirinya (Saksi a de charge) ataupun mengajukan bukti yangmeringankan

atau dokumen elektronik yang dilakukan dari satu pihaksebagai pengirim kepada siapapun yang bersifat umum selaku penerima, yang manabaik informasi elektronik maupun dokumen elektronik tersebut tetap padapenguasaannya ataupun berpindah secara keseluruhan melalui sistem elektronik ataumedia elektronik, mentransmisikan adalah aktivitas mengirimkan informasi ataudokumen elektronik yang dilakukan dari satu pihak sebagai pengirim kepada pihak lainyang bersifat privat selaku penerima dengan memanfaatkan media

Permohonan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) tersebut ditolak dengan Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor : KEP1078/WPJ.04/2008 tanggal 13 Oktober 2008Tentang Penolakan Pemusatan Tempat Terutang Pajak Pertambahan NilaiBagi Pengusaha Kena Pajak Selain yang Menyampaikan SPT Masa PPNdan PPnBM Melalui Media Elektronik (efilling);Kemudian, melalui surat Nomor: 066/L/DIRSAN/MS/VI/2009 tanggal22 Juni 2009, Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)mengajukan kembali Permohonan

Permohonan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tersebut disetujui dengan Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP1251/WPJ.04/2009 tanggal 16 Juli 2009Tentang Persetujuan Pemusatan Tempat Terutang Pajak PertambahanNilai Bagi Pengusaha Kena Pajak yang Menyampaikan SPT Masa PPNdan PPnBM Melalui Media Elektronik (efilling);Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh KantorPelayanan Pajak Pratama Badung Selatan kepada Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) dengan

Oleh karenaitu. seharusnya Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) melakukan penyetoran Pajak Pertambahan Nilai dan PajakPenjualan atas Barang Mewah terutang dan dilaporkan SPT Masanya diKantor Pelayanan Pajak Pratama Badung Selatan;17Bahwa terdapat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : 1078/WPJ.04/2008 tanggal 13 Oktober 2008 tentang Penolakan PemusatanTempat Terutang PPN bagi PKP selain yang menyampaikan SPT MasaPPN dan PPnBM melalui media Elektronik (efilling );Bahwa pada tanggal

22 Juni 2009, yakni pada saat KPP Pratama BadungSelatan sudah mulai melakukan pemeriksaan terhadap TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding), Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) mengajukan kembali permohonanpemusatan tempat terutang Pajak Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualanatas Barang Mewah bagi PKP yang menyampaikan SPM masa PPN danPPnBM melalui media elektronik (efilling) melalui Surat Nomor : 066/L/DIRSAN/MS/VI/2009 dan disetujui dengan Surat Keputusan DirekturJenderal

ketentuan Pasal 12 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang PPN dan PPnBM, berikut memori penjelasannya,penyerahan unit kondotel The Legian Nirwana Bali yang dilakukanTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) terutangdi Kantor Pelayanan Pajak Pratama Badung Selatan;1 Bahwa adanya fakta diterbitkannya Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : 1078/WPJ.04/2008 tanggal 13 Oktober 2008 tentang PenolakanPemusatan Tempat Terutang PPN bagi PKP selain yang menyampaikanSPT Masa PPN dan PPnBM melalui media

apabila pihakTERGUGAT mempunyai relasi Pengacara/ Penasehat Hukum);Bahwa TERGUGAT sudah menyampaikan kepada PENGGUGAT bahwaTERGUGAT sudah mengerti dan memahami apa isi yang ada di Perjanjiantersebut, lalu kemudian TERGUGAT dengan secara sadar dan tanpa adanyapaksaan dari PENGGUGAT, menandatangani Perjanjian dimaksud dankemudian antara PENGGUGAT dan TERGUGAT dalam beberapa kesempatanyang ada melakukan pekerjaan secara bersama sama dengan tujuan untukmendapatkan keuntungan bersama melalui kegiatan di Media

dengan harapan agar ada Pihak Pihak yang mau dan bersediauntuk memasang Iklan di Akun Instagram milik PENGGUGAT maupunTERGUGAT untuk kemudian baik its PENGGUGAT maupun TERGUGAT akanmendapatkan bayaran dari Iklan yang masuk tersebut dan kemudiankeuntungan dari Iklan tersebut akan dibagi menurut prosentasi yang telahtertuang dan disepakati dalam Perjanjian;Bahwa dalam hal melaksanakan pekerjaannya, PENGGUGAT telahmelakukan berbagai macam upaya dalam pekerjaan PENGGUGAT yaitupekerjaan dalam bidang Media

Sosial khususnya melalui media sosialInstagram dengan akun Instagram milik PENGGUGAT yaitu Awkarin danakun Media Sosial lainnya milik PENGGUGAT, diantaranya di Media SosialYoutube;Halaman 2 dari 24 Putusan Sela Nomor 653/Pdt.G/2019/PN JKt.

PENGGUGAT dan TERGUGAT,(Terlampir Surat Peringatan, P3)Bahwa TERGUGAT dalam menanggapi Surat Teguran yang diberikan olehPENGGUGAT, justru malah memberikan surat balasan kepada PENGGUGAT.Adapun bentuk suratnya yaitu berupa Surat Pernyataan tertanggal 20 Juni2019 yang menyatakan bahwa TERGUGAT bersedia untuk bergabung kembalidalam manajemen PENGGUGAT, apabila PENGGUGAT menyampaikanpermintaan maafnya atau klarifikasinya atas dugaan pencemaran nama baikyang PENGGUGAT lakukan pada TERGUGAT melalui akun media

singkatnya putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi dipersidangan sebagaimana terurai dalam berita acara pemeriksaanperkara ini yang merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dianggap telahtermuat dalam putusan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, pengakuanterdakwa serta adanya barang bukti tersebut diatas bersesuaian dan salingmelengkapi, Majelis Hakim telah mendapatkan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa terdakwa Al RINA ADHA als ALLYA AZIZAH binti ZAELANImempunyai domain di media

Internet dengan media facebook denganalamat Website Aliya Azizah@yahoo.Com dan nama di Facebook adalahAliya Azizah sejak tahun 2010.e Bahwa terdakwa kenal denhgan saksi wulan sekitar tahun 2006 sebabpernah satu sekolah di MAN Ciawi sedangkan dengan saksi Sri sebelunya10tidak kenal dan belum pernah bertemu dan terdakwa hanya kewnal difacebook saja.Bahwa terdakwa lupa tanggal dan harinya awal pertemuagn dengan Srihanya sekitar bulan Januari 2013 saksi Sri pernah Inbox dengan Domainyayang bernama SRY

duit.e Terdakwa berkata bahwa saksi wulan sendirilah yang merusak rumahtangganya dengan Didin.e Bahwa terdakwa tidak bisa membuktikan semua ucapanya atau tulisanyadan terdakwa sekali lagi mohon maaf atas kekilafanya dan terdakwamerasa bersalah serta tidak akan mengulangi lagi Bahwa terdakwa menerangkan apabila kalimatkalimai tersebut menimpadirinya sendiri padahal tidak benar terdakwa merasa tidak enak.e Bahwa teedakwa menerangkan kalimatOkalimat terserobut di atas bisadiketahui umum sebab dalam media

Unsur Dengan sengaja Merusak Kehormatan atau Nama baikMenimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa terdakwa awalnya Terdakwa hari dan tanggalnya lupa padasekitar bulan Januari 2013 mengirim informasi elektronik melalui media Facebookperihal saksi wulan dengan katakata kata Dari mukana katingal gila duit terdakwa tidak dapat membuktikan dan mengetahui ciriciri orang yang yangmukanya gila duit:Bahwa terdakwa mengirimlkan kalimat atau pesan elektronikdan berkata seperti

Padahalsetelah Penggugat mengamati, mencermati, mengikuti, melinat, danmendengar sumber informasi media massa, MKD belum pernahmemberikan sanksi kepada Saudara Fahri Hamzah terkait perkaratersebut.2.

Melakukan intervensi terhadap MKD dalam pelaksanaan fungsi, tugas,dan wewenang penyelidikan perkara Penggugatan Sudirman Said yangmengadukan Setya Novanto, Anggota DPR RI dari Fraksi PartaiGolkar;Padahal setelah Penggugat mengamati, mencermati, mengikuti,melihat, dan mendengar sumber informasi media massa, MKD belumpernah menyatakan bahwa Saudara Fahri Hamzah dalamkedudukannya sebagai Anggota DPR RI dan/atau Wakil Ketua DPR RItelah melakukan intervensi terhadap MKD dalam pelaksanaan fungsi,tugas,

Pasang badan untuk 7 (tujuh) proyek DPR RI;Padahal setelan Penggugat mengamati, mencermati, mengikuti,melihat, dan mendengar sumber informasi media massa, bahwa DPRRI belum pernah memutuskan bahwa 7 (tujuh) proyek DPR RI, yangpernah dibicarakan di publik oleh Saudara Farhri Hamzah, bukanmerupakan proyek DPR RI. Hal yang dilakukan oleh Saudara FahriHamzah dalam kedudukannya sebagai Pimpinan DPR RI, ketikamenyampaikan informasi tentang rencana DPR RI membangun 7hal 4 dari 15 hal put.

TERGUGAT memberikan informasi yang tidak benar tentangFahri Hamzah dan kerap menyudutkan Wakil Ketua DPR RI FahriHamzah melalui media online;Bahwa, terhadap alasan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum yangdiajukan PENGGUGAT terhadap TERGUGAT sebagai Presiden PKSsebagaimana Nomor 11 diatas tidak lebin hanyalah penilaian subyektifPENGGUGAT yang tidak berdasar menurut hukum, oleh karena ituharus ditolak;Bahwa, pemilihan umum di Indonesia menganut asas LUBER jyaituLangsung, Umum, Bebas dan Rahasia.

Sehingga Penggugatmerasa di lecehkan dan trauma tidur satu ranjang dengan Tergugat.e Tergugat juga kadang memukul Penggugat di depan anaknya, dikarenakan Penggugat kadang berteriak atau memukul anak mereka.e Tergugat juga membuka aib Penggugat di media sosial dan kerabatdekat Penggugat yang membuat Penggugat malu dan merasa dirugikan, bahkan setelah kepergian Penggugat dari rumah padatanggal 16 Agustus 2019 yang menenangkan diri diluar kota.

pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai tiga orang anak;Putusan Nomor 29/Pdt.G/2019/PA.Gst hal. 6 dari 17 hal.2.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Mei 2019 hingga saat ini sudah tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh dengan kakak ipar Penggugat,Tergugat melakukan kekerasan terhadap Penggugat danTergugat mengumbar aib Penggugat melalu media

asuhanTergugat ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak 4 tahun usia pernikahan sudah tidakharmonis sering ribut dan bertengkar dan saksi pernah melihatsaat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Putusan Nomor 29/Pdt.G/2019/PA.Gst hal. 7 dari 17 hal.Bahwa sebab ribut dan pertengkaran karena Tergugat menghinakeluaga besar Penggugat dan membandingbandingkan dengankeluarga besar Tergugat ;Bahwa Tergugat pernah menganiaya Penggugat dan mengumbaraib Penggugat pada media