Rumli (Alm) orang tua saksi yang padatahun 1996 menjabat sebagai kepala desa Agung Jaya;Bahwa Lahn tersebut saksi beli dari Pak Rumli (alm) seharga Rp.2.000.000, (duajuta) rupiah;Bahwa Bibit sawit yang ditanam dilahan saya, bibit sawit yang saksi beli dari uangsaksi sendiri yang saksi serahkan kepada orang tua saksi yaitu Pak RUMLI dansaksi yang meminta orang tua saksi untuk menanam sawit di lahan saya;Bahwa Yang memanen saksi sendiri yang dibantu oleh keluarga saksi ;Bahwa Kerugian yang saksi alami

tahun 1996;Bahwa Saksi membeli lahan dari Pak Rumli pada tahun 1996 tersebut ada suratnyaberupa surat keterangan ganti rugi lahan yang dibuat oleh Pak Rumli;Bahwa Pada saat saksi ganti rugi lahan tanaman sawit belum ada di lahan tersebutdan lahannya waktu itu masih berbentuk rawah;Bahwa saksi tidak menanam sendiri sawit di lahan saksi yang didoser tersebut saksihanya menyuruh orang tua saksi untuk menanam sawit di lahan saksi yang didosertersebut ;Bahwa Saksi mengetahui Sugiono yang menanam sawit

Rumli untuk menanam sawit di lahan PakRumi ;Bahwa Saksi menanam sawit di lahan Pak Rumli tahun 2004 tidak diupah oleh PakRumli;Bahwa Saksi menanam sawit di lahan Pak Rumli pada tahun 2004 sebanyak 5(lima) batang;Bahwa Bibit sawit yang saksi tanam di lahan Pak Rumli pada tahun 2004, yangmenyerahkan kepada saksi adalah Pak Rumli sendiri;10Bahwa Lahan yang saksi tanami sawit pada tahun 2004 yang disuruh oleh PakRumli dikuasi oleh saksi Sri Rubiati;Bahwa saksi tidak mengetahui sawit yang didoser dilahan

;Bahwa Operator bulldoser yang melakukan kegiatan pembersiahan lahan pasaradalah Pak Abdul Malik mulai dari hari pertama melakukan kegiatan sampaidengan selesai tidak pernah digantiBahwa Saksi SRI RUBIATI pernah datang ke lokasi dan meminta agar pekerjaandihentikan pada saat kegiatan pendoseran lahan pasar berlangsung pada hari yangkedua;Bahwa Dengan kedatangan saksi SRI RUBIATI waktu itu pekerjaan sedikit agaktergangu, namun setelah Pak Karmin mengatakan teruskan saja pekerjaannya,maka operator

bulldoser meneruskan pekerjaannya ;Bahwa yang dilakukan oleh terdakwa saat itu hanya mengawasi pendoseran lahan,karena terdakwa selaku kepala desa saat itu. bertanggung jawab atas pekerjaanpengemabangan lahan pasar;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada saat Saksi SRI RUBIATI datang kelokasi dan meminta agar pekerjaan dihentikan, lalu terdakwa ada mengatakanteruskan saja pekerjaannya ;Bahwa Setahu saksi berakhirnya jabatan Pak Rumli sebagai Kepala Desa karenaditurunkan oleh warga;Bahwa Pak Rumli

Rina, sesampai didalam gudang tersebut lalu terdakwadengan perasaan marah dan emosi langsung memukul ke arah mukasaksi korban dengan menggunakan tangan kanan mengenai pelipissebelah kiri saksi korban hingga bengkak, lalu terdakwa membentak saksikorban dengan mengatakan jangan macammacam kau, sekali lagijangan gitu kau dengan suara kuat sehingga sempat didengar oleh saksiEben alias Pak Rina dan saksi Mak Ros disekitar gudang tersebut,kemudian saksi Eben alias Pak Rina mendatangi terdakwa didalamgudang

PAK RINA saksi TIURLAN MANURUNG MAKROSMA, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi korban Reni Sipayung dipukul menggunakan tangan olehterdakwa ASDEN SIREGAR mengakibatkan bengkak dan sakit.

kanan mengenai pelipis sebelahkiri saksi korban hingga bengkak, lalu terdakwa membentak saksikorban dengan mengatakan jangan macammacam kau, sekali lagijangan gitu kau dengan suara kuat sehingga sempat didengar olehsaksi Eben alias Pak Rina dan saksi Mak Ros disekitar gudang tersebut, Bahwa kemudian saksi Eben alias Pak Rina mendatangi terdakwadidalam gudang dan melihat terdakwa sedang berhadapan dengan saksikorban dengan jarak kurang lebih % meter, yang mana posisi saksikorban bersandar digoni,

lalu saksi Eben alias Pak Rina mengatakanudahlah pak Regar, pulanglah dan saksi juga melihat pelipis kiri saksikorban sudah dalam keadaan bengkak dan merasa ketakutan,kemudian terdakwa pergi meninggalkan saksi korban denganmengendarai sepeda motornya, Bahwa selanjutnya saksi korban dibawa berobat ke Rumah Sakit UmumDaerah Dr.

terdakwadidalam gudang dan melihat terdakwa sedang berhadapan dengan saksikorban dengan jarak kurang lebih % meter, yang mana posisi saksikorban bersandar digoni, lalu saksi Eben alias Pak Rina mengatakanudahlah pak Regar, pulanglah dan saksi juga melihat pelipis kiri saksikorban sudah dalam keadaan bengkak dan merasa ketakutan, kemudianterdakwa pergi meninggalkan saksi korban dengan mengendarai sepedamotornya, Bahwa selanjutnya saksi korban dibawa berobat ke Rumah Sakit UmumDaerah Dr.

datangkerumah saksi bersama dengan seorang lakilaki yang dikemudiandikenalkan bernama Pak SULAEMAN atau biasa dipanggil Pak Kyai;Bahwa sebelumnya anak saksi yang bernama SUJIONO sudah kenaldengan Pak SULAEMAN tersebut dan kedatangan Terdakwa dan PakSULAEMAN pada malam itu karena hendak menolong untuk mengambilkanrejeki saksi dengan cara melipatgandakan uang atas dasar tasbih dimanamenurut gambaran yang diberikan Pak SULAEMAN apabila uang kitajumlahnya Rp. 33.000.000.

(empat jutalima ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa sebagai uang pancingan;Bahwa benar beberapa hari kemudian Terdakwa dan Pak SULAEMANdatang kerumah saksi untuk melakukan ritual dimana sebelumnya anaksaksi telah menyiapkan peti sesuai pesanan Pak SULAEMAN;Bahwa benar selain itu saksi juga telah menyiapkan kamar kosong untukmelakukan ritual demikian pula lemari kosong sesuai pesanan Terdakwa dan Pak SULAEMAN;Bahwa benar pada saat Pak SULAEMAN melakukan ritual, saksi melihatuang saksi sejumlah Rp.

(tiga puluh tiga juta rupiah) tersebut, Pak NUR mengatakan kepada saksi jikauang milik saksi sejumlah Rp. 7,5 Milyar yang telah dilipatgandakannyatersebut sudah ada akan tetapi Pak NUR meminta kepada saksi untukmengirimkan uang kepada temannya di PPATK yang bernama Pak EDIuntuk pengurusan uang Rp. 7,5 M tersebut;Bahwa saksi kemudian dihubungi oleh Pak EDI yang menyampaikan jikauang yang saksi harus kirim kepadanya adalah sebesar 5% dari jumlah uang7,5 M yaitu sejumlah Rp. 375.000.000.

SOLIKIN adalah anak santrinya;Bahwa benar jumlah seluruhnya uang saksi yang diserahkan kepadaTerdakwa dan Pak NUR serta yang saksi kirimkan atas perintah Pak NURdan Pak EDI kerekening atas nama IRIANTO, MOH. SOLIKIN, dan AHMADSOFYAN SAHURI seluruhnya berjumlah Rp. 328.000.000.

(empat juta lima ratusribu rupiah) kepada Terdakwa sebagai uang pancingan;Bahwa benar beberapa hari kemudian Terdakwa dan Pak SULAEMANdatang kerumah orang tua saksi untuk melakukan ritual dimana sebelumnyasaksi telah menyiapkan peti sesuai pesanan Pak SULAEMAN;Bahwa benar selain itu orang tua saksi juga telah menyiapkan kamar kosonguntuk melakukan ritual demikian pula lemari kosong sesuai pesananTerdakwa dan Pak SULAEMAN;Bahwa benar pada saat Pak SULAEMAN melakukan ritual, saksi melihatuang orang

dibuat antara PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi dengan jaminan tanahSHM No. 709, luas 1.030 m2 atas nama Pak Sapiyah tersebutadalah tidak sah dan batal demi hukum;.

Rekonpensi dihukum untuk mengembalikanSHM No. 709, luas 1.030 m2, atas nama Pak Sapiyah kepadaTergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi atau kepada ahliwaris almarhum Pak Sapiyah dalam keadaan lasia dan/ataubersih dari segala sesuatu yang membebaninya;Dan jika Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi tidak maumenyerahkan asili sertifikat tersebut, maka sudah cukup denganputusan ini Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan/atauahli waris almarhum Pak Sapiyah sudah bisa mengajukanpermohonan sertifikat

Menyatakan hukum tanah SHM No. 709, luas 1.030 m2 atasnama Pak Sapiyah, adalah sah sebagai hak milik peninggalanalmarhum Pak Sapiyah dan sekarang menjadi hak para ahliwaris almarhum Pak Sapiyah;4. Menyatakan hukum penguasaan SHM No. 709. Luas 1.030 m2atas nama Pak Sapiyah, oleh Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi adalah tidak sah dan perbuatan tersebut adalahperbuatan melawan hak dan melawan hukum;5.

terletak di Desa Yeh Sumbuyang mana diakuinya ahli waris dari pak Sapiah Alm adalah dirinyasendiri.Halaman 16 dari31 Putusan Nomor 86/Pdt/2019/PT DPSBahwa para Terbanding dalam Konvensi/ Penggugat Rekonvensiyang nyatanyata sebagai peminjam dan menyerahkan jaminan SHMNomor 709 atas nama Pak Sapiah Alm luas 1030 m?

Menyatakan hukum tanah SHM No 709, Desa Yeh Sumbul,Luas 1.030 m2, atas nama Pak Sapiyah, adalah sah sebagai hakmilik peninggalan almarhum Pak Sapiyah dan sekarang menjadihak para ahli waris almarhum Pak Sapiyah;4. Menyatakan hukum penguasaan SHM No 709, Desa YehSumbul, Luas 1.0830 m2, atas nama Pak Sapiyah, olehPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi adalah tidak sah danperbuatan tersebut adalah merupakan perbuatan melawanhukum;5.

pak ZUL tidak betul itu berita dan masalah sudah selesai, tetapiHal 9 dari 15 hal.

No. 01/Pid.B/2013/PN.PSOmenurut pak ZUL bahwa berita itu dianggap fitnah, kemudian terdakwakatakan kalau pak ZUL menganggap itu pitnah , pak imam tidak pernahmemfitnah; Bahwa setelah itu pak ZUL tetap membentak terdakwa sehingga terdakwamenjadi emosi dan dari pintu datang terdakwa Il sambil berkata sudah itu pakZUL kalau jadi pendidik yang baikbaik dan pak ZUL langsung membentakterdakwa Il dan terdakwa menyuruh pak zul pulang tetapi pak zul tidak maupulang akhirnya terdakwa mau memegang kepalanya

muka 1 kali; Bahwa penyebab terdakwa JAWARUN memukul saksi korban ZUL karenaterdakwa mendengar dari Pak IMAM bahwa pak ZUL membawa anakanakHal 10 dari 15 hal.

No. 01/Pid.B/2013/PN.PSOkerumahnya pak Imam dan pak Imam melihat bahwa pak ZUL ada tidurdengan anakanak setelah itu terdakwa melaporkan cerita pak IMAM itukepada terdakwa sebagai Kepala Dusun setelah itu terdakwa memanggilanakanak tersebut dan dari pengakuan anakanak tersebut tidak benar ceritapak Imam tersebut; Bahwa tidak lama kemudian datang pak ZULKIFLI dirumah terdakwa secaratidak sopan sehingga terdakwa emosi dan langsung memukul pak ZULKIFLInamun sebelum pemukulan itu terdakwa sempat berkata

kepada pakZULKIFLI pak ZUL kalau jadi guru yang baikbaik dan oleh pak ZULditanggapi dengan emosi sehingga terdakwa menyuruh pak ZUL pulang,namun pak ZUL tidak mau sehingga terdakwa memukul pak ZUL; Bahwa pada wakiu kejadian terdakwa berdiri di pintu, sedangkan pak ZULdiruang tengah bersama dengan terdakwa saling berhadapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelismenunjuk segala sesuatu yang terurai dalam Berita Acara Persidangan yangmempunyai relevansi secara keseluruhan

ENTONG SUMARNA bin HAMIM, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dan dibuatkan berita acaraoleh penyidik Polisi.Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan tindakpidana pencurian barang dagangan milik Saksi;Bahwa barang dagangan milik Sasi yang hilang berupa rokok sebanyak30 (tiga puluh) item dengan rincian sebagai berikut : 5 (lima) pak djisamsoe Refil, 8 (delapan) pak rokok merk Wismilak, 2 (dua) paksampoerna mild menthol ,

11 (sebelas) pak sampoerna mild, 8 (delapan)pak djie samsoe, 11 (Sebelas) pak sampoerna kretek, 3 (tiga) pak djarumblack, 7 (tujuh) pak GG mild, 11 (sebelas) pak mild kecil, 8 (delapan) pakmarlboro merah, 2 (dua) pak marlboro putih, 18 (delapan belas) paklucky strike, 15(lima belas) pak esse mild, 20 (dua puluh) pax gunangganan, 20 (dua puluh) pak R1, 5 (lima) pak matra, 4 (empat) pak classmild kecil, 11 (sebelas) pak dunhill putih, 12 (dua belas ) pak dunhillhitam, 13 (tiga belas) pak djarum super

, 7 (tujun) pak aroma, 2 (dua) pakLA Mild, 4 (empat) pak rokok merk Elang, 4 (empat) pak rokok magnumblue, 7 (tujuh) pak rokok merk signature, 11 (sebelas) pak rokok merksriwedari, 9 (Sembilan) pak rokok merk djarum coklat, 5 (lima) pak u mild,7 (tujuh) pak class mild besar, 5 (lima) pak magnum blue, 7 (tujuh) pakmagnum black, 4 (empat) pak surya 16, 7 (tujuh) pak gudang garamfilter;Bahwa total kerugian yang Saksi alami sebesar Rp. 42.000.000,( empatpuluh dua juta rupiah).Bahwa kejadianya terjadi

Uyung, yang Saksi ambil hanya 40(empat puluh) pak/ slop rokok berbagai jenis.e Bahwa rokok hasil curian tersebut Saksi jual secara eceran keJakarta dengan harga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) per pak,Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 179/Pid.B/2016/PN.RKBjadi totalnya Saksi menjual sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah).e Bahwa Saksi mendapat keuntungan dari hasil penjualan rokokcurian tersebut sebesar Rp. 150.000, dari Sdr.

HUSNI menyatakan sanggup mengambil 40 (empat puluh)pak/ slop rokok berbagai jenis untuk dijualkan, sedangkansisanya dibawa oleh sdr. MEDI als JAROT ke rumahnya;e Bahwa benar sdr. HUSNI SAMSUL bin RAIS mampu menjualrokokrokok tersebut seharga Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah), dan uang dari penjualan rokokrokok tersebut dibagikandi mana Sdr. TOPAN SAPUTRA bin JAED, Terdakwa M. HAPIPIAls ACE, sdr. UYUNG DRAJAT, sdr.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah Hend phone merk Nokia C6 warna hiyam - 1 (satu) buah Hand Phone merk HT warna hitam - 13 (tiga belas) bungkus rokok Gudang Garam Mini - 6 (enam) bungkus biskuit slai olai - 2 (dua0 bungkus biskuit kacang - 2 (dua) bungkus gula pasir ukuran Kg - 6 (enam) buah korek api gas - 17 (tujuh belas) bungkus wafer tenggo- 94 bungkus kopi ABC Moka - 4 (empat) pak M150 isi 6 sachet- 2 (dua) botol kratindaeng- 2 (dua) botol hand body karina -

terdakwa Ardinal bin Enal denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan, dikurangi selama beradadalam tahanan ; 3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Hend phone merk Nokia C6 warna hiyam 1 (satu) buah Hand Phone merk HT warna hitame 13 (tiga belas) bungkus rokok Gudang Garam Minie 6(enam) bungkus biskuit slai olaie 2 (dua0 bungkus biskuit kacange 2 (dua) bungkus gula pasir ukuran 42 Kge 6(enam) buah korek api gase 17 (tujuh belas) bungkus wafer tenggoe 94 bungkus kopi ABC Mokae 4 (empat) pak

; Telur Bebek sebanyak 6 (enam) butir ; Ikan sebanyak 2 (dua) ekor ; Udang biasa sebanyak 20 (dua puluh) ekor ; Sampo Rejoice sebanyak 2 (dua) botol ; Gula Pasir sebanyak 2 (dua) bungkus sekitar kg ; Minuman M150 sebanyak 4 (empat) botol ; Kecap gantung sebanyak 6 (enam) sachet ; Autan sebanyak 5 (lima) sachet ; Sampo clear sebanyak 24 (dua puluh empat) ; 17Saus Sambal ABC sebanyak 2 (dua) botol ; Pencurian yang ketiga sekitar jam 22.30 Wita yaitu :Amplop sebanyak 1 (satu) pak ; Sabun Cusson Baby

sebanyak 3 (tiga) buah ; Hanbody Marina sebanyak 2 (dua) botol ; Korek Api Gas sebanyak 5 (lima) buah ; Sikat Gigi sebanyak 4 (empat) buah ; Pepsodent sebanyak 3 (tiga) buah ; Tissue sebanyak 3 (tiga) bungkus ; Minyak Goreng Bimoli sebanyak 2 (dua) botol ; Wafer Tango sebanyak 1 (satu) pak ; Shampo Pantene sebanyak (satu) botol ; Pencurian Keempat sekitar jam 00.30 Wita yaitu :Hand Phone merek Nokia C6 sebanyak 1 (satu) buah ; Hand Phone merk HT (Haitex) dan Charger sebanyak 1 (satu) unit ; Uang

; e Telur Bebek sebanyak 6 (enam) butir ; e Ikan sebanyak 2 (dua) ekor ; e Udang biasa sebanyak 20 (dua puluh) ekor ; e Sampo Rejoice sebanyak 2 (dua) botol ; e Gula Pasir sebanyak 2 (dua) bungkus sekitar kg ; e Minuman M150 sebanyak 4 (empat) botol ; e Kecap gantung sebanyak 6 (enam) sachet ; e Autan sebanyak 5 (lima) sachet ; e Sampo clear sebanyak 24 (dua puluh empat) ; e Saus Sambal ABC sebanyak 2 (dua) botol ; Pencurian yang ketiga sekitar jam 22.30 Wita yaitu :e Amplop sebanyak (satu) pak

Arisman alias Immang mengambilbarang tersebut tanpa ijin dari saksi korban Irda Damayanti, SE aliasIbunya Ai atau Pak Sadli untuk dimilikiMenimbang, bahwa dengan demikian unsur sebagian atau seluruhnya milikorang lain telah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hokum ; Ad. 4.

Somo Ikromo tersebut;Bahwa Saksi mengetahui berdasarkan cerita dimana dahulu yang menggaraptanah kedua tanah Pak Somo Ikromo adalah Pak Yoso Sumarto ketika ituSaksi masih kecil;Bahwa menurut cerita orang tua dahulu, bahwa Pak Yoso Sumartomenggarap tanah dengan sistem bagi hasil;Bahwa setelah Pak Somo Ikromo meninggal tanah tersebut didiamkan tidakdigarap dan ahli waris Pak Somo Ikromo tidak pernah menggarapnya;Bahwa setahu Saksi sekarang yang menggarap keluarga Pak Pairo Joyo yaituPara Tergugat;

Bahwa Saksi tidak ingat kapan tanah peninggalan Pak Somo Ikromo tersebutdigarap oleh keluarga Pak Pairo Joyo akan tetapi sudah lama;Bahwa 2 (dua) bidang tanah peninggalan Pak Somo Ilkromo tersebutsemuanya dikuasai oleh keluarga Pak Pairo Joyo (Para Tergugat) tetapi Saksitidak tahu penyebabnya;Bahwa menurut cerita dari anakanak Pak Pairo Joyo bahwa C Desa No. 153telah pindah menjadi C.

Klatendan kenal serta sempat ketemu dengan Pak Kromosenjoyo?

Bahwa Saksi tidak mengetahui nama istri Pak Kromosenjoyo hanya tahumengenal sebagai Bu Kromo;Bahwa setahu saksi Pak Kromosenjoyo mempunyai 2 (dua) orang anak yaituBu Pariyem dan Pak Salam;Bahwa kemudian Bu Pariyem mempunyai 5 (lima) orang anak yaitu Pak.Sarono, Pak Parmin (Bledeg), lbu Suratmi, lou Sarmini, dan Pak Waluyo;Halaman 25 Putusan Perdata Nomor 156/Pdt.G/2020/PN.KIn Bahwa sedangkan Pak Salam Almarhum mempunyai istri bernama IbuWagiyem dan juga mempunyai 5 (lima) orang anak yaitu.

Pak Ponijo, PakSariman, Ibu Martini, Pak Rohmad, dan Pak Heri; Bahwa Pak Kromosenjoyo mempunyai harta warisan berupa 2 (dua) bidangtanah sawah dan 1 (satu) bidang tanah tegalan; Bahwa Saksi tahu bahwa tanah obyek sengketa tersebut milik PakKromosenjoyo sejak SD saksi sudah melihat dan kenal Pak Kromosenjoyodan anakanaknya telah menggarap tanah tersebut, karena saksi sering lewatditanah obyek sengketa tersebut; Bahwa pada waktu Pak Kromosenjoyo menggarap tanah obyek sengketatidak ada yang keberatan

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah plastik klip warna bening berisi biji ganja dengan berat kotor berikut plastic klip seberat 3,11 gram;- 1 (satu) buah kaleng bekas roti merk Chocolatos berisi 2 (dua) pak plastik klip warna bening dan 1 (satu) paket daun ganja dibungkus sobekan kertas warna putih, dengan berat kotor berikut sobekan kertas warna putih seberat 1,39 gram;- 1 (satu) buah kaleng bekas rokok Gudang Garam berisi: kertas chigarette warna putih dan 1 (satu) pak kertas chigarette

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah plastk klip wama bening berisi biji ganja, 1 (satu) buah kalengbekas roti merk Chocolatos berisi2 (dua) pak plastik klip wama bening, 1(satu) paket daun ganja di bungkus sobekan kertas wama puth, 1 (Satu) buahkaleng bekas rokok Gudang garam berisi : Kertas chigaret wama puth, 1(satu) pak kertas chigaret merk RADJA MAS, 1 (satu) buah HP merk Motorolawama hitam berikut simcardnya dirampas untuk dimusnahkan Uang sebesar Rp. 126.000,(Seratus dua puluh enam

saksiAHMAT JHON FEBRI dan CHANDRA DWI AJI PAMBUDI Bin KOSRIN bersamasama dengan Tim petugas dari Polres Salatiga mendapat informasi darimasyarakat bahwa didaerah tersebut sering dijadikan tempat untuk pestaNarkotika selanjutnya melakukan penangkapan terhadap Terdakwa YOHANESKAMBANA BIN ALOYISIUS KAMBANA selanjutnya melakukan penggeledahan dikamar ditemukan barang bukti berupa : 1 (satu) buah plastik klip warna beningberisi biji ganja, 1 (satu) buah kaleng bekas roti merk Chocolatos berisi:2 (dua)pak

plastik Klip warna bening, 1 (satu) paket daun ganja di bungkus sobekankertas warna putih, 1 (satu) buah kaleng bekas rokok Gudang garam berisi :Kertas chigaret warna putih, 1 (satu) pak kertas chigaret merk RADJA MAS, Uangsisa hasil penjualan narkotika jenis ganja sebesar Rp. 126.000,(seratus dua puluhenam ribu rupiah), 1 (satu) buah HP mek Motorrola wama hitam berikutsimcardnya kemudian terdakwa bersama dengan barang bukti dibawa ke PolresSalatiga untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa

saksi KASTOPO BIN HADI SAMAWI (ALM) dan saksi NASIRI BIN SAMURI(ALM) diminta oleh petugas Kepolisian dari Polres Salatiga untuk menjadi saksidalam penggeledahan rumah ditemukan barang bukti berupa : 1 (satu) buahplastik Klip warna bening berisi biji ganja, 1 (satu) buah kaleng bekas roti merkChocolatos berisi:2 (dua) pak plastik klip warna bening, 1 (satu) paket daun ganjadi bungkus sobekan kertas warna putih, 1 (satu) buah kaleng bekas rokokGudang garam berisi : Kertas chigaret warna putih, 1 (

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah plastik klip wama bening berisi biji ganja dengan berat kotorberikut plastic klip seberat 3,11 gram;1 (satu) buah kaleng bekas roti merk Chocolatos berisi 2 (dua) pak plastikklip warna bening dan 1 (Satu) paket daun ganja dibungkus sobekan kertaswama puth, dengan berat kotor berikut sobekan kerfas wama putih seberat1,39 gram; 1 (satu) buah kaleng bekas rokok Gudang Garam benrisi: kertas chigaretiewama putih dan 1 (Satu) pak kertas chigarette merk Radja

Menyatakan Terdakwa I ARIYANUS WARUWU Als AGUS, Terdakwa II RADIUS LAIA Als RADIUS, Terdakwa III TEHESOKHI LAIA Als PAK PALDI dan Terdakwa IV DEVI HIA Als DEVI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan Kesempatan main Judi;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ARIYANUS WARUWU Als AGUS, Terdakwa II RADIUS LAIA Als RADIUS, Terdakwa III TEHESOKHI LAIA Als PAK PALDI dan Terdakwa IV DEVI HIA Als DEVI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan Terdakwa ARIYANUS WARUWU Als AGUS, Terdakwa IlRADIUS LAIA Als RADIUS, Terdakwa TEHESOKHI LAIA Als PAK PALDI danTerdakwa IV DEVI HIA Als DEVI bersalah melakukan tindak pidanaMenggunakan Kesempatan main Judi yang melanggar ketentuan pasal303 kuhp sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303bisayat (1) ke 1 KUHP.Putusan No.62/Pid.B/2017/PN.PLW Halaman 3 dari 27 Halaman.2.

TEHESOKHI LAIA Als PAK PALDI dan Terdakwa IV DEVIHIA Als DEVI pada hari sabtu tanggal 17 Desember 2016 sekira jam 23.00 WIBatau pada waktu tertantu yang masih termasuk ddlam bulan Desember tahunPutusan No.62/Pid.B/2017/PN.PLW Halaman 4 dari 27 Halaman.2016, bertampat di rumah Sdr. PERIUS LAIA yang berada di Perumahan ArealKKPA Afdeling 7 Desa Lalang Kabung Kec. Pelalawan Kab.

Bahwa selanjutnya para Terdakwa dan saksi PERIUS LAIA (berkas ferpisah)beserta Barang Bukti dibawa dan diamankan ke kantor Kepolisian ResorPelalawan.= Bahwa Terdakwa ARIYANUS WARUWU Als AGUS, Terdakwa RADIUS LAIAAls RADIUS, Terdakwa TEHESOKHI LAIA Als PAK PALDI dan Terdakwa IV DEVIHIA Als DEVI pada hari sabtu tanggal 17 Desember 2016 sekira jam 23.00 WIBatau pada waktu tertantu yang masih termasuk ddlam bulan Desember tahun2016, bertampat di rumah Sdr.

Terdakwa TEHESOKHI LAIA Als PAK PLADI, didepan persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar, pada hari Sabtu Tanggal 17 Desember 2016 sekira jam21.30 WIB di rumah saksi PERIUS LAIA yang berada di Lalang Kabung KKPAAfdeling 7 RT.0O7 RW.004 Desa Lalang Kabung Kec. Pelalawan Kab.Pelalawan Terdakwa ARIYANUS WARUWU Als AGUS, Terdakwa I!

RADIUSLAIA Als RADIUS, Terdakwa II TEHESOKHI LAIA Als PAK PALDI dan Terdakwa IVDEVI HIA Als DEVI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Menggunakan Kesempatan main Judi:2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ARIYANUS WARUWU Als AGUS,Terdakwa RADIUS LAIA Als RADIUS, Terdakwa III TEHESOKHI LAIA Als PAKPALDI dan Terdakwa IV DEVI HIA Als DEVI oleh karena itu dengan pidanapenjara selama (satu) tahun;3.

Katanya bisa, dan Terdakwamengeluarkan sebatang rokok sampoerna yang digulungdengan selembar kertas, selanjutnya gulungan tersebut olehTerdakwa dilipat dan diserahkan Saksi agar diremasremas,dan Terdakwa mengatakan Pak Sidik niki mangkeh nek rokokemboten tugel lulus, nanging nek rokoke mengkeh tugel njehmboten lulus (Pak Sidik ini nanti kalau rokoknya tidak patah yalulus, akan tetapi kalau nanti rokoknya patah ya tidak lulus).Lalu Saksi bertanya Bene lulus piye Pak Sis (Supaya lulusbagaimana Pak

Dan Terdakwa minta uang Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) untuk mengambil pecut di Sukorejodan Kendal;Bahwa pada tanggal 17 Desember 2013 sekitar jam 09.30 Wibdidepan pintu masuk Armada Estate Magelang Terdakwa mintauang sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untuk pergike Muntilan dan Nganjuk, dan Terdakwa menyerahkan obatuntuk kakak Saksi;Bahwa pada hari dan tanggal lupa Saksi minta tolong padaTerdakwa Pak Sis aku duwe konco lurah, arep nyalon meneh,kirokiro iso dadi ora Pak Sis (Pak

Pada hari berikutnya Saksi menyerahkanuang yang diminta melalui Pak Sidik sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah);Halaman 19 dari 42 Putusan Nomor 44/Pid.B/2014/PN Mkd.20Bahwa sekitar tanggal 24 Desember 2013 sekitar jam 21.00 Wib, Saksiditelpon lagi oleh Pak Sidik bahwa Saksi disuruh ke Masjid AgungPayaman, kemudian Saksi kesana dan bertemu dengan Pak Sidik danTerdakwa, lalu Saksi disuruh mandi di bak mandi Masjid yang airnyadicampur bunga.

Sidik sekitar bulan Nopember 2013sekitar jam 05.00 Wib setelah subuh di Masjid Agung Payaman, Pak Sidikmenemui Terdakwa dan mengatakan bahwa Pak Sidik kehilangan STNKdan Terdakwa jawab bahwa yang mengambil adalah Mustakim karenaTerdakwa melihatnya sejak sore sudah mencurigakan, lalu Pak Sidikmengatakan mau minta tolong kalau cucunya akan mengikuti seleksi CPNSdan Terdakwa bilang pakai uang tidak kalau tidak pakai uang sulit.

Sis aku duwe koncolurah, arep nyalon meneh, kirokiro iso dadi ora Pak Sis (Pak Sis, sayapunya teman Kepala Desa, dan mau menyalonkan lagi kirakira bisa jaditidak Pak Sis), Lalu Terdakwa mengeluarkan sebatang rokok kretekSampoerna yang digulung dengan selembar kertas, lalu gulungan kertastersebut dilipat dan diserahkan pada Saksi MUH SIDIK KASO supayadiremasremas jika rokoknya tidak patah ya jadi tetapi jika rokoknyapatah berarti tidak jadi.

, Saksi Wandi menjawab sabu pak! dan Saksi Frykembali bertanya milik siapa? Dari mana kamu dapat sabu ini? kamu punyaizin ga? dan Saksi Wandi menjawab milik saya pak, dapat dari Edi dibukit pak,tidak punya izin pak, selanjutnya Saksi Fry berkata nanti kamu tunjukan bukitya!, selanjutnya Saksi Fry, Saksi Harry dan Saksi Wandi berangkat menujuToko Jahit Terdakwa di desa Bukit Perangin Kec. Mandiangin Kab.

danSaksi Wandi menjawab Shabu pak! Milik saya pak ! dari edi bukit pak.Saksi Fry Bob mengatakan nanti tunjukan dibukit ya, Saksi Haryybertanya ada kamu izin kepemilikan Narkotika?

, Saksi Wandi menjawab sabu pak! dan Saksi Fry kembalibertanya milik siapa? Dari mana kamu dapat sabu ini? kamu punya izin ga?Putusan Nomor :86/Pid.Sus/2019/PN Srl Halaman 26 dari 35 halamandan Saksi Wandi menjawab milik saya pak, dapat dari Edi dibukit pak, tidakpunya izin pak, selanjutnya Saksi Fry berkata nanti Kamu tunjukan bukitya!, selanjutnya Saksi Fry, Saksi Harry dan Saksi Wandi berangkat menujuToko Jahit Terdakwa di desa Bukit Perangin Kec.

XXX K/Pid.Sus/XXXkekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaan terhadapanak, Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut Terdakwa ABDI RESTU bin SUYITNOalias PAK GENDUT (Terdakwa dalam berkas perkara tersendiri) menyampaikan rencana menghadang terhadap saksi korban Surya Dinawan PutraPratama yang dianggap sikapnya " ketakete "Terdakwa TERDAKWA 1Terdakwa Il TERDAKWA 2, dan JOKO PURYANTObin SUPARDI (Terdakwa dalam berkas

perkara tersendiri) lalu saksi korban(macemmacem) kepadaSurya Dinawan Putra Pratama lewat jembatan Posong bersama saksi SAKSI2, Doni Afiriyanto, SAKSI3 Maretmi Ihwan ;Selanjutnya Terdakwa ABDI RESTU bin SUYITNO alias PAK GENDUT(Terdakwa dalam berkas perkara tersendiri) menghadang saksi korban danberhenti kemudian krah baju milik saksi korban ditarik oleh Terdakwa sambilberkata " Kowe ora usah mendele nek lewat Godo " (kamu tidak usah macemmacem kalau lewat Godo) kemudian dari arah Godo datang mobil

lalu sopirnyaturun dan melerai ;Kemudian saksi korban melanjutkan pulang bersama dengan temantemannya saat itu saksi Dwi Mursito lewat dengan sepeda motor lalu TerdakwaABDI RESTU bin SUYITNO alias PAK GENDUT (Terdakwa dalam berkasperkara tersendiri) Terdakwa TERDAKWA 1membonceng sepeda motor dansetelah mendekati saksi korban, Terdakwa ABDI RESTU bin SUYITNO aliasPAK GENDUT (Terdakwa dalam berkas perkara tersendiri) Terdakwa TERDAKWA 1lalu Terdakwa ABDI RESTU bin SUYITNO alias PAK GENDUT(Terdakwa

) Terdakwa TERDAKWA 1membonceng sepeda motor dansetelah mendekati saksi korban, Terdakwa ABDI RESTU bin SUYITNO aliasPAK GENDUT (Terdakwa dalam berkas perkara tersendiri) Terdakwa TERDAKWA lalu Terdakwa ABDI RESTU bin SUYITNO alias PAK GENDUT(Terdakwa dalam berkas perkara tersendiri) mendorong saksi korban hinggajatuh, lalu Terdakwa ABDI RESTU bin SUYITNO alias PAK GENDUT(Terdakwa dalam berkas perkara tersendiri) memukul dari belakang kearahHal. 3 dari 10 hal.

TERDAKWA 1 lalu Terdakwa ABDI RESTU bin SUYITNO alias PAK GENDUT(Terdakwa dalam berkas perkara tersendiri) mendorong saksi korban hingajatuh, lalu Terdakwa ABDI RESTU bin SUYITNO alias PAK GENDUT(Terdakwa dalam berkas perkara tersendiri) memukul dari belakang kearahkepala korban, kemudian datang JOKO PURYANTO bin SUPARDI (Terdakwadalam berkas perkara tersendiri) bersama Terdakwa Il TERDAKWA 2laluTerdakwa JOKO PURYANTO bin SUPARDI (Terdakwa dalam berkas perkaratersendiri) memukul dari arah belakang

;Bahwa Terdakwa sendiri yang melakukan pemukulan terhadap diri Saksi Ketut Tunas Arta Alias Pak Yuli pada saat itu.Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi Ketut Tunas ArtaAlias Pak Yuli dengan cara Terdakwa secara tiba tiba mendekati saksi KetutHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 143/Pid.B/2020/PN Lwk.Tunas Arta Alias Pak Yuli dan dengan menggunakan tangan kanannya yangsudah dalam keadaan terkepal langsung memukul Saksi Ketut Tunas ArtaAlias Pak Yuli sebanyak satu kali dan mengenai mata sebelah

kiri dari Saksi Ketut Tunas Arta Alias Pak Yuli sehingga menyebabkan mata Saksi KetutTunas Arta Alias Pak Yuli sebelah kiri mengalami luka memar dan bengkakserta mengeluarkan darah .Bahwa awalnya pada hari selasa tanggal 07 April 2020 sekitar pukul 20.00Wita awalnya saksi Ketut Tunas Arta Alias Pak Yuli menghadiri undangantante Saksi Kadek Sariani Alias Mega yakni acara syukuran atas pembukaankios miliknya tersebut dan setelan selesai makan Saksi Ketut Tunas ArtaAlias Pak Yuli Duduk di depan kios

Tunas ArtaAlias Pak Yuli dengan cara Terdakwa secara tiba tiba mendekati saksi KetutTunas Arta Alias Pak Yuli dan dengan menggunakan tangan kanannya yangsudah dalam keadaan terkepal langsung memukul Saksi Ketut Tunas ArtaAlias Pak Yuli sebanyak satu kali dan mengenai mata sebelah kiri dari Saksi Ketut Tunas Arta Alias Pak Yuli sehingga menyebabkan mata Saksi KetutTunas Arta Alias Pak Yuli sebelah kiri mengalami luka memar dan bengkakserta mengeluarkan darah .Bahwa awalnya pada hari selasa tanggal

Terdakwa menerangkan bahwa yang melakukan pemukulan terhadap dirisaksi Ketut Tunas Arta Alias Pak Yuli yakni Terdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi Ketut Tunas Arta Alias Pak Yuli hanya dengan menggunakan tangankanannya dengan posisi tangan terkepal / tinju dan mengenai pada mata sebelahkiri Saksi Ketut Tunas Arta Alias Pak Yuli serta Terdakwa melakukan pemukulantersebut terhadap saksi Ketut Tunas Arta Alias Pak Yuli hanya satu kali saja;Bahwa

mata saksi Ketut Tunas ArtaAlias Pak Yuli sebelah kiriBahwa Terdakwa memukul saksi Ketut Tunas Arta Alias Pak Yuli sebanyak satukali, setelah Ketut Tunas Arta Alias Pak Yuli dipukul oleh Terdakwa, saksi KetutTunas Arta Alias Pak Yuli langsung lari sambil berteriak dengan mengatakan tolongtolong , setelah itu Terdakwapun langsung membawa motornya untukpergi emninggalkan saksi Ketut Tunas Arta Alias Pak Yuli;Bahwa setelah melakukan pemukulan terhadap saksi Ketut Tunas Arta Alias PakYuli, Terdakwa

PAK BOB untuk menarikmobil tersebut dengan cara ditarik dengan menggunakan ali.Setelah saksi FRANKY SITORUS Als. PAK BOB berhasil menarikmobil tangki kosong tersebut, kemudian saksi FRANKY SITORUSAls. PAK BOB langsung memundurkan mobil tangki yangdikendarainya, tetapi mobil tersebut juga terpuruk sehingga mobiltersebut tidak bisa keluar dan posisi dalam keadaan miring. Padasaat yang bersamaan mobil tangki kosong yang dikendarai olehHalaman 5 dari 45 Putusan Nomor 149/Pid.B/2017/PN.

PAK BOB yangbermuatan minyak CPO, sehingga posisi mobil tangki kosong yangdikendarai oleh saksi HENDRA SUSANTO Bin SALIM dengan mobiltangki saksi FRANKY SITORUS Als. PAK BOB yang bermuatanminyak CPO menjadi saling membelakangi, hal ini dilakukan untukmemudahkan pemindahan minyak sawit mentah (CPO) yangberada dalam mobil tangki saksi FRANKY SITORUS Als.

PAK BOB, saksi HENDRA SUSANTO Bin SALIM dan saksiJAMALUDDIN MANURUNG Als. ULOK tidak dapat memindahkanminyak mentah kelapa sawit (CPO) yang berada di mobil tangki saksiFRANKY SITORUS Als. PAK BOB ke mobil tangki kosong yangdikendarai saksi HENDRA SUSANTO Bin SALIM. Kemudian Terdakwa,saksi FRANKY SITORUS Als. PAK BOB, saksi HENDRA SUSANTO BinSALIM dan saksi JAMALUDDIN MANURUNG Als.

Torgandalalu saksi singgah dan tidur di rumah makan Pak Dee yangterletak di jalan baru Mahato, kemudian pada hari Kamis tanggal09 Maret 2017 Terdakwa menelpon saksi untuk menanyakanpekerjaan dan dijawab saksi dengan menyuruh Terdakwa kerumah makan Pak Dee di Mahato, lalu keesokan harinya padahari Jumat tanggal 10 Maret 2017 sekitar pukul 18.00 wibTerdakwa datang ke rumah makan Pak Dee di Desa Mahato Kec.Tambusai Utara, setelah itu saksi dan Terdakwa bercerita danmenawarkan pekerjaan kepada Terdakwa

PAK BOB untuk menarikmobil tersebut dengan cara ditarik dengan menggunakan tall;Bahwa benar setelah saksi FRANKY SITORUS Als. PAK BOB berhasilmenarik mobil tangki kosong tersebut, kKemudian saksi FRANKYSITORUS Als.

Yk.e Bahwa nama anak Pak Kartorejo adalah Harjo Sentono atauSuratinem, Kasrip, Bu Kasih, Bu Ratinah ;e Bahwa anak Pak Kartorejo yang masih hidup hanyalah Bu.Ratinah ;e Bahwa anak Pak Kasrip ada empat yaitu Tatik, Ani, Eri, Yanto ;e Bahwa bu Kasih tidak memiliki anak ;e Bahwa anak Pak R. Moedjiono adalah Mulatsih dan Atik;e Bahwa saksi tidak tahu tanah tersebut milik Pak Kartorejo, setahusaksi sudah dijual kepada Pak R.

Yk.Bahwa Pak Moejiono wafat pada sekitar tahun 2002 ;Bahwa isteri Pak Moejiono namanya R.Umi lradatun;Bahwa anak Pak Moejiono ada beberapa orang yaitu Bu Menik,sudah meninggal, Pak Nanang, Bu Mulatsih, Bu Ning, dan Bu Atik;Bahwa saksi tahu Pak Kartorejo memiliki tanah di daerah Bener ;Bahwa saksi tahu lokasi tanah Pak Kartorejo yang ada di Bener ;Bahwa saksi tahu batasbatasan tanah milik Pak Kartorejo ;Bahwa saksi tahu kalau tanah di Bener itu sudah dijual ;Bahwa Pak Kartorejo menjual tanah tersebut

kepada BapaknyaBu.Mulatsih yaitu Pak Moejiono;Bahwa Pak Kartorejo menjual tanah kepadaBapaknya Bu.Mulatsihyaitu Pak Moejiono sekitar tahun 1978 atau tahun 1979;Bahwa saksi tahu kalau Pak Kartorejo telah menjual tanahnyakepada Pak Moejionotersebut dari Pak Kasrip ;Bahwa yang saksi dengar bahwa jual beli antara Pak Kartorejodengan Pak Moejiono tersebut akan dilanjutkan oleh ahli warisnyayaitu Bu Mulatsih ;Bahwa kelanjutan jual beli belum selesai ;Bahwa saksi tidak tahu, tapi sebelum tanah tersebut

tersebut adalah :e Sebelah Selatan pom bensin ;e Sebelah Utara Butik Sukarno ;e Sebelah Barat Jalan Bener ;e Sebelah Timur Perumahan Gedung Agung ;e Bahwa saksi menggarap sawah pada tahun 1990an ;e Bahwa Pak Zam adalah Pak Zamuri, dia keponakan Pak Moejiono ;e Bahwa saksi harus menyerahkan hasil garapannya lewat Pak Zamkarena Pak Zam yang diberi Kuasa oleh Pak Moejiono ;e Bahwa yang saksi serahkan kepada Pak Zam adalah berupa uang ;e Bahwa sejak sekitar tahun 2013 saksi berhenti menggarap sawahtersebut

tidak usah jika untukmenanam padi atau jagung karena tanah tersebut masih dalammasalah ;e Bahwa saksi tidak tahu kapan Pak Moejiono pergi dari daerah Bener ;e Bahwa setahu saksi Mbah Suratinem saat ini tinggal di Kricakbersama suaminya ;e Bahwa sudah lama sekali, saksi terakhir bertemu sudah tidak ingatlagi ;e Bahwa saksi pernah bertemu Pak Moejiono saat berada dirumahnyadi Bener ;e Bahwa Pak Zam itu kKeponakannya Pak Moejiono ;e Bahwa Pak Heri adalah putranya Pak Moejiono ;e Bahwa Pak Heri adalah

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 23 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun;Penetapan nomor 0259/Pdt.P/2016/PA.Una. hal 1 dari 11bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah saudara ayah kandungPemohon II bernama Laesa yang menggantikan ayah kandung Pemohon IIyang telah meninggal dunia yang kemudian menyerahkan perwaliannyakepada Pak Sanusi Imam desa setempat untuk menikahkan Pemohon IIdengan Pemohon ;bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan

Pemohon dan Pemohon Ilbernama: pak Sanusi dan pak Laanto dengan mas kawin berupa uangRp. 25.000, dibayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara

Utara, sebagai tetanggaPemohon dan Pemohon Il, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena tetanggasaksi; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilpada bulan Juli 2008 di Desa Labengki, Kecamatan Lasolo; Bahwa wali nikahnya adalah paman (saudara kandung ayahkandung) Pemohon II bernama Laesa; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam desasetempat bernama Sanusi; Bahwa saksi nikahnya adalah pak

Sanusi dan pak Laanto sertamaharnya berupa uang 25.000, dibayar tunai; Bahwa saksi menyaksikan dan mendengar Pemohon mengucapkan ijab kabul; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara Islam; Bahwa sewaktu menikah status Pemohon adalah jejakasedangkan Pemohon II adalah gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab dan hubungan sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 5 (lima)orang anak dan selama menikah tidak pernah ada yang keberatandengan pernikahan mereka;

Sanusi dan pak Laanto sertamaharnya berupa uang 25.000, dibayar tunai;Bahwa saksi menyaksikan dan mendengar Pemohon mengucapkan ijab kabul;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara Islam;Bahwa sewaktu menikah status Pemohon adalah jejakasedangkan Pemohon II adalah gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 5 (lima)orang anak dan selama menikah tidak pernah ada yang keberatandengan pernikahan mereka;Bahwa

tetangganyayang bernama Pak Erik (Tergugat ); Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa jumlah pinjamannya; Bahwa Waktu saya telpon bu Ana untuk menagih uangnya PakJemi, Bu Ana bilang kalau akan dibayar oleh tetangganya yangbernama Pak Erik; Bahwa Sampai sekarang Saksi tidak mengetahui bagaimanapembayaran hutang dari Bu Ana kepada Pak Jemi; Bahwa lya, waktu itu Pak Jemi telpon Saksi dan mengatakanbahwa pinjaman uang dari bu Ana kepada Pak Jemi sudah lunas dantidak usah ditagih lagi kepada bu Ana; Bahwa

membawa Bu Ana kepada Pak Jemi; Bahwa Saksi mendapatkan fee setelah Pak Jemi mengatakanbahwa hutang kepada Bu Ana sudah lunas dan tidak perlu ditagih lag ; Bahwa Fee yang Saksi dapatkan adalah 2 (dua) bulan bungadengan bunga 5% perbulan, jadi fee yang Saksi dapatkan sekitarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah); Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang Ikatan Jula Beli antara BuAna, Pak Ghafar dan Pak Erick;Halaman 20 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 264/Pat.G/2019/PN SDA Bahwa Saksi mengetahui

Bu Ana pinjam dari Pak Erik dariceritanya Bu Ana; Bahwa Saksi tidak pernah melihat perjanjian hutang piutangantara Bu Ana, Pak Ghofar dengan Pak Erik; Bahwa Saksi tidak pernah mengetahui ada Ikatan Jual Beli antaraBu Ana dengan Pak Erik;.

Bu Ana sekitar 100mM; Bahwa pada saat barang tersebut dipindahkan Bu Ana atau PakGafar tidak ada dirumah; Bahwa pada saat Pak Gafar datang mengambil barangnya sampai3 (tiga) kali, saksi tidak tahu apakah Pak Erik mengetahuinya; Bahwa sebelumnya Pak Erik sudah berpesan pada Saksi kalau BuAna atau suaminya datang untuk mengambil barang maka saksi bisamemberikannya, kunci kamar kosnya Saksi yang bawa, bukan PakErik; Bahwa kamar kos tersebut tidak pernah tempati oleh Pak Erik; Bahwa sekarang yang menempati

rumah tersebut adalah Pak Erikdan istrinya; Bahwa Rumah tersebut ditempati Pak Erik dan istrinya 1 (Satu)hari setelah rumah tersebut dikosongji; Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang memberikan kuncirumah tersebut kepada Pak Erik;.

tersebut berjumlah 6 (enam) SKT ;Bahwa, SKT (Surat Keterangan Tanah) tersebut diajukan oleh Pak Nuhan padatahun 1974;Bahwa, yang membuat SKT adalah Pak Sukawi ;Bahwa, pada Tahun 1976 saksi menjadi anggota polisi dan pernah menjadiKapolsek Muara Tebo ;Bahwa, menurut sepengatuhuan saksi Sekarang ini sebagian lahan Pak Nuhantelah dikuasai oleh orang lain dan ditanami getah;Bahwa, Tanah Pak Nuhan sekarang ini sudah didoser kurang lebih 5070 M dansebagian tanah tersebut sudah ditanami karet oleh Suwandi

;Bahwa, mengenai tanah Pak Nuhan telah dikuasai sebagian oleh orang lain, saksimengetahuinya dari saudara Buyung;Bahwa, saksi tidak ingat Pak Nuhan meninggalnya kapan ;Bahwa, Sak Idah meninggalnya kurang lebih 5 (lima) tahun yang lalu;Bahwa, sepengetahuan saksi masingmasing SKT luasnya 118 Meter;Bahwa, saksi menjadi Kapolsek Tebo Tengah dari tahun 1992 1996 dan selamaitu pula tanah Pak Nuhan tidak ada yang menguasai;Bahwa, Tanah Pak Nuhan yang bersengketa luasnya kurang lebih 200 Meter daribelakang

;Bahwa, Jangcik menurut saksi adalah anak dari Maridun;Bahwa, Kondisi tanah tersebur masih dalam keadaan hutan lebat pada waktu itu;Bahwa, benar ketika itu Pak Nuhan ikut menebas hutan (objek sengketa) tersebut;Bahwa, Pada saat Pak Nuhan menebas hutan tersebut (objek sengketa), tidak adayang melarang;Bahwa, Setelah Pak Nuhan meninggal dunia, yang menguasai tanah tersebutadalah anakanaknya;Bahwa, saksi tidak ada memiliki tanah didekat objek sengketa tersebut;Setahu saya pada tahun 19641966 hanya Pak

;Bahwa, Jangcik menurut saksi adalah anak dari Maridun;Bahwa, Kondisi tanah tersebur masih dalam keadaan hutan lebat pada waktuitu;Bahwa, benar ketika itu Pak Nuhan ikut menebas hutan (objek sengketa)tersebut;Bahwa, Pada saat Pak Nuhan menebas hutan tersebut (objek sengketa), tidakada yang melarang;Bahwa, Setelah Pak Nuhan meninggal dunia, yang menguasai tanah tersebutadalah anakanaknya;Bahwa, saksi tidak ada memiliki tanah didekat objek sengketa tersebut;Setahu saya pada tahun 19641966 hanya Pak

Hasan pernah mengatakan kepada saksi yaitu kau ukur dari sini,sekarang ini punya pak Nuhan;Bahwa, mengenai luas tanah pak nuhan tidak dibilang oleh H.

Bahwa Sertifikat didirubah dan diatas namakan Pak Yusuf Fanani hanyauntuk mempermudah administrasi. Bahwa pendiri yayasan Al Fatah adalah alm. Pak Shaleh Fatoni namunbantuan ada yang dari Pemerintah. Bahwa setelah Pak Shaleh Fatoni meninggal dilintirkan ke Pak YusufFanani. Bahwa saksi tahu ide dari Bu Padmi Fathoni pada saat dituangkan diNotaris. Bahwa saksi tahu dari Alm.

Pak Shaleh Fathoni ada surat gantungan hibahdan semua anak sudah di kasih tanah masingmasing kecuali Yayasanuntuk amal jariyah. Bahwa alm. Pak Shaleh Fathoni meningal sekitar tahun 2000 pada saatsetelah Alm. Pak Shaleh Fathoni meninggal dunia anakanaknyamenyetujui pembagian warisan.

Pak Shaleh Fathoni masih hidup dan saksi jugamasih menjadi kepala sekolah di yayasan tersebut berpesan pada saat ituada 4(empat) orang yaitu Saksi, Pak Fathoni, Ir Muslin dan pak Najibbahwa tanah yang dijadikan Yayasan diminta untuk dakwah selama masihdipakai.

Bahwa Sertifikat didirubah dan diatas namakan Pak Yusuf Fanani hanyauntuk mempermudah administrasi. Bahwa setelah Pak Shaleh Fatoni meninggal dilintirkan ke Pak YusufFanani. Bahwa saksi tahu ide dari Bu Padmi Fathoni pada saat dituangkan diNotaris. Bahwa saksi tahu dari Alm. Pak Shaleh Fathoni ada surat gantungan hibahdan semua anak sudah di kasih tanah masingmasing kecuali Yayasanuntuk amal jariyah. Bahwa alm. Pak Shaleh Fathoni meningal sekitar tahun 2000 pada saatsetelah Alm.

Pak Shaleh Fathoni masih hidup dan saksi jugamasih menjadi kepala sekolah di yayasan tersebut berpesan pada saat ituada 4 (empat) orang yaitu Saksi, Pak Fathoni, Ir Muslin dan pak Najibbahwa tanah yang dijadikan Yayasan diminta untuk dakwah selama masihdipakai.