Ditemukan 106990 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hukum hkum hakim harum hanum hakum hoku
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 22-03-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1546/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 19 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;4.
Pengadilan PN PASANGKAYU Perdata
Register : 27-02-2014 — Putus : 28-02-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 1/PDT.P/2014/PN.PKY
Tanggal 28 Februari 2014 — AMMA
66 — 15
  • Pencabutan mana menurut pendapat Hakim bahwa hal tersebut merupakan hakbagi Pemohon apakah tetap melanjutkan permohonan tersebut ataukah tidak, dengan jalan mencabutpermohonan tersebut yang dipandang telah sesuai dan menyangkut kepentingan hukum dari Pemohon ataspermohonan tersebut, sehingga dengan pertimbangan diatas maka beralasan hokum kiranya pencabutanyang dilakukan oleh Pemohon tersebut untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan tersebut dicabut oleh Pemohon, maka beralasan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 05-05-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 39/PDT/2021/PT YYK
Tanggal 29 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : Ny. Sudi Hartono Diwakili Oleh : Yuni Iswantoro
Terbanding/Tergugat I : Ny. Yayuk Rahayu Utami
Terbanding/Tergugat II : Tn. Suradiono
Terbanding/Tergugat III : Tn. Budi Suryanto, S.H., - PPAT
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman
114 — 46
  • Pelangi Cemerlang yang teridentifikasi sebagaiHalaman 28 dari 45 Putusan No. 39/PDT/2021/PT YYKPerusahaan bergerak di bidang penjualan Cat adalah hubungan hukumnyadengan TERBANDING III bukan PEMBANDING dan tegas hubungan hokummereka merupakan kerjasama bisnis cat yang berujung hutangpiutang dansaksi Paulus Maria bukan pula pihak yang memiliki hubungan hokum dalamAkta Jual Beli No. : 137 / 2007 Tanggal 23 Juli 2007 yang seharusnya dibuatdihadapan TERBANDING III;Hal tersebut, secara jelas dan menegaskan
    Pelangi Cemerlang secara hokum tidakmempunyai keterkaitannya terhadap obyek sengketa atau dengan kata laintidak mempunyai hubungan hukum proses rekayasa adanya Akta Jual BellNo. : 137/2007 Tanggal 23 Juli 2007 yang seharusnya dibuat dihadapanTERBANDING III yang dijadikan dasar peralihnan hak. Lebih lanjut, SaksiPaulus Maria dan CV.
    ,sedemikian merupakan fakta hokum pula bahwa persona Saksi Paulus Mariaselaku Pemilik Perusahaan CV. Pelangi Cemerlang tersebut tidakmengajukan INTERVENSI sehinga nyatanyata bahwa persona danperusahaannya tidak merasa memiliki hNubungan hukum ataupunkepentingan untuk mempertahankan kepentingannya dengan objek sengketasehingga bersedia dihadirkan menjadi saksi TERBANDING ;Bahwa lebih lanjut, terkait dengan keterangan saksi Paulus Maria selakupemilik CV.
    Pelangi Cemerlang denganTERBANDING II; Bahwa klaim pembayaran andai kata hal tersebut benar karenatidak ada bukti serah terimanya, hal tersebut pun dilakukan denganTERBANDING II bukan PEMBANDING;Hal tersebut membuktikan bahwa, PEMBANDING tidak pernah mengetahuirekayasa dalam hubungan hokum jualbeli bermula dari hubungan hukumhutangpiutang selanjutnya adanya Akta Jual Beli No. : 137/2007 Tanggal23 Juli 2007 yang seharusnya dibuat dihadapan TERBANDING III;Fakta hukumnya sertifikat tanah sawah objek
    Majelis Hakim PN Sleman Kurang Dalam Membuat Pertimbangan Faktadan Hukum (Onvoldoende Gemotiveerd);Bahwa pertimbangan hokum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Slemandalam Putusan Perkara No. 209/Pdt.G/2021/PN.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 01-08-2019 — Putus : 23-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 230/Pdt.P/2019/PA.Mtr
Tanggal 23 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
  • P/2018/PA.Mtr> Bahwa Pemohon dan Pemohon II dikaruniai satuorang anak lakilaki bernama Muhammad Habib Suhendra;> Bahwa hingga saat ini tidak ada orang yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;> Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbatnikah untuk mendapatkan kepastian hokum atas pernikahan mereka danuntuk mendapatkan Akta Nikah;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon danPemohon Il menerima dan membenarkannya;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il
    Pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor 23Tahun 2008 Tentang Administrasi Kependudukan jo pasal 5 ayat (1) dan (2)Kompilasi hokum Islam jo pasal 26 angka ( 1 ) dan (4) Peraturan Mentri AgamaRI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, Majelis memandang patutmemerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebutpada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon danPemohon II tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan AgamaMataram Nomor 230/Pdt.P/2019
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 03-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1000/Pdt.P/2017/PA.Pra
Tanggal 4 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 8
  • dalam (pasal 14 KHI);demikian juga syaratsyarat dari masingmasing rukun tersebut harus terpenuhisebagaimana ditentukan pasal 15 s/d 32 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selain itu. pernikahan yang dilakukan tidakmelanggar larangan kawin yang disebabkan karena adanya pertalian nasab,pertalian kerabat semenda, pertalian sesusuan, salah satu pihak terikatperkawinan dengan pria lain serta ada perbedaan agama sebagaimanadimaksud (pasal 39 s/d 44 KHI);Menimbang, bahwa setelah dianalisa antara fakta hokum
    fakta hukum tersebut diatasmaka dapat diambil kesimpulan hukum sebagaimana pertimbangan hukumberikut ini ;Menimbang bahwa berdasarkan analisis fakta hukum di atas makapetitum permohonan angka dapat di kabulkan ;Menimbang bahwa petitum permohonan angka 2 dapat di kabulkandengan menyatakan perkawinan antara Pemohon (Manap Armin bin Muhali)dengan Pemohon II (Asmiwati binti Kadar) yang dilaksanakan pada tanggal 09Maret 2003 di Desa Bilelandi Kecamatan Praya Timur Kabupaten LombokTengah sah menurut hokum
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 28-01-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0247/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 14 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
  • No : 247/Pdt.G/2013/PA.KrsKraksaan, maka berdasarkan pasal 73 ayat (1) Pengadilan Agama Kraksaanberwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa dari alasan posita 1 dan 2, dihubungkan denganketerangan Penggugat dan bukti surat Penggugat (P.2) yang merupakan aktaautentieck yang mempunyai kekuatan hokum pembuktian yang sempurna danmengikat, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 02 Oktober 2003, dan selama pernikahandalam keadaan
    para saksi, namun tidakberhasil, dan para saksi menyatakan sudah tidak sanggup untuk merukunkannyalagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak tahun 2008 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan yang merupakan aktaautentieck yang mempunyai kekuatan hokum
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-09-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 649 / Pid.B / 2013 / PN.Dps.
Tanggal 5 September 2013 — Natal Cristoper
9 — 4
  • tantular Barat,pada tanggal 23 pebruari sekitar Pukul 07.30 di jalan Drupadi No 11 Denpasar.24 Pebruari 2013 sekitar Pukul 14.00 Wita di jalan Badak Agung XX Denpasar,pada tanggal 1 Maret 2013 di jalan Badak Agung Denpasar dan pada tanggal20 april 2013 sekitar Pukul 12.00 wita bertempat di jalan Dewi Madri DenpasarTimur atau setidaktidaknya pada suatu waktu antara bulan januari 2013 sampaidengan bulan April tahun 2013, bertempat sctidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hokum
    Pengadilan Negeri Denpasar, telahmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain atau setidaktidaknya kepunyaan orang lain selain terdakwa, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hokum. dalam hal gabungan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisehingga merupakan beberapa kejahatan, yang diancam dengan pidana pokoksejenis, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caracara antara lainsebagai berikut : 2222222 nn nn nn nnn nnnBahwa
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 03-11-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA MATARAM Nomor 1015/Pdt.P/2015/PA.Mtr
Tanggal 19 Nopember 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
10 — 4
  • II berstatus gadis dalam usia 16 tahun dan tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan, baik semenda ataupun sepersusuan;Bahwa hingga saat ini Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai 4 orang anak bernama : Sri Wahyuni,Jannatul Aini, Ahmad Yunus dan Aldi Irfan Maula;Bahwa hingga saat ini tidak ada orang yang keberatan atas pernikahan Pemohon Idan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah untukmendapatkan kepastian hokum
    Pasal 34 ayat (1)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2008 Tentang Administrasi Kependudukan jo pasal 5ayat (1) dan (2) Kompilasi hokum Islam jo pasal 26 angka ( 1 ) dan (4) PeraturanMenteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, Majelismemandang patut memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyaHal 7 dari 10 Hal.
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 02-06-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 143/Pdt.P/2014/PA.Ptk
Tanggal 21 Agustus 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
10 — 8
  • untukmelaksanakan pernikahan, dan selama perkawinan berlangsung tidakada pihak ketiga yang berkeberatan atas pernikahan tersebut ;e Bahwa, selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan masih tetap beragama Islam ;e Bahwa, Perkawinan para Pemohon tidak dicatatkan kepada PegawaiPencatat, karena waktu tidak cukup untuk mengurus kelengkapanadministrasi pernikahan;e Bahwa, Tujuan Pemohon mengajukan perkara itsbat nikah ini yaitu untukmengurus akta kelahiran anak dan kepentingan hokum
    Ptke Bahwa, Tujuan Pemohon mengajukan perkara itsbat nikah ini yaitu untukmengurus akta kelahiran anak dan kepentingan hokum lainnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 26-03-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 32 /Pdt.P/2014/PN.Cbn.
Tanggal 26 Maret 2014 — -ENI WIDIASTUTI
28 — 9
  • Memberikan hak asuh perwalian anakatas nama THERESIA AYU WIDIASTUTI ARIANI SANTOSO, lahir diTangerang pada tanggal 17 Mei 1999 dan AGUSTINUS WISANGGENI MADASANTOSO, lahir di Depok pada tanggal 31 Juli 2009 kepada Penggugat(Pemohon) dengan hak asuh/perwalian yang telah berkuatan hokum tetap agarsegala pengurusan perizinan dan pengurusan dokumen yang berurusan dengan anakyang dimaksud, tidak diperlukan lagi izin dari Tergugat ( AGUSTINUSPURWOKO EDI SANTOSO) (bukti terlampir) ; Bahwa berdasarkan Putusan
    Keluarga, sehaingga menjadi tidak sama antar satu dokumen dengandokumen lainnya (bukti terlampir) ;Bahwa setelah perceraian, Pemohon telah memperoleh hidayah dan telahmenyatakan diri memeluk agama Islam, dan telah mengajukan perubahanketerangan agama baik Pemohon maupun anak kedua Pemohon untuk dinyatakanpada dokumen Kartu Tanda Penduduk (Pemohon) dan Kartu Kelaurga (Pemohonmaupun anak kedua Pemohon) (bukti terlampir) Bahwa sebagai orang tua yang diberikan hak asuh/Perwalian yang telahberkekuatan hokum
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 08-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 201/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 6 April 2021 — Pembanding/Tergugat : SUGIATI
Terbanding/Penggugat : SUPARMI alias RANTIYEM
Terbanding/Turut Tergugat I : PARTINEM
Terbanding/Turut Tergugat II : TONI SUGIARTO
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN NGANJUK
39 — 22
  • )Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 201/Pdt/2021/PT SBYMenimbang ,bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membacadan meneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara dan salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Nganjuk tanggal 19 Januari 2021 Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Njk serta SuratSurat lainnya yang berhubungan dengan perkaraini, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya berdasarkan alasan yangtepat dan benar menurut hokum
    keberatan tersebut harus dikesampingkan;Menimbang ,bahwa oleh karena kontra memori banding tertanggal 22Februari 2021 yang diajukan oleh Terbanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi pada pokoknya menyetujui pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama, maka terhadap kontra memori banding tersebut tidak perlulagi dipertimbangkan;Menimbang ,obahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusantanggal 19 Januari 2021 Nomor 28 /Pdt.G/2020/PN Njk telahmempertimbangkan dengan tepat dan benar menurut hokum
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 04-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 05-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 761/Pdt.G/2016/PA.SUB
Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untuk mengirimkansalinan putusan yang btelah berkekuatan hokum yang tetap kepada pegawai pencatatnikah Kecamatan setempat untuk mencatat perceraian tersebut ;4.
    Biaya perkara menurut hokum ;B.SUBSIDER :Atau bi8laman Majelis Hakim berpendapat lain , maka mohon putusan sesuai dengan isi danmaksud gugatan ini serta berdasarkan hukun dan keadilan (ex aequeo et bono ) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirtetapi Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaaspanggilan tanggal 07 Oktober 2016, tanggal, 28 Oktober 2016 dan 14 Nopember 2016 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0090/Pdt.G/2013/PA.Sr
Tanggal 23 Mei 2013 — penggugat-terggugat
10 — 0
  • karena Tergugat tidak datang menghadap di persidangandan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya untuk menghadap dipersidangan meskipun kepadanya telah dipanggil secara sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir.Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah Tergugat yang telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 2 tahun lamanya tidak pernah kirim kabardan nafkah kepada Penggugat bahkan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas diseluruh wilayah hokum
    belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat Kompilasi Hukum Islam bahwaperkawinan hanya dapat dibuktikan dengan buku kutipan akta nikah yang dibuat olehHal.7 dari 12 hal.Put.No:0090/Pdt.P/2013/PA.Sr.Pegawai Pencatat Nikah,oleh karena itu Penggugat mempunyai alas hak (legal standing)mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3) terbukti saat ini Tergugat sudah tidakbertempat tinggal di alamat semula dan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya di seluruhwilayah hokum
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 201/PID.SUS/2018/PT PBR
Tanggal 5 September 2018 — Datuk Muda Hasan Bin Datuk Muda Affan;
51 — 13
  • Penunt bertanggal 09 Mei2018 Nomor.Reg.Perkara PDM107/N.4.19/Euh.2/05/2018 = T telah didakwa sebagaiberikut:KESATU C>Bahwa terdakwa Datuk Muda abe Datuk Muda Affan, pada hari Rabu0tanggal 07 Februari 2018 slik Y WIB atau setidak tidaknya pada waktui Jalan Wan Tamrin Hasim dusun telaga sukadalam tahun 2018 salaKepenghuluan Sungai LNG matan Pasir Limau Kapas Kabupaten Rokan Hilir,atau setidaktidal SapaNegeri Rokan Hi nang memernksa dan mengadil, terdakwa tanpa hak ataulain yang masih termasuk wilayah hokum
    melanggar Pasal 111 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUAHalamansdari8 Putusan Nomor201/PID.SUS/2018/PTPBRBahwa terdakwa Datuk Muda Hasan Bin Datuk Muda Affan, pada hari Rabu tanggal 07Februari 2018 sekira pukul 17.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu dalam tahun 2018bertempat di Jalan Wan Tamrin Hasim dusun telaga suka Kepenghuluan Sungai daunKecamatan Pasir Limau Kapas Kabupaten Rokan Hil, atau setidaktidaknya tempat lainyang masih termasuk wilayah hokum
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 30-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 13/PID.SUS-Anak/2020/PT SBY
Tanggal 13 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : DUTA MELLIA, SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : MOCHAMMAD RIZKI MAULANA IMRON BIN MOCH LUTFI
58 — 27
  • Tandes, Surabayaatau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hokum PengadilanNegeri Surabaya, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk memilikibarang itu dengan melawan hukum, dilakukan oleh dua orang atau lebihbersamasama, dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian , untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau untuk tetapmenguasal barang yang dicuri Perbuatan
    Tandes, Surabaya atausetidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan NegeriSurabaya, mencoba melakukan kejahatan jika niat untuk itu telah ternyatadari adanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itubukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri, mengambilHalaman 3 dari 9 Perkara Nomor 13/PID.SUSANAK/2020/PT SBYbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum,dilakukan oleh dua
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama
Register : 18-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 274/Pdt.P/2017/PA.Bi
Tanggal 9 Nopember 2017 — PEMOHON I PEMOHON II
9 — 0
  • memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Perubahan bio data yang diajukanoleh:PEMOHON I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Boyolali, sebagai "Pemohon "PEMOHON Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Boyolali, sebagai"Pemohon II"Para Pemohon telah memberikan kuasa khusus kepada KUASA HUKUM,advokatdan konsultan hokum
    pendaftaran lbadah Haji, sehingga ParaPemohon sangat membutuhkan penetapan perubahan biodata PemohonIdalam buku nikah dari nama NAMA PEMOHON DI BUKU NIKAH,tempat tanggal lahir Boyolali, 23 tahun, menjadi PEMOHON I, Tempattanggal lahir : Boyolali, 28031970, dan biodata Pemohon II dalam bukunikah dari Tempat tanggal lahir Wonogiri, 23 tahun menjadi Wonogiri, 12061970, dan nama ayah dari NAMA AYAH PEMOHON II DI BUKUNIKAH menjadi NAMA AYAH PEMOHON Il, dari Pengadilan AgamaBoyolali guna dijadikan sebagai alat hokum
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 05-12-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 791/Pdt.P/2016/PA.Mtr
Tanggal 22 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 4
  • dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabsemenda saudara sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahantersebut serta tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II ; Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II tetaprukun dan belum pernah bercerai; Bahwa maksud kedatangan Pemohon dan Pemohon II kePengadilan Agama Mataram adalah untuk mohon Itsbat Nikah sebagaipersyaratan untuk memperoleh Akta Nikah, agar pernikahannyamendapatkan pengakuan Hukum dan untuk keperluan hokum
    sahnya pernikahantersebut serta tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II ; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dengan pemohon Il,dan sudah diketahui oleh orang sekampung ; Bahwa maksud kedatangan Pemohon dan Pemohon II kePengadilan Agama Mataram adalah untuk mohon Itsbat Nikah sebagaipersyaratan untuk memperoleh Akta Nikah, agar pernikahannyamendapatkan pengakuan Hukum dan untuk keperluan hokum
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 166/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 10 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
  • talak antara :"Penggugat",Lawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 07 Januari2015, dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Jember denganNomor 0166/Pdt.G/2015/PA.Jr yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 02-02-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 702/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 25 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;4.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 26-08-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 12-02-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4473/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 9 Januari 2017 — PEGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
  • telah ditentukan, Pemohon telahhadir menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir, kemudian Pemohonmengajukan permohonan pencabutan perkara secara lisan;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk pada pasal 54Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka ketentuantentang pencabutan perkara diatur dalam pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan dilingkungan Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara oleh Pemohon telahberalasan dan berdasar hokum