perselisihan tersebut terjadi pada bulan Oktober 2011disebabkan oleh karena Termohon bersikap kasar terhadap Pemohon dansejak bulan Oktober 2011 Pemohon dan Termohon sudah resmi pisah ranjangbersama sampai dengan sekarang;Bahwa selama pisah rumah Pemohon telah menjemput Termohon sampai 3kali di tempat orang tuanya akan tetapi Termohon tidak bersedia kembali ketempat kediaman bersama ;Bahwa permasalahan antara Pemohon dengan Termohon sudah seringdiselesaikan baik dari pihak keluarga maupun dari aparat

bahwa terhadap permohonan tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang inti pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah tahun1993;e Bahwa benar kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakada lagi kecocokan yang telah sering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun sebabnya tidak benar sebagaimana isi guagatan Pemohon;e Bahwa benar telah terjjadi perselisihan dan pertengkaran dan sudah pernahdidamaikan oleh keluarga dan aparat

anarkis danpara penggugat menyatakan Daniel Katoda sebagai DPO karena membakarrumahrumah didusun kampung Lambaha Desa Wailangira adalah dalil yangtidak benar dan yantg benar adalah pelaku yang membakar rumah tersebutyaitu Saudara Agustinus Maghu Cs dan sudah di proses secara hukumpidana sudah menjalani hukumannya pada tahun 2007 dan setelah keluardari penjara sudah dilakukan perdamaian secara adat antara SaudaraAgustinus Maghu Cs dengan saudara Pati Piro dan disaksikan oleh aparatDesa, Camat dan aparat

Penegak hukum dalam hal ini kepolisian serta dihadiri sendiri oleh Kuasa para penggugat (Daniel K.Tari, SH dan YohanisMahemba, SH/alm/mantan advokat), hal ini Tergugat Daniel Katoda sangatkebertan atas tuduhan para penggugat yang tidak jelas dan akan segeramelaporkan hal ini di kepolisian sebagai laporan pidana Pencemaran NamaBaik karena tergugat tidak pernah melakukan tindakan pembakaran rumahsebagaimana dalam gugatan para penggugat dan buktinya jika tergugat sebagai DPO sdh ditangkap oleh aparat

tunai ; Bahwa Pemohon jejaka sedangkan Pemohon II perawan, Tidak adapaksaan saat menikah, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan darah, tidak ada hubungan sesusuan, dan tidak ada pihak yangkeberatan saat pernikahan dilangsungkan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dansetahu saksi mereka tidak pernah murtad; Bahwa perikahan mereka di hadiri oleh P3NTR, namun para Pemohontidak pernah menerima buku nikah, karena tidak diurus oleh P3NTRsehingga tidak dikeluarkan oleh aparat

tunai ; Bahwa Pemohon jejaka sedangkan Pemohon II perawan, Tidak adapaksaan saat menikah, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan darah, tidak ada hubungan sesusuan, dan tidak ada pihak yangkeberatan saat pernikahan dilangsungkan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dansetahu saksi mereka tidak pernah murtad; Bahwa pernikahan mereka di hadiri oleh P3NTR, namun para Pemohontidak pernah menerima buku nikah, karena tidak diurus oleh P3NTRsehingga tidak dikeluarkan oleh aparat

Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh pihak keluarga Termohon dan Aparat GampongRambong Payong tetapi tidak berhasil;8. Bahwa, pada tahun 2013 telah terjadi puncak perselisinan yang diakibatkan Pemohon dan Termohon pisah ranjang sampai dengan sekarang;9. Bahwa, atas perbuatan Termohon tersebut Pemohon telah berketetapanhati untuk bercerai dari Termohon karena untuk membina rumah tanggayang bahagia tidak mungkin terwujud;10.

tinggal;e bahwa tidak benar Termohon sering tidak ada di rumah, kalaupun Termohonkeluar hanya pergi ke samping rumah untuk petik sayuran;e bahwa tidak benar Termohon sering menyakiti hati Pemohon, melainkanPemohonlah yang menyakiti hati Termohon dengan melarang Termohonmenjenguk anak Termohon dengan Suami pertama dan berhubungandengan keluarga;e bahwa benar akibat dari ketidakcocokan lagi dalam rumah tangga antaraPemohon dan Termohon telah pernah diupayakan damai oleh pihakkeluarga Termohon dan aparat

., MM tanpa dihadiri Aparat Desa setempat dan tanpadihadiri oleh warga sekitarnya;Bahwa dengan hanya dihadiri oleh Alwiya SE, MM. dan dua staf dari BadanPertanahan Kabupaten Pertanahan tersebut terjadilah pengukuran yangsangat subyektip.

Yakni Hj.Alwiya, SE MM menunjuk batasbatas tanahsendiri yang disetujui saja oleh Petugas dari BPN Kabupaten Sumenep;Bahwa hasil pengukuran tanpa dihadiri oleh Aparat Desa, Kecamatan danmasyarakat sekitar tanah tersebut, tibatiba ukuran luas menjadi 368 m2.Putusan Perkara Nomor : 16/G/2016/PTUN.SBY., halaman 4 dari 37 halamanSelisih lebin adalah 94 m2 yang merupakan tanah negara, diperuntukkanjalan deSaj 22> 22+ 220 ooo nn non non nnn nnn nnn nnn non ene neeBahwa selanjutnya dimohonkan ke Kantor Pertanahan

namun sekarang Penggugat tinggal di Suka Majusedangkan Tergugat tetap tinggal di Lafakha;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebih kurang16 tahun lamanya, penyebabnya karena Tergugat telah menikahdengan seorang perempuan lain di desa Lamerem dan telahmempunyai anak 7 orang, saksi melihat sendiri Tergugat seringdatang ke kampung saksi bersama isterinya itu;Bahwa sejak Tergugat menikah dengan perempuantersebutPenggugat dan Tergugat mulai bertengkar dan telah didamaikanoleh famili dan aparat

menikah; Bahwa dahulu kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, tetapi sekarang mereka tidak satu rumah lagiPenggugat tinggal di rumah anaknya di Suka Maju sedangkanTergugat tinggal di Lafakha bersama isterinya yang kedua; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah sudah lebih 10tahun sejak Tergugat menikah dengan isteri keduanya; Bahwa saksi mendengar Penggugat dan Tergugat seringbertengkar sejak menikah dengan perempuan tersebut dan telahdidamaikan 3 kali oleh keluarga dan aparat

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon telah dipanggil oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Kotamobagu tanggal 9 Oktober 2017, namun tidakbertemu dengan Pemohon disampaikan kepada Kantor Desa TanoyanSelatan, dan menurut keterangan aparat Desa setempat bahwa yangbersangkutan telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa oleh karena hal tersebut di atas dan berdasarkanketentuan pasal 25 Peraturan Pemerintah

Bahwa aksi massa tersebut diisi dengan orasi oleh beberapa elemenmahasiswa yang isinya cabut UU Cipta Kerja yang sudah disahkan;Bahwa ada oknum mahasiswa yang melakukan pembakaran ban;Bahwa Terdakwa V mendengar ketika ada peringatan dan himbauan daripetugas untuk membubarkan diri secara damai karena sudah melewatibatas waktu yang diijinkan untuk melakukan aksi demo;Bahwa himbauan tersebut tidak diindahkan bahkan dari massa ada yangmelawan dengan menyalakan petasan yang diarahkan ke petugas;Bahwa aparat

kKeamanan / Polri, karena batas waktu ijin demo sudah lewat;Bahwa Terdakwa saat itu merekam kegiatan aksi unjuk rasa tersebut,yang nantinya di share di status wa dan Instagram;Bahwa isu yang dibahas dalam unjuk rasa tersebut adalah MenolakDisahkannya Uu Cipta Lapangan Kerja / Omnibus Law.Bahwa aparat telah melakukan himbauan beberapa kali namun massatidak mau bubar, sekitar jam 19.00 WIB petugas mulai membubarkanmassa dengan mendorong massa dan sebagian massa melakukanperlawanan bahkan ada yang

kepolisian saat telah berakhirnya waktu untuk melakukan unjukrasa jam 18.00 WIB, melakukan himbauan kepada pengunjuk rasa untukmembubarkan diri, sebanyak 3 (tiga) kali, namun pengunjuk rasa tidakmenghiraukan, bahkan bertindak anarkhis terhadap aparat kepolisian yangberusaha membubarkan pengunjuk rasa dengan melempar batu, botol plasticair mineral, membakar kembang api dan mengarahkan kepada petugas yangmengakibatkan beberapa anggota kepolisian mengalami luka kena lemparanbatu, sehingga aparat membubarkan

kepolisian saat telah berakhirnya waktuuntuk melakukan unjuk rasa jam 18.00 WIB, melakukan himbauan kepadapengunjuk rasa untuk membubarkan diri, sebanyak 3 (tiga) kali denganmenggunakan toak, namun pengunjuk rasa tidak menghiraukan, bahkanbertindak anarkhis terhadap aparat kepolisian yang berusaha membubarkanpengunjuk rasa dengan melempar batu, botol plastic air mineral, membakarkembang api dan mengarahkan kepada petugas yang mengakibatkan beberapaanggota kepolisian mengalami luka kena lemparan

Aturan tersebut untuk pedoman petugas di lapangan makahimbauan dari petugas untuk membubarkan diri dilakukan mulai jam 18.00 WIB;Menimbang, bahwa aparat kepolisian tidak serta merta membubarkanaksi unjuk rasa meskipun tidak sesuai prosedur UU nomor 9 tahun 1998,namun tetap memberikan toleransi kepada para pengunjuk rasa untukmengemukakan pendapatnya di muka umum.

Lilbob mengatakan kepada Saksi Amar untukberhenti di Natar dan dari Natar naik travel ke Bakauheni dan setelahmenyebrang nanti menuju ke Kota malang dengan kendaraan lain; Bahwa tujuan Lilbob memerintahkan hal tersebut agar aman sampai diMalang dan tidak dicurigai aparat kKeamanan (polisi); Bahwa Sdr. Lilbob memberikan arahan kepada Sdr.

Lilbob mengatakan kepada Saksi Amar untukberhenti di Natar dan dari Natar naik travel ke Bakauheni dan setelahmenyebrang nanti menuju ke Kota malang dengan kendaraan lain; Bahwa tujuan Lilbob memerintahkan hal tersebut agar aman sampai diMalang dan tidak dicurigai aparat keamanan (polisi); Bahwa Sdr. Lilbob memberikan arahan kepada Sdr.

Amar (Terdakwa dalam berkas terpisah) untukberhenti di Natar dan dari Natar naik travel ke Bakauheni dan setelahmenyebrang nanti menuju ke Kota malang dengan kendaraan lain; Bahwa tujuan Lilbob memerintahkan hal tersebut agar aman sampai diMalang dan tidak dicurigai aparat keamanan (polisi); Bahwa Sadr. Lilobob memberikan arahan kepada Sdr. Amar (Terdakwadalam berkas terpisah) dan Terdakwa Moch Gofar melalui Handphone; Bahwa Sdr. Amar (Terdakwa dalam berkas terpisah) sudah lamamengenal Sdr.

Amar (Terdakwa dalam berkas terpisah) untukberhenti di Natar dan dari Natar naik travel ke Bakauheni dan setelahmenyebrang nanti menuju ke Kota malang dengan kendaraan lain;Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2021/PN Bbu Bahwa benar tujuan Lilbob memerintahkan hal tersebut agar amansampai di Malang dan tidak dicurigai aparat keamanan (polisi); Bahwa benar Sdr. Liloob memberikan arahan kepada Sdr.

Amar (Terdakwa dalam berkasterpisah) untuk berhenti di Natar dan dari Natar naik travel ke Bakauheni dansetelah menyebrang nanti menuju ke Kota malang dengan kendaraan lain;Menimbang, bahwa tujuan Lilbob memerintahkan hal tersebut agaraman sampai di Malang dan tidak dicurigai aparat keamanan (polisi), dimanaSdr. Lilbob memberikan arahan kepada Sdr. Amar (Terdakwa dalam berkasterpisah) dan Terdakwa Moch Gofar melalui Handphone;Menimbang, bahwa Sdr.

Situju sekarang digarap Dahlan ;Selatan : Tanah empang pajo Dg.Ngalle ;Barat : Tanah empang langkai Dg Nyalllang ;kepada Penggugat tanpa syarat dan beban apapun dan bila perlu dengan bantuan aparat Negara ; 5. Menolak gugatan Pengugat selain dan selebihnya ;6. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 1. 401.000,- (satu juta empat ratus satu ribu rupiah) ;

Situju sekarang digarap Dahlan ;Selatan : Tanah empang Pajo Dg.Ngalle ;Barat : Tanah empang Langkai Dg Nyalllang ; ;kepada Penggugat tanpa syarat dan beban apapun dan bila perludengan bantuan aparat Negara ;6 Menghukum Tergugat, untuk membayar Uang Paksa kepada Penggugatsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) setiap ia lalai memenuhi isiPutusan terhitung sejak Putusan diucapkan sampai dilaksanakan;7.

Kelurahan Bontorannu,Kecamatan Bangkala, Kabupaten Jeneponto, masuk dalam Blok 14, luasuntuk 2 petak tanah empang 10.695 meter persegi, dalam SPPT An.ST.NURUNG B PAJO, 73.04.010.003014.01000 dan73.04.010.003.014.0098.0, dengan batasbatas :Utara : Tanah empang Arifin /Abdul latif Nompo ;Timur : Tanah Abdul latif Dg.Situju sekarang digarap Dahlan ;Selatan : Tanah empang pajo Dg.Ngalle ;Barat : Tanah empang langkai dg Nyalllang ;kepada Penggugat tanpa syarat dan beban apapun dan bila perlu denganbantuan aparat

ST.NURUNG B PAJO, 73.04.010.003014.01000 dan73.04.010.003.014.0098.0, dengan batasbatas :Utara : Tanah empang Arifin /Abdul latif Nompo ;Timur : Tanah Abdul latif Dg.Situju sekarang digarap Dahlan ;Selatan : Tanah empang pajo Dg.Ngalle ;Barat : Tanah empang langkai dg Nyalllang ;kepada Penggugat tanpa syarat dan beban apapun dan bila perlu denganbantuan aparat Negara, beralasan hukum dan patutlah dikabulkan ;Menimbang, bahwa berkaitan dengan petitum keenam darigugatan Penggugat menyatakan menghukum

dijatuhkanoleh Majelis Hakim masih ada upaya upaya hukum yang masih bisadilakukan oleh para pihak dan disamping itu pula bahwa dwangsom hanyadapat diputuskan terhadap suatu penghukuman untuk melaksanakanperbuatan tertentu, oleh pihak tertentu (pihak yang kalah) denganancaman membayar sejumlah uang apabila tidak dilaksanakan, dalamperkara pengosongan rumah, penyerahan sebidang tanah tidak bisadijatunkan dwangsom, sebab perbuatan tersebut bisa dilaksanakan tanpabantuan pihak tergugat tentunya dengan bantuan aparat

Situju sekarang digarap Dahlan ;Selatan : Tanah empang pajo Dg.Ngalle ;Barat : Tanah empang langkai Dg Nyalllang ;kepada Penggugat tanpa syarat dan beban apapun dan bila perludengan bantuan aparat Negara ;5. Menolak gugatan Pengugat selain dan selebihnya ;6.

putihkepada saksi JAMALUDIN Bin DARSONO tanpa kewenangan sesuai peraturan yang berlakuatau setidaktidaknya tanpa memiliki surat atau dokumen yang resmi dari pemerintah,selanjutnya saksi JAMALUDIN Bin DARSONO dan saksi ARIF CAHYADI Bin SUNADIdengan mengendarai SP.Motor Yamaha Vixion Nopol G6987HE bermaksud menemuisdr.MIF alias TAWAB, (Nopol : DPO/07/I/2012/Narkoba tanggal 25 januari 2012) namunsebelum bertemu sdr MIF alias TAWAB, saksi JAMALUDIN Bin DARSONO dan saksiARIF CAHYADI Bin SUNADI ditangkap oleh aparat

mengajukan permohonan ceraitalak terhadap Termohon di Pengadilan Agama Unaaha dengan perkara Nomor0052/Pdt.G/2014/PA Una, akan tetapi kemudian Pemohon mencabutpermohonan tersebut sebelum siding dengan alasan Termohon kembali rukun;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon yang kembali membaik hanyaberlangsung satu minggu, karena Termohon kembali memilih berpisah ranjangdan menolak setiap permintaan nafkah batin dari Pemohon;Bahwa meskipun Pemohon telah berusaha membujuk Termohon dan bahkanmelalui perantara aparat

Dan sejak bulan Februari2014 Pemohon tidak memberikan nafkah lahir kepada Termohon;7 Bahwa warga maupun aparat pemerintah setempat telah berupaya untukmerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil.

Sehingga terbukti dalil Pemohon positapoint 6 (enam);Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan kedua saksi Termohon,menerangkan jika pihak keluarga, aparat pemerintah setempat telah berupaya untukmerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon menunjukkan sikap dantekad untuk bercerai dengan Termohon, sedangkan Termohon menyatakan tidakkeberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dari halhal yang terbukti di atas, maka telahditemukan

pertengkaran;3 Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karena Pemohonsering minum minuman keras sampai mabuk.4 Bahwa akibat kebiasaan Pemohon tersebut pada pertengahan bulan April 2014Termohon tidak bersedia untuk melayani kebutuhan batin Pemohon, sampaiPemohon berhenti dan meninggalkan kebiasaan mabuknya;5 Bahwa sejak pertengahan bulan April 2014 Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tidur (kamar), namun masih tinggal di rumah kediaman bersama;6 Bahwa pihak keluarga maupun aparat

membina rumah tangga,Tergugat selalu memberikan nafkah kebutuhan rumah tangga,sehingga Penggugat menyelesaikan kuliah sampai tamat danbergelar SKM Tergugat yang memberikan biaya kuliah Penggugat;Bahwa pada bulan Mei 2015 terjadilah perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, ketika ituHal. 8 dari 21 Hal.Putusan Nomor 14/Pdt.G/2016/MSLsk.10.Penggugat minta cerai kepada Tergugat, lalu Tergugat jatuhkan talakketiga kalinya kepada Penggugat;Bahwa usaha damai pernah dilakukan oleh aparat

tanggal 13 Februari 2004, yang tercatat di KUA Kec.Syamtalira Aron, Aceh Utara; Bahwa dari perkawinan telah dikaruniai keturunan 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak 1 tahunyang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanAgustus 2015 sampai saat ini, karena Tergugat telah menjatuhkantalak yang ketiga kalinya kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 2 (dua) kali didamaikanoleh orang tua Gampong (aparat

yang dekat dengan yangbersangkutan telah berusaha agar Penggugat dengan Tergugat dapatrukun kembali sebagai suami isteri, akan tetapi Penggugat telahmenunjukkan sikap/perbuatan tidak mempunyai kehendak untuk rukunHal. 18 dari 21 Hal.Putusan Nomor 14/Pdt.G/2016/MSLsk.kembali, bahkan Penggugat telah menyatakan bersikeras ingin berceraidan tidak bersedia lagi melanjutkan rumah tanggganya denganTergugat, apalagi adat di Aceh Utara, apabila permasalahan rumahtangga sudah sampai ke orang tua Gampong/aparat

berartiPenggugat sudah tidak bersedia lagi mempertahankan perkawinannya,maka itu berarti sudah ada bukti bahwa antara suami isteri tersebutsudah tidak ada lagi ikatan lahir bathin;Menimbang, bahwa dari fakta sebagaimana telah diuraikan diatas, saksisaksi mengetahui secara pasti rumah tangga Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 4 bulan yang lalu, selain ituHal. 20 dari 21 Hal.Putusan Nomor 14/Pdt.G/2016/MSLsk.sudah pernah diupayakan perdamaian oleh orang tua Penggugat, orangtua Gampong (aparat

Kencana dengan mendapat penjelasan bahwaunjuk rasa besek tidak ada aksi kekerasan dan bentrok dan terdakwa bersama temantemandijamin oleh warga untuk aman dalam melakukan unjuk rasa;Keesokan harinya hari Senin tanggal 21 Oktober 2013 Sekira pukul 09.00 Wibterjadilah aksi demontrasi yang tidak memberitahukan kepada Aparat Kepolisian setempat dantidak berizin itu, terjadi perang mulut antara pihak PTPN V Sei Kencana dengan pihakmasyarakat Sinamanenek, tidak lama kemudian terjadi kericuhan sehingga

Kencana dengan mendapat penjelasan bahwaunjuk rasa besek tidak ada aksi kekerasan dan bentrok dan terdakwa bersama temantemandijamin oleh warga untuk aman dalam melakukan unjuk rasa;Keesokan harinya hari Senin tanggal 21 Oktober 2013 Sekira pukul 09.00 Wibterjadilah aksi demontrasi yang tidak memberitahukan kepada Aparat Kepolisian setempat dantidak berizin itu, terjadi perang mulut antara pihak PTPN V Sei Kencana dengan pihak5masyarakat Sinamanenek, tidak lama kemudian terjadi kericuhan sehingga

Tapung Hulu Kab.Kampar yang tidak memberitahukan kepada Aparat Kepolisian setempat dantidak berizin itu, terjadi perang mulut antara pihak PTPN V Sei Kencana13dengan pihak masyarakat Sinamanenek, tidak lama kemudian terjadi kericuhansehingga Terdakwa, saksi ABY Bin Mhd Adam Karim, saksi Fajar BudimanBin Bustomi, saksi Ridwan Als Erik Bin H.

Kampar yang tidakmemberitahukan kepada Aparat Kepolisian setempat dan tidak berizin itu, terjadi perangmulut antara pihak PTPN V Sei Kencana dengan pihak masyarakat Sinamanenek, tidak lamakemudian terjadi kericuhan sehingga Terdakwa, saksi ABY Bin Mhd Adam Karim, saksiFajar Budiman Bin Bustomi, saksi Ridwan Als Erik Bin H.

CIC yang beralamat di Jalan Bayangkara,Gang Lili 2, RT. 57, Kelurahan Karang Anyar, Kecamatan TarakanTengah, Kota Tarakan atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Tarakan yangtanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, mengusai ataumenyediakan Narkotika golongan bukan tanaman, perbuatan manaTerdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut ;Bahwa berawal ketika Aparat Kepolisian melakukanpengembangan kasus atas ditangkapnya sdr.

CIC yang beralamat di Jalan Bayangkara, Gang Lili 2, RT. 57,Kelurahan Karang Anyar, Kecamatan Tarakan Tengah, KotaTarakan;Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, mMenguasai ataumenyediakan sabusabu tersebut Terdakwa tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang ;Benar penangkapan berawal ketika Aparat Kepolisian melakukanpengembangan kasus atas ditangkapnya sdr. ALAM DARMAWANkemudian petugas Kepolisian melakukan penggeledahan yangdisaksikan oleh warga sekitar yaitu Sdra.

CIC yang beralamat di Jalan Bayangkara, Gang Lili 2, RT. 57,Kelurahan Karang Anyar, Kecamatan Tarakan Tengah, KotaTarakan;Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan sabusabu tersebut Terdakwa tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang ;Benar penangkapan berawal ketika Aparat Kepolisian melakukanpengembangan kasus atas ditangkapnya sdr. ALAM DARMAWANkemudian petugas Kepolisian melakukan penggeledahan yangdisaksikan oleh warga sekitar yaitu Sdra.

kesatuan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi sertaketerangan Terdakwa yang satu) dengan yang lainnya salingbersesuaian, maka Majelis dapat menemukan fakta fakta sebagaiberikut :e Bahwa dalam perkara ini telah dihadirkan oleh Jaksa PenuntutUmum seorang Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani danrohaninya, setelah diperiksa identitasnya sesuai dengan denganyang tercatat dalam Surat Dakwaan;e Bahwa, telah terjadi penangkapan dan penahanan terhadap diriTerdakwa oleh aparat

pembeli kepada Terdakwa ;Bahwa harga nomor yang dijual bervariasi, mulai dari Rp. 1000, untuk setiapnomor, dengan hadiah Rp. 70.000, atau Rp. 10.000, bagi pemasang angka shioRp. 1.000, ;Bahwa ratarata setiap hari Terdakwa menerima pembelian sekitar Rp. 500.000,dengan keuntungan berupa diskon yang diterima Terdakwa dari penyelenggarasitus ratarata Rp. 100.000, ;Bahwa permainan ini mengandalkan keberuntungan atau nasib baik pemainnyasaja, dan tidak memiliki izin penyelenggaraan dari pemerintah atau aparat

Selanjutnya apabila adapemenang, saksi akan menerima sejumlah uang yang ditransfer ke rekeningmandiri saksi untuk selanjutnya diserahkan saksi kepada pemenang ;e Bahwa ratarata setiap hari saksi menerima keuntungan dari penyelenggara situsratarata Rp. 100.000,;e Bahwa permainan ini mengandalkan keberuntungan atau nasib baik pemainntasaja, dan tidak memiliki izin penyelenggaraan dari pemerintah atau aparat yangberwenang ; Bahwa Terdakwa sudah lebih dahulu melakukan perbuatannya, sedangkan saksibaru

pembeli kepada Terdakwa ;Bahwa harga nomor yang dijual bervariasi, mulai dari Rp. 1000, untuksetiap nomor, dengan hadiah Rp. 70.000, atau Rp. 10.000, bagi pemasangangka shio Rp. 1.000, ;Bahwa ratarata setiap hari Terdakwa menerima pembelian sekitar Rp.500.000, dengan keuntungan berupa diskon yang diterima Terdakwa daripenyelenggara situs ratarata Rp. 100.000, ;Bahwa permainan ini mengandalkan keberuntungan atau nasibbaikpemainnya saja, dan tidak memiliki izin penyelenggaraan dari pemerintahatau aparat

perusahaan perjudian, karena memiliki jaringan/ sistemyang tertata mulai dari pemasangan, proses pengundian hingga pemberitahuan hasilpengundian kepada para pemasang, termasuk pula pembagian tugas/ peran pada semuaanggota yang terlibat dan upah yang diberikan atas semua pekerjaan yang dilakukanoleh bandar dan pekerjanya ; Menimbang, bahwa Terdakwa sendiri mengetahui permainan judi hanya dapatdilakukan apabila telah terpenuhi suatu syarat yaitu adanya suatu izin atau kewenanganyang diberikan oleh aparat

pemeriksaanlaboratoris kKemudian tersisa 0,11 gram (kurang lebih nol koma sebelasgram);1 (satu) buah Handphone Nokia warna biru dengan nomor Imei:35280061 170981 dan 352380061 170999;1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna hitam dengan NomorPolisi KT5838T Nomor Mesin 2SV158995 dan Nomor RangkaMH32SV002EK160084;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa menyatakan tidak mengajukanalatalat bukti sehingga selanjutnya didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut:10Bahwa Terdakwa ditangkap oleh aparat

tidakberprofesi dibidang kesehatan ataupun farmasi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, surat dan keterangandihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, Majelis Hakimmendapatkan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap terkait masalah narkotika dan penangkapanTerdakwa berawal dari pengembangan perkara Dedi Karyanto aliasGondrong yang menyebutkan bahwa Dedi memperoleh narkotika jenis shabudari Terdakwa;Bahwa sehingga berdasarkan informasi tersebut aparat

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan alat bukti surat,dikaitkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan maka diperoleh faktahukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap terkait masalah narkotika dan penangkapanTerdakwa berawal dari pengembangan perkara Dedi Karyanto aliasGondrong yang menyebutkan bahwa Dedi memperoleh narkotika jenis shabudari Terdakwa;Bahwa sehingga berdasarkan informasi tersebut aparat

Unsur Bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang telah Majelis Hakim uraikansebelumnya, diketahui bahwa alasan Terdakwa ditangkap adalah karena dari hasilpengembangan perkara Dedi Karyanto alias Gondrong menyebutkan bahwa sar.Dedi memperoleh shabu tersebut dari Terdakwa sehingga Terdakwa juga ikutditangkap oleh aparat Kepolisian Polres Malinau namun dari keterangan Saksi DediKaryanto sendiri menyebutkan bahwa Terdakwa sering mengkonsumsi shabushabubersama Saksi Dedi dan bila dihubungkan

Saksi SAKWANTO Bin UMAR, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini karena terkait peristiwapenyalahgunaan narkotika;Bahwa narkotika yang disalahgunakan adalah narkotika jenis sabu;Bahwa yang menyalahgunakan narkotika jenis sabu adalahTerdakwa;Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini karena terkaitpenangkapan yang dilakukan oleh aparat Kepolisian KabupatenMalinau pada hari Selasa tanggal 17 Mei 2016 sekitar pukul 12.30Wita di pinggir sungai

yang berada di Desa Malinau Kota Rt. 17Kecamatan Malinau Kota, Kabupaten Malinau;Bahwa awalnya Saksi diminta oleh aparat Kepolisian untukmenyaksikan penangkapan yang dilakukan terhadap diri Terdakwa;Bahwa setelah Terdakwa diperiksa, Saksi ikut melihat barang buktiyang ditemukan yaitu berupa: 1 (Satu) poket / bungkus serbuk kristalbening dengan berat bruto sebanyak + 0,04 (kurang lebih nol komanol empat) gram, 1 (satu) buah botol kaca merk Fanbo, 1 (satu)buah bong / alat hisap sabu, 1 (satu) buah

Saksi HERMANTO Anak Dari EKEN KAYANG, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini karena terkait peristiwaHalaman 9 dari 20 halaman, Putusan No. 65/Pid.Sus/2016/PN Min (Narkotika)penyalahgunaan narkotika; Bahwanarkotika yang disalahgunakan adalah narkotika jenis sabu; Bahwa yang menyalahgunakan narkotika jenis sabu adalahTerdakwa; Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini karena terkaitpenangkapan yang dilakukan oleh aparat Kepolisian KabupatenMalinau

pada hari Selasa tanggal 17 Mei 2016 sekitar pukul 12.30Wita di pinggir sungai yang berada di Desa Malinau Kota Rt. 17Kecamatan Malinau Kota, Kabupaten Malinau; Bahwa awalnya Saksi sedang memancing bersama temannya dipinggir sungai, kemudian Saksi diminta oleh aparat Kepolisian untukmenyaksikan penangkapan yang dilakukan terhadap diri Terdakwa; Bahwa setelah Terdakwa diperiksa, Saksi ikut melihat barang buktiyang ditemukan yaitu berupa: 1 (Satu) poket / bungkus serbuk kristalbening dengan berat

yangmeringankan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 526/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Pst1) 1 (satu) bungkus plastic bening berisikan Kristal warna putihnarkotika jenis shabu berat bruto 18,85 gr (delapan belas koma delapanpuluh lima gram) ,2) 1 (Satu) HP jenis Xiomi berikut sim card 083872368734,Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah ditangkap aparat

memberatkan dan meringankan bagi diriTerdakwa guna memberikan pidana yang setimpal dan seadiladilnya;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa sebagai bagian dari masyarakat tidak memberikanperan aktif dalam tindakan prefentif dan pemberantasan dalam peredarannarkotika;Perbuatan Terdakwa secara nyata tidak mendukung gerakanpemerintah dalam pemberantasan narkotika, sebagaimana digariskanoleh Presiden RI untuk memerangi narkotika dengan cara yang lebihekstrim dari seluruh elemen masyarakat dan aparat

perbuatanTerdakwa terhadap aspek publik yang lebih luas, Majelis memperhatikan secaraseksama bahwa Terdakwa terlibat dalam peredaran gelap narkotika dimana darijalannya persidangan sebagaimana keterangan para Saksi dan Terdakwa yangsaling berketerkaitan, bahwasanya Terdakwa melakukan peredaran gelapHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 526/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Pstnarkotika dengan cara mendapatkan narkotika jenis shabu dari seseorangbernama BUDI (status DPO) yang keberadaannya saat ini masih dalampengejaran aparat

Kepolisian, sehingga besar harapan Majelis dan masyarakatagar Aparat Kepolisian RI serius dalam mengembangkan dan menangkapsetiap pelaku kejahatan yang terkait dengan sungguhsungguh demi keadilandan penyelamatan terhadap generasi bangsa terhadap bahaya narkotika;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dalammenjatuhkan pidana yang akan dijatuhkan kepada diri Terdakwa agar menjadipelajaran berharga, dan sebagai bahan introspeksi dan edukasi khususnya bagidiri Terdakwa dan masyarakat agar

Rp. 500.000,(lima ratus Ribu rupiah)dengan alasan uang tersebut akan diberikan ke BOS nya kemudian HAKM HAIParaf I Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 363/Pid.B/2019/PN DglSaudara ZALDIN menjawab saya Sampaikan dulu ke atasan saya ,Sekdes dan Bendahara berselang 1 (satu) jam Kemudian Terdakwakembali menghubungi Saudara ZALDIN dan mengatakan bagaimanasudah, saya sudah sampai di Kolakola di depan lapangan Sudah inisetelah bertemu kemudian Saudara ZALDIN Mengajak Terdakwa ke balaiDesa dimana sebelumnya Aparat

uang yang diberikan kemarin Kurang Sehiggameminta tambah lagi sebanyak Rp. 500.000,(lima ratus Ribu rupiah)dengan alasan uang tersebut akan diberikan ke BOS nya kemudianSaudara ZALDIN menjawab saya Sampaikan dulu ke atasan saya ,Sekdes dan Bendahara berselang 1 (satu) jam Kemudian Terdakwakembali menghubungi Saudara ZALDIN dan mengatakan bagaimanasudah, saya sudah sampai di Kolakola di depan lapangan Sudah inisetelah bertemu kemudian Saudara ZALDIN Mengajak Terdakwa ke balaiDesa dimana sebelumnya Aparat

(satu) jam Kemudian Terdakwa kembali menghubungi ZALDIN danmengatakan bagaimana sudah, saya sudah sampai di Kolakola di depanlapangan Sudah ini setelah bertemu kemudian Saudara ZALDIN MengajakTerdakwa ke balai Desa dimana sebelumnya Aparat Desa Kolakola sudahmenghubungi pihak Bhabinkamtibmas dan ketika Terdakwa datang lansungdi interogasi kKemudian langsung diamankan dan dibawa ke Kantor PolresDonggala guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, maka

menyampaikanKalau uang yang diberikan kemarin Kurang Sehingga meminta tambah lagisebanyak Rp. 500.000, (lima ratus Ribu rupiah) dengan alasan uang tersebutakan diberikan ke BOS nya kemudian ZALDIN menjawab saya Sampaikan duluke atasan saya , Sekdes dan Bendahara berselang 1 (Satu) jam KemudianTerdakwa kembali menghubungi ZALDIN dan mengatakan bagaimana sudah,saya sudah sampai di Kolakola di depan lapangan Sudah ini setelah bertemukemudian Saudara ZALDIN Mengajak Terdakwa ke balai Desa dimanasebelumnya Aparat