Ditemukan 148539 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1778/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa karena dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihnan terus menerus danSulit untuk dihindarkan tentu saja hal tersebut menyebabkan tujuanperkawinan tidak bisa tercapai karena perkawinan bertujuan untukmembentuk kehidupan rumah tangga sakinah mawaddah wa rahmahsebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam (KHI);14.
Bahwa Penggugat sebagai manusia biasa tentu memiliki bataskesabaran dan selanjutnya Penggugat menyimpulkan bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagikarena Tergugat tidak bertanggungjawab dan kehadiran Tergugat hanyamenambah kehidupan Penggugat semakin tersiksa lahir bathin danakhirnya Penggugat memilin mengajukan gugatan perceraian melaluiPengadilan Agama Tigaraksa Kabupaten Tangerang;15.
Putus : 15-06-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 459 K/Pid/2015 Tanggal 15 Juni 2015 — ALPIANSYAH ALIAS PIAN bin MAT DIAH; dk
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
selaku saksi korban dalam perkara ini jugaadalah anggota Polisi pada Polsek Tanah Abang yang telah bertindak sebagaipenyidik yang melakukan proses pemeriksaan terhadap saksisaksi dalamperkara ini, maka menurut hemat Majelis Hakim hal ini tidak sesuai dengan asasatau prinsip fair trail, karena tentunya penyidik yang juga merupakan saksikorban ini memiliki kepentingan langsung atas perkara yang sedangdiperiksanya, sehingga dengan demikian keobyektifan dalam pemeriksaanpenyidikan perkara tersebut tentu
No. 459 K/Pid/2015 Bahwa terlepas dari alasan kasasi, terbukti fakta hukum bahwa BeritaAcara Penyidikan dibuat oleh Agus Fitriansyah, padahal Agus Fitriansyahadalah saksi koroban dan sebagai Anggota Polisi/Penyidik Pembantupada Polsek Tanah Abang, fakta yang demikian tentu tidak menjaminterciptanya asas Fair Trial yaitu terciptanya proses peradilan yang jujur,adil, independen, tidak memihak, oleh karena itu Berita Acara Penyidikanyang dilakukan oleh Agus Fitriansyah dinyatakan batal demi hukum/ tidaksah
Register : 04-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 140/Pdt.P/2021/PA.Skg Tanggal 18 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Sehingga apabila pernikahantersebut sampai gagal dan tidak terlaksana, maka sudah barang tentu akanmemberi efek negatif dan mudarat atau risiko membahayakan bagi keduakeluarga calon pengantin yang istilah dalam adat bugis dikenal dengan siri.Hal. 10 dari 14 Hal.
:JI ju5 oIArtinya: Kemadharatan itu harus dihilangkanMenimbang, bahwa~ apabila dipertautkan antara mengambilkemashlahatan atau menolak kemudharatan maka tentu. menolakkemudharatan lebih diutamakan daripada mengambil kemaslahatan hal inisejalan dengan kaidah fighi yang berbunyi:WlaodJl ols Je prio wlaoll,>Artinya : Menolak kerusakan (kemudharatan) didahulukan daripada mengambilkemashlahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan
Register : 08-12-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 20-04-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 1163/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
dalamikatan perkawinan tersebut hakhak seorang suami maupun istri terabaikan,serta masingmasing suami dan istri hidup dalam kesendirian tanpa adanyaikatan batin layaknya rumah tangga yang normal, maka mempertahankanperkawinan yang demikian itu diduga kuat dapat mendatangkan mudharatatau mafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya juga bertentangankaidahkaidah hukum Islam ( maqgashid alsyariah ), sebab perkawinansemacam itu. akan menyebabkan timbulnya penderitaan batin yangberkepanjangan yang tentu
(HR. lbnu Majah, Malik, Ahmad,Thabrani, Daruquthni, Baihaqi dll)Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat seperti terungkap di atas tetap dipertahankan, maka tentu akanberpotensi menimbulkan kemudharatan dan mafsadah yang lebih besar daripada manfaat yang didapat, padahal menghindarkan bahaya lebih diutamakandari mengambil manfaat, hal mana sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yangberbunyi: =Artinya :Menghindarkan kerusakan / bahaya harus lebih diutamakandaripada mendambakan manfaat.Menimbang
Register : 02-09-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 10-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 56/PDT/2015/PT PTK Tanggal 11 Februari 2016 — Pembanding/Penggugat : WAHJUNI SUGIH DAN JESSICA SUCI SUNARSIA
Terbanding/Tergugat : HAJJAH IPAH SUSILAWATI
114 — 54
Terbanding/Tergugat : HAJJAH IPAH SUSILAWATI
114 — 54
Bahwa selain tindakan Tergugat yang tidak mengakui adanya peralinan haktanah tersebut di atas, ternyata Tergugat juga telah berusaha untukmempengaruhi pihak pihak pembeli yang berminat untuk membeli tanahobjek sengketa tersebut, yang mana tindakan Tergugat tersebut dilakukandengan cara menghalangihalangi pihak ketiga untuk membeli tanah milikPara Penggugat, sehingga hal tersebut tentu saja telah menimbulkankerugian bagi Para Penggugat baik secara materiil maupun imateriil.8.
Bahwa selain mengalami kerugian Materiil, Para Penggugat juga telahmengalami kerugian Imateriil karena tindakan Tergugat tersebut yang telahmenyebabkan Para Penggugat menjadi stress dan tidak tenang karenaHalaman 5 dari 13 halaman Perkara Nomor 56/PDT/2015/PN PTK.10.11.selalu dihalanghalangi haknya, untuk memanfaatkan dan menjual tanahobjek sengketa kepada pihak lainnya, yang mana kerugian imateriil dalamperkara ini tentu Saja sangat sulit untuk dinilai dalam bentuk uang, namundalam perkara ini Para
Putus : 17-07-2007 — Upload : 28-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 50PK/PDT/2004 Tanggal 17 Juli 2007 — Per. BIDA BINTI LIMPO (almarhumah) ; Per. KUDE ; Per. NURMIA (HADRAMIA, dkk
32 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan alasanalasan serta uraianuraian singkat tersebut diatas, maka secara hukum dan kenyataan tentu Putusan Mahkamah AgungR.I. tanggal 9 Agustus 2000 No. 2801 K/PDT/1999 tersebut di atas, patutdan cukup pula beralasan hukum untuk dapat dibatalkan ;5.
Bahwa berdasarkan alasanalasan serta uraianuraian singkat tersebut diatas, maka secara hukum dan kenyataan tentu Putusan MahkamahAgung R.I. tanggal 9 Agustus 2000 No.2801 K/PDT/1999 tersebut di atas,patut dan cukup pula beralasan hukum untuk dapat dibatalkan ;B. 1.
Register : 03-03-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 51/PID.SUS/2014/PN.CJ Tanggal 22 Mei 2014 — Terdakwa I SUGIATNO Als SIMON Bin SURATMAN, Terdakwa II. MULYANTO Bin SYARIP (Alm), Terdakwa III SAHIDINA Als IDIN Bin YAHYA dan Terdakwa IV. UJANG ALI Als AKEW Bin ENDANG
55 — 26
55 — 26
Cibeber itu sudah ada SPBU nya dan didalam suratrekomendasinya tidak dicantumkan nomor SPBU tempat saksi bekerja tentu hal semacamitu tidak akan kami layani. Bahwa setiap operator termasuk saksi selalu menerima arahan terutama dari pengawas setiappergantian jam kerja atau pergantian SHIF. Bahwa SPBU tempat saksi bekerja menyediakan BBM diantaranya BBM Pertamax, BBMPremium Bersubsidi dan BBM Solar Bersubsidi.
Cibeber itu sudah ada SPBU nya dan didalam suratrekomendasinya tidak dicantumkan nomor SPBU tempat saksi bekerja tentu hal semacam itutidak akan kami layani.Bahwa setiap operator termasuk saksi selalu menerima arahan terutama dari pengawas setiappergantian jam kerja atau pergantian SHIF.Bahwa SPBU tempat saksi bekerja menyediakan BBM diantaranya BBM Pertamax, BBMPremium Bersubsidi dan BBM Solar Bersubsidi.Bahwa arahan yang diberikan kepada saksi dan operator lainnya yaitu mengenai suratEdaran dari
Cibeber, sementara di Kec.Cibeber itu sudah ada SPBU nya dan didalam surat rekomendasinya tidak dicantumkannomor SPBU tempat saksi bekerja tentu hal semacam itu tidak akan kami layani.Bahwa setiap operator termasuk saksi selalu menerima arahan terutama dari pengawas setiappergantian jam kerja atau pergantian SHIF.Bahwa SPBU tempat saksi bekerja menyediakan BBM diantaranya BBM Pertamax, BBMPremium Bersubsidi dan BBM Solar Bersubsidi.45o Bahwa arahan yang diberikan kepada saksi dan operator lainnya
Cibeber, sementara di Kec.Cibeber itu sudah ada SPBU nya dan didalam surat rekomendasinya tidak dicantumkannomor SPBU tempat saksi bekerja tentu hal semacam itu tidak akan kami layani.47 Bahwa setiap operator termasuk saksi selalu menerima arahan terutama dari pengawas setiappergantian jam kerja atau pergantian SHIF. Bahwa SPBU tempat saksi bekerja menyediakan BBM diantaranya BBM Pertamax, BBMPremium Bersubsidi dan BBM Solar Bersubsidi.
Cibeber itu sudah ada SPBU nya dan didalam surat54rekomendasinya tidak dicantumkan nomor SPBU tempat saksi bekerja tentu hal semacamitu tidak akan kami layani. Bahwa setiap operator termasuk saksi selalu menerima arahan terutama dari pengawas setiapergantian jam kerja atau pergantian SHIF.
Register : 16-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 38/Pdt.P/2019/PA.Pdg Tanggal 26 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 0
20 — 0
dilaksanakan melalui KUAsetempat, bahkan Pemohon sebelumnya telah menikah pula dengan wanitalain, serta Wali dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak jelas;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk melakukan pernikahan yang sah bagi yangberagama Islam, tentu
Register : 14-07-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 522/Pdt.G/2014/PA.Mtp Tanggal 21 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Sepulang dari tugas luar daerah itu, tentu sajaPemohon memendam rindu) dan hasrat yang besar untukberhubungan intim dengan Termohon. Sayangnya keinginanPemohon tersebut tidak selalu dikabulkan Termohon.
Register : 19-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.GM Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa dua orang anak sebagaimana tersebut di atas masih di bawah umurdan tentu masih sangat bergantung kepada bantuan dan pertolonganPenggugat selaku ibu kandungnya dan karenanya demi pertumbuhanmental dan fisik anakanak tersebut sematamata untuk kepentinganmereka, maka sudah selayaknya Penggugat ditetapkan sebagai pemeganghak hadlanah dari anak tersebut;.
Register : 21-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0015/Pdt.P/2018/PA.Slp Tanggal 10 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
bahwa Pemohon dapat mencabut perkaranyaasalkan Pemohon tidak mencabutnya setelan Termohon mengajukanjawabannya;Menimbang, bahwa meskipun Rv (Reglement of de Rechtsvordering)telah tidak diberlakukan, tetapi karena memerhatikan prinsip processdoelmatigheid (kepentingan beracara) atau prinsip process orde (ketertibanberacara) maka Majelis Hakim sepakat tetap memedomani Rv (Reglement ofde Rechtsvordering) tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan ketegori voluntair(permohonan) maka tentu
Register : 28-01-2010 — Putus : 25-02-2010 — Upload : 18-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor Perdata : 35/Pdt.G/2010/PTA.Sby Tanggal 25 Februari 2010 — Pembanding v Terbanding
18 — 9
18 — 9
Dalam keadaan seperti itu jika rumah tanggaditeruskan tentu akan siasia.
Register : 12-02-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 167/Pdt.G/2015/ PA.Rap Tanggal 25 Februari 2015 — - PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
dan bahkanmenyatakan bahwa anak Penggugat yang bernama Noval Ar Rasyid bukan lah anakTergugat tetapi anak lakilaki lain;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 6 Februari 2015, yang mana penyebabnya dikarenakan Penggugatmenasehati Tergugat agar perkataannya dijaga dan hatihati jangan sampai orangmendengarnya tidak senang, tetapi Tergugat tidak terima dan malah marahmarah;Bahwa 2 (dua) anak sebagaimana tersebut di atas masih dibawah umur dan tentu
Register : 18-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2254/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Bahwa 2 (dua) orang anak sebagaimana tersebut di atas masih dibawah umurdan tentu masih sangat bergantung kepada bantuan dan pertolongan Penggugatselaku ibu kandungnya, dan karenanya demi pertumbuhan mental dan fisik 2(dua) orang anak tersebut sematamata untuk kepentingan mereka, maka sudahselayaknya Penggugat ditetapbkan sebagai pemegang hak hadlanah dari 2 (dua)orang anak tersebut;8.
Register : 18-12-2013 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 25-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-54527/PP/M.VIIB/19/2014 Tanggal 21 Agustus 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
116 — 18
116 — 18
alasan jenis barang adalah casual shoes yang terdiri dari beberapa tipe/myang berbeda, berbeda ukuran dan spesifikasinya, berbeda jumlah dan juga hargaimenggunakan fasilitas Form COO ACTA namun Origin Criteria hanya satu saja dikelompokan secara global, menurut Majelis tidak seharusnya demikian;bahwa hubungan antara uraian jenis barang (kolom 7) dengan origin criteria (kolondengan jelas dapat dipahami, karena terdiri dari jenis barang yang sama yaitu casual shberasal dari Negara/pabrik yang sama, tentu
Register : 18-04-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 206/Pdt.G/2013/PA Kdi. Tanggal 4 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Tergugat tidak percaya terhadap Penggugat untuk memegang perekonomian dalamrumah tangga;8 Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada tanggal 9 April 2013 yang akibatnya antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah/pisah ranjang, yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Penggugat;9 Bahwa anak kedua yang bernama Anak Dua masih di bawah umur dan tentu masihsangat membutuhkan bantuan dan pertolongan Penggugat selaku ibu kandungnyadan
Register : 22-02-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0647/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Tgrs1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddah danrahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumahtangga seperti itu, suami dan istri tentu sudah tidak dapat menjalankan hak dankewajibannya masingmasing, yang mana untuk itulah rumah tangga diadakan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atastanpa mempersoalkan siapa yang benar dan siapa yang salah, maka alasan perceraiandalam perkara ini dianggap telah memenuhi ketentuan
Register : 01-12-2014 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 625/Pdt.G/2014/PA.TTD Tanggal 7 April 2015 — Pemohon dan Termohon
47 — 4
47 — 4
Termohon mempunyai rasa curiga dengan Pemohon karenaPemohon pulang bertugas tidak tentu, Termohon curigaPemohon berselingkuh dengan wanita lain tanpa bukti yangjelas.d. Apabila Pemohon menyuruh Termohon shalat, Termohonselalu mengabaikannya.5. Bahwa pada tanggal 24 September 2014 terjadi puncak pertengkaranantara Pemohon dan Termohon disebabkan Termohon menanyakanPemohon kenapa Pemohon sudah 2 hari tidak pulang?
Register : 05-12-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 10-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 413/PDT/2011/PT-MDN Tanggal 15 Desember 2011 — ELBIN CHAIBUN X CAHYO SENTOSA
73 — 45
73 — 45
Bahwa apabila Penggugat mengetahui secara pasti nilai asset Tergugat IItersebut di atas, tentu Penggugat tidak akan menjual 9 (Sembilan) lembarsaham hak Penggugat yang ada pada Tergugat II kepada Tergugat I, hanyadengan jumlah harga sebesar Rp.10.800.000, (Sepuluh juta delapan ratusribu rupiah), 8.
Register : 18-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1141/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa sebagai manusia tentu penggugat memiliki Hak Asasi yang patutdilindungi hukum. Bahwa dengan keadaan yang demikian membuatpenggugat menderita lahir dan bathin serta sulit mewujudkan kehidupanyang rukun dan damai serta harmonis kembali bersama tergugat.