Bahwa Penggugat memiliki harta warisan peninggalan orang tua Penggugatdan tergugat, dari pihak ibu atas nama Midah binti H. Ghazali Almarhum,Halaman 1 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pat.G/2018./PN Spnbahwa tanah tersebut berupa tanah kering yang terletak di Desa Koto Iman,Kecamatan Danau kerinci, Provinsi Jambi;.

Bahwa tanah kering tersebut semasa hidupnya Midah tidak pernahdilakukan pembagian harta warisan oleh anakanaknya, sehingga semuaharta peninggalan dari Midah Almh masih tetap merupakan harta bersamayang belum dibagi waris oleh ahli waris Midah Almh;.

Menyatakan bahwa Tanah kering adalah warisan atau Peniggalan dariMidah Almarhummah;4. Menyatakan Perbuatan Tergugat menguasai Tanah Objek Perkarasepenuhnya adalah tanpa hak dan Melawan hukum;Halaman 4 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pat.G/2018./PN Spn5. Menyatakan surat hibah tanggal 08 Desember 2006 atas nama Abu TahlibSidik ke Tergugat adalah cacat hukum dan tidak memiliki kekuatan hukummengikat;6.

/PN SpnBahwa melalui uraian posita gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwadalam perkara ini:Bahwa pada poin 4 (Empat) menyatakan ........ bahwa setelah MidahMeninggal dunia selain meninggalkan harta warisan berupadan pada Poin 5 (lima) menyatakan .....0ahwa tanah kering tersebutsemasa hidupnya tidak pernah dilakukan pembagian harta warisan....dstMaka atas dasar uraian tersebut jelas sudah gugatan penggugat melanggarketentuan Kompetensi Absolut (absolute competentie) karena menyangkutadanya harta

warisan bersama antara Penggugat, Tergugat dan ahli warislainnya, dan dalam hal ini Pengadilan Negeri Sungai Penuh tidakberwenang untuk memeriksa pekara ini dan yang berwenang memeriksaperkara ini adalah Pengadilan Agama Sungai Penuh..

Bahwa perbuatan Para Termohon yang telah menerima waris dengan jalanmenyimpangi bagian warisan orang tua Pemohon dengan jalan hibah dandengan datititi telah diangkat sebagai anak adalah merupakan PerbuatanMelawan Hukum sehingga sangat beralasan untuk menyatakan tidak sahatau batal Akta Hibah No. 49/10/CB/Cakra/1996 tanggal 24 Oktober 1996yang dibuat dihadapan Camat/PPAT, Drs Haji Syukarmin di Cakranegara,dan pernyataan Termohon 5 yang menyatakan telah diangkat anak oleh.Gst Gede Naksi adalah mengadaada

Membatalkan Akta Hibah nomor :49/10/cb/Cakra/1996, tertanaaal 24oktober 1996 yang dibuat dihadapan Camat/PPAT,Drs.H.Syakarmin diCakranegara.Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum Sertifikat Hak Milik Nomor1757,Surat Ukur No.2996/1992 tanggai 8 Desember 1992 atas namaTermohon 1, 2 dan 3.Menyatakan hukum Pemohon berhak atas tanah bagian obyek sengketayang merupakan warisan orang tua seluas 341,5 M2 (tiga ratus empat puluhsatu koma lima meter perseai).Halaman 5 dari 14 Nomor 193/PDT/2017/PT.MIR8.

/Pdt.G/2013/PN..Mtr (antara Wikanti, MadeCiptayasa, Komang Yasakita (Terbanding 1,2,3 semula Terlawan 1,2,3), Made Surapati Alias Made Dode ( Terbanding 4 semula Terlawan4) , serta Gusti Lanang Astika alias Sepuk ( Terbanding 5 semulaTerlawan 5) .Adapun Pembanding semula Pelawan selaku cucu sahdari Gst Made Getas dan anak dari Gst Bagus Sujar selaku ahliwaris yang sah tidak pernah ditarik sebagai pihak dalam perkaratersebut dimana antara Terbanding 1,2,3,5 semula Terlawan 1,2,3 ,5telah menerima warisan

Bagus Sujar adalah merupakan HakMilik dari Pembanding semula Pelawan,terlebin dalam hal iniTerbanding1,2,3 semula Terlawan 1,2,3 memperoleh tanah tersebutdengan cara dihibahkan bukan melalui warisan,dan Pembandingsemula Pelawan tidak pernah ditarik sebagai pihak dalam perkaratersebut;.

Bahwa saksi ahli dalam perkara ini menerangkan bahwa seoranganak yang dilahirkan secara sah maka secara otomatis akanmerawarisi milik dari orang tuanya melalui warisan bukan melaluihibah, dan apabila ayahnya menyandang status Gusti maka secaraotomatis anaknya juga Gusti, apabila tidak maka seorang anak tidakberhak mendapatkan warisan dari orang tua, namun Majelis Hakimcenderung mengabaikan keterangan saksi ahli tersebut dan tidakmenjadikannya pertimbangan dalam menilai perkara ini, oleh karenaHalaman

Liana Rahmaliana binti M.Udung, saudara perempuan kandung almarhum;

4. Menyatakan para Pemohon sebagai ahli waris berhak mengurus dan menandatangani sura-surat atas nama almarhum Drs.Pendi Effendi bin M Udung (Pewaris) serta melakukan perbuatan hukum lainnya yang berkaitan warisan almarhum tersebut;

5. Membebnankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.206.000

MAMUN tidak meninggalkan harta warisan;6. Bahwa Drs. PENDI EFFENDI bin M. UDUNG (Pewaris) semasahidupnya tidak pernah menikah dan tidak mempunyai keturunan;7. Bahwa Drs. PENDI EFFENDI bin M. UDUNG (Pewaris) semasahidupnya mempunyai harta warisan berupa : sebidang tanah berikut bangunan rumah tempat tinggal seluas 117 m2sesuai SHM No. 258 atas nama almarhum Drs. PENDI EFFENDI(Pewaris) yang terletak di JI. KUD No. 14 RT.003 RW.05 KelurahanSudimara Jaya Kecamatan Ciledug Kota Tangerang;8.

UDUNG (Pewaris) selainmeninggalkan ahli waris juga telah meninggalkan harta warisan berupa : sebidang tanah berikut bangunan rumah tempat tinggal seluas 117 m2sesuai SHM No. 258 atas nama almarhum Drs. PENDI EFFENDI(Pewaris) yang terletak di JI. KUD No. 14 RT.003 RW.05 KelurahanSudimara Jaya Kecamatan Ciledug Kota Tangerang;Halaman 3 dari 15 halaman Penetapan Nomor 0007/Pdt.P/2017/PA.Tng11.

UDUNG (Pewaris) serta melakukanperbuatan hukum lainnya yang berkaitan warisan almarhum Drs. PENDIEFFENDI bin M. UDUNG (Pewaris) yaitu : sebidang tanah berikut bangunan rumah tempat tinggal seluas 117 m2sesuai SHM No. 258 atas nama almarhum Drs. PENDI EFFENDI(Pewaris) yang terletak di JI. KUD No. 14 RT.003 RW.05 KelurahanSudimara Jaya Kecamatan Ciledug Kota Tangerang;12.Bahwa untuk kepentingan mengurus segala sesuatu yang berkaitandengan Drs. PENDI EFFENDI bin M.

UDUNG (Pewaris) serta melakukan perbuatan hukum lainnya yangberkaitan warisan almarhum Drs. PENDI EFFENDI bin M. UDUNG;6. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Tangerang cq.

Menyatakan Para Pemohon (ahli waris) berhak untuk mengurus danmenandatangani suratsurat atas nama almarhum Drs.Pendi Effendi binM.Udung (Pewaris) serta melakukan perbuatan hukum lainnya yangberkaitan dengan warisan almarhum Drs.Pendi Effendi bin M.Udung;5.

Menyatakan dengan tegas bahwa almarhum ELIAS TEHUBIJULUW dan almarhumah FREDERIKA TEHUBIJULUW TALAHATU , selama hidup tidak memiliki sesuatu apapun sebagai warisan termasuk obyek sengketa ; ---------------------------4.Menyatakan obyek sengketa berupa sebagian bidang tanah Hak Milik No: 140/74 yang terletak di jalan Nn. Saar Sopacua, Kel.Kudamati, Kec.

Nusaniwe RT 008/RW 05 Kota Ambon, dengan luas 153 m2 (seratus lima puluh tiga meter persegi) yang diatasnya terdapat sebuah bangunan rumah dengan batas-batas seperti yang disebutkan dalam butir 6 gugatan ini adalah Milik pribadi almarhumah NY ADELINA TEHUBIJULUW ANGKOTAMONY dan bukan warisan dari almarhum ELIAS TEHUBIJULUW dan almarhumah FREDERIKA TEHUBIJULUW TALAHATU , sesuai Akta Jual Beli Nomor : 33/Nusaniwe/1991, yang dibuat oleh TUASIKAL ABUA, SH Notaris/PPAT ; ---------------------------

Selama hidup kedua orang tuamereka Sampai meninggal dunia tidak ada warisan pun yangditinggalkan pada mereka ; (Bukti P.1 danP.2) ; 2. Bahwa pada tahun 1974 lbu FREDERIKA TEHUBIJULUWTALAHATU meninggal dunia karena sakit, disebabkan bertahuntahun almarhum FREDERIKA EHUBIJULUW TALAHATU sudahmengalami gangguan kejiwaan , maka Bapak ELIASTEHUBIJULUW mengambil keputusan untuk menikah lagi padatahun 1966 dengan almarhumah NY ADELINA TEHUBIJULUWANGKOTAMONY .

Karenaobyek sengketa tersebut bukan warisan dari almarhumahNY. FREDERIKA TEHUBIJULUWTALAHATU ; Bahwa , pada bulan Januari 2007 Ibu Tiri PENGGUGAT danTERGUGAT almarhumah NY ADELINA ~ TEHUBIJULUWANGKOTAMONY mulai sakitsakitan, karena Papa PENGGUGATdan TERGUGAT almarhum ELIAS TEHUBIJULUW tidak mempunyaiuang untuk membayar biaya pengobatan di Rumah Sakit , PapaPENGGUGAT dan TERGUGAT mohon bantuan kepada salah satuanak yaitu).

bulan , diganti dengan hukuman percobaabselama 8 (delapan) bulan sesuai Petikan Surat PutusanNomor : 28/Pid.B/2010/PN.AB ; (Bukti P13, P14 dan P15); Bahwa , sudah berbagai upaya yang dilakukan oleh PENGGUGATdan isteri untuk menyelesaikan permasalahan PENGGUGAT danTERGUGAT secara kekeluargaan, bahwa PENGGUGAT bersediamemberikan uang pindahan atau uang kunci kepada TERGUGATtetap tidak mau menerima tawaran tawaran dari PENGGUGAT,bahkan sebaliknya TERGUGAT tetap berdalil bahwa obyeksengketa adalah warisan

Menyatakan dengan tegas bahwa almarhum ELIAS TEHUBIJULUWdan almarhumah FREDERIKA TEHUBIJULUW TALAHATU , selamahidup tidak memiliki sesuatu apapun sebagai warisan termasukobyek sengketa ; . Menyatakan obyek sengketa berupa sebagian bidang tanah HakMilik No: 140/74 yang terletak di jalan Nn. Saar Sopacua,Kel.Kudamati, Kec.

Nusaniwe RT 008/RW 05 Kota Ambon, denganluas 153 m2 (seratus lima puluh tiga meter persegi) yangdiatasnya terdapat sebuah bangunan rumah dengan batasbatasseperti yang disebutkan dalam butir 6 gugatan ini adalah Milikpribadi almarhumah NY ADELINA TEHUBIJULUW ANGKOTAMONYdan bukan warisan dari almarhum ELIAS TEHUBIJULUW danalmarhumah FREDERIKA TEHUBIJULUW TALAHATU , sesuai AktaJual Beli Nomor : 33/Nusaniwe/1991, yang dibuat oleh TUASIKALABUA, SH Notaris/PPAT ; .

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Penggugat adalah ahli waris yang sah dari I Riyanta;
3. Menyatakan harta warisan berupa sebidang tanah Pipil Nomor 123, Persil 24, Klas III, luas 0,250ha (2500m2) yang terletak di Subak Batumas, Pasedahan Yeh Pakerisan Teben, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar/dalam SPPT NOP 51.04.020.008.020-0048.0, tercatat/tertulis Subak Selukat/Batuwas, luas 2510m2 (luas setelah

diukur), Medahan, Kecamatan Blahbatuh atas nama I Riyanta dengan batas -batas:

Utara : Tanah Philip Je Throkusumo, dkk dan Laba Pura Dalem Agung Keramas;
Timur : Dulu Parit, sekarang tanah Philip Je Throkusumo, dkk;
Selatan : Tanah Negara/Loloan;
Barat : Telabah dan Jalan;

adalah sah tanah warisan dari I Riyanta (almarhum) dan merupakan Hak Yang Sah dari Penggugat selaku ahli warisnya sepanjang bagian dari tanah

Bahwa Almarhum Riyanta / Kakek Penggugat disamping meninggalkanAhli Waris juga meninggalkan warisan berupa sebidang Tanah Pipil No 123,Persil 24, Klas Ill, Luas 0,250 ha, (2500 M2) yang terletak di SubakBatumas , Pasedahan Yeh Pakerisan Teben , Kecamatan Blahbatuh,Kabupaten Gianyar / dalam SPPT NOP no. 51.04.020.008.0200048.0,tercatat/tertulis Subak Selukat/ Batuwas, Luas : 2510 M2( luas setelahdiukur), Medahan ,Kec.Blahbatuh ,atas nama Riyanta ,dengan batasbatas:Halaman 3 dari 39 HalamanPutusan

Nomor 87/Padt.G/2017/PN GinUtara : Tanah Philip JE ThroKusumo, dkk dan Laba Pura Dalem AgungKeramasTimur : Gulu Parit ,sekarang Tanah Philip JE ThroKusumo, dkkSelatan : Tanah Negara/ LoloanBarat : Telabah dan Jalanselanjutnya Tanah tersebut diatas Sah tanah warisan dari Riyantaalmarhum ,dan merupakan Hak Yang Sah dari Penggugat selaku ahliwarisnya , yang selanjutnya disebut sebagai : TANAH SENGKETA;.

Menyatakan Hukum bahwa harta warisan berupa sebidang Tanah PipilNo 123, Persil 24, Klas II, Luas 0,250 ha( 2500 m2)yang terletak di SubakBatumas , Pasedahan Yeh Pakerisan Teben , Kecamatan Blahbatuh,Kabupaten Gianyar / dalam SPPT NOP no. 51.04.020.008.0200048.0,tercatat/tertulis Subak Selukat/ Batuwas,Luas : 2510 Ma2(luas setelahHalaman 5 dari 39 HalamanPutusan Nomor 87/Padt.G/2017/PN Gindiukur) , Medahan ,Kec.Blahbatuh atas nama Riyanta dengan batasbatas:Utara : Tanah Philip JE ThroKusumo, dkk dan

Laba Pura Dalem AgungKeramas;Timur : dulu Parit ,sekarang Tanah Philip JE ThroKusumo, dkk;Selatan : Tanah Negara/ Loloan;Barat : Telabah dan JalanAdalah Sah tanah warisan dari Riyanta almarhum ,dan merupakan HakYang Sah dari Penggugat selaku ahli warisnya;.

Dalem AgungKeramas;Timur : Dulu Parit, sekarang tanah Philip Je Throkusumo, dkk;Selatan : Tanah Negara/Loloan;Barat : Telabah dan Jalan;Adalah sah tanah warisan dari Riyanta (almarhum) dan merupakan HakYang Sah dari Penggugat selaku ahli warisnya sepanjang bagian dari Tanahyang tidak kena abrasi;4.

Zufri Lubis) dan (seperdua) bagian lainnya harta warisan dari almarhumah Sauni Erni Harahap alias Sauni Erni Binti Baharuddin;4. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris dari almarhumah Sauni Erni Harahap alias Sauni Erni Binti Burhanuddin dari harta warisan sebagaimana tersebut pada diktum nomor 3 di atas adalah sebagai berikut :4.1. H. Zufri Lubis (suami) mendapat 3/12 (tiga perduabelas) bagian);4.2. Yetty Octavianti (anak perempuan) mendapat 3/12 (tiga perduabelas) bagian;4.3.

Jalil Lubis,umur 61 tahun, setelah kedua orang tua Sauni meninggal dunia, Sauni membelibahagian warisan saudarasaudaranya dengan ganti rugi, dan Penetapan PengadilanAgama Tebing Tinggi Nomor : 24/Pdt.P/2009/PA.TTD tanggal 24 Nopember 2009M bertepatan dengan tanggal 7 Zulhijjah 1430 H (P.9) yang menetapkan ahli warisdari almarhumah Sauni Erni Harahap, maka telah terbukti objek perkara berasaldari ganti rugi kepada saudarasaudara almarhumah Sauni Erni Harahap yangberasal dari bagian warisan dari orang

berpendapat bahwa oleh karena objek perkaradiperoleh dalam perkawinan Penggugat I dengan Sauni Erni Harahap alias SauniErni binti Baharuddin dengan cara ganti rugi, maka objek perkara tersebutdinyatakan sebagai harta bersama Penggugat I dengan Sauni Erni Harahap aliasSauni Erni binti Baharuddin sesuai dengan ketentuan Pasal 35 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo Pasal 96 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, objekperkara tersebut 2 (seperdua) bagian hak Penggugat I dan '% (seperdua) bagianlainnya menjadi warisan

Zufri Lubis) dan % (seperdua) bagianlainnya harta warisan dari almarhumah Sauni Erni Harahap alias Sauni ErniBinti Baharuddin;4 Menetapkan bagian masingmasing ahli waris dari almarhumah Sauni ErniHarahap alias Sauni Erni Binti Burhanuddin dari harta warisan sebagaimanatersebut pada diktum nomor 3 di atas adalah sebagai berikut :1 H.

Surat keterangan penyaksian tanah warisan nomor : 21/DL/XI/76 Tertanggal Lepo-Lepo 17 Nopember 1976.iii. Hasil keputusan tertanggal Lepo-Lepo 17 Nopember 1981.iv. Gambar tanah warisan peninggalan alm LATOA-NAMOO di kali Andawila Wanggu, Teteroko, Lamonggendo tertanggal 17 Oktober 1972 disaksikan oleh Kepala Desa Lepo-Lepo an LAUDU.v.

SETTA, dibawah sumpah telah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut dibawah ini ;Bahwa, benar sebelum ada dibangun jalan Boulevard, saksi telah memiliki tanah disekitar Jalan Boulevard tersebut.Bahwa, benar sebelumnya tanah tersebut warisan dari Nenek saksi bernama H.

dari nenek dari HarifuddinHatas, maka terdakwa Arifudin Hatas merasa bahwa tanah tersebut adalah juga tanahnyasebagai ahli waris.Bahwa, benar terhadap tanah tersebut sudah banyak orang mengklaim bahkan sudah adayang memiliki sertifikat.Bahwa, benar oleh karena Harifuddin Hatas telah mengetahui tanah warisan neneknyadiambil orang lain, maka terdakwa Harifudin Hatas berusaha untuk menyelamatkan tanahtersebut dengan cara pertama tama Harifudin Hatas mendirikan pondok diatas tanahtersebut.Bahwa, benar

Surat Keterangan Penyaksian Tanah Warisan Nomor : 21/DL/XI/76 tertanggal Lepo Lepo 17 Nopember 1976 diketahui dan disaksikan Kepala Desa Lepo Lepo atas nama :LAUDU.3: Hasil Keputusan tertanggal Lepo Lepo 17 Nopember 1981 disaksikan oleh :LAUDU, KORENGGE dan NADJAMUDIN.4. Gambar tanah warisan peninggalan Almarhum LATOA NAMOO di Kali AndawilaWanggu, Tetroko, Lamonggedo tertanggal 17 Oktober 1972 disaksikan oleh Kepala DesaLepo Lepo atas nama: LAUDU.5.

Surat keterangan penyaksian tanah warisan nomor : 21/DL/XI/76 TertanggalLepoLepo 17 Nopember 19763. Hasil keputusan tertanggal LepoLepo 17 Nopember 1981,4. Gambar tanah warisan peninggalan alm LATOANAMOO di kali Andawila Wanggu,Teteroko, Lamonggendo tertanggal 17 Oktober 1972 disaksikan oleh Kepala Desa LepoLepo an LAUDU5.

Terdakwa belum pernah dihukum.Adapun latar belakang terdakwa melakukan perbuatan karena tujuan untukmempertahankan hak milik warisan dari neneknya.Memperhatikan ketentuan pasal 170 ayat (1) KUHPidana, Undang undang No. 8Tahun 1981 tentang KUHAP, dan peraturan lainnya yang berhubungan pemeriksaanperkara ini.MENGADILI.1.

Regar (alm) mengantarkan kepada orangtuaPenggugat kemudian kepada Penggugat sampai dengan tahun 2009;Bahwa tanah terperkara tersebut sebagai warisan dari alm. KasimanSiregar dan Mina Br.

Siregar berkumpul di rumah Jatio31Simaremare untuk pembagian warisan yaitu pada tanggal 25 Oktober2014 yang dihadiri seluruh anak Jatio Simaremare dan Rugun Br. Siregaryang masih hidup, Saksi, Jahoras Siregar dan Kepala Lingkungan;Bahwa pada saat pembagian warisan tersebut Saksi bertugas sebagaipencatat hasil pembagian warisan tersebut dan setelah selesai suratpembagian warisan tersebut dibacakan dan seluruh ahli waris JatioSimaremare dan Rugun Br.

Siregar menyetujuinya selanjutnya surattersebut diserahkan kepada Kepala Lingkunga;Bahwa dalam pembagian warisan tersebut tanah yang terperkara tidakikut dibagi karena setelah ditanyakan oleh Jahoras Siregar kepadaseluruh ahli waris Jatio Simaremare dan Rugun Br. Siregar yang hadirapakah ada pesan dari Jatio Simaremare semasa hidupnya tentang tanahterperkara, namun ahli waris Jatio Simaremare dan Rugun Br.

Siregar berkumpul di rumah Jatio Simaremareuntuk pembagian warisan yaitu pada tanggal 25 Oktober 2014 yang dihadiriseluruh anak Jatio Simaremare dan Rugun Br. Siregar yang masih hidup,Saksi Kusmin Simaremare sendiri, Jahoras Siregar dan Kepala Lingkungandimana saat pembagian warisan tersebut Saksi Kusmin Simaremarebertugas sebagai pencatat hasil pembagian warisan tersebut dan setelahselesai surat pembagian warisan tersebut dibacakan dan seluruh ahli warisJatio Simaremare dan Rugun Br.

Siregar menyetujuinya dan dalampembagian warisan tersebut tanah yang terperkara tidak ikut dibagi karenasetelah ditanyakan oleh Jahoras Siregar kepada seluruh ahli waris JatioSimaremare dan Rugun Br. Siregar yang hadir apakah ada pesan dari JatioSimaremare semasa hidupnya tentang tanah terperkara, namun ahli warisJatio Simaremare dan Rugun Br.

Reg. 593/036/7.3.04/2015 tanggal 19 Juni 2015;Dengan menghilangkan ahli waris yang lain berdasarkan suratsuratyang pernah diurus yang bersangkutan dengan warisan seperti :a.

Bahwa oleh karena harta warisan peninggalan dari almarhum H.M.Mukhtar Hadi alias M. Muctar Hadi bin Abdullah Hadi seperti sebagaimanayang diuraikan diatas merupakan Boedel Warisan yang belum dibagikankepada para ahli waris yang berhak atas harta warisan dimaksud, untuk ituPenggugat menghendaki agar harta warisan tersebut dibagi menurutKetentuan Hukum Islam yang berlaku;8. Bahwaterhadap harta warisan peninggalan dari almarhum H.M.Mukhtar Hadi alias M.

Menyatakan harta warisan peninggalan dari H.M.

Reg.14/SKSK/VI/2015 tanggal 16 Juni 2015,dan Camat Bukit Bestari No.Reg. 593/036/7.3.04/2015 tanggal 19Juni 2015;Dengan menghilangkan ahli waris yang lain berdasarkan suratsuratyang pernah diurus yang bersangkutan dengan warisan seperti :2)a.

Atas nama RR.Roesminah Iswanti Soeroso;12) 1 (satu) unit mobil Honda Jazz BP 1620 TD warna abuabumetalik;Menyatakan hartaharta warisan tersebut diatas adalah HartaWarisan Almarhum H.M. Mukhtar Hadi alias M. Muctar Hadi bin AbdullahHadi, yang belum terbagikan kepada Ahli Waris yang berhak;5.Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi warisan H.M.Mukhtar Hadi alias M.

Bahwa kedua tanah tersebut adalah milik sah dari Almarhum Ambe Laangbersama istrinya bernama Indo Laang (Lai Ruru) yang saat meninggalnyaAlmarhum Ambe Laang, tanah tersebut menjadi barang warisan terhadapistridan seluruh anakanaknya;4.

Bahwa sebagai tanah warisan yang belum terbagi, dengan tibatiba, pihakOktovianus Sallolo (Tergugat suami dari Halima Mangoting) denganZainal Arifin (Tergugat Il) dengan tanpa hak dan melawan hukum, telah pulamelakukan serangkaian katakata bohong sehingga ia memperdaya TurutTergugat mengurus dan mengukur tanah warisan Almarhum Ambe Laangyang belum terbagi tersebut (tanah bergelar Tondon Liang yang terletak diKampung Rante Dollok, Lembang Rante Dada Kecamatan MengkendekKabupaten Tana Toraja seluas

Bahwa demikian pula pihak Atto Roki (Tergugat III) dengan tanpa hak danmelawan hukum, telah pula melakukan serangkaian katakata bohongsehingga ia memperdaya Turut Tergugat untuk menerima pembayaran gantirugi tanah warisan Ambe Laang (warisan Para Penggugat bersamasaudaranya) (tanah yang bergelar Daratan Cekdam yang terletak diKampung Perasan Lembang Rante Dada Kecamatan MengkendekKabupaten Tana Toraja seluas 1 Ha (10.000 m?)

Karena Ambe Laang meninggal dunia maka objektersebut menjadi objek warisan kepada seluruh ahliwaris Ambe Laang (ParaPenggugat) termasuk ke Halima Mangoting (istri Tergugat );Bahwa karena objek tersebut menjadi objek Warisan maka seluruh AhliwarisAmbe Laang memiliki hak yang sama terhadap objek tersebut;Bahwa sekalipun pihak Tergugat memiliki bukti Pajak tapi hal tersebut tidakmenghilangkan objek sengketa sebagai barang warisan Ambe Laangkepada seluruh ahli warisnya utamanya terhadap istrinya (Indo

Disini muncul fakta atas pengakuanPengadilan Tinggi Makasar bawa benar tanah objek sengketa adalahbarang warisan dan Ambe Laang oleh karena nanti Tergugat (suamiHalimah Mangoting) mengaku menguasai tanah objek sengketa denganmengurus suratsurat (saat diketahui bahwa tanah tersebut akan ditempatiproyek pembangunan Bandara) setelah Ambe Laang meninggal.

IDA BAGUS ANANDA PRADANA,e Bahwa pada tanggal 28 Januari 2020 IDA BAGUS JANANURAHA telah meninggal dunia dan meninggalkan seorang istri yaituPemohon dan 4 (empat) orang anak 3 (tiga) anak perempuan dan 1(Satu) anak lakilaki,e Bahwa mertua pemohon IDA BAGUS MADE MISI (almarhum)meninggalkan warisan sebidang tanah terletak di Desa Bukian,Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar, Propinsi Bali, denganSertifikat Hak Milik 02503, seluas 500 M2 (lima ratus meter persegi);e Bahwa Pemohon berkeinginan untuk

menjual tanah warisannyaseluas 500 M2 (lima rautus persegi) tersebut diatas,e Bahwa oleh karena suami pemohon telah meninggal makaPemohon berkeinginan atau menyetujui untuk menjual tanah warisantersebut demi keperluan kehidupan pemohon maupun anaknya bersertabiaya untuk perbaikan merajan;Halaman 2 dari 13 HalamanPenetapan Nomor 28/Pdt.P/2021/PN Gin Bahwa anak pemohon tidak keberatan tanah warisan tersebutdijual demi kebutuhan hidup keluarga dan perbaikan merajan tersebutdiatas,e Bahwa untuk menjual

sebidang tanah tersebut diatas diperlukanpula penetapan dari Ketua Pengadilan Negeri ,e Bahwa pemohon merupakan istri yang sah dari IDA BAGUS JANANURAGA (almarhum) dan masih menjalankan darmanya sebagaiseorang janda dikeluarga almarhum suami maka pemohon berhak untukmenjadi Wali dari Anaknya dan sekaligus memberikan ijin untuk menjualsebidang tanah warisan yang terletak di Desa Bukian, KecamatanPayangan, Kabupaten Gianyar, Propinsi Daerah Bali, dengan SertifikatHak Milik No.2303, sedangkan tanah

warisan yang akan dijual kirakiraseluas 500 m2 (lima ratus meter perseg)); Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohonkehadapan Yth.

Memberikan Ijin kepada Pemohon untuk menjual sebidang tanahwarisan yang terletak di Desa Bukian, Kecamatan Payangan,Kabupaten Gianyar, Propinsi Bali, dengan Sertifikat Hak MilikNo.2503, sedangkan tanah warisan yang akan dijual seluas 500 m2(lima ratus meter persegi);e.

yangmenjadi bagian dari Pemohon, sedangkan untuk NGATEMIN jugatelah mendapat bagian harta warisan dan dalam hal ini telahditerima oleh ketiga anaknya almarhum NGATEMIN ;Bahwa oleh karena tanah yang telah bersertifikat Hak MilikNo.262, Desa Tempursari, Gambar Situasi tanggal 2 Maret 1988No, 1562 terletak di Desa Tempursari, Kecamatan Lumajang,adalah bagian dari Pemohon sehingga Pemohon bermaksud akanmelakukan pembagian hak bersama dan membalik nama tanahtersebut menjadi namanya Pemohon sendiri ;Bahwa

Milik No.262, DesaTempursari, Gambar Situasi tanggal 2 Maret 1988 No, 1562terletak di Desa Tempursari, Kecamatan Lumajang, tercatat atasnama pemegang hak SUDARSAN ;Bahwa setahu saksi orang tua Pemohon telah membagi hartawarisannya keada kedua anak anaknya tersebut dan untuktanah yang telah bersertifikat Hak Milik No.262, Desa Tempursari,Halaman 7 dari 16 Penetapan Nomor. 56/Pdt.P/2015/PN.LmjGambar Situasi tanggal 2 Maret 1988 No, 1562 terletak di DesaTempursari, Kecamatan Lumajang, adalah harta warisan

yangmenjadi bagian dari Pemohon, sedangkan untuk NGATEMIN jugatelah mendapat bagian harta warisan dan dalam hal ini telahditerima oleh ketiga anaknya almarhum NGATEMIN ;e Bahwa oleh karena tanah yang telah bersertifikat Hak MilikNo.262, Desa Tempursari, Gambar Situasi tanggal 2 Maret 1988No, 1562 terletak di Desa Tempursari, Kecamatan Lumajang,adalah bagian dari Pemohon sehingga Pemohon bermaksud akanmelakukan pembagian hak bersama dan membalik nama tanahtersebut menjadi namanya Pemohon sendiri

untuk diberikan izin menghadapPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) atau Notaris yang dapat mewakilikepentingannya dan kepentingan ketiga anak yang masih dibawah umurtersebut untuk menandatangani surat surat/akta akta yang diperlukan gunaproses pembagian hak bersama dan balik nama atas sebidang tanah pertanianatas nama SUDARSAN yang telah bersertifikat Hak Milik No.262, DesaTempursari, Gambar Situasi tanggal 2 Maret 1988 No, 1562 terletak di DesaTempursari, Kecamatan Lumajang yang merupakan bagian warisan

yangmenjadi bagian dari Pemohon, sedangkan untuk NGATEMIN jugatelah mendapat bagian harta warisan dan dalam hal ini telahditerima oleh ketiga anaknya almarhum NGATEMIN ;Bahwa benar tanah yang telah bersertifikat Hak Milik No.262,Desa Tempursari, Gambar Situasi tanggal 2 Maret 1988 No, 1562terletak di Desa Tempursari, Kecamatan Lumajang, adalah bagiandari Pemohon sehingga Pemohon bermaksud akan melakukanpembagian hak bersama dan membalik nama tanah tersebutmenjadi namanya Pemohon sendiri ;Bahwa benar

AMRIDI selain meninggalkan ahliwaris juga meninggalkan harta warisan berupa : Sebidang tanah dengan Kohir/Petok Nomor 1951, Persil Nomor 43, KelasS.lll Luas + 0,144 da atas nama DURAHMAN Alias B.H. AMRIDI, yangterletak di Kelurahan Mimbaan, Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo,Propinsi Jawa Timur.11.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka sebagai ahli waris dariAlmarhum DURAHMAN Alias B.H. AMRIDI adalah:1. ZAINIYA INAHIYA ditulis juga Hj. ZAINIYA;2. YUSUF LUTFI;3. YUSUF FIRDAUS;4.

hartapeninggalan dari Durahman ditulis juga B.H.Amridi yang merupakansaudara kandung dari H.Jais (orang tua dari suami Pemohon) akan dibagiwaris kepada ahli warisnya;Bahwa saksi mengetahui dari Pemohon, maksud Pemohon mengajukanpermohonan ini oleh karena ada seorang anak Pemohon yang belumdewasa, yaitu anak Pemohon keempat bernama Yusi umur sekitar 16tahun, maka Pemohon mengajukan permohonan ini kepada pengadilanuntuk minta ijin mewakili anak Pemohon tersebut untuk menandatanganiperalihan tanah warisan

AMRIDI yang sudah meninggal dunia tidak mepunyaiistri dan anak, sehingga yang berhak mewaris adalah anakanak dan cucudari Djais (orang tua) saksi;o Bahwa saksi sebagai ahli waris tidak berniat untuk menjual jika mendapattanah warisan dari orang tua dan saudara kandung orang tua saksi;o Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk mohon = ijin mewakili anaknya yang belum dewasa untukmenandatangani suratsurat yang berkaitan dengan peralihan danpenerimaan harta warisan dari keluarga

suami Pemohon bersama denganahli waris lainnya;o Bahwa saksi tahu ada anak Pemohon yang keempat bernama YUSI NURMASKURAH umurnya sekitar 16 tahun belum dewasa, sehingga Pemohonyang mewakili anak Pemohon tersebut yang berkaitan dengan pembagianwarisan dari keluarga suami Pemohon;o Bahwa saksi selaku ahli waris bersamasama dengan anakanak Pemohontidak keberatan jika Pemohon mewakili anaknya yang belum dewasa untukmenandatangani peralihan warisan dari keluarga saksi (keluarga suamiPemohon) yang berupa

AMRIDI) telahmeninggalkan warisan berupa sebidang tanah petok yang terletak diKelurahan Mimbaan, Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo; Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohontersebut, ternyata tujuaan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahPemohon minta ijin kepada pengadilan untuk ditetapbkan sebagai orang tuayang mewakili anak Pemohon yang belum dewasa tersebut untukmenandatangani akta dan suratsurat lainnya yang berkaitan dengan prosesperalihan hak waris terhadap peninggalan

Siagian sebelum meninggal dunia ada meninggalkan pesan tentang tanah terperkara ,sehingga tanah yang menjadi Objek Terperkara yang terletak dahulu dijalan Lorong Tujuh KiriUjung/ dijalan Bahbirong Desa Sigulanggulang Pematangsiantar dan sekarang di Jalan BahliasKelurahan Sigulanggulang Kecamatan Siantar Utara Kota Pematangsiantar tersebut masih berupaboedel atau harta warisan yang belum pernah dibagibagi di antara sesama Ahli Waris dari Alm.Maruli gunung Siahaan dengan isterinya almh.

yaitu Porime br.Panjaitan tentang adanya permasalahan atas tanah terperkara , dan Penggugat memeriksa tanahterperkara dan pada saat itu Penggugat bertemu dengan Tergugat II diatas tanah terperkara , danTergugat II menyatakan kepada Penggugat bahwa tanah pertapakannya seluas 24 m x 20myang dahulu dijalan Lorong Tujuh Kiri ujung/ dyalan Bahbirong Desa SigulanggulangPematangsiantar dan sekarang di Jalan Bahlias Kelurahan Sigulanggulang Kecamatan SiantarUtara Kota Pematangsiantar yang merupakan harta warisan

ICHTIAR BARUvan Hoeve Jakarta, cetakanKedua Tahun 1975 halaman 91),Bahwa tanah pertapakannyapeninggalan dari Alm.Maruli Gunung Siahaan seluas 24 m x20 matau seluas kira kira 480 M2 ( empat ratus delapan puluh meter bujur sangkaryang dialihkan ataudijual oleh Tergugat I kepada Tergugat II merupakan harta warisan ( boedel) yang belum terbagioleh para Wahli waris Alm. Maruli Gunung Siahaan, maka pengalihan hak atas tanahpertapakan harta peninggalan dari Alm.

No.201 K/Sip/1955 tanggal 10 Januari1956yang menyatakan sebagai berikut : bahwa pengalihan hak atas tanah warisan adalahsah apabila diketahui dan disetujui oleh seluruh Ahli wari dan apabila pengalihan hak atastanah warisan tanpa sepengetahuan dan persetujuan para Ahli waris adalah BATAL DEMIHUKUM.22,23.24.2x26.Bahwa setelah Penggugat mengetahui secara jelas tentang adanya Surat Pernyataan MelepaskanHak atas tanah dengan cara Ganti rugi atas tanah pertapakannya yang merupakan hartapeninggalan dari

Perdata yangberbunyi sebagai berikut : penjualan tanah warisan harus disetujui oleh seluruh Ahli waris danapabila penjualan harta warisan tidak disetujui maka penjualan tanah warisan tersebut bataldemi hukum.Bahwa Penggugat berhak mengajukan gugatan untuk pembatalan atas pengalihan hak ataujual beli atas tanah pertapakannya peninggalan Alm.

Ng Kiem Kie setelah suaminya meninggal dunia,sehingga harta/barang warisan tersebut bukanlah termasuk hartabersama/gono gini dan belum pernah dibagi kepada anak anaknya;c. Emas seberat + 800 (delapan ratus) gram merupakan harta bersama(gonogini) dari almarhum Lk. Phie Tjoang Seng dan Almarhumah Pr.Ng Kiem Kie, yang belum pernah dibagi kepada anakanaknya,selanjutnya mohon disebut sebagai Objek Sengketa Ketiga;9. Bahwa, sebelum Almarhumah Pr.

NatioanalTeknik); Sebelah Selatan : Jalan Monginsidi; Sebelah Barat : Jalan Sungai Walanae;Adalah merupakan harta/warisan peninggalan dari Almarhumah Pr. NgKiem Kie, yang belum dibagi waris;5. Menyatakan demi hukum bahwa Para ahli waris dan ahli waris PenggantiHal. 9 dari 23 Hal. Put.

Penggugat (Mei Tjoe alias Lili Phie) yaitu orang yang mengajukanGugatan warisan atas perkara ini sebagai orang yang tidak berhak danmempunyai kedudukan hukum (persona standi judicio) dimukapersidangan pengadilan ini";1. Bahwa, memperhatikan sepanjang Posita dan Petitum dalamGugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam perkara ini kiranyaPenggugat mendalilkan diri selaku salah seorang anak atau ahli warissekaligus menuntut pembagian barang warisan, dari perkawinanantara Lk.

Kiem kie setelah suaminya meninggaldunia (vide: dalil angka 8 a dan b Gugatan a quo);Bahwa, terhadap dalil Gugatan tersebut mengandung cacat "error inobjecto" (keliru atau terdapat kesalahan barang yang digugat sebagai obyeksengketa warisan) dikarenakan kejadian material sertifikat atas tanah ObyekSengketa Pertama atau Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 538/Kel.

Nomor 1614 K/Pdt/2014Almarhum Tjoang Goan, yang semuanya berhak atas harta bersama ataugonogini, sebagai warisan yang belum dibagi waris dari Almarhum PhieTjoang Seng dengan Almarhumah Ng Kiem Kie, berupa Objek Sengketa (Pertama) dan Objek Sengketa II (Kedua) sebagai harta peninggalan milikAlmarhum Ng Kiem Kie yang merupakan warisan yang belum dibagi waris,dengan hak/ bagian masing masing sebagai berikut: Penggugat Mei TjoeAlias Lili Phie, Tergugat Sui Goan, Tergugat II San Goan, TergugatlllLie Eng

Adam;Barat : Saluran air.adalah warisan Sitti binti Wesang dengan Hasang yang belum terbagi.2Sebidang tanah perumahan seluas + 0,09 Ha, tercatat pada peta blok13 No. 122 atas nama I Raba binti La Tamping, dahulu tercatat atasnama Sitti binti Wesang dalam buku Letter C. No. 332 Cl percil 13dl bergelar Lompo Alosi, Kampung Cacaleppeng, LingkunganCacaleppeng, Kelurahan Jennae, Kecamatan Liliriaja, KabupatenSoppeng, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : tanah Hj.

Maiyya / Ir Mursiding;Timur : jalan raya provinsi;Selatan : tanah Sapi/Wahe;Barat : tanah Salehe.adalah warisan Siti binti Waseng yang belum terbagi.3 Menyatakan bahwa Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat adalah ahli warisyang sah dari Sitti binti Wesang;4 Menyatakan bahwa Objek Sengketa I dan Obyek Sengketa Il seperti telahdiuraikan di atas, sebagai harta warisan dari almarhumah Sitti bintt Wesang;5 Menetapkan bagian masingmasing para ahli waris sesuai ketentuan hukum;6 Menghukum Tergugat atau

siapa saja yang menguasai objek sengketa untukmenyerahkan harta warisan yang menjadi hak Penggugat, dan Turut Tergugatsesuai ketentuan hukum Islam;7 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan oleh PengadilanAgama Watansoppeng atas objek sengketa a quo;8 Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (witvoerbaar bijjvoorraad) walaupun ada permohonan banding dan kasasi dari Tergugat;9 Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar semua ongkosperkara yang timbul dalam

menyelesaikansengketanya secara kekeluargaan, akan tetapi juga tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tetap pada pendiriannya semula, sehinggapemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan kebenarannya oleh Penggugat.Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban lisan sebagai berikut :e Bahwa pada dasarnya Tergugat sangat keberatan dengan gugatan Penggugat tersebut,dan tidak bersedia membagi harta warisan

dariayah Tergugat, bukan warisan almarhumah Sitti binti Wesang;Bahwa keberadaan Tergugat mendirikan rumah di atas Objek Sengketa II, tidakbenar seperti dalil Penggugat, melainkan Tergugat mulai menempati tanahperumahan itu sejak ayah Tergugat (La Tamping) masih hidup, karena tanah tersebuthanya diberikan kepada ayah Tergugat (La Tamping) sementara Penggugatsebelumnya memang pernah tinggal di atas tanah tersebut, tapi karena Penggugattidak punya hak atas tanah tersebut, maka diusir oleh pemerintah

Usman BinMakkaraka semasa hidupnya selain meninggalkan ahli waris tersebutdi atas juga meninggalkan harta warisan berupa sebidang tanahsawah 5845 Mz?

Bahwa kemudian oleh karena pada tahun 1984 hendakmenjual tanah warisan tersebut, agar harta warisan tersebut tidak jatuhkepada orang lain maka terlebih dahulu ditawarkan kepada anakanaknya dan kerabat dekat;9. Bahwa kemudian orang tua dari pada penggugat HjHabbasiah Binti H.

, bahwa Para Penggugat tidak menuntut penentuanbagian masingmasing ahli waris dan tidak menuntut Pembagian warisatas tanah harta warisan Peninggalan Isamuhu ;2.

Bahwa tanah harta warisan Peninggalan Isamuhu bintiParatte sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 639 tahun 2001 seluas 5845m2, yang telah dijual oleh Amir Usman dan Hj.

Bahwa terangsaksi jual beli tanah warisan tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan peraturan perundangundanganoleh karena memenuhi syaratsyarat jual beli.

Ammade bin Kile Ali aliasMuhammade b Kile Ali yaitu pada tanggal 7 Januari 1995.Bahwa sejak saat itulah (7 Januari 1995) tanha sengketa tersebut dimiliki dandikuasai serta dijadikan sebagai sumber penghidupan Penggugat.Bahwa pada tahun 2001 tanah sengketa tersebut dijadikan sebagai salah satuobjek gugat dalam gugatan mal waris / warisan (warisan dari Kile Ali dan Mattereng) yang diajukan oleh Hj.

Ammade bin Kile Ali (Orang Tina Para Tergugat IV) selaku Tergugat.Bahwa gugatan mal waris / warisan tersebut terdaftar pada Pengadilan Agama Sidrapdengan Register Perkara No. 160/Pdt.G/2001/PA.Sidrap.Bahwa ketika perkara mal waris / warisan tersebut digelar / disidangpada Pengadilan Agama Sidrap, Penggugat menghadap dan menyatakandalam persidangan perkara tersebut bahwa tanah sengketa adalah merupakanmilik Penggugat yang dibeli dari Muhammade b Kile Ali alias H.

kepada Para Ahli Waris Kile Ali dan Mattereng) atas tanah sengketa tersebut secara hukum tidak mengikat Penggugatselaku pemilik atas tanah sengketa tersebut, oleh karenanya eksekusi(pembagian warisan kepada Para Ahli Waris Kile ali dan Mattereng) yangdilakukan oleh Pengadilan Agama Sidrap atas tanah sengketa milik Penggugattersebut haruslah dipulihkan bahwa tanah sengketa tersebut adalah milikPenggugat.Bahwa hingga saat sekarang ini tanah sengketa tersebut tetap dimiliki dandikuasai serta menjadi

Bahwa atas dasar tersebut make dua bidang' tanah sebagaimanadimaksud di atas sepenuhnya sudah merupakan milik MATTAIYA AliasLA MATTANYA dan bukan lagi merupakan harta warisan dari almarhumKILE ALI dan MATTERENG.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat Hj.Nasirahselaku salah satu pihak dari Tergugat Ill dalam Surat Jawabannya tertanggal 02 Maret2012, telah mengajukan eksepsi dan jawaban yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut:Dalam EksepsiMajelis Hakim yang terhormat1.

AMMADE BIN KILE ALI Alias MUHAMMADE BIN KILE ALI) padatanggal 7 Januari 1995, selanjutnya kedua bidang tanah tersebut dimiliki dandikuasai serta dijadikan sumber penghidupan oleh Penggugat sampai dengansaat ini.Bahwa benar pdaa tahun 2001 kedua bidang tanah tersebut (tanahsengketa dalam perkara ini) dijadikan sebagai salah satu obyek gugatan dalamgugatan mal waris atau gugatan warisan (warisan dari KILE ALI dan MATTERENG) yang diajukan oleh HJ.

Sebelah Barat : Tanah milik ismail Sebelah selatan : Tanah dan bangunan milik TETANGGA;Bahwa objek tersebut diperoleh Tergugat dari penjualan hartawarisan dari orang tua Tergugat pada tahun 1996 yang terletak di jalanTamangapa juga, tidak begitu jauh dari objek yang dipersengketakan,dari penjualan harta warisan tersebut dibagi kepada tiga orang, Tergugatdan saudara saudara Tergugat.

Dari penjualan harta warisan tersebut Tergugat membeli sebidang tanah seluas 150 M2 yang terletak JalanTamangapa Raya RT.04/RW.04 Komp. Angkatan Laut KelurahanBangkala Kecamatan Manggala Kota Makassar;Bahwa oleh karena harta tersebut diperoleh dari warisan orang tuaTergugat maka patut dan berdasar hukum jika harta tersebut tidakdikategorikan sebagai harta bersama antara Tergugat dan Penggugat;5.

Bahwa terhadap dalil jawaban Tergugat pada poin 4 yang menyatakanbahwa objek tersebut diperoleh Tergugat dari penjualan harta warisandari orang tua Tergugat ........ dst bahwa benar pembelian tersebutdiperoleh dari penjualan harta warisan orang tua Tergugat tetapi atasusulan dari Penggugat sehingga sebidang tanah kosong yang menjadiobjek tersebut dapat dibeli setelah perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat tetapi terhadap pembangunan sebidang tanah kosongsampai objek tersebut berdiri menjadi rumah

Bahwa Penggugat dan Tergugat, dahulu adalah suami istri tapisudah bercerai pada Tahun 2017; Bahwa sekitar 3 atau 5 tahun setelah menikah, Penggugat danTergugat membeli tanah kemudian membangun rumah di atas tanah tersebut; Bahwa tanah dan bangunan rumah tersebut terletak di Jl.Tamangapa Kelurahan Biring Romang, Kecamatan Manggala; Bahwa saksi hanya tahu tanah tersebut dibeli setelah Penggugat dan Tergugat menikah, tidak tahu kalau tanahnya dibeli dari hasil penjualan tanah warisan Tergugat; Bahwa

Meskipun demikian bukti P.5 tidak relevan dijadikan bukti sebagai harta bersama antara Penggugat denganTergugat karena dibantah oleh Tergugat dan atas bantahan Tergugat tersebut, kKemudian Penggugat pada poin 4 repliknya membenarkan bahwa sebidang tanah yang menjadi obyek sengketa dibeli Tergugat dari hasil penjualanharta warisan dari orang tuanya namun dibeli setelah perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat.

No. 560 K/Pid/2008dunia maka sesuai dengan surat keterangan warisan No. 14/NO/Kr/VII/03tanggal 7 Juli 2003 yang dikeluarkan oleh Lurah Tamamaung sehingga tanahtersebut beralih kepada anaknya yang bernama TUMA BINTI SALATONGsebagai ahli warisnya, namun surat Rincik tersebut oleh Terdakwa telahdipalsukan dengan cara menyuruh seseorang yang tidak diingat lagi namanyauntuk memasukkan keterangan palsu ke dalam Rincik tersebut yaitu yangsebelumnya atas nama SENI BIN SALATONG menjadi atas nama Terdakwa,

Persil 20 CD III Kohir 599Cl, sehingga terbit Akta Hibah No.70/PNK/1987 tanggal 20 April 1987, lalu ZAINUDDIN menjual lagi tanahtersebut kepada lelaki JAFAR, kemudian pada bulan Januari 2002 saksi TUMABINT SALATONG baru mengetahui bahwa tanah miliknya sebagai warisan danorang tuanya yaitu SENI BIN SALATONG dengan no. persil tersebut di atasternyata dijual oleh ZAINUDDIN kepada Ik.

Racing Centre Kelurahan Tamamaung, KecamatanPanakukang Makassar kepada adiknya yang bernama SENI BIN SALATONGdengan bukti kepemilikan Surat Rincik Nomor Persil 20 CD Ill Kohir 599 Clkemudian pada tanggal 26 Juni 1999 SENI BIN SALATONG meninggal duniamaka sesuai dengan surat keterangan warisan No. 14/NO/Kr/VII/03 tanggal 7Juli 2003 yang dikeluarkan oleh Lurah Tamamaung tanah tersebut beralihkepada anaknya yang bernama TUMA BINTI SALATONG sebagai ahliwarisnya, namun surat Rincik tersebut oleh Terdakwa

dihibahkan kepada anaknya yang bernama ZAINUDDIN sesuaidengan Akta Hibah No. 70/PNK/1987 tanggal 29 April 1987, lalu ZAINUDDINmenjual lagi tanah tersebut kepada lelaki JAFAR, kemudian pada bulan Januari2002 saksi TUMA BINTI SALATONG baru mengetahui bahwa tanah miliknyasebagai warisan dari orang tuanya yaitu SENI BIN SALATONG dengan no.Hal. 6 dari 17 hal. Put.

Bahwa sebagaimana pula diuraikan oleh Jaksa Penuntut Umum dalamdakwaandakwaannya Tuma binti Seni telah mengecek status tanahmiliknya sebagai warisan dan dia sebagai ahli waris dari Seni binSalatong mengecek di Kantor Kelurahan Tamamaung ternyata dalamBuku halaman 21 tanah dengan No. Kohir 599 C.1 No. Persil 20 C.D. IIIHal. 14 dari 17 hal. Put.