Pengadilan Negeri Tual Dalam Memeriksa Dan Menyidangkan Perkara TelahBertentangan Dengan Ketentuan Hukum Acara Perdata Yang Berlaku;Bahwa dalam persidangan tingkat pertama pada tahap persidangan dengan acaraduplik dari Para Tergugat, Pemohon Kasasi tidak dapat hadir dikarenakan tidakmendapatkan tiket untuk penerbangan JakartaTual, sehingga Pemohon Kasasimelalui telepon telah mendapatkan ijin dari Judex Facti untuk dilakukanpenundaan sidang selama satu minggu dengan acara persidangan yang samayaitu Duplik

;Bahwa pada persidangan selanjutnya Pemohon Kasasi menghadiri persidangannamun Judex Facti menyatakan bahwa acara persidangan adalah pemeriksaanbukti dari Penggugat sedangkan pemeriksaan bukti dari Tergugat telahdilaksanakan pada persidangan sebelumnya;Bahwa Pemohon Kasasi keberatan dengan acara persidangan tersebut dan mohondicatatkan dalam berita acara persidangan, karena seharusnya acara persidanganadalah duplik dari Para Tergugat, namun Judex Facti tetap melanjutkan acarapersidangan dengan acara

pemeriksaan bukti dari Penggugat;Bahwa sampai perkara ini diajukan permohonan kasasi oleh Pemohon Kasasi,Pemohon Kasasi belum menerima Duplik dari Para Tergugat dan tidak pernahdiberikan oleh Judex Facti duplik dari Para Tergugat tersebut, dan PemohonKasasi tidak melihat pemeriksaan buktibukti Para Tergugat karena PemohonKasasi tidak hadir dalam sidang;e Bahwa dalam persidangan tingkat pertama di Pengadilan Negeri Tual, acarapemeriksaan bukti dari Para Tergugat telah dilakukan oleh Judex Facti sebelumpemeriksaan

Halini dapat terlihat pada Hal 16 alinea ke2 yang menyatakan *Bahwa Jawaban ParaTergugat I, IV,V,V1I/VII/Terbanding I, IV, V, VI/VIIT yang menyatakan bahwa173mereka sebagai pembeli yang beritikad baik harus dilindungi...... sepanjangperkara ini berlangsung Pemohon Kasasi (semula Tergugat II/Terbanding II) tidakpernah membaca dalam jawaban gugatan maupun duplik Tergugat V/Terbanding V(JAILANI) menyatakan sebagai pembeli yang beritikad baik, bahkan Tergugat V/Terbanding V tidak menyerahkan memori banding

ke Pengadilan Tinggi Jambi.Bagaimana bisa Majelis Hakim menyatakan pernyataan tersebut diatas sedangkanTergugat V/Terbanding V tidak pernah menyatakan hal demikian dalam jawabangugatan dan Duplik bahkan tidak menyerahkan memori Banding.

Halini dapat terlihat pada Hal 16 alinea ke2 yang menyatakan *Bahwa Jawaban ParaTergugat I, IV,V,V1/VII/Terbanding I, IV, V, VI/VIIT yang menyatakan bahwamereka sebagai pembeli yang beritikad baik harus dilindungi...... sepanjangperkara ini berlangsung Pemohon Kasasi (semula Tergugat IV/Terbanding IV) tidakpernah membaca dalam jawaban gugatan maupun duplik Tergugat V/Terbanding V(JAILANI) menyatakan sebagai pembeli yang beritikad baik, bahkan TergugatV/Terbanding V tidak menyerahkan memori banding

No. 666 K/Pdt/201320TergugatV/Terbanding V tidak pernah menyatakan hal demikian dalam jawabangugatan dan Duplik bahkan tidak menyerahkan memori Banding.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERMohon supaya Pengadilan Agama Nganjuk dapat memberikan putusanseadiladilnyaBahwa Termohon menyampaikan Duplik secara tertulis tertanggal 21Agustus 2019 sebagai berikut :I. Dalam Konvensi :1.

1.Bahwa dalam gugatan rekonvensi ini Termohon dalam konvensimohon disebut sebagai Penggugat rekonvensi, dan Pemohondalam konvensi mohon disebut sebagai Tergugat rekonvensi.Bahwa dalildalil yang termuat dalam jawaban dalam konvensiyang ada hubungannya dengan dalildalil gugatan rekonvensisecara mutatis mutandis mohon dianggap terulang kembali danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam gugatanrekonvensi.Halaman 14 dari 23 halamanPutusan No.:0946/Padt.G/2019/PA.NgjBahwa pada prinsipnya, dalam duplik

10 % tiap tahun.Berkenaan dengan posita rekonvensi poin 3 (menunjuk positapada huruf a, b, c dan d), maka Penggugat rekonvensi (Termohondalam konvensi) menolak dalil posita replik dalam rekonvensi poin3, 4, 5, 6 dan 7, karena hanya merupakan dalil Tergugatrekonvensi (Pemohon dalam konvensi) untuk bisa lepas darikewajiban memenuhi pembayaran uang nafkah lampau(maddiyah), mut'ah, iddah maupun hadlonah yang diajukan olehPenggugat rekonvensi (Termohon dalam konvensi).Berdasar alasanalasan/dalildalil duplik

:Mengabulkan gugatan cerai talak Penggugat sebagaimanatertuang dalam surat gugatan cerai talak tertanggal 21 Januari2019 ;2.1.2.Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Dalam Rekonpensi :Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Bahwa, selanjutnya Tergugat menyampaikan duplik secaraPutusan Nomor 242/Pdt.G/2019/PA.Kjn hal 12 dari 24 hal.SALINANLisan yang pada pokoknya tetap dengan jawabannya semula ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya tersebut

keluarga Tergugat selalu dikecilkandan tidak dihargai ;Putusan Nomor 242/Pdt.G/2019/PA.Kjn hal 19 dari 24 hal.SALINAN Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dari Penggugat ;Menimbang, bahwa selain jawaban tersebut di atas, dalamjawabannya Tergugat juga telah mengajukan gugatan Rekonpensi yangselengkapnya sebagaimana dalam duduknya perkara ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat telahmengajukan replik tertulis yang selengkapnya sebagaimana dalam dudukperkara, dan Tergugat tidak mengajukan duplik

saksi tidak tahu penyebabnya ; bahwa para saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugatdan Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksitersebut didasarkan atas pengetahuan mereka sendiri, dan keteranganmereka saling bersesuaian satu sama lain, maka keteranganketerangantersebut dapat dipercaya kebenarannya sehingga bisa diterima sebagaibukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tanggasebagaimana tersebut di atas, dari keterangan Penggugat, jawabanTergugat, replik dan duplik

point 7 adalah benar sejak bulan Juli 2018 telah berpisah ranjang,namun akhirakhir ini penggugat sudah tidak pulang lagi kerumahkediaman bersama dan berada di Balikpapan;Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat, karena Tergugatmasih ingin kembali mempertahankan keutuhan rumah tangga Tergugatdengan Penggugat, mohon majelis hakim menolak gugatan penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanreplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya demikianpula duplik

Penggugat takut dosa yang lebih lagi Penggugat terima, makadari itu Penggugat mengajukan gugatan ini agar Penggugat dapat berpisahdengan cara yang baik ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagaimana teruraidalam duduk perkaranya tersebut diatas;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan Replik yang pada pokoknya tetap pada gugatan semula, laluatas Replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan Duplik

orangtuanya dan saudaranya untuk menyelesaikan permasalahan rumahtangganya, namun berdasarkan laporan dari orangtua Penggugat,menyampaikan bahwa dari pertemuan dengan pihak orangtua Tergugat baiksecara bersama maupun secara pribadi, orangtua Penggugat mengambilHalaman 15 dari 22 putusan Nomor1269/Padt.G/2018/PA.Smdkesimpulan bahwa mereka tidak berhasil mempersatukan Penggugat danTergugat dalam suatu rumah tangga yang sakinah mawadah dan rahmah;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan, jawaban, replik,duplik

Pdt.G/2021/PA.SorBahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan replik secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikuit: Bahwa, Penggugat membenarkan jawaban Tergugat untuk posita 2 dan posita 3; Bahwa, pada posita 5, huruf (a) dan (b) Penggugat tetap pada gugatan yaituTergugat malas bekerja karena Tergugat bangun dari tidurnya sering kesiangan,serta Tergugat kurang ada perhatian dan tidak membiayai anak Penggugat danTergugat;Bahwa, atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik

Djedjen Zaenuddin, S.H., M.H, dan berdasarkan laporan mediator bahwa mediasi telah dilaksanakan, namun tidak berhasil mencapai perdamaian;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya,kemudian dijawab oleh Tergugat dan atau keduaduanya telah melakukanreplik dan duplik/melakukan jawab menjawab sebagaimana telah terurai didalam duduk perkara;Menimbang, bahwa bukti surat berkode P.1 dan P.2 yang diajukanPenggugat, telah bermeterai cukup/telah dinazagelen di kantor pos, hal manasesual dengan

lalu, selama pisah tidak pernah kumpul, tidak ada komunikasi dansaling memberi nafkah baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa 2(dua) saksi Penggugat menerangkan, sebelumberpisah rumah Penggugat dan Tergugat sudah duluan pisah ranjang sebelumIdul Fitri tahun 2021;Menimbang, bahwa 2(dua) saksi Penggugat menerangkan, Penggugatdan Tergugat sudah diupayakan damai, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian berdasarkan dalilldalill Qgugatan/replikPenggugat dan dalilldalill bantahan atau jawaban/duplik

PenggugatRekonvensi menerima semua kesanggupan Tergugat Rekonvensi:Bahwa terhadap replik rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi, TergugatRekonvensi dalam duplik rekonvensi menyatakan tetap pada jawabanrekonvensi semula;Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi/ Penggugat Rekonvensi tidak mengajukan tanggapan lagi;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan alatalat bukti berupa :A.

manaselengkapnya sebagaimana diuraikan pada bahagian duduk perkara;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya pada pokoknyamembenarkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Termohon danPemohon dan Termohon menyatakan tidak keberatan bercerai denganPemohon, yang mana selengkapnya sebagaimana diuraikan pada bahagianduduk perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan replik yang isi pokoknyasebagaimana diuraikan pada bahagian duduk perkara ini:Menimbang, bahwa Termohon telah mengajukan duplik

PenggugatRekonvensi menerima semua kesanggupan Tergugat Rekonvensi:Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi menyampaikan duplik tetapdengan jawaban rekonvensinya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensisehubungan dengan biaya hadlanah terhadap satu orang anak PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi sangat beralasan, karena biayapemeliharaan anak ditanggung oleh ayah sesuai dengan ketentuan pasal 105huruf c, pasal 149 huruf d dan pasal 156 huruf d Kompilasi Hukum Islam diIndonesia

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini.Jika /Atau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam perkara ini, mohonPutusan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap jawaban ttertulis Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya.Bahwa Tergugat mengajukan duplik secara tertulis terhadap replikPenggugat tersebut yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menyatakan menerima duplik Tergugat;2. Menyatakan menolak replik dan gugatan Penggugat untuk seluruhnya3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini.Jika /Atau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam perkara ini, mohonPutusan yang seadiladilnya.Bahwa untuk menguatkan dialildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A.

tidak pernah senyumsenyum tidak jelas, mengenai nafkah memang Tergugat tidak memberikan karenabelum panen, namun untuk kebutuhan hidup seharihari semua dipenuhi olehorangtua Tergugat dan orangtua Tergugat sendiri memberitahukan kepadaPenggugat agar meminta kepadanya kalau ada kebutuhannya karena Tergugatbelum bisa memberikan;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalildalilgugatannya, sedangkan Tergugat mengajukan duplik

yang di atasnya berdiri harta bersama tersebut jika Termohonbersepakat harta bersama berupah rumah kayu tersebut dihibahkan kepadaketiga anak Pemohon dan Termohon;Bahwa atas replik dalam konpensi dan jawaban atas RekonpensiPemohon tersebut, Termohon mengajukan duplik secara lisan yang padapokoknya tetap pada jawabannya dan mengajukan replik dalam Rekonpensisecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Termohon menerima kesanggupan Pemohon memberikan nafkahiddah Termohon untuk 3 bulan sejumlah

yang berdiri di atas tanah bawaan Pemohon tersebutkepada ketiga anak Pemohon dan Termohon untuk ditetapbkan dalam amarputusan ini;Bahwa atas replik dalam Rekonpensi Termohon tersebut, Pemohonmengajukan duplik dalam Rekonpensi secara lisan yang pada pokoknyaPemohon sepakat dan menerima pembebanan nafkah iddah Termohon untuk 3Halaman 6 dari 21 halaman,Putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PA.Ttybulan sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan menghibahkan hartabawaan Pemohon berupa tanah seluas + 10x15 =

persidangan, Majelis Hakim berpendapatbahwa alasan permohonan Pemohon mengisyaratkan didasarkan padaketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Halaman 10 dari 21 halaman,Putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PA.TtyPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu adanya perselisihan danpertengkaran terus menerus antara suami istri dan tidak ada harapan lagi untukkembali rukun;Menimbang bahwa Termohon mengajukan jawaban secara lisan ataspermohonan Pemohon, dilanjutkan replik Pemohon dan duplik

Majelis Hakim Pemeriksaperkara ini berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya; Menimbang, bahwa atas Replik Pemohon tersebut,Termohon telah menyampaikan Duplik sebagai berikut : 1. Bahwa Termohon pada pokoknya menolak seluruhdalildalil yang disampaikan Pemohon padaRepliknya, kecuali halhal yang secara tegasdiakui kebenarannya oleh Termohon, dan Termohontetap pada jawabannya yang diajukan tanggal 22Oktober 2009; 2.

; Berdasarkan uraian tersebut di atas dalam Duplik yangdikemukakan Termohon, maka sudah selayaknya apabilaReplik Pemohon dinyatakan ditolak atau setidaktidaknyatidak diterima atau dikesampingkan sebagai pertimbanganhukumnya dalam memutus perkara ini, untuk itu kamimohon kepada yang terhormat, Majelis Hakim PemeriksaPerkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikutPRIMAIR:1.

Menerima Duplik Termohon untuk seluruhnya;2.Menolak atau setidaktidaknya tidak menerimapermohonan dan Replik Pemohon untuk seluruhnya;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalilpermohonannya Pemohon telah mengajukan buktibuktitertulis sebagai berikut : 1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas namaPemohon dengan NIK (bukti P.1);2.

Semua buktibukti dan fotofoto yang dipalsukan ada pada sayadan Polisi.Berdasarkan segala apa yang terurai diatas Penggugat mohon denganhormat sudilah kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Pontianak untukmemutuskan.Bahwa, atas Replik Penggugat tersebut telah Tergugat tanggapidengan Duplik secara tertulis sebagai berikut :1.

Tergugat tidak tahu.Demikian Duplik ini saya ajukan kepada Bapak Ketua dan Majelis Hakimyang memeriksa dan memutus perkara ini, dan kesemuanya ini DemiAllah saya serahkan sepenuhnya keputusan di tangan Majelis Hakimmungkin dianggap terbaik bagi saya Tergugat dan Penggugat, Amin yarabbal alamin,,,.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa :1.

Akibat sering bertengkar padatanggal 12 Januari 2018 Penggugat meninggalkan Tergugat dan pulangke rumah orang tua Penggugat sehingga sejak saat itu Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa atas dalildalil Penggugat tersebut telahTergugat tanggapi dengan jawaban dan duplik tertulis yang pada pokoknyameskipun ada yang Tergugat benarkan, namun sebagian besar, bahkanhampir seluruh dailildalil gugatan Penggugat telah Tergugat bantah.Tergugat juga menyikapi atas

Halaman 7 dari21Bahwa, atas Replik dari Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmenyampaikan Duplik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :1.21Bahwa Tergugat menolak semua dalildalil Penggugat seluruhnya, kecuali yangsecara tegas diakui;Bahwa benar Tergugat dan Penggugat adalah suami steri yang telah menikahsecara sah pada tanggal 18 Juni 2014 dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Temanggung, Kabupaten Temanggungtercatat dalam Kutipan Akta Nikah No.

XXXXXXX tertanggal XXXXXXX yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Temanggung, KabupatenTemanggung;Bahwa selama hidup bersama Penggugat dengan Tergugat selalu hidup dalamkeadaan yang bahagia dan harmonis dengan anaknya yaitu : XXXXXXX, umur 3(tiga) tahun, dan dan tinggal bersama Penggugat tidak bersama Tergugat;Bahwa Duplik Tergugat pada posita No. 2 adalah tidak benar, selama dalampernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat selalu tinggal bersamabahkan selama masa persidanganpun

Penggugatselama 2 bulan mulai dari tanggal 16 Juni 2017, namun faktanya Penggugatlahyang pergi meninggalkan Tergugat dijemput oleh keluarganya hingga sekarangselama 40 hari;Bahwa pada perkawinan hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan baik dan harmonis dan tidak pernah ada pertengkaran yangbersifat serius atau berat hanya terjadi pertengkaran kecil sebagaimana rumahtangga lain pada umumnya dan tidak terjadi halhal yang dituduhkan olehPenggugat dan tidak benar posita Nomor 4 pada duplik

Bahwa Termohon rela untuk di cerai oleh Pemohon, tapi Termohon menuntuthak 50 (persen) dari rumah beserta isinya yang menjadi hak milik Termohon;Bahwa atas replik rekonpensi Termohon tersebut Pemohon menanggapinyadalam Duplik Rekonpensi yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Konpensi :1. Mengabulkan permohona Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;Dalam Tuntutan :1.

Menolak persyaratan cerai berupa 50 persen dari rumah milik orang tuaPemohon;Bahwa atas Duplik Rekonpensi Pemohon tersebut Termohon akanmenanggapinya Replik dalam Rekonpensi yang pada pokoknya sebagaiberikut:Dalam jawaban Duplik/Replik Rekonpensi: 1. Mengabulkan permohonan Termohon;2. Memerintahkan Pemohon untuk memberikan nafkah kepada Termohon sebesarRp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan, terhitung sejak bulanFebruari 2015 hingga jatuh putusan berkekuatan hukum tetap;3.

mempunyai perkerjaan tetap;Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon dalamdupliknya menyampaikan, yang pada pokoknya tetap dengan jawaban semula,dan tentang nafkah iddah Termohon turunkan menjadi Rp 1.000.000, (satu jutarupiuah, dan mutah tetap dengan tuntutan semula berupa sebentuk cincin emas24 karat seberat 2 gram, sedangkan untuk nafkah anak kalau hanya sebesarRp 100.000, (Seratus ribu rupiah) setiap bulan, biarlan Termohon sendiri yangmembiayainya;Menimbang, bahwa terhadap duplik

ayat 2 dan pasal 149 huruf (a), (6) dan(d) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi agarTergugat Rekonvensi membayar nafkah iddah selama masa iddah sejumlahRp 3.000.000, (tiga juta rupiah), sedangkan Tergugat Rekonvensi dalamjawaban rekonvensi hanya menyanggupi sejumlah Rp 450.000, (empatratus lima puluh ribu rupiah), dan dalam replik rekonpensi PenggugatRekonvensi menurunkan tuntutannya sejumlah Rp 1.000.000, (satu jutarupiah) dan Tergugat Rekonvensi dalam duplik

uang sejumlah Rp 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah), hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 149 huruf (a) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonvensi agarTergugat Rekonvensi membayar nafkah 1 orang anak Tergugat Rekonvensidan Penggugat Rekonvensi yang bernama ANAK 1, umur 11 bulan setiapbulan sampai anakanak tersebut dewasa, Tergugat Rekonvensi dalamjawaban rekonvensi hanya menyanggupi sejumlah Rp 100.000, (seratusribu rupiah ) setiap bulan, dan terakhir dalam duplik

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum.Subsider:Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa selanjutnya terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon telahpula menyampaikan duplik yang isinya sebagai berikut:Bahwa Replik nomor 9 huruf (c) Pemohon masih mengelah kebenarankeberangkatannya ke luar negeri sebagian adalah benar, uang dan dari hasilpenjualan perhiasan Termohon digunakan untuk biaya ke luar negeri (Taiwan),jika Pemohon tetap mengingkari

Dan di duplik iniTermohon menuntut hakhak Termohon:1.23.Nafkah Iddah.Nafkah Mutah.Nafkah anak.Berdasarkan uraian tersebut Termohon memohon agar Majelis Hakimmenindaklanjutinya dengan seadiladilnya.Bahwa, Pemohon mengajukan buktibukti tertulis, yang selengkapnyaseperti telah diuraikan dalam berita acara sidang, dalam hal ini berupa :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, yang bermeteralcukup, telah dinasegelend dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2.

permohonan cerai talakyang didasarkan atas dalil dan alasan antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikansejak 2016 hingga akhirnya antara kedua belah pihak berpisah sejak bulanagustus 2020 dimana Pemohon sebagai pihak yang pergi dari rumah karenabekerja ke Taiwan, yang untuk selengkapnya seperti terurai dalam positapermohonan Pemohon a quo ;Menimbang, bahwa terhadap dalil dan alasan permohonan Pemohon,Termohon telah menyampaikan jawaban dan duplik

Bantahan tersebut KuasaTerbantah C tidak mengajukan bantahan atau tangkisan ;Halaman 8 dari 18 Putusan Perdata Bantahan Nomor 21/Pdt.Bth/2018/PNBskMenimbang, bahwa selanjutnya terhadap Jawaban Para Terbantahtersebut, Pembantah telah mengajukan replik secara tertulis tanggal 6 Februari2019 yang pada pokoknya sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangandan menjadi satu kesatuan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap Replik Pembantah tersebut,Kuasa Terbantah A telah mengajukan Duplik

secara tertulis tanggal 13 Februari2019 yang pada pokoknya sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangandan menjadi satu kesatuan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap Replik Pembantah tersebut,Kuasa Terbantah B telah mengajukan Duplik secara tertulis tanggal 13 Februari2019 yang pada pokoknya sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangandan menjadi satu kesatuan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap Replik Pembantah tersebut,Kuasa Terbantah C tidak

mengajukan Duplik ;Menimbang, bahwa Pembantah untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti surat P1 sampai P6, yaitu ;1.

dan mengadili perkara ini untuk menolakgugatan Penggugat;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka peradilan yang baikmohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa atas jawaban tersebut diatas, Penggugat melalui Kuasanya telahmengajukan Replik secara tertulis tertanggal 20 September 2016 yang secaralengkap telah termuat dalam berita acara sidang perkara ini;Bahwa atas Replik dalam Konvensi dan Jawaban dalam Rekonvensitersebut diatas, Tergugat melalui Kuasanya telah mengajukan Duplik

dalamKonvensi dan replik Rekonvensi secara tertulis tertanggal 14 Desember 2017yang secara lengkap telah termuat dalam berita acara sidang perkara ini;Halaman 7 dari 19 halaman, Putusan Nomor : 1493/Pdt.G/2017/PA.TmK.Bahwa atas Replik tersebut diatas, Penggugat melalui Kuasanya telahmengajukan Duplik secara tertulis tanggal 08 Januari 2018 yang secaralengkap telah termuat dalam berita acara sidang perkara ini;Bahwa oleh karena Tergugat telah mengajukan eksepsi diantaranyaeksepsi mengenai kompetensi

gugatanPenggugat telah memenuhi syarat formil dan oleh karena itu eksepsi Tergugatpatut untuk ditolak;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa dalil permohonan Penggugat yang harus dibuktikandi persidangan adalah sebagaimana tersebut dalam permohonan Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil Penggugat, Tergugat menyatakanmenolak terkecuali atas apa yang diakuinya secara tegas di persidangan, olehsebab itu dalildalil bantahan yang harus dibuktikan oleh Tergugat adalahsebagaimana tersebut dalam jawaban dan duplik

lebihsebesar Rp 33.000.000, (Tiga puluh tiga juta rupiah) serta biaya hadlonah yang pantassesuai dengan kebutuhan, perkembangan anak secara tunai dan sekaligus kepada Penggugatdalam Rekonpensi sejak putusan ini dibacakan;3 Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Atau:11Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohonkiranya memberikan putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap duplik

karenanya sudah selayaknyapermohonan Pemohon dikabulkan;DALAM REKONPENSI:11Bahwa, rekonpensi ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan konpensi;Bahwa, benar penyebutan Pemohon dalam konpensi selanjutnya disebut Tergugat dalamrekonpensi dan Termohon dalam konpensi selanjutnya disebut Penggugat dalamrekonpensi;Bahwa, Tergugat rekonpensi, semula Pemohon dalam konpensi, tetap menolak semua dalildalil Penggugat rekonpensi semula Termohon konpensi seperti yang tertuang di dalamjawaban maupun duplik

Termohon konpensi/Penggugat rekonpensi, kecuali yang dengantegastegas diakui oleh Tergugat rekonpensi;Bahwa, Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi tetap pada dalildalil yang terurai padareplik Tergugat rekonpensi yang disampaikan pada sidang tanggal 28 Mei 2012 lalu;Bahwa, tidak benar dalil Penggugat rekonpensi pada point 4 dalam duplik Penggugatrekonpensi, berpendapat bahwa gugatan Penggugat rekonpensi adalah rasional menuntutbiaya nafkah lahir yang terhutang dilandasi dasar hukum yang kuat yang

memberikanputusan sebagai berikut :Menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau sekurangkurangnyatidak dapat di terima ;Menyatakan dan menetapkan hak asuh anak bernama XXXXdiserahkan kepada Tergugat ;Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono) ;Bahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik tertulis tertanggal 15 September 2020 pada pokoknya tetappada gugatan, dengan penjelasan sebagaimana dalam duplik

rekonpensi Penggugat rekonpensi/Tergugat konpensiuntuk seluruhnya ;Menetapkan anak bernama XXXX, ( 3 tahun )berada di bawahpemeliharaan (hadlonah) Penggugat konpensi/Tergugat rekonpensi ;Menghukum Penggugat rekonpesni untuk membayar nafkah 1 (satu)orang anak minimal Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) / bulan sampai anaktersebut dewasa di luar biaya pendidikan dan kesehatan dengankenaikan 20 % setiap tahunnya melalui Tergugat rekonpensi sebagaiibunya ;Bahwa, terhadap replik aquo, Tergugat mengajukan duplik

pendendam, sering mengungkitngungkit kesalahan Penggugatterdahulu padahal Tergugat mengatakan sudah memaafkan dan Tergugatsering mencurigai dan menuduh Penggugat yang membuat Penggugat tidaknyaman setiap kali melakukan aktifitas, puncaknya terjadi pada bulan Juni 2020yang mengakibatkan pisah ranjang dan tidal lagi melakukan hubunganlayaknya suami istri hingga saat ini;Menimbang,bahwa terhadap gugatan penggugat tersebut dipersidangantelah terjadi jawab menjawab secara tertulis (jawaban, replik dan duplik

kebahagiaan lahir dan batin sehingga baik Pemohonmaupun Termohon telah gagal dalam mencapai tujuan membentukkeluarga/rumah tangga yang rukun dan bahagia berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa sebagaimana dimaksud dalam pasal 1Undang Undang nomor 1 tahun 1974;Berdasarkan atas uraianuraian tersebut diatas mohon kepada yangterhormat Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk mengabulkanpermohonan cerai talak Pemohon dan menolak seluruh tuntutan Termohon;Bahwa atas Replik Pemohon tersebut Termohon mengajukan Duplik

Karena Pemohon sengajamemolitiki Termohon, yang telah disampaikan Pemohon pada sidangkedua, jadi Replik yang dibuat Pemohon tidak benar ( bohong );Bahwa atas Replik Rekonpensi yang diajukan oleh Termohon,Pemohon telah mengajukan Duplik Rekonpensi secara tertulis tanggal 11Maret 2015 yang pada pokoknya :1. Bahwa Pemohon tetap pada gugatan awal serta menolak semuadalil dalil yang disampaikan oleh Termohon;2.

500.000, ( dua ratusribu rupiah ) setiap bulan atau sebesar Rp.73,000.000, ( tujuh puluh tiga jutarupiah ) dikurangi dengan harga penjualan mobil Rp. 26.000.000, ( dua puluhenam juta rupiah ) sehingga berjumlah Rp. 47.000.000. ( empat puluh tujuh jutarupiah );Menimbang, bahwa terhadap petitum agar Tergugat Rekonpensimemberikan nafkah selama Iddah kepada Penggugat Rekonpensi sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah), hal ini Tergugat Rekonpensi keberatan,sebagaimana teruarai dalam Jawaban Rekonpensi dan Duplik