Ditemukan 229984 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : duplikat dualika delik duli dublik duplek duplin dupli dulik
Penelusuran terkait : Putusan replik duplik
Pengadilan PA PANGKALAN BUN Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 582/Pdt.G/2020/PA.PBun
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 582/Padt.G/2020/PA.PBunBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat di persidangan telahmemberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya membenarkansebagian dan menolak sebagian yang lain sebagaimana termuat dalam beritaacara persidangan;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan replik secara tertulis yangpada pokoknya tetap dengan surat gugatannya;Bahwa, Tergugat telah pula menyampaikan duplik
    PA.PBunMenimbang, bahwa para saksi Penggugat hanya mengetahui adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat namun tidakmengetahui dengan pengetahuannya sendiri penyebabnya;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab antara Penggugatdan Tergugat didapat keterangan penyebab utama dari keretakan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan oleh kesibukan Penggugat yangbanyak menghabiskan waktunya di luar rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat, jawabanreplik dan duplik
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-12-2010 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 599/Pdt.G/2010/PA.Spg
Tanggal 10 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
  • Tergugat tidak pernah memihak adikTergugat karena adik Tergugat pinjam uang kepada Penggugatatas kesepakatan bersama, karena ada keterlam batanpembayarannya, maka Tergugat selalu jadi sasaran ; Bahwa, Tergugat masih sangat mencintai Penggugat danTergugat tidak mau bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya di depan sidang Penggugattelah mengajukan replik yang pada pokoknya tetap pada dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwaatas replik Penggugat tersebut,Page 5 of 11Tergugat mengajukan duplik
    dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan masalahhutang piutang, yaitu uang Penggugat dan Tergugat dipinjansaudara Tergugat yang bernama SAUDARA TERGUGAT sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh Juta rupiah), setelah lama belummembayar oleh Penggugat ditanyakan kepada Tergugat, karenaTergugat tersinggung lalu Tergugat marah sehingga terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ;Page 10 of 11Menimbang, bahwa didepan sidang telah terjadi jawabmenjawab/replik duplik
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 09-11-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 11-01-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 857/Pdt.G/2017/PA.SUB
Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • benar, dan intinya Tergugat tidak inginbercerai dengan Penggugat ;4.Bahwa antara Tergugat dengan Penggugat selama 2 (dua) bulan Penggugat berada di PTmasih ada kontak/komunikasi, namun setelah Penggugat berada di Singapore tidak adakomunikasi lagi hingga saat ini sudah berjalan kurang lebih 1 (satu) tahun lamanya ;Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat/Kuasa mengajukan Refliksecara lisan pada intinya tetap pada gugatan semula ;Menimbang bahwa atas Reflik Penggugat, Tergugat mengajukan Duplik
    berusaha secara maksimal mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali namun tidak berhasil, maka hal ini telahmemenuhi ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang diubah denganUndangundang Nomor.3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang 50tahun 2009;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaian dalil yangpada pokoknya Penggugat meminta agar diceraikan dari Tergugat ;Menimbang bahwa atas gugatan , Reflik Penggugat, Tergugat telah memberikanjawaban, Duplik
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 01-11-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1045/Pdt.G/2013/PA.Ptk
Tanggal 24 Desember 2013 — Penggugat V Tergugat
10 — 1
  • terbakar;e Bahwa benar nafkah dari Tergugat ada dan kiriman pada saat Tergugat bekerjadi Nanga Pinyuh namun sejak bulan Juli 2013 hingga sekarang tidak ada nafkahdari Tergugat.e Bahwa pernah Tergugat memukul Penggugat di rumah adik Tergugat sendiridan mengusir Penggugat sambil mengatakan bahwa Penggugat sudahdiharamkan oleh Tergugat dan Tergugat juga mengatakan bahwa Penggugatbukan wanita baikbaik;e Bahwa Penggugattetap dengan gugatan Penggugat;Bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat memberikan duplik
    Tergugat tersebut Penggugat mengajukan replikmembenarkan Tergugat memberi nafkah pada saat Tergugat bekerja di Naga Pinuhnamun sejak bulan Juli 2013 hingga sekarang Tergugat tidak ada memberi nafkah,terakhir Tergugat memukul Penggugat di rumah adik Tergugat sendiri dan mengusirPenggugat sambil mengatakan bahwa Penggugat sudah diharamkan oleh Tergugat danTergugat juga mengatakan bahwa Penggugat bukan wanita baikbaik, Penggugat tetapdengan gugatan PenggugatMenimbang, bahwa Tergugat juga telah mengajukan duplik
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 12-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 717/Pdt.G/2020/PA.Tmk
Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • Pengugatpergi; Bahwa tidak benar kurang nafkah karena Tergugat selalu berinafkah kepada Penggugat dari border sekitar 3 juta rupiah ditambahhasil usaha warung kelontong dan penghasilan Tergugat tersebutsemuanya dikasihkan kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah didamaikanatau dirukunkan keluarga; Bahwa Tergugat keberatan bercerai dari Penggugat demi anak,karenanya mohon kepada Majelis Hakim agar gugatan Penggugatditolak;Bahwa atas jawaban tersebut, Penggugat mengajukan duplik
    secaralisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya;Bahwa atas replik Penggugat, Tergugat menyampaikan duplik yang padapokoknya tetap pada jawabannya;Bahwa pada sidangsidang berikutnya Tergugat tidak hadir dan tidakmengirim wakil atau kuasanya meskipun telah diperintahkan dan atau dipanggilsecara resmi dan patut sebanyak dua kali berturutturut serta tidak datangnyaitu tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 17-05-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA MEDAN Nomor 1229/Pdt.G/2021/PA.Mdn
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Mutah berupa uang Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)Sedangkan mahar Pemohon tidak bersedia menggantinya karena dulusudah pernah Pemohon ganti tetapi dijual Termohon;Gaji Pemohon sebagai pensiunan POLRI sebesar Rp. 3.500.000,00 (tigajuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Termohon telah menyampaikan duplik dan replik rekonvensisecara lisan yang pada pokoknya sebagaimana jawabannya dan replikgugat rekonvensinya dengan bahwa Pemohon mempunyai penghasilansebesar Rp. 9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah)
    setiap bulannya;Bahwa terhadap reflik Rekonvensi Termohon, Pemohon telahmengajukan duplik rekonvensinya secara lisan pada pokoknya sebagaimanadalam jawaban Rekonvensinya semula;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat sebagai berikut:a.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 29-11-2012 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3840/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 18 Maret 2013 — Penggugat vs Tergugat
10 — 2
  • sebesar Rp.350.000, (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) per bulan;e Pemohon sanggup memberikan iddah sebesar Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dan mutah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;e Bahwa harta gono gini berupa kulkas, mesin cuci dan magickom ;e Hutang piutang tidak ada dan Termohon hutang tanpa sepengetahuanPemohon;e Pemohon pernah memukul satu kali;Menimbang bahwa, atas Replik Konpensi dan jawaban rekonpensi tersebuttermohon memberikan tanggapan dengan mengajukan Duplik
    konpensi dan Replikrekonpensi yang pada pokoknya menolak dalildalil replik Pemohon dan tetapsebagaimana dalam jawaban konpensi dan tetap mengajukan tuntutan sebagaimana dalam gugatan rekonpensi;Menimbang bahwa pemohon konpensi/tergugat rekonpensi menyatakantidak mengajukan duplik rekonpensi dan selanjutnya akan mengajukan bukti berupaHal. 3 dari 12 hal.
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-02-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0218/Pdt.G/2013/PA. Sal
Tanggal 19 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
  • bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil,demikian pula mediator telah berupaya pula mendamaikan keduabelah pihak tetapi juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohontersebut, Termohon telah mengajukan jawaban sebagaimana teruraiMenimbang, bahwa terhadap jawaban dari Termohontersebut Pemohon telah mengajukan replik dan reMenimbang, bahwa atas replik dan re replik dari Pemohontersebut Termohon menyatakan tidak akan mengajukan duplik
    danre duplik;Menimbang, bahwa keluarga dari kedua belah pihak yaituBapak dari keluarga Pemohon dan Bapak dari keluargaTermohon telah memberikan keterangan di muka sidang yang padapokoknya bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan danmerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil dansekarang sudah tidak sanggup lagi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya Pemohon telah mengajukan buktibuktusebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) dan relaaspanggilan
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 08-05-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA PALU Nomor 272/Pdt.G/2012/PA.PAL
Tanggal 18 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 8
  • (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan :Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohonmengajukan duplik secara lisan yang intinya Termohon tetap padajawaban dan rekonvensinya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut :. Alat Bukti Tertulis :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: /// tanggal 7 Oktober2003 yang dikeluarkan oleh PPN. KUA. Kec.
    Hal ini Ssesuai dengan ketentuan Pasal 68 ayat (2)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dan disempurnakan dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Pemohon, Termohon telahmengajukan jawaban tertulis tertanggal 6 Juni 2012 yang intinya mengakuldan membenarkan dalildalil Pemohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon masingmasing mengajukan replik dan duplik secara lisan yang
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 24-10-2011 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 14-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4071/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 3 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
  • sebagai berikut : Menolak gugatan PENGGUGAT seluruhnya; Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara ini sesuai undangundangyang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon diberikan putusan yang seadiladilnyaberdasarkan asas ke Tuhanan Yang Maha Esa (ex aequo et bono) Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat , Penggugat memberikan jawaban secaratertulis/replik yang disampaikan pada sidang Kamis tanggal 22 Desember 2011 Menimbang bahwa atas replik tersebut Tergugat telah menyampaikan duplik
    Dan atas duplik tersebut, Penggugat menyatakan cukup tidakmenanggapinya dan kalau ada hal hal baru akan disampaikan pada saat kesimpulan ;n Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya Penggugat mengajukanbukti bukti surat berupa :1 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX , bermeterai cukup , sesuai denganaslinya dan ditandai dengan ( P.1 );2 Foto copy Kartu Tanda Penduduk Penggugat , bermeterai cukup , sesuai dengan aslinyadan ditandai dengan ( P.2 ) ;3 Foto copy Kartu Keluarga Penggugat
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 18-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 1134/Pdt.G/2013/PA.Bgr
Tanggal 25 Nopember 2013 — Penggugat Tergugat
12 — 7
  • bercerai dari Tergugat;Menimbang, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugatmembenarkan semua dalil yang diajukan oleh Penggugat dan Tergugattidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Replik:Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat sebagaimana tersebut,Penggugat menyampaikan replik secara lisan bahwa Penggugat tetapmenginginkan bercerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa atas replik Penggugat sebagaimana tersebut,Tergugat menyampaikan Duplik
    didalilkan Penggugat pada pokoknyaadalah karena sejak tahun 2007, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah disebabkan Tergugat memberikan nafkah lahir yang tidakmencukupi dan tidak memberikan batin sejak tahun 2010, Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap Penggugat dan anak, Tergugat seringmeninggalkan kediaman bersama, akibatnya sejak tanggal 16 Mei 2011hingga sekarang ini, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;B, ahwa terhadap alasan yang didalilkan Penggugat; Tergugat dalamjawaban, duplik
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 24-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1597/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • tidak ada hubungan lagi layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagaimana teruraldalam duduk perkaranya tersebut diatas;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan Replik yang pada pokoknya tetap pada gugatan semula dantambahannya, lalu atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanDuplik yang pada pokoknya tetap pada jawaban pertamanya dan tambahannya,kemudian Replik dan Duplik
    orang dekat dariPenggugat tersebut telah memberikan keterangan didepan sidang dibawahSumpahnya, keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya pada pokoknya adalah sepertitersebut diatas maka saksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterimasebagai bukti mengingat Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989, Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal175 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan, jawaban, replik, duplik
Pengadilan PA Lebong Perdata Agama
Register : 15-09-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 0075/Pdt.G/2015/PA.Lbg
Tanggal 5 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 5
  • Putusan No. 0075/Pdt.G/2015/PA LbgBahwa Termohon telah menyampaikan duplik secara lisan di mukapersidangan yang intinya Termohon menyatakan menerima pemberianPemohon tersebut;Bahwa mengenai tahap jawab menjawab selengkapnya sebagaimanayang telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan bukti sebagai berikut:I. Surat:1.
    2015yang lalu hingga sekarang ini, namun hal tersebut disebabkan Pemohonmenjalin hubungan dengan wanita lain;Menimbang, bahwa majelis hakim secara exofficio telah menjelaskandan memberikan kesempatan kepada Termohon untuk mengajukan tuntutanhakhak istri yang akan ditalak suami sebagaimana amanat pasal 149Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi Termohon tetap menyatakan tidak akanmengajukan tuntutan apapun kepada Pemohon dan hanya ingin bercerai;Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut Pemohon telahmemberikan duplik
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 413/Pdt.G/2014/PA.Bgr
Tanggal 14 Mei 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
16 — 3
  • tersebut, Tergugat telah menyampaikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat membenarkan semua dalil yangdiajukan oleh Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan bercerai denganPenggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat sebagaimana tersebut, Penggugatmenyampaikan replik secara lisan bahwa Penggugat tetap pada gugatannya semuladan Penggugat menyatakan tetap menginginkan bercerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa atas replik Penggugat sebagaimana tersebut, Tergugatmenyampaikan Duplik
    Penggugat danTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan sampai sekarangsudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, alasan perceraian yang dikemukakan Penggugat adalah karena sejakpertengahan tahun 2012, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisdisebabkan Tergugat telah mempunyai wanita idaman lain sehingga Penggugat 6bulan Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang hingga sekarang;Menimbang, bahwa terhadap alasan yang didalilkan Penggugat; Tergugatdalam jawaban, duplik
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 12-08-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2105/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • No. 2105/Pdt.G/2016/PA.Bkstersebut Termohon telah mengajukan duplik tertanggal 05 Oktober 2016yang seluruhnya telah dimuat dalam Berita Acara Sidang yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti sebagai berikut :1.
    No. 2105/Pdt.G/2016/PA.Bkstelah mengajukan duplik tanggal 05 Oktober 2016 dan keduanya telahmenyampaikan kesimpulan secara lisan sebagaimana telah dimuat dalamBerita Acara Sidang perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalldalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis (P1 dan P2) serta saksisaksisebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya Termohonmengajukan buktibukti tertulis T1 s/d T5 dan seorang saksi (kakaknya
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama Perceraian
Register : 11-11-2014 — Putus : 27-02-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1490/Pdt.G/2014/PA.Bi
Tanggal 27 Februari 2015 — Perdata
8 — 0
  • pernahmembantu Penggugat menyelesaikan pekerjaan, yang benar Tergugat ikutmembantu menyelesaikan pekerjaan rumah tangga; Bahwa memang benar gugatan Penggugat pada posita nomor 3d, Tergugat marahmarah kepada Penggugat tetapi ada sebabnya; Bahwa atas kemauan cerai Penggugat tersebut, Tergugat keberatan karena masihmencintai Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanreplik yang pada pokoknya tetap pada dalil gugatannya, demikian juga Tergugattelah menyampaikan duplik
    dalil gugatan Penggugat danmenolak selebihnya yaitu tidak benar Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, karena selama ini Tergugat masih member nafkah kepada Penggugat danatas kemauan cerai Penggugat tersebut, Tergugat keberatan karena masih mencintaiPenggugat;Perkara nomor 1490/Pdt.G/2014/PA.BiHalaman 9 dari 14 halamanMenimbang, bahwa atas jawaban tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanreplik yang isinya tetap pada dalildalil gugatannya, demikian juga Tergugat telahmenyampaikan duplik
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 08-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 82/PDT/2019/PT BJM
Tanggal 4 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Drs. Rusmansyah, M.Pd Diwakili Oleh : Dr. MASDARI TASMIN, SH., MH, dkk
Terbanding/Tergugat I : BUPATI BANJAR
Terbanding/Tergugat II : Tim Pembebasan Lahan Akses Menuju Bandara Syamsuddin Noor Banjarbaru pada Satuan Kerja Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kabupaten Banjar
137 — 25
  • Putusan Nomor 82/PDT/2019/PT BJMBanjar untuk pembangunan akses menuju bandara Syamsuddin Noor gunamenuju kabupaten Banjar menjadi deaerah yang sesuai dengan Motto Daerahyakni Kabupaten Banjar yang Sejahtera dan Barokah. bahwa dikarenakan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang memeriksa danmengadili perkara ini sudah menerapkan hukum sebagaimana mestinya,dimana hal ini dapat dilihat dari berkasberkas yang diajukan ke PengadilanTinggi Banjarmasin antara lain Eksepsi dan jawaban Tergugat I/Terbanding ,Duplik
    khususnya Pemerintah Daerah kabupatenbanjar untuk pembangunan akses menuju bandara Syamsuddin Noor gunamenuju kabupaten Banjar menjadi deaerah yang sesuai dengan Motto Daerahyakni Kabupaten Banjar yang Sejahtera dan Barokah. bahwa dikarenakan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang memeriksa danmengadili perkara ini sudah menerapkan hukum sebagaimana mestinya,dimana hal ini dapat dilihat dari berkasberkas yang diajukan ke PengadilanTinggi Banjarmasin antara lain Eksepsi dan jawaban Tergugat II/Terbanding II,Duplik
Pengadilan PA SOLOK Perdata Agama Perceraian
Register : 14-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA SOLOK Nomor 42/Pdt.G/2014/PA.Slk
Tanggal 3 April 2014 — - PEMOHON - TERMOHON
8 — 2
  • konpensi / jawaban dalamrekonpensi di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Konpensie Bahwa Pemohon tetap dengan dalil permohonan Pemohon dan menyatakan antaraPemohon dengan Termohon memang terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai isteri;Dalam Rekonpensie Bahwa terhadap tuntutan nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) Tergugat Rekonpensi sanggup membayarnya;Bahwa, Termohon juga telah menyampaikan duplik
    Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui sebagian dalil permohonanPemohon dan membantah tentang tejadinya perselisihan dan pertengkaran danTermohon juga membantah bahwa Termohon tidak menjalankan kewajiban sebagaiisteri, yang benar adalah bahwa Termohon mencegah Pemohon sewaktu Pemohon akanpergi meninggalkan tempat kediaman bersama;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohonmenyampaikan replik yang pada pokoknya tetap dengan permohonannya dan Termohonmenyampaikan duplik
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama Perceraian
Register : 23-07-2009 — Putus : 07-09-2009 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 62/Pdt.G/2009/PA.Mj
Tanggal 7 September 2009 — PENGGUGAT - TERGUGAT
13 — 8
  • karena penggugat nekat berceraidengan tergugat.Bahwa sekalipun demikian karena setiap sidang penggugat dengan tergugatselalu hadir maka, majelis hakim selalu berusaha menasihati penggugat dan tergugatagar tetap berdamai namun tidak berhasil dan selanjutnya persidangan dinyatakantertutup untuk umum, lalu dibacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat.Bahwa terhadap gugatan penggugat tersebut, tergugat mengajukan jawabandan duplik, yang pada pokoknya mengakui gugatan
    Bahwa adapun jika penggugat mau bercerai dengan saya, maka saya ikut apayang menjadi kehendak penggugat.Bahwa atas jawaban dan duplik tergugat, maka penggugat mengajukanrepliknya yang pada pokoknya tetap pada gugatan dan menyatakan bahwa benartidak terjadi hubungan biologis karena tergugat sakit namun tidak pemah sayamelontarkan kata kata penghinaan pada tergugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, maka penggugatmengajukan bukti bukti tertulis sebagai berikut :Fotokopi Buku Kutipan Akta
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-09-2012 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 26-04-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1573/Pdt.G/2012/PA .Sit
Tanggal 9 April 2013 — PEMOHON & TERMOHON
10 — 0
  • tuntutan balikberupa:e Nafkah selama pisah setiap hari Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah); Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut diatas selanjutnyaPemohon menyampaikan replik lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonanya, hanya saja terhadap tuntutan yang diajukan oleh Termohon selanjutnyaPemohon menyanggupi sebagi berikut : Terhadap nafkah selama pisah Pemohon hanyasanggup setiap hari Rp. 20.000, (dua puluh ribu) ;4 Menimbang, bahwa selanjutnya Termohon menyampaikan duplik
    lisan yang padapokoknya tetap sebagaimana jawaban di atas dan menaggapi tentang kesanggupanPemohon tersebut Termohon menyatakan tetap sebagaimana tuntutan semula; Menimbang, bahwa atas duplik dan replik atas tuntutan balik diatas Pemohonmenyatakan tetap dalam repliknya.