Gunung Putri saksi kehilangansepeda motor merek Honda Beat warna biru putin No Pol: A6219ZT;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 429/Pid.B/2018/PN CbiForm02/SOP/06.4/2017 Bahwa saksi saat itu sedang mengeprin tugas kuliah di fotocopy Pujibersama dengan saksi RANTI TRISNAWATI dan memarkirkan sepedamotor tersebut didepan fotocopy dengan mengunci stang motor dan kuncikontaknya saksi pegang; Bahwa saksi melihat dari belakang saat sepeda motor Honda BeatNo Pol: A6219ZT diambil oleh seorang lakilaki yang menggunakan

Gunung Putri kehilangan sepedamotor merek Honda Beat warna biru putih No Pol : A6219ZT,; Bahwa saksi saat itu bersama dengan saksi NIA BELLA SEFTIANAsedang mengeprin tugas kuliah di fotocopy Puji dan memarkirkan sepedamotor tersebut didepan fotocopy dengan mengunci stang motor; Bahwa saksi tidak melihat saat sepeda motor Honda Beat No Pol : A6219ZT diambil;= Bahwa keesokan harinya saksi NIA BELLA SEFTIANA bersamadengan saksi TRIMARYANA melaporkan telah kehilangan sepeda motorHonda Beat warna biru

Gunung Putri saksi kehilangansepeda motor merek Honda Beat warna biru putin No Pol : A6219ZT; Bahwa saat itu sepeda motor tersebut sedang dipinjam oleh saksiNIA BELLA SEFTIANA dan saksi RANTI TRISNAWATI untuk mengeprintugas kuliah di fotocopy Puji; Bahwa saksi mengetahui sepeda motor Honda Beat warna biru putihNo Pol : A6219ZT milik saksi setelah saksi RANTI TRISNAWATI pulangkerumah saksi lalu memberitahukan bahwa motor milik saksi telah hilangdiambil orang yang tidak dikenal; Bahwa keesokan harinya

Bahwa kebutuhan 2 (dua) orang anak yang masih kuliah untukmembayar kos sebesar Rp1.000.000, (Satu juta rupiah) dan uang makansebesar Rp1.000.000, (Satu juta rupiah), sedangkan yang masih MTstiap hari membutuhkan uang saku Rp5000. (lima ribu rupiah) tiap hari;3. Bahwa selama ini Pemohon/Tergugat Rekonvensi selalu mencukupikebutuhan anakanak;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti sebagai berikut:A.

Putri Aulia dibawah asuhan Termohon;Bahwa, anak pertama dan kedua sedang kuliah sedangkan yangketiga masih sekolah; Bahwa, awal mula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun saat ini antara Pemohon dan Termohon sudah tidak satu rumah; Bahwa, Pemohon tinggal di ende dan Termohon tinggal di mbay sejakbulan November 2021 hingga sekarang; Bahwa, Saksi tidak tahu penyebab Pemohon dan Termohon tidaktinggal bersama lagi;Bahwa, Saksi tidak pernah mendengar dan melihat Pemohonbertengkar dengan Termohon

Putri Aulia dibawah asuhan Termohon;Bahwa, anak pertama dan kedua sedang kuliah sedangkan yangketiga masih sekolah; Bahwa, awal mula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun saat ini antara Pemohon dan Termohon sudah tidak satu rumah; Bahwa, Pemohon tinggal di ende dan Termohon tinggal di mbay sejakbulan November 2021 hingga sekarang; Bahwa, setahu saksi yang meninggalkan kediaman bersama adalahPemohon; Bahwa, Saksi tidak tahu penyebab Pemohon dan Termohon tidaktinggal bersama lagi;Bahwa,

Satochid Kartanegara, SH.menyatakan bahwa pelaku adalah Barang siapa yang memenuhi semua unsurunsur dari yang terdapat dalam perumusanperumusan delict* (Hukum Pidana Kumpulan Kuliah, Balai Lektur Mahasiswa, Bagian Dua, Hal. 5).

Satochid Kertanegara, S.H. dalam bukunyaHukum Pidana Kumpulan Kuliah, halaman 303, disebutkan bahwa Jika dianutajaran dolus malus, maka penuntut umum dan hakim diberi beban berat karenahakim harus membuktikan seorang yang melakukan sesuatu perbuatan yangdilarang dan diancam hukuman oleh undangundang tidak saja menghendakiperbuatan itu. Akan tetapi, juga harus dibuktikan bahwa orang itu insyaf bahwaperbuatan yang dilakukannya adalah perbuatan yang dilarang dan diancamhukuman oelh undangundang.

Menurut Prof.Satochid Kartanegara, S.H. dalam Hukum Pidana Kumpulan Kuliah,halaman 304, berorientasi adanya perbuatan yang dikehendaki dandimaksud oleh pembuat pada delik formil, sedangkan pada delik materiilberorientasi pada akibat itu dikehendaki dan dimaksud oleh si pembuat.Sedangkan menurut Prof.

Tergugat tidak memberikan biaya pendidikankecuali untuk membayar biaya KKN (kuliah kerja nyata) anak ketigasebanyak Rp1.000.000 (satu juta rupiah) dan biaya kuliah anakkeempat yaitu semester genap tahun 2019 dan semester ganjil tahun2020 sebanyak Rp1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) persemester, selama dua semester.

Ketika penggugat meminta biayakuliah untuk anakanak kami, karena penggugat lagi tidak punya uang,tergugat dengan lantang menyatakan ambil nonaktif (enggak adauang, enggak usah kuliah). Tergugat selalu menyatakan tidak punyauang;Namun, setelah penggugat mengajukan talak cerai ke KeuchikGampong, tergugat mulai menawarkan buku tabungan kepadapenggugat supaya membatalkan gugat ceral.

pocket ganja lagi.Selanjutnya Revo menyerahkan 1 (satu) pocket ganja yang telahdimasukkan kedalam bungkus kosong rokok Marlboro kepada saksi dansetelah itu Revo pergi meningglkan saksi;e Bahwa tidak berapa lama kemudian terdakwa datang menemui saksi di depanWarnet tempat saksi bekerja, dan pada saat saksi akan menyerahkan 1(satu) pocket ganja tersebut kepada terdakwa, saksi ditangkap oleh petugasdari kepolisian;eBahwa saksi sudah lama kenal dengan Revo dan setahu saksi Revo adalahMahasiswa yang kuliah

tempat saksiMuhammad Fauzi Ali di jalan Raya Kejayan Kabupaten Pasuruanuntuk bertemu dengan saksi Muhammad Fauzi Ali;Bahwa setelah terdakwa bertemu dengan saksi Muhammad FauziAli dan ketika saksi Muhammad Fauzi Ali akan menyerahkan ganjakepada terdakwa, saksi Abdul Hanan Lutfi dan saksi WahyuSuprayoga menangkap saksi Muhammad Fauzi Ali;Bahwa terdakwa kenal dengan saksi Muhammad Fauzi Ali sejak 6(enam) bulan yang lalu dikenalkan oleh Revo, sedangkan denganRevo sendiri terdakwa mengenalnya semenjak kuliah

Muhammad Fauzi Ali di jalan Raya Kejayan KabupatenPasuruan untuk bertemu dengan saksi Muhammad Fauzi Ali;Bahwa benar setelah terdakwa bertemu dengan saksi MuhammadFauzi Ali dan ketika saksi Muhammad Fauzi Ali akan menyerahkanganja kepada terdakwa, saksi Abdul Hanan Lutfi dan saksi WahyuSuprayoga menangkap saksi Muhammad Fauzi Ali;Bahwa benar terdakwa kenal dengan saksi Muhammad Fauzi Alisejak 6 (enam) bulan yang lalu dikenalkan oleh Revo, sedangkandengan Revo sendiri terdakwa mengenalnya semenjak kuliah

penyalahgunaan Narkotika jenis shabushabu ;Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidakada hubungan keluarga;Bahwa saksi adalah dokter pada Klinik Lembaga PemasyarakatanKerobokan Denpasar;Bahwa terdakwa rutin datang ke Klinik Lapas sejak bulan Maret 2018;Bahwa saksi ada melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa yaitupemeriksaan fisik, wawancara dan pemeriksaan penunjang ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan, terdakwa menggunakan sabusejak sekitar tahun 2006 sewaktu klien masih kuliah

diSurabaya hanyasampai semester 6 selanjutnya klien berhenti kuliah dan bekerja danpergaulan selama kuliah kurang baik, ;Bahwa tahun 2017 klien pindah ke Bali dan memutuskan menjadi sopirgrab dan setelah menjadi sopir grab klien mulai menggunakan sabukembali agar klien merasa stamina terasa prima dan bekerja lebih fokus ;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 238/Pid.Sus/2018 /PN Dps Bahwa klien selama memakai sabu klien tidak pernah mengeluh parno (curiga berlebihan) ; Bahwa hasil pemeriksaan terhadap

Saksi Wahyuni Ingratubun :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebagai KetuaYayasan Muhammad Thaha tempat saksi kuliah di STIEUmel di Watdek, Tual ;Bahwa saksi kuliah di STIE Umel Tual pada tahun 2004hingga tahun 2008 ;Bahwa pada tanggal 06 Agustus 2007 sekitar jam 16.00WIT tepatnya di STIE Umel Tual, di SD Inpres WatdekTual, Terdakwa melepaskan Papan Nama bertuliskanYayasan Mohammad Thaha STIE Umel ;Bahwa papan nama yang dilepaskan oleh Terdakwa terdiriatas papan nama bertuliskan Yayasan Mohammad TahaSTIE

Abdul Gani Notanubun dan mengatakan"Haji Husni sudah ada datang melepas papan namaYayasan" ;Bahwa Terdakwa tidak berani menegur Terdakwa karenaTerdakwa adalah pendiri Yayasan Muhammad ThahaSTIE Umel Tual di mana saksi melakukan aktivitas kuliahdari tahun 2004 hingga tahun 2008 ;Bahwa awal saksi berkuliah pada tahun 2004 papan namaYayasan masih bertuliskan "Yayasan Muhammad Thaha"bukan "Yayasan Mohammad Taha" ;Bahwa saat saksi kuliah pendiri Yayasan MuhammadThaha adalah Terdakwa H.

10.000.000, (sepuluh juta rupiah) katanya sebagai biayapengurusan penempatan tempat kerja anak Saksi, sehingga jumlahseluruhnya sebesar Rp. 114.000.000, (seratus empat belas juta rupiah).Kenyataannya anak Saksi tidak masuk menjadi pegawai negeri sipil danuang Saksi tidak kembali sepeserpun hingga sekarang ;Bahwa pada awalnya sekitar bulan September 2010, Timorla br.Simamora datang ke rumah Saksi dan memberitahu anaknya yang dahulubersekolah di SMA bersamasama dengan anak Saksi kemudian samasama kuliah

Simamoradatang ke rumah Saksi dan memberitahu anaknya yang dahulu bersekolah di SMAbersamasama dengan anak Saksi kemudian samasama kuliah telah bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil di Balige. Timorla boru Simamora mengatakan dapatmemasukkan anak Saksi yang bernama Rosna Hutabarat menjadi Pegawai Negeri Sipiltetapi harus ada uang dan apabila tidak masuk uang akan kembali. Atas perkataanTimorla boru Simamora tersebut lalu Saksi mengatakan kalau Saksi tidak mempunyaiuang.

Simamoradatang ke rumah Saksi dan memberitahu anaknya yang dahulu bersekolah di SMA bersamasama dengan anak Saksi kemudian samasama kuliah telah bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipildi Balige. Timorla boru Simamora mengatakan dapat memasukkan anak Saksi yang bernamaRosna Hutabarat menjadi Pegawai Negeri Sipil tetapi harus ada uang dan apabila tidak masukuang akan kembali. Atas perkataan Timorla boru Simamora tersebut lalu Saksi mengatakan kalauSaksi tidak mempunyai uang.

Bahwa, terkait dengan tuduhan Termohon telah berhutang dengan BankBRI Termohon telah musyawarah dengan Pemohon sebesar Rp10.000.000, untuk sewa gedung Yayasan TK, PAUD, TPQ di Graha Indah.Selesai 2(dua) tahun dan Termohon hutang lagi sebesar Rp 15.000.000,Termohon sudah musyawarah dengan Pemohon untuk digunakanmembayar kuliah Termohon dan sisanya untuk membeli kambing;.

Bahwa, kejujuran adalah segalagalanya dalam rumah tangga,Pemohon menyatakan bahwa tidak pernah diajak musyawarah, uangRp 15.000.000, kata Termohon masih ada, buat masuk PegawaiNegeri Sipil (PNS), dan untuk Kuliah, dan beli kambing. Inilah yangsering terjadi dalam keluarga kami tidak ada sebuah kejujuran yangmengakibatkan tidak sepaham dan tidak ada kecocokan;Bahwa,Tergugat telah mengakuinya bahwa menurut agama datangke seorang dukun kemudian mempercayainya, maka shalatnya tidakditerima.

Termohon berkunjung kepada orangorang pintaratau dukun dengan menghamburhamburkan uang ;Menimbang, bahwa Termohon menyatakan ingin agar rumah tangganyauntuk dipertahankan atau lebih baik untuk rukun kembali dan halhal yang dibantahatas dalildalil permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas :Termohon sayang dan hormat kepada Pemohon, terkait dengan keuangan hutangdi BRI sebesar Rp 10.000.000, dan Rp 15.000.000, Termohon juga telahmusyawarah dengan Pemohon digunakan untuk membayar biaya kuliah

Biaya kendaraan untukperiksa Rp.10 juta;2) Hak asuh anak;3) Hak nafkah anak 2 juta sampai lulus kuliah;4) Hak nafkah saya selama 14 bulan dinafkahi terakhir bulan 9 tahun2016 sebesar Rp.14 juta;5) Cincin saya 3 gram beli di toko Jaya dan sawah bapak saya 1 % kotakdegan harga Rp. 5 juta;6) Arisan bata, sawah, sapi, motor, diesel, hasilnya dibagi 2;7) Saya cacat permanen suami saya harus ngasih modal senilai Rp.300juta untuk kelangsungan setelah kami berpisah karena tidak bisa kerjaberat;8) Kerugian

Hak asuh anak dan nafkah anak Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) sampailulus kuliah;3. Nafkah madhiyah selama 14 bulan sebesar Rp.14.000.000; (empatbelas juta rupiah);4. Cincin Penggugat 3 gram dan sawah bapak Penggugat 1 % kotakdengan harga Rp.5.000.000, (lima juta juta rupiah);Pembagian hasil arisan bata, sawah, sapi, motor, diesel;Modal usaha sejumlah Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) untuk@? Olkelangsungan hidup Penggugat setelah berpisah;7.

Menimbang, berdasarkan bukti tersebut maka Majelis menilai bahwaTergugat telah melaksanakan kewajiban sebagai suami menanggung biayaperawatan dan pengobatan Penggugat sebagai istri sesuai Kemampuannyasebagaimana dikehendaki pasal 80 ayat (2) dan (4) huruf b Kompilasi HukumIslam di Indonesia (KHI), dengan demikian gugatan Penggugat mengenaibiaya operasi dan perawatan harus ditolak;Menimbang, tentang gugatan hak asuh anak dan nafkah anaksejumlan Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) Sampai anak tersebut kuliah

Muhtar tersebut, Terdakwa gunakan untukrenovasi rumah di Lamongan, untuk membayar kekurangan upahkaryawan di Madura, untuk membayar biaya kuliah putri Terdakwadan sisanya rencananya akan Terdakwa pergunakan untuk biayapernikahan putri Terdakwa yang akan dilangsungkan tanggal07 April 2021.Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil 2 (dua) buahsertifikat hak milik tanah adalah untuk Terdakwa miliki/kuasai yangHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 58/Pid.B/2021/PN.

Muhtar tersebut, Terdakwa gunakan untukrenovasi rumah di Lamongan, untuk membayar kekurangan upahkaryawan di Madura, untuk membayar biaya kuliah putri Terdakwa dansisanya rencananya akan Terdakwa pergunakan untuk biayapernikahan putri Terdakwa yang akan dilangsungkan tanggal07 April 2021.6.

Muhtar tersebut, Terdakwa gunakanuntuk renovasi rumah di Lamongan, untuk membayar kekurangan upahkaryawan di Madura, untuk membayar biaya kuliah putri Terdakwa danHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 58/Pid.B/2021/PN.

Atasperbuatan kesewenangwenangan Tergugat, Penggugat mengalamikerugian material dan immaterial, karena Penggugat masih kuliah danmengonirak rumah P3;Adapun rincian kerugian (kekurangan upah) Pengugat sebagai berikut:a. Pada bulan Juni 2014 s/d Januari 2015;3.000.0002.500.000 = Rp500.000,00;500.0 8 (delapan) bulan = Rp4.000.000,00;b. Pada bulan Februari s/d Agustus 2015;3.500.0003.000.000 = Rp500.000,00;500.0 7 (tujuh) bulan = Rp3.500.000;c.

Atashalaman 5 dari 21 hal.Put.Nomor 1101 K/Pdt.SusPHI/2016perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat saat ini pengangguransementara kehidupan Penggugat semakin terancam, dimana Penggugatmasih kuliah P9;Putusan Sela;19.Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan tindakan bertentangandengan hukum, sebagaimana disebutkan pada nomor (18) di atas, makaberdasarkan Pasal 96 UU Nomor 02 Tahun 2004 tentang PPHI, mohonHakim Pengadilan Hubungan Industrial menjatuhkan putusan seta yangisinya memerintahkan Tergugat

Namun, faktanya hanya Pemohon Kasasi/Penggugat saja yangdidemosi oleh Termohon Kasasi/T ergugat;Adapun Pemohon Kasasi/Penggugat saat menjabat sebagai Administrasitelah bekerja dengan baik, yang mana dikuatkan oleh kesaksian saksi ke3bernama Mawarlyn (chief), yang mengatakan bahwa Pemohon Kasasi/Penggugat selalu meminta izin kuliah kepada saya ketika inginmeninggalkan pekerjaan, dan sayapun mengizinkannya. Bahwa PemohonKasasi/Penggugat didemosi disebabkan karena telah merokok.

kemudian Saksi1 marahkepada Terdakwa dan mengatakan "Sebenarnya saya udah nggak perawansewaktu saya kuliah di Medan".

kemudian Saksi1 marahkepada Terdakwa dan mengatakan "Sebenarnya saya udah nggak perawansewaktu saya kuliah di Medan". Kemudian untuk pertama kalinya Terdakwadan Saksi1 melakukan hubungan badan layaknya pasangan suami istri dikamar Klinik Harapan Bunda dan sekira pukul 11.00 WIB Terdakwa kembalipulang ke Asrama Militer Grup1 Kopassus;Bahwa pada tahun 2008 sebelum Saksi1 berangkat ke Kupang untuk testCPNS Saksi1 menginap di kost milik saudara Terdakwa yang bernama Sdr.

kemudian Saksi1 marahkepada Terdakwa dan mengatakan "Sebenarnya saya udah nggak perawansewaktu saya kuliah di Medan". Kemudian untuk pertama kalinya Terdakwadan Saksi1 melakukan hubungan badan layaknya pasangan suami istri dikamar Klinik Harapan Bunda dan sekira pukul 11.00 WIB Terdakwa kembalipulang ke Asrama Militer Grup1 Kopassus;Bahwa pada tahun 2008 sebelum Saksi1 berangkat ke Kupang untuk testCPNS Saksi1 menginap di kostan milik saudara Terdakwa yang bernamaSdr.

HEMASANTI LIEANTO, lahir di Sidoarjo tanggal 03 O112Bahwa anak ke dan ke 2 masih kuliah di Australia dan sudah dewasa sedangkan anakke 3 (tiga) dan Ke 4 (empat ) masingmasing berumur 15 tahun dan masih dibawah umurdan masih sekolah di SMA diSurabaya5Bahwa dengan meninggalnya suami Pemohon selain meninggalkan ahliwaris istri dan keempat anaknya tersebut juga meninggalkan harta Tanah dan rumah yang ada diJl.Diponegoro, Desa Lemahputro, Kecanmatan/Kabupaten Sidoarjo, dan di PerumahanTaman Pinang, Sidoarjo

Hemasanti Lieanto;e Bahwa anak pemohon yang nomor dan 2 telah kuliah di Australia dan untuk anaknomor 3 dan 4 masih sekolah di SMA dan masih dibawah umut;e Bahwa saksi tahu bahwa dengan meninggalnya suami Pemohon selain meninggalkanpara ahliwaris juga meninggalkan harta yang berupa tanah dan bangunan yang ada diSidoarjo dan di Desa bulusari, Gempol Pasuruan;e Bahwa saksi tahu atas atas tanahtanah tersebut telah ber Sertifikat atas nama suamipemohon dan ada yang atasnama Suami pemohon dan Saudara

Hemasanti Lieanto; e Bahwa anak pemohon yang nomor dan 2 telah kuliah di Australia dan untuk anaknomor 3 dan 4 masih sekolah di SMA dan masih dibawah umurt;e Bahwa saksi tahu bahwa dengan meninggalnya suami Pemohon selain meninggalkanpara ahliwaris juga meninggalkan harta yang berupa tanah dan bangunan yang ada diSidoarjo dan di Desa bulusari, Gempol Pasuruan;e Bahwa saksi tahu atas atas tanahtanah tersebut telah ber Sertifikat atas nama suamipemohon dan ada yang atasnama Suami pemohon dan Saudara

Mut'ah serta nafkah iddah saja yang besarannyanafkaah Mut'ah adalah Rp.7.000.000 (tujuh juta rupiah) dan nafkah Iddahyang besarannya dalah Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) saja dan terhadapHIm 11 dari 33 halaman Putusan Nomor 131/Pdt.G/2019/PA.Abnafkah lampau, Pemohon/Tergugat Rekonvensimenolak karena selama iniPemohon/Tergugat Rekonvensiselalu memberi nafkah kepadaTerrnohon/Penggugat Rekonvensi serta anakanak sampai saat ini,kemudian nafka Hadhanah kepada ke2 orang anak yang sekaranglagi menempuh kuliah

Bukti setoran biaya kuliah dari An. Anak sebesar Rp.14.503.000. (empatbelas juta lima ratus tiga ribu rupiah) bukti tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan bermeterai cukup, kemudian diberi tanda (T/PR.3),4. Bukti pembayaran SPC H2H Unpati Program Studi Kedokteran, sebesarRp.10.000.000. (Sepuluh juta rupiah) bukti tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan bermeterai cukup, kemudian diberi tanda (T/PR.4),5. Bukti setoran biaya kuliah dari An. Anak sebesar Rp.164.500.000.

belumpernah di hukum;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 584/Pid.Sus/2018/PN.Mtr.Bahwa, Terdakwa merasabersalah, menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut :1.2.3.Saksi EDDI KURNIADI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa, pada saat kejadian penangkapan Terdakwa, saksi tidak beradadi lokasi;Bahwa, saksi adalah teman sekolah Terdakwa;Bahwa, selesai SMA saksi kuliah

setahu saksi, Terdakwa perilakunya baik dan biasabiasa saja;Bahwa, saksi tidak pernah melihat Terdakwa membawa atau memakainarkotika;Bahwa, Terdakwa baru datang lagi ke Lombok sekitar bulan September2018;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;Saksi ANTONI AGASI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa, pada saat kejadian penangkapan Terdakwa, saksi tidak beradadi lokasi;Bahwa, saksi adalah teman sekolah Terdakwa;Bahwa, selesai SMA saksi kuliah

Bahwa, selesai SMA saksi kuliah di Yogyakarta; Bahwa, setelah tamat SMA saksi terus kerja; Bahwa, Terdakwa kerja sebagai bartender di Gili Trawangan; Bahwa, setahu saksi, Terdakwa perilakunya baik dan biasabiasa saja; Bahwa, saksi tidak pernah melihat Terdakwa membawa atau memakainarkotika; Bahwa, Terdakwa baru datang lagi ke Lombok sekitar bulan September2018;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti dipersidangan

Bahwa Penggugat Rekovensi menuntut nafkah satu orang anakyang bernama Robi Darnis bin Darnis, lahir 26 Juni 1997 kepadaTergugat Rekovensi dan sekarang berada dalam pengasuhan danpemeliharaan Penggugat Rekovensi yang sangat membutuhkan biayakulianh sehingga Penggugat Rekovensi membutuhkan biaya kuliah anaksampai anak dewasa berumsur 21 tahun sebesar Rp2.000.000,00 (duajuta rupiah) setiap bulannya;Halaman 5 dari 23 putusan Nomor 51/Pdt.G/2021/PA.Pyk.

oleh karena kesanggupupan Tergugat Rekonvensitentang mutah diterima ole Penggugat Rekonvensi, maka Majelis menetapkanuang mutah yang harus dibayarkan oleh Tergugat Rekovensi kepadaPenggugat Rekovensi berupa mukenah seharga sebesar Rp300.000,00 (tigaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekovensi dan Tergugat Rekovensitelah dikaruniai 4 orang anak dan satu orang anak dibawah umur sekarangberada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat Rekovensi yangsangat membutuhkan biaya pendidikan kuliah

anak sampai tamat kuliah dandewasa berumur 21 tahun sebesar Rp2.000.000,00, (dua juta rupiah) setiapbulannya.

Anak 1sudah selesai kuliah, yang 2.

Anak 2 masih kuliah Bahwa saksitidak tahu sekarang Tergugat dan 2 anaknya tinggal dimana setau saksiHalaman 10 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Padt.G/2019/PN Miganaknya yang satu tinggal di Surabaya dan satunya di Luar Negerisedang Penggugat sekarang di LPBahwa Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama tahun 2016Bahwa Sejak mami meninggal dunia Penggugat dan Tergugat pergi darirumah, dan tinggal di Jalan TidarBahwa Penggugat dan Tergugat tidak pamit saat meninggalkan rumahtersebutBahwa

Bahwa Saksi I sering diancam akan dipukul oleh Terdakwa apabilahSaksi I memutuskan hubungannya dengan Terdakwa sehingga sekarang SaksiI merasa takut dan tidak berani pergi kuliah ke kampus.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidanayang tercantum dalam pasal :Kesatu :Pasal 281 ke1 KUHP.AtauKedua :Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP.Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan bahwa ia benarbenarmengerti atas Surat

Bahwa Saksi sering diancam akan dipukul oleh Terdakwa apabilaSaksi memutuskan hubungannya dengan Terdakwa sehingga sekarang Saksimerasa takut dan tidak berani pergi kuliah ke Kampus.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut Terdakwa Tidak pernahmengancam kepada SaksiII untuk melakukan hubungan badan, tidak pernahmemukul dan menggigit SaksiII.Hal 7 dari 17 hal Putusan Nomor : 61K/PM.III19/AD/IV/2014MenimbangSaksiIII :Nama lengkap : SaksiIIPekerjaan : Mahasisiwi STIKIP NUUWARTempat tanggal lahir

Bahwa benar SaksiII sering diancam akan dipukul oleh Terdakwaapabila SaksiII memutuskan hubungannya dengan Terdakwa sehinggasekarang SaksiII merasa takut dan tidak berani pergi kuliah ke Kampus.9. Bahwa benar pada saat Terdakwa dengan SaksiII dudukduduk didepan Kantor RRI Kab. Fakfak banyak orang dan dirasa tidak aman, makaTerdakwa dengan SaksiII pergi ke SD Negeri 01 Fakfak JIn.

Palembangfotokopi tersebut telah bermaterain cukup telah dicocokan sesuaidengan aslinya lalu diberi kode 11;Fotokopi kartu tanda penduduk Nomor 1771024707620003 tanggal1562012 atas nama Pemohon dikeluarkan oleh kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bengkulu dan KartuKeluarga No. 1771090208130002 tanggal 3092013 yang dikeluarkanoleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil fotokopi tersebutbermaterai cukup telah dicocokan dengan aslinya lalu diberi kodebukti T2;Fotokopi Surat Keterangan masih kuliah

atas namaNomor; 327S.Ket/DF.06UMB/2014, tanggal 2 April 2014 yangdikeluarkan oleh Universitas Muhammadiyah Bengkulu, fotokopitersebut bermaretai cukup telah dicocockan dengan aslinya lalu diberikode bukti T3;Fotokopi Surat Keterangan masih kuliah atas nama Ptanggal 4 Maret 2014 yang dikeluarkan oleh Universits Telkom,fotokopi tersebut dibri materai cukup telah dinazagelen Pos, telahdicocokan dengan aslinya lalu diberi kode bukti T4;.

perlu mempertimbangkan, maka menetapkan sebagaihukum hasil kesepakatan para pihak tersebut;Menimbang, bahwa akibat putusnya perkawinan karena perceraianterhadap anak Pasal 41 huruf (a) dan (6) Undang Undang No. 1 Tahun 1974ialah baik ibu atau Bapak tetap kerkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya sematamata berdasarkan kepentingan anak, Bapak yangbertanggung jawab atas semua biaya pemeliharaan yang diperlukan anakyang masih sekolah sebagaimana bukti P3 dan P4 keterangan anak yangmasih sekolah/kuliah