bulan dan tidak dikaruniai anak;Halaman 3 dari 9 hal. putusan Nomor 933/Pdt.G/2019/PA.Skg Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun kemudianterjadi masalah setelahn Penggugat mengetahu Tergugat sakit ayangsehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering kejangkejang dan Penggugat merasa ketakutan; Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi melihatnya sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni2018 hingga sekarang tanpa saling peduli

Bahwa suami Penggugat bernama aaa Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama2 bulan di rumah orang tua Penggugat dan tidak dikaruniai anak; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun setelahPenggugat mengetahui Tergugat sakit ayang, Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi karena Penggugat ketakutan; Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi melihatnya sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni2018 hingga sekarang tanpa saling peduli

Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Juni 2018 hingga sekarang telah berjalan selama 1 tahunlebin dan Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan selamaberpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak saling pedulllagi, meskipun keluarga telah berupaya menasehati Penggugat danTergugat untuk dapat rukun kembali;Menimbang, bahwadengan terjadinya pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat tanpa saling peduli

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatmulai berubah menjadi cuek dan tidak peduli terhadap Penggugat, Tergugatsering bersikap semaunya sendiri dan tidak pernah memberikan nafkahlahir kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehinggaPenggugat harus bekerja sendiri. Selain itu Tergugat sering pulang larutmalam dan mabukmabukan serta nongkrong bersama temannya;.

disumpah terlebin dahulu, oleh karenanya kedua saksitersebut memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalamPasal 144, Pasal 145 ayat (2) dan (3) dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi,keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang puncaknya terjadipada awal tahun 2015, disebabkan karena Tergugat kurang dalam memberikannafkah untuk keluarga dan Tergugat cuek dan tidak peduli

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak awal tahun 2015 dan puncaknya padaNovember tahun 2015, terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkah untukkeluarga dan Tergugat cuek dan tidak peduli dengan Penggugat dananaknya lagi, yang sangat dibenci oleh Penggugat;3.

Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali, tidak saling peduli dan tidak menjalankan kewajibanmasingmasing sebagai suami isteri. Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah bermusyawarahmenyelesaikan masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,tetap! sulit mendamaikan dan menyatukan Penggugat dengan Tergugatkarena Penggugat bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat.2.

Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali, tidak saling peduli dan tidak menjalankan kewajibanmasingmasing sebagai suami ister.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa dari fakta tersebut ditemukan adanyaperistiwa/kejadian yang membuat ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugatterpecah (broken marriage) yang berakibat kepada tidak ditemukannya rumahtangga bahagia, (tidak

telahmelakukan hubungan suamiisteri dan belum dikaruniai anak; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena antaraTergugat tidak memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat sejakDesember 2012 dan Tergugat sering mengucapkan katakata kurangsopan kepada Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak Desember 2012 dan sudah tidak saling peduli

Tergugat telahmelakukan hubungan suamiisteri dan belum dikaruniai anak; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaantara Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin kepadaPenggugat sejak Desember 2012 dan Tergugat seringmengucapkan katakata kurang sopan kepada Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak Desember 2012 dan sudah tidak saling peduli

Tergugat telahmelakukan hubungan suamiisteri dan belum dikaruniai anak;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaantara Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin kepadaPenggugat sejak Desember 2012 dan Tergugat seringmengucapkan katakata kurang sopan kepada Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak Desember 2012 dan sudah tidak saling peduli

semangkin tidak ada kejujuran danketerbukaan dalam rumah tangga dan Tergugat semangkin tidak pedulidalam urusan rumah tangga semua diserahkan kepada Penggugatsedangkan Penggugat juga bekerja dan untuk menghindari keributan semuaPenggugat yang mengerjakan dan akhirnya antara Penggugat dan Tergugatsemangkin jarang berkomunikasi dan semangkin terjadi perbedaan pendapatdan perinsip dan Tergugat tidak lagi menghargai Penggugat sebagai isteridan akhirnya antara Penggugat dan Tergugat mulai saling tidak peduli

Bahwa selama ini Penggugat bertahan demi anak karena dahulu masihterlalu kecil tetapi keadaan rumah tangga yang sudah berpisah ranjangselama 2 (dua) tahun dan sudah tidak saling peduli sehingga sudah tidakmungkin lagi ada harapan untuk dipertahankan lagi ,atas dasar iniPenggugat mohon kepada Ketua Pengadialn Agama Tanjung Karang KelasIA Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmemutuskan Perkawinan Pengugat dan Tergugat dengan Perceraian karenaHati Penggugat telah tidak cinta

Bahwa saksi melihat terakhir antaraPenggugat dengan Tergugat tidak saling peduli dan keduanya sudahpisah kamar sejak 2 tahun yang lalu;Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat denganTergugat;Bahwa saksi mencukupkan atas keterangannya;2.

Putusan No.0456/Pdt.G/2019/PA.BkIskarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anak tanpamemberi nafkah lahir dan bathin dan sudah tidak peduli denganPenggugat dan anak, sedangkan Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat sebagaimana alamat diatas;7. Bahwa setelah berpisah rumah Tergugat tidak ada memberi nafkahlahir dan bathin dan sudah tidak peduli dengan Penggugat dan anak,sedangkan Penggugat pergi kerumah orang tua Penggugatsebagaimana alamat diatas;8.

Tergugat sudahtidak rukun sejak tahun 2009 karena Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat suka bertengkarkarena Tergugat suka minum minuman keras dan selingkuh dengan bergantigantipasangan;7 Bahwa Saya sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, selainbertengkar mulut, Tergugat juga suka memukul Penggugat;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dari tahun 2013sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman, dan tidak peduli

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli lagi.Menimbang, bahwa sekalipun para saksi yang diajukan Penggugat tidak melihatlangsung perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun saksi saksi Penggugat mengetahui berdasarkan pengetahuan yang jelas bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak Oktober 2012 dan tidak saling peduli lagisehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak dapat rukun lagisehingga tampa melihat siapa yang benar

Bahwa, sejak Penggugat tinggalkan Tergugat di Sorong, Penggugfat dan Tergugattidak saling peduli lagi.

Menyatakan Terdakwa ARIFIN Alias IPIN, Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja turut serta dalam perusahaan permainan judi dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu digantungkan pada dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;------------------------------------------------2.

ene nn nen eeeMenimbang, bahwa dari uraianuraian unsur tersebut majelis berkesimpulanbahwa semua unsur dari Dakwaan alternatif kesatu Jaksa Penuntut Umum tersebut telahterpenuhi menurut hukum; 22220220222 nee ene n eee eeMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam pasal 303 ayat(1)Ke2KUHP telah terpenuhi maka Majelis hakim berpendapat Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakdengan sengaja turut serta dalam perusahaan permainan judi dengantidak peduli

Menyatakan Terdakwa ARIFIN Alias IPIN, Telah terbukti secara sah dan99 6meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengajaturut serta dalam perusahaan permainan judi dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan itu digantungkan pada dipenuhinya sesuatutata cara sebagaimana dalam dakwaan2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan;2223.

utm source=OG&utm medium=act, yang diexport ke dalam bentuk CD, beserta 1 (satu) bundle print out nya;Tetap terlampir dalam berkas perkara.1 (satu) pucuk Airsoftgun tipe baby AK dengan Nomor YQ 10 N 07568;1 (satu) unit Handphone Xiomi Redmi 3C;1 (satu) buah SIM Card Telkomsel dengan nomor 0812111066684;1 (satu) buah Banner bertuliskan Posko Peduli Kemanusiaan MILITAN KEADILAN;1 (satu) buah Bendera Forum Umat Islam; 1 (satu) buah Jaket MILITAN KEADILAN;Dirampas

IRWANABAS Alias IRWAN selaku Koordinator melakukan unjuk rasa dengan namagerakan masyarakat peduli pilkada Boalemo.

Saksi FIKY POLUTU Alias FIKI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di Polres Boalemo sebagai saksi terhadapperkara pengrusakan dan kekerasan dimuka umum yang dilakukan olehterdakwa Il Iwan Abas dan terdakwa paris Djafar.SH secara bersamasama terhadap orang atau barang yang terjadi dalam pelaksanaan unjukrasa oleh gerakan masyarakat peduli pilkada Boalemo digedung DPRDkab.

Boalemo sekitar jam 14.30 Wita telah terjadi unjukrasa yang mengatasnamakan Gerakan Masyarakat Peduli PilkadaBoalemo yang mana unjuk rasa tersebut berujung pada tindakanpengrusakan kantor DPRD Kabupaten.

Bahwa Tergugat bersikap cuek dan tidak peduli terhadapPenggugat dan pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisahtempat tinggal:; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak lebih kurang 1 (Satu) tahun yang lalu; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap mau bercerai dari Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya dan tidak

sah (default without reason), oleh karena itu ia dinyatakantidak hadir dan perkara ini diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari dalildalilgugatan Penggugat yaitu Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat yang disebabkan karena sejak tahun tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalamhal nafkah PenggugatTergugat bersikap cuek dan tidak peduli

Pdt.G/2020/PA.Sor.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KUA KecamatanCikancung, Kabupaten Bandung ; bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak 1 (satu) tahun yang lalu; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat Tergugat bersikap cuek dan tidak peduli

terhadap Penggugatdan pergi meninggalkan Penggugat; bahwa sejak perpisahan tempat tinggal tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah tinggal bersama lagi dan antara mereka sudahtidak saling peduli lagi; bahwa Penggugat di dalam kesimpulannya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat; bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan untuk membelakepentingannya;Menimbang, bahwa sesuai faktafakta hukum tersebut diatassecara eksplisit menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat Tergugattelah tidak

Tergugat tidak peduli terhadap semua kebutuhan keluarga dan seringberkatakata kasar serta mengancam kepada Penggugat dan ibukandung Penggugat;Bahwa menghadapi situasi seperti ini Penggugat masih berusaha untukbersabar dan menahan diri sambil berharap Tergugat berubah perilakunya,namun harapan Penggugat tidak pernah terwujud, dan pertengkaran dankedholiman masih terus berlangsung;6.

Tergugat tidak peduli terhadap semua kebutuhan keluarga dansering berkata kasar serta mengancam kepada Penggugat, yang benaradalah Tergugat tidak pernahn berkata kasar dan sampaisapaimengancam kepada Penggugat serta tidak peduli kepada keluarga; Bahwa tidak benar pada bulan Desember tahun 2017 perselisihan danpertengkaran Tergugat dengan Penggugat memuncak, yang benar adalahpada bulan Oktober 2017 perselisihan dan pertengkaran Tergugat denganPenggugat memuncak, akhirnya Penggugat disuruh pulang ke

Tergugat tidak peduli terhadap semua kebutuhan keluarga dan seringberkatakata kasar serta mengancam kepada Penggugat dan ibu kandungPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan Penggugat tersebut,Tergugat di persidangan telah mengajukan jawaban secara lisan, yang padapokoknya dapat disimpulkan bahwa Tergugat mengakui sebagian danmembantah sebaian dalildalil gugatan Penggugat tersebut dan Tergugatmenyatakan keberatan atas gugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa oleh karena ada sebagian dalildalil

Termohon kurang peduli dan perhatian kepada Pemohon;b. Termohon suka bepergian tanpa sepengetahuan dan seizin Pemohon;c.

istri di rumah orang tua Pemohon di Nagori ;Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak awal tahun 2015 antara Pemohon denganTermohon mulai sering berselisih dan bertengkar;Bahwa Saksi pernah melihat langsung dan mendengar suara Pemohondan Termohon berselisih dan bertengkar;Bahwa Saksi sebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon adalah karena Termohon kurang peduli

rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak bulan Mei 2015 antara Pemohon denganTermohon mulai sering berselisih dan bertengkar;Bahwa Saksi pernah melihat langsung dan mendengar suara Pemohondan Termohon berselisih dan bertengkar;Bahwa Saksi sebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon adalah karena Termohon suka bepergian tanpa sepengetahuandan seizin Pemohon, Termohon tidak memiliki hubungan yang baik dengankeluarga Pemohon, selain itu Termohon kurang peduli

adalah suami istri yang sah menikah diKantor Urusan Agama Kecamatan Bosar Maligas, Kabupaten Simalungun,Provinsi Sumatera Utara pada tanggal 19 Maret 2010; Bahwa selama masa perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri sudah tidakharmonis setidaktidaknya sejak bulan Mei 2015 karena Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar; Bahwa sebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahkarena Termohon kurang peduli

belum dikaruniaianak;Hal 3 dari 14 halaman Salinan Putusan Nomor 0166/Pat.G/2018/PA Spt.e Bahwa sejak lebih dari 1 bulan sebelum Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak ke Pengadilan Agama Sampit, rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis; Bahwa saksi diminta Termohon untuk datang ke rumah Termohondan diminta sebagai saksi yang mengetahui bahwa Termohon memintacerai kepada Pemohon, dan pada saat itu saksi melihat antara Pemohondan Termohon tidak saling bertegur sapa dan tidak saling peduli

menghadirkan dua orang saksi, yaituSaksi 1 dan Saksi 2 telah memberikan keterangan sebagaimana terurai dalamBerita Acara Sidang;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Pemohon tersebut menerangkan,berdasarkan apa yang diketahui sendiri oleh saksisaksi tersebut, yang padapokoknya bahwa sejak lebih dari 1 bulan sebelum Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak ke Pengadilan Agama Sampit, rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon tidaksaling bertegur sapa dan tidak saling peduli

KecamatanParenggean, Kabupaten Kotawaringin Timur dan belum pernah bercerai;e Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Pemohon bertempat tinggal diDesa Bandar Agung, Kecamatan Parenggean, Kabupaten KotawaringinTimur;e Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak lebih dari 1 bulan sebelum Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak ke Pengadilan Agama Sampit, rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis antara Pemohon dan Termohontidak saling bertegur sapa dan tidak saling peduli

berdasarkan dalil permohonan Pemohon yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohon terbuktibahwa sejak lebih dari 1 bulan sebelum Pemohon mengajukan permohonancerai talak ke Pengadilan Agama Sampit, rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis bahkan retak yang sulit untuk dirukunkan ataudengan kata lain telah terjadi perselisihan yang terus menerus atau setidaktidaknya perselisihan yang berkelanjutan, antara Pemohon dan Termohon tidaksaling bertegur sapa dan tidak saling peduli

bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama 7 tahun 4 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama: ANAK I, umur 9 tahun dan ANAK Il, umur 2 tahun; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak awal tahun 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Tergugattidak peduli

menikah mereka bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama 7 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama: ANAK I, umur 9 tahun dan ANAK Il, umur 2 tahun;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak awal tahun 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Tergugattidak peduli

Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut:Atle Salls Ainlly (seall Glau Glee jjrigap tye lueal sailsArtinya: Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisserng terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awal tahun 2013 disebbakanmasalah Tergugat tidak peduli

dan saksi 2 telah ditemukan faktasebagai berikut:Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 2011/Pdt.G/2015/PA.TA Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 17 Agustus 2006, dan selama pernikahan keduanya telahdikaruniai anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sekurangkurangnya sejak awal tahun 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak peduli

Termohon kurang peduli dan tidak lagi menunjukkan kasih sayangterhadap Pemohon dan Termohon sering berkatakata kasar terhadapPemohon.c. Termohon kurang Peduli terhadap Keluarga Pemohon dan masihsering keluyuran setiap hari tanpa menyadari tanggung jawab dari padaseorang istrid.

Namun sejakbulan Januari 2010 , sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon karena karena Termohon kurang peduli kepadaPemohon dan anakanaknya dan Termohon sering meninggalkan rumahkadang sampai 1 minggu, dan Termohon juga selingkuh dengan oranglain; Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal lebih kurang

Namun sejakbulan Januari 2010 , sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat perselisihnan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon karena karena Termohon kurang peduli kepadaPemohon dan anakanaknya dan Termohon sering meninggalkan rumahkadang sampai 1 minggu, juga Termohon berprilaku tidak baik danselingkuh dengan orang lain; Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat

Bahwa TERMOHON sepertinya tidak tulus mencintai danmenyayangi PEMOHON, sehingga setelah menjalani pernikahan seringtidak terlalu peduli dengan PEMOHON selaku sebagai seorang suami;c. Bahwa tidak harmonisnya komunikasi antara PEMOHON denganTERMOHON, sehingga sering terjadi salah paham;d. Bahwa, sekitar bulan Desember 2009, pihak TERMOHON pada saatmengandung anak pertama, TERMOHON meminta kepada PEMOHONuntuk menggugurkan kandungan TERMOHON, namun pihak PEMOHONmenolak, karen aperbuatan dosa;e.

Bahwa selama hidup berumah tangga, TERMOHON selaku istriPEMOHON tidak pernah peduli dan sering menghiraukan keluarga, tidakmengurusi Suami dan anakanak dan TERMHON selaku istri tidak bisamenjadi ibu rumah tangga yang baik bagi keluarga, karena terlalu sibukdengan kesibukan TERMOHON;9.

rumah orang tua Pemohon; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2018 rumahtangganya mulai tidak rukun, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui perselisihnan dan pertengkarantersebut karena Termohon tidak perduli dan tidak berbakti kepadaPemohon; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon tidak pernah peduli

tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohontidak ada masalah, akan tetapi sejak tahun 2018 rumah tangganyamulai tidak rukun, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon tidak perduli dan tidak berbakti kepadaPemohon; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon tidak pernah peduli

Penggugat tidak tahan atas perlakuan kasar Tergugat dalam hubungan suamiistert; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Jum 2011, yakniPenggugat tinggal di Palangka Raya, sedangkan Tergugat tetap di Pelaihari; Bahwa sebelum ke Palangka Raya, Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah ketikamasih di Pelaihari dan kepulangan Penggugat ke Palangka Raya adalah sepengetahuanTergugat; Bahwa sejak pisah rumah Tergugat tidak ada memberikan nafkah buat Penggugat dansudah tidak peduli

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2011, yakniPenggugat tinggal di Palangka Raya, sedangkan Tergugat tetap di Pelaihari; Bahwa sebelum ke Palangka Raya, Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah ketikamasih di Pelaihari, dan kepulangan Penggugat ke Palangka Raya adalah sepengetahuanTergugat; Bahwa sejak pisah rumah Tergugat tidak ada memberikan nafkah buat Penggugat dansudah tidak peduli lagi kepada Penggugat.

kasar terhadap Penggugatdalam hubungan suami isteri sehingga Penggugat sering mengalami pendaharan (videketerangan dua orang saksi); Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat adalah dengan pisah rumahnyaPenggugat dengan Tergugat pada bulan Juni 2011 dan setelah pisah rumah Penggugattinggal di Palangka Raya, sedangkan Tergugat tetap tinggal di Pelaihari (videketerangan dua orang saksi); Bahwa sejak pisah rumah tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah buatPenggugat dan tidak pernah peduli

rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi serta sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2010 disebabkan Tergugat sering berlaku kasarterhadap Penggugat dalam melakukan hubungan suami isteri yang berpuncak dengan pisahrumahnya Penggugat dan Tergugat dan setelah itu, sejak bulan Juni 2011 Penggugattinggal di Palangka Raya, sedangkan Tergugat tinggal di Pelaihari, dan sejak saat itu pulaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan tidak peduli

seperti keluargayang lain dan bahkan apabila Saksi berkunjung ke rumah Penggugat dengan Tergugatselalu Tergugat tidak ada di rumah.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagi sejak 3 (tiga) tahunyang lalu, Penggugat tinggal di rumah Jalan Pepabri sedangkan Tergugat tinggal diPanarung.Bahwa sejak pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugat masih ada menjalankomonikasi, tetapi bukan komunikasi yang mengarah kepada rukunnya rumah tangga.Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernah peduli

lagi kepada Penggugat, tetapimasih peduli kepada anaknya;Bahwa Saksi pernah menasehati Tergugat agar bisa bersikap adil dengan Penggugat,namun akhirnya Penggugat tidak tahan dengan perlakuan Tergugat sehingga Penggugatmengajukan perceraian mi ke Pengadilan Agama.Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Saksi Kedua:, umur 82 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan swasta (Pembuat Tehel)bertempat tinggal di ......

Bahwa selama pisah rumah Tergugat masih peduli dengan Penggugat dan anaknya,namun nafkah bathin saja yang tidak dipenuhi oleh Tergugat.

dari fakta yang dikonstatir di atas, terbukti bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi serta sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak bulan Mei 2009 disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai suami dan telah menikah secara sirri dengan permpuan lain,yang berpuncak dengan perginya Tergugat meninggalkan Penggugat sejak bulan Juni 2009dan sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lagikepada Penggugat dan tidak peduli

April 2015sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidakny pada waktu lain dalam bulan Apriltahun 2015, bertempat di Kp Ciherang Rt 04/08 Ds Tanjungsari KecCangkuang Kab Bandung atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, tanoa mendapat izin dengan sengajamenawarkan untuk memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli

Barang siapa.2. tanpa mendapat izin.3. dengan sengaja menawarkan untuk memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu cara.10Ad. 1.

Unsurdengan sengaja menawarkan untukmemberikesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakankesempatanadanya sesuatusyaratataudipenuhinya sesuatu cara.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan adanyabarang bukti terungkap faktafakta dipersidangan bahwa dirumah Terdakwa KpCiherang RT 04 RW 08 Ds Tanjungsari Kec Cangkuang Kab Bandung seringmelakukan dugaan tindak pidana perjudian jenis

Bandi (DPO) dengan komisi bagi Terdakwa dari setiappenjualan kupon judi senilai Rp.1000, adalah 13%.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengajamenawarkan untuk memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu cara telah terpenuhi dan terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum.Menimbang bahwa oleh karena unsurunsur