Ditemukan 5009583 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Penganiayaan pada istri Kekerasan pada anak Kekerasan pada pns Pencabulan pada muridnya Penganiyaan pada anak
Pengadilan PA LABUHAN BACAN
Register : 10-01-2013 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 7/Pdt.G/2013/PA.LBH
Tanggal 4 Februari 2013 —
14 — 10
  • PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer pada Dinas Perhubungan Kabupaten Halmahera Selatan, pendidikan SLTA, alamat Desa XXXX RT. 00/ RW. 00, Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LAWAN TERGUGAT, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Nelayan, pendidikan SLTP, alamat Desa XXXX RT. 00/ RW. 00, Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
    Bahwa pada tanggal 07 Oktober 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bacan Selatan sebagaimana bukti berupa Fotokopi Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 000/00/X/2018, tertanggal 09 Oktober 2008, yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan;2.
    Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2009 dan 2010 antara Penggugat dengan Tergugat seringmuncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugatdengan Tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;.
    Bahwa pada bulan Agustus 2012, tepatnya pada bulan suci ramadhan 1433 H, ketikaitu anak kedua Penggugat dan Tergugat sedang menangis, Penggugat mencariTergugat untuk menggendong anaknya kaerna Penggugat sedang memasak, ternyataTergugat di rumah saudaranya dan Tergugat sedang mabuk bersama temantemannya,Penggugat memanggil Tergugat pulang ke rumah, sesampai di rumah Penggugat danTergugat bertengkar lalu Tergugat menampar wajah Penggugat sampai memarkemudian Tergugat hendak mengambil bensin untuk menyiram
    Pasal 116 huruf (a) dan(f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena alasan gugatan cerai didasarkan pada Pasal 19huruf (a), dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Labuha pada hari Rabu tanggal 04 Februari 2013 Masehi bertepatandengan tanggal 22 Rabiulawal 1434 Hijriyah, oleh kami Drs. M.
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 23-02-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA GARUT Nomor 321/Pdt.G/2012/PA.Grt
Tanggal 15 Maret 2012 — PENGGUGAT; umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Garut yang diwakili Kuasa Hukumnya AGUS KOHARUDIN SOLEH, S.H, Advokat/ Penasehat Hukum pada Kantor Hukum AGUS KOHARUDIN SOLEH & ASSOCIATES berdasarkan Surat Kuasa Khusus tangggal 23 Februari 2012 selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Melawan TERGUGAT; umur 30 tahun, agama Islam, peker-jaan swasta, tempat tinggal di Garut, selanjutnya disebut sebagai Tergugat
13 — 4
  • PENGGUGAT; umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Garut yang diwakili Kuasa Hukumnya AGUS KOHARUDIN SOLEH, S.H, Advokat/ Penasehat Hukum pada Kantor Hukum AGUS KOHARUDIN SOLEH & ASSOCIATES berdasarkan Surat Kuasa Khusus tangggal 23 Februari 2012 selanjutnya disebut sebagai Penggugat; MelawanTERGUGAT; umur 30 tahun, agama Islam, peker-jaan swasta, tempat tinggal di Garut, selanjutnya disebut sebagai Tergugat
    P UTUSAN SalinanNomor: 321/Pdt.G/2012/PA.Grt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:PENGGUGAT; umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Garut yang diwakili Kuasa Hukumnya AGUS KOHARUDINSOLEH, S.H, Advokat/ Penasehat Hukum pada Kantor Hukum AGUSKOHARUDIN SOLEH &
    ASSOCIATES berdasarkan Surat Kuasa Khusustangggal 23 Februari 2012 selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT;; umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di Garut,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan dua orang saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Februari 2012 yangdidaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Garut pada
    tanggal yang sama dalam registerperkara dengan nomor: 321/Pdt.G/2012/PA.Grt. telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat yang menikah pada tanggal 10 Mei 2006 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxxxyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Garut;2 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat seperti alamat di atas hingga sekarang.
    bulan Nopember 2011 pihak keluargakedua belah pihak mengadakan musyawarahkembali untuk membicarakan kelanjutan rumahtangga mereka namun tidak berhasil malahan padasaat itu Tergugat secara resmi menyerahkanPenggugat kepada orang tua;Bahwa pada kesimpulannya, Penggugat tetap berpegang pada gugatannya, inginbercerai dari Tergugat;Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, maka segala sesuatu yangtertuang di dalam Berita Acara Persidangan ditunjuk dan dinyatakan sebagai bagian yangtak terpisahkan
    Burhanudin Ali,masingmasing sebagai Hakim Anggota yang diucapkan pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dalam suatu persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehHakimhakim Anggota tersebut, N. ST. Munawaroh, sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri pula oleh Kuasa Hukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,ttdDrs. DADANG PRIATNAHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. AMU NAZMUDIN Drs. H. BURHANUDIN ALIPanitera Pengganti,ttdN. ST.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 15-06-2023 — Putus : 20-11-2023 — Upload : 24-11-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 375/Pdt.G/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 20 Nopember 2023 — PADA IDI
4.EDWARD SUHARJO WIRYOMARTANI, S.H., M.KN.
5.JIMMY MASRIN
6.PT. TUNAS LAJU INVESTAMA
7.PT. PETRO ENERGY (DALAM PAILIT)
8.PT. Mitrada Selaras (Dahulu PT. Mitrada Sinergi)
9.PT. CATURKARSA MEGATUNGGAL
70 — 47

  • MENGADILI:

    • Mengabulkan eksepsiTergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIIItentang kewenangan mengadili (Kompetensi) Absolut;
    • Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili perkara ini karena merupakan kewenangan pada
    Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp602.000,00(Enam ratus dua ribu rupiah);

PADA IDI
4.EDWARD SUHARJO WIRYOMARTANI, S.H., M.KN.
5.JIMMY MASRIN
6.PT. TUNAS LAJU INVESTAMA
7.PT. PETRO ENERGY (DALAM PAILIT)
8.PT. Mitrada Selaras (Dahulu PT. Mitrada Sinergi)
9.PT. CATURKARSA MEGATUNGGAL
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 06-06-2022 — Putus : 10-05-2023 — Upload : 23-05-2023
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 317/Pdt.G/2022/PN Jkt.Utr
Tanggal 10 Mei 2023 — DIRJEN ADMINISTRASI HUKUM UMUM PADA KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM RI
48 — 2
  • DIRJEN ADMINISTRASI HUKUM UMUM PADA KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM RI
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 28-08-2012 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 486/PDT.G/2012/PN.MDN
Tanggal 6 Februari 2014 — ., Advokat pada Law Office “ Lubis & Rekan “ , untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT ; M E L A W A N 1. EDI ERWIN GINTING, untuk selanjutnya disebut TERGUGAT I ; 2. PAKSA GINTING, untuk selanjutnya disebut TERGUGAT II;
104 — 38
  • ., Advokat pada Law Office Lubis & Rekan , untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT ;M E L A W A N1. EDI ERWIN GINTING, untuk selanjutnya disebut TERGUGAT I ;2. PAKSA GINTING, untuk selanjutnya disebut TERGUGAT II;
Pengadilan PN PURWODADI Perdata Permohonan
Register : 14-07-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 333 / Pdt.P / 2017 / PN.Pwd
Tanggal 24 Juli 2017 — .-------------------------------------------------- Berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertanggal : 24 Juli 2017, bertindak selaku kuasa dari :------------------------------------------------------ SUKOCO, Lahir di Grobogan pada tanggal 30-05-1975, pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Islam, bertempat tinggal di Dusun Bantengan Pilang RT.03 RW.01 Desa Tlogomulyo, Kecamatan Gubug, Kabupaten Grobogan.--------------------
18 — 3
  • .--------------------------------------------------Berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertanggal : 24 Juli 2017, bertindak selaku kuasa dari :------------------------------------------------------SUKOCO, Lahir di Grobogan pada tanggal 30-05-1975, pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Islam, bertempat tinggal di Dusun Bantengan Pilang RT.03 RW.01 Desa Tlogomulyo, Kecamatan Gubug, Kabupaten Grobogan.--------------------
    PENETAPANNomor : 333 / Pdt.P / 2017 / PN.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah memberikan Penetapansebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : MAULANA, Lahir di Grobogan bertempat tinggal di Dusun BantenganPilang RT.03 RW.01 Desa Tlogomulyo, Kecamatan Gubug,Kabupaten Grobogan.
    Berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertanggal : 24 Juli 2017,bertindak selaku kuasa dari : 22 none ooSUKOCO, Lahir di Grobogan pada tanggal 30051975, pekerjaanKaryawan Swasta, Agama Islam, bertempat tinggal diDusun Bantengan Pilang RT.03 RW.01 Desa Tlogomulyo,Kecamatan Gubug, Kabupaten Grobogan.Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara permohonan tersebut ; Setelah membaca dan meneliti bukti suratsurat yang diajukan olehPemohon serta suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara
    permohonanSetelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksiGIPSrSIM ANG aN; ss+s=ss4seesees ee ere eee eee eeeTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 14Juli 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadidibawah Nomor 333/Pdt.P/2017/PN.Pwd pada tanggal 14 Juli 2017 telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon menikah dengan SITl RUMFATUTUL SYNYAMANAHdan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa anak yang ke tiga telah
    diberi nama RHOKIB WICAKSONO; Bahwa kelahiran anak pemohon yang ke satu tersebut telah dicatatkan diDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan; Bahwa oleh karena mondok di Pondok Pesantren nama anak tersebutdiganti menjadi ABDURROQIB ADHIM Bahwa perubahan atau penggantian nama pada akta kelahiran tersebutdiperlukan adanya penetapan dari Pengadilan tentang pembetulan namairi POEMONON; nnn anne nnn en nme nme ree ne nnn cone non enn nne nnn nennBerdasarkan halhal tersebut diatas, kami
    Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap kuasanya dipersidangan ; Menimbang, bahwa atas pembacaan permohonan Pemohon tersebut,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya tersebut ; Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah mengajukanbuktiSUrat DELUPA : ~~ = n= n= = nn nan nn nn nnn nnn nnn name ne en nnn ene1.
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 31-01-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA GARUT Nomor 171/Pdt.G/2012/PA.Grt
Tanggal 12 Maret 2012 — Advokat & Konsultan Hukum pada Kantor Hukum M. RIHANUDIN, SH & associates. Alamat Jalan Raya Kadungora Nomor 84 Garut, Disebut sebagai Penggugat ; Lawan ; TERGUGAT , umur 81 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal di Garut. Disebut sebagai Tergugat ;
11 — 0
  • Advokat & Konsultan Hukum pada Kantor Hukum M. RIHANUDIN, SH & associates. Alamat Jalan Raya Kadungora Nomor 84 Garut, Disebut sebagai Penggugat ; Lawan ; TERGUGAT , umur 81 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal di Garut. Disebut sebagai Tergugat ;
    Salinan Putusan Nomor : 171/Pdt.G/2012/PA.GrtSALINAN PUTUSANNomor : 171/Pdt.G/2012/PA.Grto . o@ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang mengadili perkara perdata pada peradilan tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT , umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Garut. Memberikan kuasa dan memilihdomisili hukum kepada M. RIHANUDIN, SH.
    Advokat& Konsultan Hukum pada Kantor Hukum M.RIHANUDIN, SH & associates. Alamat Jalan RayaKadungora Nomor 84 Garut, Disebut sebagai Penggugat ; Lawan ;TERGUGAT , umur 81 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal diGarut.
    Disebut sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi serta meneliti bukti bukti tertulis dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 31 Januari2012 didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan nomor register : 171 /Pdt.G/2012/PA.Grt telah mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut ; 1.
    Bahwa pada tanggal 11 September 1994 Penggugat menikah dengan Tergugat tercatatdi Kantor Urusan Agama Garut sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxXXXXx ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal diGarut, telah bergaul sebagai suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;3.
    Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Nopember 2010 Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal bersama sampai sekarang ;Bahwa usaha musyawarah keluarga untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugatpernah diupayakan tapi tidak berhasil merukunkan ;6.
Pengadilan PN LAHAT Pidana Khusus
Register : 01-11-2022 — Putus : 14-11-2022 — Upload : 17-11-2022
Putusan PN LAHAT Nomor 5/Pid.Pra/2022/PN Lht
Tanggal 14 Nopember 2022 — Pemohon:
1.DIRMAN Bin ASHA
2.AMIRUDIN Bin ASHA
3.ALI SISWANTO Bin SYARIPUDIN
Termohon:
2.Jaksa Agung Republik Indonesia
3.Kepala Kejaksaan Tinggi Sumatera Selatan
4.Kepala Kejaksaan Negeri Lahat
5.Kepala Seksi Tindak Pidana Umum Pada Kejaksaan Negeri Lahat
6.FRANS MONA,S.H MH
7.MUHAMMAD ABBY HABIBULLAH,S.H
184 — 55
  • Pemohon:
    1.DIRMAN Bin ASHA
    2.AMIRUDIN Bin ASHA
    3.ALI SISWANTO Bin SYARIPUDIN
    Termohon:
    2.Jaksa Agung Republik Indonesia
    3.Kepala Kejaksaan Tinggi Sumatera Selatan
    4.Kepala Kejaksaan Negeri Lahat
    5.Kepala Seksi Tindak Pidana Umum Pada Kejaksaan Negeri Lahat
    6.FRANS MONA,S.H MH
    7.MUHAMMAD ABBY HABIBULLAH,S.H
Pengadilan PA LABUHAN BACAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-06-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 84/Pdt.G/2012/PA.LBH
Tanggal 21 Juni 2012 — PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PTT pada perhubungan Halmahera Selatan, tempat tinggal di Kompleks XXXX, Desa XXXX, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan; Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT; L A W A N TERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tukang Ojeg, tempat tinggal Kompleks XXXX, Desa XXXX, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
15 — 9
  • PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PTT pada perhubungan Halmahera Selatan, tempat tinggal di Kompleks XXXX, Desa XXXX, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan; Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT; L A W A NTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tukang Ojeg, tempat tinggal Kompleks XXXX, Desa XXXX, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Putus : 30-12-2008 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 58 / Pdt.Plw / 2008 / Pn.Kpj
Tanggal 30 Desember 2008 — ., Z.F.JOHNY HEHAKAYA,SH.MH dan DIAH RETNO SASANTI,SH. advokat-advokat pada kantor ARTONO & ASSOCIATES, sebagai PELAWAN M e l a w a n NG BIEK AN atau YOLANDA ANY EKAWATI, sebagai TERLAWAN
180 — 125
  • ., Z.F.JOHNY HEHAKAYA,SH.MH dan DIAH RETNO SASANTI,SH. advokat-advokat pada kantor ARTONO & ASSOCIATES, sebagai PELAWAN M e l a w a n NG BIEK AN atau YOLANDA ANY EKAWATI, sebagai TERLAWAN
    tersebut, KuasaHukum Terlawan mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 25 September 2008yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Gugatan Pelawan Subyek Hukumnya Tidak Tepat ;1.
    posita huruf D butir f dan g harus dikesampingkan,karena pada saat penyitaan atau barangbarang tersebut Pelawan Principal(Tergugat Principal) tidak ada ditempat, sehingga proses pengawasan danpenjagaan terhadap barangbarang yang telah diletakkan Sita Maritaal ditunjukKepala Desa, hal ini sudah sesuai dengan prosedur dan ketentuan PerundangUndangan, sehingga dalil Pelawan harus ditolak dan dikesampingkan ;Bahwa Terlawan menolak dengan tegas dalil Pelawan pada posita huruf Eseluruhnya, karena dalil
    dilaksanakan pada hari dan tanggal yang sama dengan haridan tanggal Penetapan tersebut ditetapbkan yaitu pada hari Kamis tanggal19 Juni 2008 ;22 Bahwa yang dijadikan obyek sita dalam Penetapan tersebut adalah barangbarangdan alatalat yang diperlukan oleh Tersita/Pelawan untuk melakukan/ menjalankanperusahaannya, hal tersebut tidak sesuai dengan ketentuan pasal 823j Rv, danJurisprudensi MA RI tanggal 1911957, No. 206K/Sip/1955 ;Menimbang, bahwa dalil perlawanan Pelawan tersebut diatas dibantah olehTerlawan
    ;Menimbang, bahwa untuk melihat permasalahan tersebut, maka Majelis Hakimakan meneliti dan mengkaji pada alat bukti yang diajukan baik oleh Pelawan maupunTerlawan yaitu pertamatama Penetapan Sita Maritaal No. 50/Pdt.G/2008/PN.Kpj. olehHakim Pengadilan Negeri Kab.
    FADLOL TAMAM, SH.M.Hum. selaku Hakim Ketua, RIANTOADAM PONTOH, SH. dan EMY TJAHJANI WIDIASTOETI, SH. masing masing selakuHakim Anggota, Putusan ini diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk25umum pada hari : SELASA, tanggal : 30 DESEMBER 2008 oleh Hakim Ketuatersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh SRINORHAYANTI YETMI, SH. selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh Kuasa Pelawan dan Kuasa Terlawan ;MAJELIS HAKIM TERSEBUTHakim
Pengadilan PN DEMAK Perdata
Register : 26-11-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN DEMAK Nomor 64/Pdt.G/2018/PN Dmk
Tanggal 28 Mei 2019 — FATHUR ROHMAN, S.Sos, SPd.I, M.H
Tergugat:
1.Pokja ULP Kabupaten Demak
2.Kepala Dinas Pekerjaan Umum Dan Penataan Ruang Kabupaten Demak
3.PPK Pada Pekerjaan Konstruksi Pembangunan Gedung Sanggar Pramuka Lanjutan Kabupaten Demak
4.PT. Bokama Reka Jaya
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pengelolaan Keuangan, Pendapatan Dan Aset Daerah Kabupaten Demak
71 — 25
  • FATHUR ROHMAN, S.Sos, SPd.I, M.H
    Tergugat:
    1.Pokja ULP Kabupaten Demak
    2.Kepala Dinas Pekerjaan Umum Dan Penataan Ruang Kabupaten Demak
    3.PPK Pada Pekerjaan Konstruksi Pembangunan Gedung Sanggar Pramuka Lanjutan Kabupaten Demak
    4.PT. Bokama Reka Jaya
    Turut Tergugat:
    Kepala Badan Pengelolaan Keuangan, Pendapatan Dan Aset Daerah Kabupaten Demak
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 09-09-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 87/Pdt.P/2014/Pa. Sgta
Tanggal 1 Oktober 2014 — Menyatakan tidak sah perkawinan antara pemohon I (Jeky Andi Hartono bin Sugiono) dengan pemohon II (Juraidah binti Desa), yang dilaksanakan pada tanggal 11 Nopember 2011, di Sangkulirang; 3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
26 — 17
  • Menyatakan tidak sah perkawinan antara pemohon I (Jeky Andi Hartono bin Sugiono) dengan pemohon II (Juraidah binti Desa), yang dilaksanakan pada tanggal 11 Nopember 2011, di Sangkulirang;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    PENETAPANNomor: 87/Pdt.P/2014/PA.Sgta.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan atas permohonan pengesahan nikah yang diajukan :JEKY ANDI HARTONO BIN SUGIONO, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan SD., pekerjaan Swasta, tempat tinggal diJalan Yos Sudarso, RT. 14, Desa Benua Baru llir,Kecamatan Sangkulirang, Kabupaten Kutai Timur,selanjutnya
    intinya kedua orang saksitersebut memberikan keterangan yaitu : BahwaPemohon Idan Pemohon Il adalah suami isteri; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon Il berstatus janda cerai di bawah tangan; Bahwa Pemohon II pada saat menikah dengan suaminya yangterdahulu menikah secara resmi/tercatat di Kantor UrusanAgama;Menimbang, bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut di atas,Pemohon dan Pemohon II membenarkannya;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mempelajaripermohonan
    Bahwa, Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal11Nopember 2011 di Sangkulirang dan saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Il berstatus janda cerai dibawah tangan/tidak ada akte cerai dari Pengadilan Agama;b. Bahwa, pada saat menikahan dengan suaminya yang terdahulu,Pemohon Il menikah secara resmi/tercatat, akan tetapi berceraisecara tidak resmi/cerai diluar Pengadilan;c.
    Menyatakan tidak sah perkawinan antara pemohon (Jeky AndiHartono bin Sugiono) dengan pemohon II (Juraidah binti Desa), yangdilaksanakan pada tanggal 11 Nopember 2011, di Sangkulirang;3.
    Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Sangatta pada hari Rabu, tanggal 01Oktober 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Zulhijjah 1435Hijriyah oleh kami Bahrul Maji, S.HI., sebagai Ketua Majelis dan Norhadi,S. HI. serta Drs. H.
Pengadilan PN SERANG Perdata
Register : 24-06-2024 — Putus : 08-08-2024 — Upload : 09-08-2024
Putusan PN SERANG Nomor 84/Pdt.G/2024/PN SRG
Tanggal 8 Agustus 2024 — Penggugat:
ASEP SUDRAJAT
Tergugat:
Ahmad Safai
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Serang / Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah Untuk Pembangunan Kawasan Penunjang Pusat Pemerintahan Kabupaten Serang
2.Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Pengadaan Tanah Pembangunan Kawasan Penunjang Pusat Pemerintahan Kabupaten Serang pada Sekretariat Daerah Pemerintah Kabupaten Serang
3.M. Ghailan Adamsik, S.H.,M.Kn, Notaris Kabupaten Serang
22 — 0
  • Penggugat:
    ASEP SUDRAJAT
    Tergugat:
    Ahmad Safai
    Turut Tergugat:
    1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Serang / Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah Untuk Pembangunan Kawasan Penunjang Pusat Pemerintahan Kabupaten Serang
    2.Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Pengadaan Tanah Pembangunan Kawasan Penunjang Pusat Pemerintahan Kabupaten Serang pada Sekretariat Daerah Pemerintah Kabupaten Serang
    3.M. Ghailan Adamsik, S.H.,M.Kn, Notaris Kabupaten Serang
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perjanjian
Register : 19-09-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 105/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 17 September 2018 — ., Advokat pada Kantor “One Link Consulting”, beralamat di Artha Graha Building Lantai 6 Jl. Jend. Sudirman Kav. 52-53 Jakarta 12190, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Januari 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 2 Februari 2018 Nomor 290/Sk. Pengacara/2018/PN.Tng; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat; Melawan I. PT.
202 — 57
  • ., Advokat pada Kantor One Link Consulting, beralamat di Artha Graha Building Lantai 6 Jl. Jend. Sudirman Kav. 52-53 Jakarta 12190, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Januari 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 2 Februari 2018 Nomor 290/Sk. Pengacara/2018/PN.Tng;Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat; MelawanI. PT.
    ,CN., Suhaeri, S.H., dan Gerald Sinaga, S.H., Advokat dan Karyawan Perseroan, berkantor di Gedung Sinarmas Land Plaza, Jl.Grand Boulevard, BSD Green Office Park, BSD City Tangerang 15345, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Mei 2018, yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 22 Mei 2018 Nomor 1192/Sk.Pengacara/2018/ PN.Tng;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I;II. CAROLINE OEMAR, beralamat di Jl.
    ,Hum, Advokat dan Penasehat Hukum Pada Kantor Hukum Walim & Partners, yang beralamat di Ruko Medern Land Blok DR No. 26 Jalan Jendral Sudirman Babakan Kota Tangerang, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 09 Agustus 2017; Selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II.
    ,Advokat dan Karyawan Perseroan, berkantor di GedungSinarmas Land Plaza, Jl.Grand Boulevard, BSD Green OfficePark, BSD City Tangerang 15345, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 16 Mei 2018, yang telah diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 22 Mei2018 Nomor 1192/Sk.Pengacara/2018/ PN.Tng;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat ;Il. CAROLINE OEMAR, beralamat di Jl.
    Bahwa Tergugat Il pada dasarnya menolak dalildalil Penggugat dalamGugatannya kccuali yang diakui kebenaranya;2. Bahwa benar dalam posita point 1 bahwa Penggugat dan Tergugat Il telahmelangsungan perkawinan dan sudah bercerai di Pengadilan NegeriBanjarmasin, tertanggal 26 April 2006;3. Bahwa benar posita point 2 bahwa ada hubungan jual beli tanah danbangunan yang terletak di The Latinos Blok 5/10 Bumi Serpong Damaidengan Luas tanah 144M2 dan luas bangunan 118 M?
    diberitahukan dengansaksama oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Tangerang kepada Para Terbandingsemula Para Tergugat masingmasing pada tanggal 20 Februari 2018 dan 1Maret 2018;Membaca, memori banding dari Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat tertanggal 5 Maret 2018, yang telah diterima oleh PaniteraPengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 5 Maret 2018, memori bandingtersebut telah diberitahukan dan diserahkan oleh Juru Sita Pengadilan NegeriTangerang kepada Para Terbanding/semula Para Tergugat masingmasingpada
    tanggal 4 April 2018;Membaca, kontra memori banding dari Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat tertanggal 22 Mei 2018, yang telah diterima oleh PaniteraPengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 22 Mei 2018, kontra memoribanding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan oleh Juru Sita PengadilanNegeri Tangerang kepada Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat padatanggal 6 Juni 2018 dan kepada Terbanding Il semula Tergugat Il pada tanggal4 Mei 2018;Membaca, Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara
    dan menolak isi putusan Pengadilan Negeri TangerangNomor 482/Pdt.G/2017/ PN.Tng tanggal 22 Januari 2018, karena Majelis HakimPengadilan Negeri Tangerang telah melakukan kekeliruan dan kesalahan besardan fatal dalam memberikan pertimbangan atas putusannya.Bahwa adapun kesalahan Majelis Hakim dalam pertimbangan untukputusannya adalah sebagai berikut :Bahwa pada saat pembacaan putusan (tepatnya pada tanggal 22 Januari2018), dalam pertimbangannya menyebutkan ahli yang bukan dan atau tidakpernah dihadirkan
Pengadilan PTUN AMBON TUN Pertanahan
Register : 05-01-2015 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PTUN AMBON Nomor 01/G/2016/PTUN.ABN
Tanggal 8 Juni 2016 — .-------------------------------------------------- Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat – Pengacara - Konsultan Hukum - Pembela Umum, pada KANTOR ADVOKAT DAN KONSULTAN HUKUM FAHRI BACHMID, S.H., M.H. & ASSOCIATES, berkedudukan di Jalan A. M. Sangadji No. 36 Kota Ambon, Provinsi Maluku ;-------------- Selanjutnya disebut sebagai ------------------------- PENGGUGAT ; L A W A N : 1.
154 — 232
  • .--------------------------------------------------Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat Pengacara - Konsultan Hukum - Pembela Umum, pada KANTOR ADVOKAT DAN KONSULTAN HUKUM FAHRI BACHMID, S.H., M.H. & ASSOCIATES, berkedudukan di Jalan A. M. Sangadji No. 36 Kota Ambon, Provinsi Maluku ;--------------Selanjutnya disebut sebagai ------------------------- PENGGUGAT ;L A W A N :1.
    MARJUKI KOTENG, S.H., pekerjaan Kepala Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kota Ambon ;---------------------------------------------2. DAVE A. H. POOROE, S.H., pekerjaan Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kota Ambon ;3. SAYID HASAN ASSAGAF, S.H., pekerjaan Kepala Sub Seksi Sengketa Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kota Ambon ; dan---------------------------------------------------------------4. ROSA F. CH.
    ., pekerjaan Kepala Urusan Umum dan Kepegawaian pada Kantor Pertanahan Kota Ambon.--------------------------------------------------------------Kesemuanya masing-masing adalah Pegawai Negeri Sipil, berkewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No. 1, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Provinsi Maluku ;--------------------------------------------------------------------------Selanjutnya disebut sebagai --------------------------- TERGUGAT ;2.
    ELBERTHIN PATTIMUKAY, SH., KewarganegaraanIndonesia, Jabatan : Staff Bagian Hukum pada KantorBupail Maluku Tengalt, =ssnsnmemmmsamsnennnenneALILATUPONO, SH, Kewarganegaraan : Indonesia,Jabatan : Staff Bagian Hukum pada Kantor Bupati MalukuHENDRIKUS SIMON TANATE, SH, Kewarganegaraan:Indonesia, Jabatan : Staff Bagian Hukum pada KantorBupati Maluku Tengah; Kesemuaanya masingmasing adalah Pegawai Negeri Sipil,beralamat pada Kantor Bupati Maluku Tengah di Jin.
    Telah memeriksa berkas perkara, buktibukti surat dan mendengarkanketerangan saksi para pihak ; 2n one non eo nne mere nenMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 16Mei 2016 yang telah diterima pada Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraAmbon pada tanggal itu. juga dengan Register Perkara Nomor13/G/2016/PTUN.ABN, yang selanjutnya gugatan Penggugat a quo telahdiperbaiki melalui Pemeriksaan Persiapan dan diterima oleh Majelis Hakim padatanggal 15 Juni 2016, yang pada pokoknya
    TENGGANG WAKTU.Bahwa Keputusan Bupati Maluku Tengah Nomor : 141 161 Tahun 2016tetang Pengesahan Kepala Pemerintahan Negeri Leinitu Kecamatan Nusalaut,tanggal 18 Pebruari 2016 kemudian dilanjutkan dengan pelantikan yangHal. 3 dari 75 Halaman Putusan Perkara Nomor: 13/G/2016/PTUN.ABNdilakukan Tergugat Kepada DECKY TANASALE sebagai Pemerintah NegeriLeinutu, pada tanggal 20 Februari 2016, kemudian Penggugat memperolehFoto Copy Surat Keputusan Bupati Nomor : 141161 tahun 2016 tanggal 18Februari 2016 pada
    Bab Il Pasal 2 :Ayat (1) menegaskan bahwa . 22202 222e ooHal. 8 dari 75 Halaman Putusan Perkara Nomor: 13/G/2016/PTUN.ABN Matarumah Parentah di Negeri Leinitu telah ada pada saatpembentukan Negeri Leinitu dan dilaksanakan sebagai adat istiadatdan hokum adat yang berlaku secara turun temurrun .Ayat (2) menegaskan bahwa : Matarumah Parentah sebagaimana yang dimaksudkan pada ayat 1adalah Marga Tanasale dari Keturunan Parentah .Ayat (3) menegaskan bahwa : Hak dari Matarumah Parentah untuk menjadi Kepala
    selanjutnya pada persidangan yang terouka untukumum Tergugat telah membantah dailildalil gugatan penggugat dalamHal. 15 dari 75 Halaman Putusan Perkara Nomor: 13/G/2016/PTUN.ABNyang berhak menjadi Kepala Pemerintah Negeri di bedakan menjadi 2 (dua)VEL, Sees eeeeeae etieeeeeeereicreitee ne eS ee nernseion1.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 16-01-2023 — Putus : 13-09-2023 — Upload : 19-09-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 36/Pdt.G/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 13 September 2023 — Multi Karya Pratama
Tergugat:
1.KELOMPOK KERJA PEMILIHAN PENYEDIA BARANG/JASA PAKET PEKERJAAN SATUAN KERJA UNIT BALAI PENGELOLA TRANSPORTASI DARAT WILAYAH VI PROVINSI BENGKULU DAN PROVINSI LAMPUNG PADA BIRO LAYANAN PENGADAAN DAN PENGELOLAAN BARANG MILIK NEGARA SEKRETARIAT JENDERAL KEMENTERIAN PERHUBUNGAN
2.PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) PADA BALAI PENGELOLA TRANSPORTASI DARAT WILAYAH VI PROVINSI BENGKULU DAN LAMPUNG
3.KEPALA BALAI PENGELOLA TRANSPORTASI DARAT WILAYAH VI PROVINSI
21 — 6

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat tersebut;
    2. Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor : 36/Pdt.G/2023/PN.Jkt Pst tersebut dicabut ;
    3. Memerintahkan kepada Panitera atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencatat tentang pencabutan perkara Nomor : 36/Pdt.G/2023/PN.Jkt Pst, pada register yang disediakan untuk itu ;
    4. Membebankan biaya perkara yang timbul sampai saat ini kepada Penggugat sejumlah Rp 7.250.000,00 (tujuh juta
    Multi Karya Pratama
    Tergugat:
    1.KELOMPOK KERJA PEMILIHAN PENYEDIA BARANG/JASA PAKET PEKERJAAN SATUAN KERJA UNIT BALAI PENGELOLA TRANSPORTASI DARAT WILAYAH VI PROVINSI BENGKULU DAN PROVINSI LAMPUNG PADA BIRO LAYANAN PENGADAAN DAN PENGELOLAAN BARANG MILIK NEGARA SEKRETARIAT JENDERAL KEMENTERIAN PERHUBUNGAN
    2.PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) PADA BALAI PENGELOLA TRANSPORTASI DARAT WILAYAH VI PROVINSI BENGKULU DAN LAMPUNG
    3.KEPALA BALAI PENGELOLA TRANSPORTASI DARAT WILAYAH VI PROVINSI
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Putus : 24-05-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PT JAMBI Nomor 29/Pdt/2016/PT.JMB
Tanggal 24 Mei 2016 — Advokat/Penasihat Hukum pada Kantor Advokat RAMIYEM, S.H & REKAN, beralamat di Jalan Ibrahim, Lorong Sinar Antara, RT.19, Nomor 76, Kelurahan Rawasari, Kota Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Nopember 2015, semula disebut sebagai Penggugat sekarang Pembanding ; Lawan: JUMERI, beralamat di Jalan Lintas Timur, RT.3, Desa Sekernan, Kecamatan Sekernan, Kabupaten Muaro Jambi , dalam hal ini memberikan kuasa kepada Yosua J.T.
41 — 18
  • Advokat/Penasihat Hukum pada Kantor Advokat RAMIYEM, S.H & REKAN, beralamat di Jalan Ibrahim, Lorong Sinar Antara, RT.19, Nomor 76, Kelurahan Rawasari, Kota Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Nopember 2015, semula disebut sebagai Penggugat sekarang Pembanding ;Lawan:JUMERI, beralamat di Jalan Lintas Timur, RT.3, Desa Sekernan, Kecamatan Sekernan, Kabupaten Muaro Jambi , dalam hal ini memberikan kuasa kepada Yosua J.T.
    ., Advokat/Konsultan Hukum pada Kantor Hukum YOS. SITUMEANG & REKAN beralamat di Jalan Adityawarman Nomor 16, Thehok, Kota Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Desember 2015 semula disebut sebagai Tergugat sekarang Terbanding ;
    PUTUSANNomor :29/Pdt/2016/PT.JMB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jambi yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara antara :SUMARDI, beralamat di Jalan Veteran Nomor 8, RT 4, Kelurahan BaganPete, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi dalam hal inimemberikan kuasa kepada Ramiyem, S.H.Advokat/Penasihat Hukum pada Kantor Advokat RAMIYEM,S.H & REKAN, beralamat di Jalan lbrahim
    risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Sengeti yang menyatakan bahwa pada tanggal11 April 2016 permohonan banding tersebut telah diberitahukan/disampaikan secarasah dan seksama melalui Lurah Thehok ;Membaca relas pemberitahuan dan penyerahan memori banding bahwasehubungan dengan permohonan banding tersebut Kuasa Hukum Pembanding/Penggugat telah menyerahkan memori banding yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Sengeti tanggal 4 April
    2016 dan turunan memori banding telahdisampaikan/ diberitahukan kepada Kuasa Terbanding/ Tergugat pada tanggal12 April 2016 dengan sah dan seksama ;Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage) nomor22/Pdt.G/2015/PN.Snt yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriSengeti telan memberi kesempatan kepada kuasa hukum Penggugat/ Pembandingdan kuasa Hukum Tergugat/ Terbanding pada tanggal 18 April 2016 untukmempelajaari berkas perkara (inzage) dalam tenggang waktu 14
    ,masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkan penetapan Ketua PengadilanTinggi Jambi tanggal 26 April 2016 nomor 29/PDT/ 2016/PT.JMB untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, dan putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 24 Mei 2016oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut,serta HENDRI FAKHRUDDIN, S.H. M.H.
    Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggitersebut tanpa dihadiri kedua belah pihak dalam perkara ini.Hakim Anggota,P.H.HUTABARAT, SH. MHAGUS JUMARDO, SH.M.H.,Biaya perkara :ON. Materai putusan ...............Redaksi putusan ..............Pemberkasan ..................Hakim Ketua Majelis,PERDANA GINTING, S.H.Panitera Pengganti,HENDRIFAKHRUDDIN,SH.MHRp 6.000,Rp 5.000,Rp 139.000, Jumlah .......... eee eee eeeRp 150.000,
Pengadilan PN PEMALANG
Register : 13-05-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 19/Pdt.G/2015/PN Pml
Tanggal 30 Desember 2015 —
68 — 13
  • ., Advokat, berkantor pada Lembaga Perlindungan Hukum dan Perlindungan Konsumen Garuda Nusantara beralamat di Desa Buntit Tumbrep RT 01/RW 05, Kecamatan Bandar, Kabupaten Batang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Mei 2015, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:PT BANK MEGA Tbk., KANTOR CABANG PEMALANG, beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 291, Pemalang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada John Eric Pontoh, S.H., Tuti Andayani Sebayang, S.H., Tunggul Tambunan, S.H
    Tubun Nomor 12, Kota Tegal, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Tuslan, S.H., selaku Kepala KPKNL Tegal, Zainal, S.H., selaku Kepala Seksi Hukum dan Informasi KPKNL Tegal, Fatimatul Isnaeni, S.H., selaku Kepala Seksi Pelayanan Lelang KPKNL Tegal, Fatkhulloh, S.E., selaku Pelaksana pada KPKNL Tegal, Herdito Kunandari, selaku Pelaksana pada KPKNL Tegal, dan Eliarti, S.E., selaku Pelaksana pada KPKNL Tegal, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Juni 2015, selanjutnya disebut sebagai Tergugat
    Tubun Nomor 12,Kota Tegal, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Tuslan,S.H., selaku Kepala KPKNL Tegal, Zainal, S.H., selaku KepalaSeksi Hukum dan Informasi KPKNL Tegal, Fatimatul Isnaeni,S.H., selaku Kepala Seksi Pelayanan Lelang KPKNL Tegal,Fatkhulloh, S.E., selaku Pelaksana pada KPKNL Tegal,Herdito Kunandari, selaku Pelaksana pada KPKNL Tegal, danEliarti, S.E., selaku Pelaksana pada KPKNL Tegal,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Juni 2015,selanjutnya disebut sebagai Tergugat Il;Pengadilan
    Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Kuasa Penggugat dengan surat gugatan tanggal12 Mei 2015, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPemalang pada tanggal 13 Mei 2015 dalam Register Nomor 19/Pdt.G/2015/PNPml, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.2.Bahwa sekiranya pada tahun 2012 penggugat telah mengikatkan PerjanjianKredit kepada tergugat
    Eksepsi Kompetensi Relatif;Bahwa di dalam Perjanjian Kredit Nomor 102/PMLUKM/I/12 pada tanggal11 Januari 2011 yang dibuat, disepekati dan ditandatangani antaraPenggugat dengan Tergugat yang telah dilegalisasi oleh Notaris ChaerulAchwan, S.H., (selanjutnya disebut Perjanjian Kredit) telah disepakatipilinan domisili hukum para pihak adalah di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tegal, sebagaimana jelas tercantum pada Pasal 7 Domisili HukumPerjanjian Kredit yanag menyebutkan Kedua belah pihak memilih tempatkedudukan
    Bahwa berdasarkan Risalah Lelang Nomor 283/2015, pada tanggal 19Mei 2015 telah dilaksanakan lelang terhadap barang jaminanPenggugat, dan pada lelang tersebut barang jaminan tidak ada yangmengajukan penawaran (tidak ada pemenang lelang);Bahwa dapat Tergugat Il tegaskan, lelang yang dilaksanakan olehTergugat Il terhadap barang jaminan Penggugat atas permohonanTergugat adalah lelang eksekusi Hak Tanggungan sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 6 UndangUndang Hak Tanggungan Nomor 4 Tahun1996 (UUHT);Bahwa
    atas;DALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat pada jawabannya mengajukan:1.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 46/ Pdt. G/ 2015/ PTA. Smg.
Tanggal 31 Maret 2015 — ., Advokat dan Konsultan Hukum pada "Kartika Law Firm" beralamat di Jl. Alun-alun Utara No. 1 (Bangsal Patalon) Surakarta, Phone/ Fax (0271) 634626, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Oktober 2014, semula sebagai PENGGUGAT, sekarang PEMBANDING ; --------------------------------------------- melawan TERBANDING, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kota Semarang, dalam hal ini telah memberikan kuasa khusus kepada Dr. H. Jawade Hafidz, S.H.,M.H., Irton Tabrani, S.H.
148 — 84
  • Menetapkan seorang anak bernama ANAK P DAN T, lahir pada tanggal 23 Februari 2013 berada di bawah hadhanah Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonpensi sebagai ibunya berhak mengunjungi dan mengajak anak bepergian ; ------------------------- DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 811.000,00 (delapan ratus sebelas ribu rupiah) ; ------------------------------------------------------------------
    ----- Membebankan kepada Penggugat/ Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; --------------------------------------------------------------------------------
    ., Advokat dan Konsultan Hukum pada "Kartika Law Firm" beralamat di Jl. Alun-alun Utara No. 1 (Bangsal Patalon) Surakarta, Phone/ Fax (0271) 634626, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Oktober 2014, semula sebagai PENGGUGAT, sekarang PEMBANDING ; --------------------------------------------- melawanTERBANDING, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kota Semarang, dalam hal ini telah memberikan kuasa khusus kepada Dr. H. Jawade Hafidz, S.H.,M.H., Irton Tabrani, S.H.
    ,M.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor Advokat H.J.Hafidz. S.H.,M.H & Partner's, beralamat di JI. Arteri Soekarno Hatta Nomor 100 Semarang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 7 Februari 2014, semula sebagai TERGUGAT, sekarang TERBANDING ; -----------------------------------------------------------
    ., Advokat danKonsultan Hukum pada kantor Advokat H.J.Hafidz. S.H.,M.H& Partner's, beralamat di Jl.
    ,tanggal 06 Oktober 2014 M, yang menyatakan bahwa pada hari Jum/at,tanggal 17 Oktober 2014, Penggugat telah mengajukan permohonanbanding atas putusan Pengadilan Agama Sukoharjo, Nomor 028/ Pdt.G/2014/ PA.Skh., tanggal 06 Oktober 2014 M, bertepatan dengan tanggal 11Zulhijjah 14385 H., dan permohonan banding Penggugat tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya secara seksama, dengan bantuanJurusita Pengganti Pengadilan Agama Semarang, pada hari Senin, tanggal 10Nopember 2014 ; 22 2n on nono
    nnn nn concn nn nc ncn nc ecncncneMembaca dan memperhatikan isi memori banding Penggugat/Pembanding yang diserahkan kepada Kepaniteraan Pengadilan AgamaSukoharjo pada tanggal 13 November 2014, dan telah diberitahukan kepadaTergugat/ Terbanding, dengan bantuan Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaSemarang, pada tanggal 07 Januari 2015 ; Membaca dan memperhatikan isi kontra memori banding Tergugat/Terbanding yang diserahkan kepada Kepaniteraan Pengadilan AgamaSukoharjo pada tanggal 20 Januari 2015, dan
    telah diberitahukan kepadaPenggugat/ Pembanding, melalui bantuan Jurusita Pengganti PengadilanAgama Surakarta, pada tanggal 26 Januari 2015 ; Menimbang, bahwa kepada masingmasing pihak telah diberikesempatan dengan patut untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara(inzage) sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Semarang, kepadaKuasa Pembanding, melalui bantuan Jurusita Pengadilan Agama Surakarta,pada tanggal 26 Januari 2015 dan kepada Kuasa Terbanding, melaluidengan bantuan Jurusita Pengganti
    banding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluhPIU FUpIaN) 5 ses sesseseee een eeeeeee eee eeeeeesee ieee tereteDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Semarang pada hari Selasa, tanggal 31 Maret 2015M., bertepatan dengan tanggal 10 Jumadil Akhir 1436 H., oleh kamiDR.
Pengadilan PTUN AMBON TUN Kepegawaian
Register : 28-09-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PTUN AMBON Nomor 23/G/2015/PTUN.ABN
Tanggal 4 Februari 2016 — ., kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada Institut Agama Islam Negeri Ternate, tempat tinggal di Perum Louw Ngade Permai Blok F No. 8 Ngade Ternate Selatan; ----------------------------------------------------------------- Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; ------------------------------- ---------------------------------------- M E L A W A N ----------------------------------------- REKTOR INSTITUT AGAMA ISLAM NEGERI TERNATE, tempat kedudukan di Jl. lumba-lumba
95 — 45
  • Menyatakan Batal Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat berupa Surat Keputusan Rektor Institut Agama Islam Negeri Ternate Nomor: 001 Tahun 2015 tanggal 26 Agustus 2015 tentang Mutasi Pegawai pada Institut Agama Islam Negeri Ternate, atas nama Lulu Bin Tahir Achmad, S.E.; ---------------------------------------------------------------------------------------3.
    Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat berupa Surat Keputusan Rektor Institut Agama Islam Negeri Ternate Nomor: 001 Tahun 2015 tanggal 26 Agustus 2015 tentang Mutasi Pegawai pada Institut Agama Islam Negeri Ternate, atas nama Lulu Bin Tahir Achmad, S.E.; ---------------------------------------------------------4.
    ., kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada Institut Agama Islam Negeri Ternate, tempat tinggal di Perum Louw Ngade Permai Blok F No. 8 Ngade Ternate Selatan; ----------------------------------------------------------------- Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; ----------------------------------------------------------------------- M E L A W A N -----------------------------------------REKTOR INSTITUT AGAMA ISLAM NEGERI TERNATE, tempat kedudukan di Jl. lumba-lumba
    GRISYA, S.H.; -----------------------------------------------Keduanya Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat dan Penasehat Hukum pada Kantor Advokat & Penasehat Hukum Hasan Ohorella, SH & Arifin P Grisya, SH, beralamat kantor di Gedung Asari Al Fatah, Lantai I, Kompleks Masjid Raya Al Fatah, Jalan Sultan Babullah Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Oktober 2015; --------------------------------------------------Selanjutnya disebut sebagai pihak TERGUGAT; -------------
    Agustus 2015 tentang Mutasi Pegawai Pada Institut Agama IslamNegeri Ternate Tahun 2015, atas nama Lulu bin Tahir Achmad, SE; Il.
    /ataumelakukan Keputusan dan/atau Tindakan; e Pasal 10 ayat 1 tentang Asasasas Umum Pemerintahan yang Baik(AUPB) pada point e yaitu tidak menyalahgunakan kewenangan; e Pasal 17 ayat 1 yaitu Badan dan/atau Pejabat Pemerintah dilarangmenyahgunakan Wewenang; e Pasal 17 ayat 2 point c yaitu larangan bertindak sewenangwenang; Pada dasarnya sesuai dengan apa yang telah diurai di atas dapat diambil satukesimpulan bahwa TERGUGAT dalam mengambil Keputusan Tata UsahaNegara hanya berdasarkan pada keputusan
    Di mana kewenangan dan pengambilankeputusan ada pada Gubenur Maluku Utara selaku Pemerintah DaerahMaluku Utara yang diberikan oleh Pemerintah Pusat, agar Penggugatharus segera dipekerjakan sesuai kebutuhan pada Pemerintah DarahMaluku Utara dengan melaksanakan tugasnya tidak mendua pada 2(dua) Instansi Pemerintah (Vide UndangUndang No. 23 Tahun 2014Tentang Otonomi Daerah jo UndangUndang No. 9 Tahun 2015Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang No. 23 Tahun 2014tentang Pemerintah Daerah jo UndangUndang
    pada berita acara persidangan tanggal 24 November 2015); 1.
    , bahwa dalildalil eksepsi Tergugat pada pokoknya adalahsebagai berikut; 1.