hukum yangberlaku;SUBSIDER : Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil / kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Termohontanggal 21 Oktober 2016 dan 04 Nopember 2016 Termohon telah dipanggilsecara sah dan patut sedangkan tidak ternyata tidak hadirnya

50 Tahun 2009, secara hukum perkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama Ponorogo;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon pada tanggal 30 Agustus 2002 dan ikatan perkawinan tersebuttidak pernah putus hingga saat ini ( vide P.1 ), dengan demikian Pemohonmempunyai legal standing untuk mengajukan perkara cerai talak ;Menimbang, bahwa karenaternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara patut dan sah, tidak pernah hadir di persidangan sedangkantidak ternyata bahwa tidak hadirnya

itu disebabkan suatu halangan yang sah,maka sesuai pasal 125 jo 126 HIR perkara perkara ini dapat diputus dengantanpa hadirnya Termohon (Verstek);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 130 HIR MajelisHakim telah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasihatiPemohon di depan persidangan, akan tetapi upaya perdamaian tersebut tidakberhasil ;Menimbang bahwa upaya mediasi sesuai dengan ketentuan PERMANomor 1 Tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan karena Termohon tidak hadirdalam persidangan

meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah dantidak ternyata ketidak hadirannya tersebut disebabkan Oleh sesuatu alasanyang sah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakan Termohon tidakhadir dan perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon ( verstek )sesual dengan pasal 125 HIR dan sesuai pula dengan kaidah hukum IslamHalaman 6 dari 12 halamanyang

SLAMET BISRI sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut olehKetua Majelis Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan Dra.NANIK UMIYATI sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dandihadiri pula oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. MARILAH, M.H Drs. MARYONO, M.H.IHakim Anggota Il Panitera PenggantiDrs. SLAMET BISRI Dra. NANIK UMIYATIPerincian Biaya Perkara 1.

.91/Pdt.G/2021/PA.SSSUBSIDER:Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya

Pasal 39 ayat (1)UndangUndang No. 1 Tahun 1974 ternyata tidak berhasil, Penggugat tetappada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan Pasal5 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004, oleh karenanya gugatan Penggugatharus dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugatterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk datang menghadap di persidangan sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata bahwa tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh sesuatu alasanyang sah sehingga ketidakhadiran

yang sekaligus diambil sebagai pendapat Majelis:eld yroluoll plS> yo pSl> Wl US) yoArtinya : Basile dap Ph Phaalntelenterra cau ernedinePanalimdan gugur haknya ;dan dalam kitab Al Anwar sebagai berikut:gj 0) p29 a ylot oylarl isi ylyArtinya : Bila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan dan pembuktian serta bolehpula menetapkan hukum atasnya ;maka gugatan Penggugat dipandang cukup alasan dan tidak melawan hukumdapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya

S.Ag sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,AHMAD ZAKI AMIN AMRULLAH, ZAHRA HANAFI, S.HI. MHS.H.1Hal. 12 dari 13 Hal. Putusan No.91/Pdt.G/2021/PA.SSCHOIRUL ISNAN, S.HPanitera Pengganti,MURSAL AYUB.

usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa, oleh karena Termohon tidak hadir dipersidangan,maka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang bahwa Termohon, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, akan tetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadirdan permohonan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka putusanatas perkara ini dapat dijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon

tersebut, Termohontidak dapat didengar keterangannya, karena selama persidangan Termohontidak pernah hadir dipersidangan, padahal telah dipanggil secara resmi danpatut sebanyak dua kali, disamping itu. pula permohonan Pemohonberalasan dan tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku, makaperkara ini dapat diputuskan tanpa hadirnya Termohon (verstek), Sesualdengan Pasal 27 PP nomor 9 Tahun 1975 dan hukum Islam (usul figh).Selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim berbunyi sebagaiberikut

:wm old rolwoll elS> pro pS WI US pyroa 6>Y pllb 99Artinya : Barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam didalampersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, makadia termasuk orang zalim dan gugurlah haknya (Ahkamul Quran II : 405);Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelismembebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya

;Menimbang bahwa, meskipun menurut hukum acara, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon, dan segala peristiwayang didalilkan Pemohon harus dianggap benar dan dalil permohonanPemohon tidak perlu dibuktikan lagi, namun karena perkara ini adalahperkara perceraian yang mempunyai kekhususan (lex spesialis) Serta untukmenghindari kebohongan dalam permohonan Pemohon, maka MajelisHakim masih tetap membebankan pembuktian kepada Pemohon;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya

Nur Aziroh, ME, sebagaiPanitera Pengganti yang dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.KETUA MAJELISDrs. H. Edi Suwarsono, M.H.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Drs. H. Rahman Pamuji, M.Sy Drs. H. Mutamakin, S.H.PANITERA PENGGANTI,Dra. Hj. Nur Aziroh, MEPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran ...................... RP. 30.000,00,2. Biaya PIOSES ............c00eeeeeeeeeeeeees RP. 50.000,00,8. Biaya Pang ila sass sceseeseccass x waanec Rp. 180.000,00,4.

perkara menurut hukum.Subsider :Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya

Pasal 39 ayat (1)UndangUndang No. 1 Tahun 1974 ternyata tidak berhasil, Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Termohon;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah

huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan Pemohonharus dikabulkan pada petitum point 2 dengan memberi izin kepada Pemohonuntuk mengikrarkan talak satu raji kepada Termohon di depan persidanganPengadilan Agama Watampone pada waktu yang akan ditentukan kemudian;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk datang menghadap di persidangan sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata bahwa tidak hadirnya

ketidakhadiran Termohon tersebut mengakibatkan tidakdapatnya didengar keterangannya atau setidaktidaknya untuk membantahdalildalil Pemohon, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. dan petunjukdari hadist Rasulullah SAW dan juga dalam kitab Al Anwar juz II halaman 149yang sekaligus diambil sebagai pendapat Majelis:Artinya : Barang siapa yang tidak memenuhi panggilan hakim, dinilai dhalimdan gugur haknya ;maka permohonan Pemohon dipandang cukup alasan dan tidakmelawan hukum dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya

Ramly Kamil, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingioleh Bintang, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Muhammad Arafah Jalil, S.H., M.H. Dra. Hj. St. MasdanahHakim AnggotaDrs. H.

menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutusorang lain untuk bertindak sebagai wakil atau kuasanya di persidanganmeskipun menurut relaas panggilan tanggal 29 Nopember 2017 dan 02 Januari2018 telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan danternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah;Bahwa dengan tidak hadirnya

ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir dipersidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir di muka sidang meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkansuatu halangan yang sah, maka berdasarkan pasal 149 ayat (1) RBg., perkaraini harus diperiksa tanpa hadirnya

Pra.Artinya : "Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dangugurlah haknya"Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum Islam tersebut makaperkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat dan ketidakhadiran Tergugat tersebut menyebabkan gugurnya hak jawab dari Tergugat,sehingga dalildalil gugatan Penggugat tidak terbantahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan

tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 sampai 7,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1, serta 2 orang saksi;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat yang berkode P.1 (fotocopyKartu Tanda Penduduk) yang merupakan akta otentik bermeterai cukup, isibukti tersebut menjelaskan mengenai identitas dan domisili Penggugat yangberada

Muhlis, SH. dan Hj.Muniroh, S.Ag, SH., MH. sebagai Hakimhakim Anggota serta diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para Hakim Anggota serta Rahman, SH. sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisH. Samad Harianto, S.Ag., MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaH. Muhlis, SH. Hj. Muniroh, S.Ag, SH., MH.Him. 11 dari 12 hlm, Put. No. 1032/Pdt.G/2017/PA.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir di persidangan, sedangkan pihak Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil ataukuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut menurut hukum,maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya pihak Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim

G/2015/PA.Gsgdiputus dengan tanpa hadirnya Termohon harus dinyatakan tidak hadir danpermohonan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1 Tahun 2008 upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasi melaluiMediator

harmonis lagi yangdisebabkan oleh halhal yang telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir, majelis hakimakan mempertimbangkan dalildalil permohonan Pemohon terlebih dahulu,karena terkait dengan perkara perceraian dan untuk menilai apakahpermohonan Pemohon berdasarkan hukum dan beralasan, maka kepadaPemohon tetap diwajibkan untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya

GsgApril Yadi, S.Ag., M.H, sebagai Hakim Ketua Majelis, Nur Izzah, S.HI, danAlimuddin, S.HI., M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum,dengan dibantu oleh Zulhaida, S.H., M.H, sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,ttdApril Yadi, S.Ag., M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdNur Izzah, S.HI Alimuddin, S.HI., M.HPanitera Pengganti,ttdZulhaida, S.H., M.HPerincian Biaya Perkara

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir di persidangan, sedangkan pihak Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil ataukuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut menurut hukum,maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya pihak Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim

Pasal 27 ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 permohonan Pemohon diperiksa dandiputus dengan tanpa hadirnya Termohon harus dinyatakan tidak hadirdanpermohonan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Peraturan Mahkamah Agung RI

harmonis lagi yangdisebabkan oleh halhal yang telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir, majelis hakimakan mempertimbangkan dalildalil permohonan Pemohon terlebih dahulu,karena terkait dengan perkara perceraian dan untuk menilai apakahpermohonan Pemohon berdasarkan hukum dan beralasan, maka kepadaPemohon tetap diwajibkan untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya

Riduansyah sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon; Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan No.0303/Pdt. G/2015/PA. GsgKetua Majelis,Ttd.Ahmad Saprudin, S.AgHakim Anggota, Hakim Anggota,TtdTtd.Nur Izzah, S.HI Ade Ahmad Hanif, S.HIPanitera Sidang,Tid.Drs. RiduansyahPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses :Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan : Rp. 475.000.4. Redaksi :Rp. 5.000,5.

sidang yang ditetapkan, Penggugat datang menghadapkemuka kepersidangan sedang Tergugat tidak datang menghadap kemukakepersidangan tanpa alasan yang jelas dan juga tidak menyuruh orang untukhadir sebagai wakilnya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim mengawali sidang dengan menasehati Penggugatsupaya mengurungkan niatnya bercerai serta rukun kembali dengan Tergugattetapi tidak berhasil, sehingga sidang dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara tanpa hadirnya

Oleh karena itu pula perkara ini dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat sesuai Pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang pula bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat,maka perkara intidak dapat diselesaikan melalui prosedur mediasi sebagaimana ketentuanHalaman 5 dari 11 putusan Nomor 0846/Pdt.G/2020/PA. MtPasal 4 ayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016.

mulai goyah yang disebabkan antaralain karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomi keluarga Penggugat sehingga sejak Agustus 2020 Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin antaraPenggugat dan Tergugat; Sedang Tergugat tidak dapat didengar keterangannyaKarena tidak hadir;Menimbang bahwa menurut Pasal 149 ayat (1) R.Bg dalam hal sudahdilakukan pemanggilan dan Tergugat atau kuasanya tetap tidak hadir, gugatanditerima tanpa hadirnya

YadiKusmayadi, M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingioleh Hakim Anggota dan dibantuSusiana,S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,Drs. H. Musthofa AminHakim Anggota,Drs. Yadi Kusmayadi, M.H.Perincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBP Relass PanggilanRedaksiMeteraiJumlahOo & hrKetua Majelis,Drs.

yang seadiladilnya;Bahwa, pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohon telah hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula menghadirkanorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah sekalipun menurut relaaspanggilan tanggal 20 Juli 2017 dan relaas panggilan kedua tanggal 10 Agustus2017 telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan oleh alasan yang sah menuruthukum, maka perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya

Termohon ;Bahwa, dengan tidak hadirnya Termohon tersebut, maka upayaperdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.

ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadir dipersidangan, sedangkanTermohon tidak pernah hadir di muka sidang meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkansuatu halangan yang sah, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) RBg., perkaraini harus diperiksa tanpa hadirnya

ayat ( 1) RBg. tersebut sangatrelevan (Sesuai) dengan kaidah hukum Islam yang Majelis Hakim sependapatdan mengambil alin kaidah tersebut dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II hal.405 yang berbunyi :b> Y pllb 999 am aly Usoluoll elS> Yo aSl> I 05> YoArtinya : "Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dangugurlah haknya"Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum Islam tersebut makaperkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya

Termohon dan ketidakhadiran Termohon tersebut menyebabkan gugurnya hak jawab dari Termohon,sehingga dalildalil permohonan Pemohon tidak terbantahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon didalam meneguhkan dalildalilnya, telahmengajukan alat bukti surat

hukum yangberlaku.Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya

Putusan No.253/Pdt.G/2019/PA.EkUndangUndang No. 1 Tahun 1974 ternyata tidak berhasil, Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Termohon.Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai

Hukum Islam, oleh karenanyapermohonan Pemohon harus dikabulkan pada petitum point 2 dengan memberiizin kepada Pemohon (Pemohon) untuk mengikrarkan talak satu raji kepadaTermohon (Termohon) di depan persidangan Pengadilan Agama Enrekangpada waktu yang akan ditentukan kemudian;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk datang menghadap di persidangan sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata bahwa tidak hadirnya

tersebut disebabkan oleh sesuatu alasanyang sah sehingga ketidakhadiran Termohon tersebut mengakibatkan tidakdapatnya didengar keterangannya atau setidaktidaknya untuk membantahdalildalil Pemohon, maka permohonan Pemohon dipandang cukup alasan dantidak melawan hukum dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon(verstek);Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan

Suharni Saleta, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Naharuddin, S. Ag., M.H. Slamet, S. Ag., S.H., M.H.Yusuf Bahrudin, S.H.IPanitera Pengganti,Hj. Suharni Saleta, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 250.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 13 Hal.

(sepuluh riburupiah);4 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsideir :Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdidampingin kuasanya hadir, sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan tidak hadir tanpa alasan dan pula tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap persidangan;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya

1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang No. 50 Tahun 2009, bahwa perkaraini adalah termasuk tugas dan kewenangan Pengadilan Agama Salatiga ;Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak pernah hadir danketidak hadirannya tanpa alasan dan pula tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim merasa perlu memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Salatiga untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama dimanaPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat tersebut, maka dalam perkarasesuai pasal 125 HIR dapat diputus

dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai pasal 89 ayat 1 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 tahun 2009 patut dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang undangan dan ketentuanhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat telah dipanggil

M.MUSLIH masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi para Hakim Anggota dan dibantu oleh MUJAHIDAH, SH. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;KETUA MAJELISttdDrs. MOCH. RUSDIHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. JAENURI, MH Drs. M. MUSLIHPANITERA PENGGANTI14ttdMUJAHIDAH, SHPerincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran =Rp 30.000,2.

., tanggal 13 Juli 2017 dan 09Agustus 2017, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Tanjungpandan yang dibacakan di persidangandan telah ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar dapat rukunlagi dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan Gugatan Penggugat yang atas pertanyaanKetua Majelis, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya

hadirmeskipun menurut berita acara relaas panggilan kepada pihak Tergugattersebut Nomor 0403/Pdt.G/2017/PA.TDN., tanggal 13 Juli 2017 dan 09Agustus 2017, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Tanjungpandan untuk menghadap dipersidangan agar dapat didengar keterangannya, namun sampai perkara inidiputus Tergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakil/ kuasanya yang sah serta telah ternyata jugabahwa tidak hadirnya

Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka harus dianggap bahwa Tergugat tidak membantah dalildalilyang dikemukakan Penggugat, oleh karenanya sesuai Pasal 149 ayat (1) R.Bgdan perkara ini harus diperiksa tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa selain ketentuan dalam Pasal 149 ayat (1) R.Bg diatas, Majelis hakim dalam hal ini juga sependapat dengan kitab AhkamulQuran juz 3 halaman 405 yang secara tegas menyatakan:fad GY ANU 56 Cong ald Guaticall alSS Gye Sle ill

,yaitu putusan yang diajtuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan berupa Bukti (P)dikaitkan dengan pasal 285 R.Bg. jo. Pasal 7 UndangUndang Nomor 01 Tahun1974 tentang Perkawinan telah terbukti Penggugat dengan Tergugat telahHim. 6 dari 12 hlm.

H., selaku PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;KETUA MAJELIS,ttdABDURRAHMAN ALWI, S.H.I.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA IItid ttdMUSTOFA SUPRI ZULFATONI, S.H.I. HILMAN IRDHI PRINGGODIGDO, S.S., S.E.I., M.S.I.Panitera PenggantitidWASISTO, S.H., M.H.PERINCIAN BIAYA:1.a &Pencatatan Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp.360.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Him. 11 dari 12 hlm.

dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah menurut hukum, meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut melalui mass media sebanyak dua kali Sesuaidengan ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, makadengan tidak hadirnya

Tergugat tersebut, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149ayat (1) R.Bg, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dinyatakansah diperiksa tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat untuk memberikantanggapan terhadap gugatan Penggugat, sedangkan kepadanya telah dipanggilsecara resmi dan patut, maka dengan demikian Tergugat dinyatakan dianggaptelah mengetahui adanya gugatan Penggugat dan dengan tidak hadirnya di mukapersidangan, menggugurkan haknya

Sayadi sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Abd. Jabbar, M.H. H. Adam, S.AgWawan Jamal, S.H.I.Panitera Pengganti,Drs. SayadiPerincian biaya : PNBP : Rp 70.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Ro 330.000,00 Pemberitahuan isi putusan : Rp 75.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 535.000,00(lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PolewaliDra.

:Atau apa bila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aquo et Bono);Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya

Pasal 39 ayat (1)UndangUndang No. 1 Tahun 1974 ternyata tidak berhasil, Penggugat tetappada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah

oleh PengadilanAgama Mukomuko adalah talak satu bain sughra, maka sebagaimana maksudPasal 119 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipundalam masa iddah tidak boleh rujuk dengan bekas suaminya (Tergugat), tetapikeduanya boleh melakukan akad nikah baru;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk datang menghadap di persidangan sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata bahwa tidak hadirnya

maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. danpetunjuk dari hadist Rasulullan SAW dan juga dalam kitab Al Anwar juz Ilhalaman 149 yang sekaligus diambil sebagai pendapat Majelis:Ale SEAL y AGN GEN Ela 51S 0 jag A) gl bbe) SS OyArtinya: Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka hakim boleh memeriksa gugatan tersebut dan alatalatyang diajukan dan memberikan keputusannya;maka gugatan Penggugat dipandang cukup alasan dan tidak melawanhukum dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya

lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Hakim Tunggal PengadilanAgama Mukomuko pada hari Senin tanggal 02 Agustus 2021 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Dzulhijjah 1442 Hijriah oleh Lailatul Marhumah,S.H.I sebagai Hakim Tunggal, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal beserta para HakimAnggota tersebut, dan didampingi olen Happy Pian, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya

sidang yang ditetapkan, Penggugat datang menghadapkemuka kepersidangan sedang Tergugat tidak datang menghadap kemukakepersidangan tanpa alasan yang Jjelas dan juga tidak menyuruh orang untukhadir sebagai wakilnya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim mengawali sidang dengan menasehati Penggugatsupaya mengurungkan niatnya bercerai serta rukun kembali dengan Tergugattetapi tidak berhasil, sehingga sidang dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara tanpa hadirnya

Olehkarena itu pula perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugatsesuai Pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang pula bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat,maka perkara intidak dapat diselesaikan melalui prosedur mediasi sebagaimana ketentuanPasal 4 ayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016.

rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah yang disebabkan antara lain karena Tergugat kurangmemberi nafkah sehingga sejak Desember 2011 Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batinantara Penggugat dan Tergugat; Sedang Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak hadir;Menimbang bahwa menurut Pasal 149 ayat (1) R.Bg dalam hal sudahdilakukan pemanggilan dan Tergugat atau kuasanya tetap tidak hadir,permohonan diterima tanpa hadirnya

Fauziah, S.HI, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh KuasaPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,Drs. H. Musthofa AminHakim Anggota,Drs. Yadi Kusmayadi, M.H.Perincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBP Relass PanggilanRedaksiMeteraiJumlahOme wpKetua Majelis,Drs. Waljon Siahaan S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hj.

Agama Palu berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Putusan No 626/Pdt.G/2017/PA PAL Hal 2 dari12 halamanBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil dengan resmi danpatut, berdasarkan relas panggilan tanggal 27 September 2017 dan tanggal04 Oktober 2017 dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya

Tergugat tersebutdisebabkan oleh sesuatu alasan yang sah ;Bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat upaya perdamaian denganmediasi tidak dapat dilaksanakan ;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat untuk rukun kembalidengan Tergugat namun ternyata tidak berhasil, kemudian pemeriksaanperkara dilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum dengan membacakanSurat gugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalilnya telah mengajukanalat

terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang terurai di atas ;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangPutusan No 626/Pdt.G/2017/PA PAL Hal 5 dari12 halamanmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil dengan resmi danpatut sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya

Tergugat tersebutdisebabkan oleh sesuatu alasan yang sah, sehingga pemeriksaan perkaradapat dilanjutkan tanpa hadirnya Tegugat;Menimbang, bahwa proses mediasi sebagaimana yang diamanatkan olehPeraturan Mahkamah Agung RI.

2017/PA PAL Hal 9 dari12 halamandalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19huruf b dan f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 hurufb dan f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap padasidang, dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap di persidangansebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya

AgamaKotamobagu Tahun 2021;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya

pekerjaan Xxx XXXXX XXXxXxx, bertempat tinggal diKOTAMOBAGU SELATAN , KOTA , di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah diakruniaisatu anak lakilaki yang sekarang ini berusia 8 tahun; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah hadirnya

Pasal 39 ayat (1)UndangUndang No. 1 Tahun 1974 ternyata tidak berhasil, Penggugat tetappada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah

oleh Pengadilan AgamaKotamobagu adalah talak satu bain sughra, maka sebagaimana maksud Pasal119 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipun dalammasa iddah tidak boleh rujuk dengan bekas suaminya (Tergugat), tetapikeduanya boleh melakukan akad nikah baru;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk datang menghadap di persidangan sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata bahwa tidak hadirnya

Gd (yo)ysilas SII olay (A b>Artinya : Barang siapa yang tidak memenuhi panggilan hakim, dinilai dhalimdan gugur haknya ;dan dalam kitab Al Anwar sebagai berikut:ding sgt clow jl ojjrigh aylot ojlarl jis olsJVE9VjlgiVI( ale pSalyArtinya : Bila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan dan pembuktian serta bolehpula menetapkan hukum atasnya ;maka gugatan Penggugat dipandang cukup alasan dan tidak melawanhukum dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya

seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut relaas panggilan tanggal 09September 2019 dan 02 Oktober 2019 telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya

,perkara ini harus diperiksa tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa ketentuan pasal 149 ayat ( 1) RBg. Tersebut sangatrelevan (sesuai) dengan kaidah hukum Islam yang Hakim Tunggalsependapat dan mengambil alih kaidah tersebut dalam Kitab Ahkamul Qur'anJuz II hal. 405 yang berbuny!

:J 57 Y alle 999 Uy ply yrolmoll olS> Yo aSl> WI LS> YoArtinya : "Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim,dan gugurlah haknya"Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum Islam tersebut makaperkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon dan ketidakhadiran Termohon tersebut menyebabkan gugurnya hak jawab dariTermohon, sehingga dalildalil permohonan Pemohon tidak terbantahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan

Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Hakim Tunggalmembebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 sampai 9,Pemohon telah mengajukan alat bukti Surat P.1, dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat yang berkode P.1 (fotokopySurat Keterangan Domisill) yang merupakan akta otentik bermeterai cukup,isi bukti

Samad Harianto, S.Ag., M.H. sebagai HakimTunggal dan diucapkan oleh Hakim Tunggal tersebut pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum serta dibantu oleh Muhamad Nawir, S.H. sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Ketua Hakim Tunggal,H.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap dipersidangan sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil denganresmi dan patut dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan oleh sesuatu alasan yang

sah ;Bahwa dengan tidak hadirnya Termohon upaya perdamaian denganmediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa Majelis Hakim mengupayakan perdamaian dengan menasihatiPemohon namun ternyata tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkaradilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalildalilnya telah mengajukan alatbukti surat berupa :1.

Sidang perkara inimerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas ;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangsendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di persidangan sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patutsedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya

Termohon tersebut disebabkanoleh sesuatu alasan yang sah, sehingga pemeriksaan perkara dapat dilanjutkantanpa hadirnya Termohon;Salinan Putusan No. 54/Padt.G/2020/PA.

melalui Majelis Hakim, sebagaimanadikehendaki oleh UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perubahan kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 39 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 ternyata tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk datang menghadap di persidangan sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata bahwa tidak hadirnya

dan bertempat tinggalbersama sejak awal di rumah bersama;Bahwa akan tetapi pada sekitar bulan Januari 2017 keharmonisan rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah karena di hadangpersoalan dan problematika kehidupan , sehingga antara Pemohon danTermohon sering terjadi percekcokan;Bahwa permasalahan yang timbul antara Pemohon dan Termohon adalahTermohon cemburu berlebihan dan yang paling parah cemburu terhadappembantu rumah tangganya sendiri bernama Siti anak dari Pare Kediri,dan tidak hadirnya

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon cemburu berlebihan dan yangpaling parah cemburu terhadap pembantu rumah tangganya sendiri bernamaSiti anak dari Pare Kediri, dan tidak hadirnya keturunan diantara keduanya,yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 7 bulan;Menimbang, bahwa karena Termohon

tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), hal ini Ssesuai pula denganpendapat ahli hukum Islam dalam kitab Al Anwar Juz II halaman 149 yangberbunyi sebagai berikut;dale aSall dsl ig geal

ela Slee 3503 sh day de lea) hedArtinya: Apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar Permohonan dan memeriksabuktibukti, serta memutus Permohonan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Him. 7 dari 12 him.

YULIANNOR masingmasing sebagai Hakim Anggota, dandibantu ABDUL HAFID, S.H. sebagai Panitera Pengganti, putusan mana padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri olehPemohon dan tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dr. H.M. ARUFIN, SH.,M. Hum. Drs. CHAIRUL ANWAR, M.H.Dra. Hj. YULIANNORPanitera Pengganti,ABDUL HAFID, S.H.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 400.000,Redaksi Rp 10.000,Him. 11 dari 12 him.