yang seringanringannya kepada terdakwa, oleh karena alasan terdakwa merasa bersalah dan menyesalatas perbuatannya dan berjanji tidak mengulanginya lagi ;Telah mendengar Replik secara lisan Jaksa Penuntut Umum tanggal 04Pebruari 2014 yang menyatakan tetap pada tuntutannya, sedang terdakwa dalam dupliklisannya menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaanalternatif berlapis, Nomor : PDMIII55/BONDO/12/2013, seperti tersebut dibawah ini :Dakwaan :KESATU

gigi merk Sido Waras ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4 Menghukum DAHLAN Bin SURAKMO membayar ongkos perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang bahwa, atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut ,terdakwa mohon kepada Majelis hakim agar dijatuhi hukuman yang seringanringannya ;Menimbang bahwa, selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanapakah perbuatan terdakwa terbukti atau tidak sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntutumum ;Menimbang bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifat alternativeyakni Kesatu

melanggar Pasal 197 UURI No. 36 Tahun 2009, Kedua melanggar Pasal196 UURI Nomor : 36 tahun 2009 atau Ketiga melanggar Pasal 198 UURI No. 36 tahun2009 tentang Kesehatan ;Majelis hakim mempertimbangkan dakwaan Kesatu terlebih dahulu dan apabila dakwaanKesatu tidak terbukti maka dilanjutkan dengan dakwaan Kedua dan seterusnya dan jikadakwaan Kesatu terbukti dakwaan selanjutnya tidak perlu dibuktikan ;Menimbang bahwa, dakwaan Kesatu melanggar Pasal 197 UURI No. 36Tahun 2009 mengandung unsure esensial

yakni dengan sengaja mengedarkan sediaanfarmasi yang tidak memiliki izin edar ;Menimbang bahwa, berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganterdakwa menjual obatobatan tersebut adalah obat yang tidak memiliki izin edar danmerupakan obat keras (Daftar G) dan terdakwa tidak mempunyai izin dan keahlian untukmenjual obat tersebut ;Dengan demikian Majelis menyimpulkan unsure ini tidak terbukti dan terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan Kesatu ini ;Menimbang bahwa, dakwaan Kesatu tidak terbukti maka

atas nama Terdakwa RITHA SAPPULO pada KepolisianResor Kota Manado, berkas tanggal 20 Desember 2013 No.Pol.BP/342/X1I/2013/Reskrim;Setelah membaca Surat Penetapan hari sidang atas namaTerdakwa tersebut diatas dari Hakim Ketua Majelis Hakim PengadilanNegeri Manado tertanggal 10 Februari 2014 No. 44/Pid.B/2014/PN.Mdo;Setelah mendengar dan membaca Surat Dakwaan PenuntutUmum terhadap Terdakwa tertanggal 07 Februari 2014 No.PDM.23/M.Ndo/Epp.2/01/2014 dakwaan mana adalah secara dakwaanalternatif, dakwaan kesatu

Menyatakan Terdakwa RITHA SAPPULO telah terbukti secara sahbersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana dimaksud dalamdakwaan Kesatu melanggar Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RITHA SAPPULO denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan,dikurangi selama Terdakwa berada didalam tahanan sementara;3. Menetapkan agar barang bukti berupa kwitansi, tetap terlampirdalam berkas perkara;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000.

dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan (Pledooi) Penasihat HukumTerdakwa dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan : Mohon kiranya Majelis Hakim yang Mulia menjatuhkan hukumanyang seringanringannya terhadap Terdakwa RITHA SAPULO;Setelah memperhatikan segala sesuatunya yang terjadidipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa RITHA SAPPULO telah didakwaoleh Penuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaan tertanggal 07Februari 2014 No.PDM.23/M.Ndo/Epp.2/01/2014 secara dakwaanalternatif sebagai berikut :KESATU

vide Pasal372 KUHP Atau dakwaan kedua vide pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum adalahdakwaan alternatif maka dakwaan kesatu harus dipertimbangkanlebih dahulu dan jika telah terbukti maka dakwaan ATAU KEDUA tidakperlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa RITHA SAPPULO telah didakwamelalui ketentuan pasal 372 KHUP dalam dakwaan Alternatif Kesatuyang unsur deliknya adalah : Unsur Barangsiapa; Unsur dengan sengaja memiliki secara melawan hak; Unsur barang sesuatu yang

Hubungan barang berupa uang sejumlahRp.230.000.000, tersebut yang berada dalam penguasaan Terdakwa,tidak diperoleh Terdakwa dari kejahatan melainkan karena Terdakwadan saksi korban ada hubungan kepercayaan, dengan demikian unsurini telah terpenuhi:;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dalampersidangan sebagaimana diuraikan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa seluruh unsur yang terkandung dalam dakwaanAlternatif Kesatu vide pasal 372 KUHP telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena

Flasdisc merk V king stone.Dirampas untuk Negara.4.Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan yang diajukan oleh terdakwa yang pada pokoknya:1.Menyatakan bahwa terdakwa AA tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan perbuatan pidana Pornografi sebagaimana diatur dan diancamdalam ketentuan pasal 30 juncto pasal 4 ayat (2) UU RI No.44 Tahun 2008tentang Pornografi dan pasal 282 ayat 1 atau 2 KUHP, sebagaimana dalamdakwaan kesatu

Menetapkan biaya perkara sebesar Rp.2.000, ( dua ribu rupiah ) ditanggungoleh Negara.Namun, apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berpendapat lain, makakami mohon putusan yang seadiladilnya ( ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa oleh Jaksa Penuntut Umum terdakwa telah didakwa :KESATU :Bahwa ia terdakwa AA , pada hari Rabu tanggal 09 Mei 2012 sekira pukul18.00 wib atau setidaktidknya pada bulan Mei tanun 2012 bertempat di warunginternet R Kab.Sleman atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih

tersebut juga menggambarkan seoranglakilaki dan seorang perempuan yang memperlihatkan alat kelaminnya kemudianmelakukan ciuman, dan selanjutnya melakukan hubungan badan hal ini adalahperbuatan pelanggaran kesusilaan sehingga perbuatan terdakwa dilaporkan kepadapihak yang berwajib.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal30 jo pasal 4 (2) UU RI No.44 tahun 2008 tentang Pornografi.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa AA pada waktu dan tempat sebagaimana kami uraikandalam dakwaan kesatu

Atau Kedua: Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 282 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut umum tersebut merupakandakwaan pilihan, maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan yang sesuaidengan fakta yang diperoleh dipersidangan yaitu dakwaan Kesatu melanggar pasal 30yo pasal 4 ayat (2) UU RI. NO. 44 Tahun 2008 tentang Pornografi, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Setiap orang;2.

Mengcopynya13kedalam flasdis atas sepengetahuan saksi Saksi 5, sehingga dengan demikianpembelaan dari terdakwa tersebut haruslah dikesampingkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka terdakwaoetelah terbukti melakukan kejahatan Menyediakan jasa pornografi sebagaimanadidakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan kesatu dan Majelis tidaksependapat dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum, yang menyatakan terdakwamelakukan kejahatan melanggar dakwaan kedua.Menimbang, bahwa karena

Primair melanggar pasal 363ayat (1) ke3, 5 KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHP , Subsidair melanggar Pasal362 KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHP dan Kedua Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No. 12 tahun 1951;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum bersifat Komulatifsubsidairitas, maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan Kesatu Primairlebih dulu, bila dakwaan Kesatu Primair telah terobukti maka dakwaan berikutnyatidak perlu dibuktikan, sedang bila dakwaan Primair tidak terbukti maka paraterdakwa

Barang siapa;Menimbang, bahwa unsur ini telah dipertimbangkan dalammempertimbangkan unsur dalam dakwaan Kesatu Primair, sehingga untukmempersingkat putusan, maka unsur ini juga telah dianggap terpenuhi;Ad. B.

Tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan atau mencobamenyerahkan, menquasai,membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut, menyembunyikan mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia.Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan, terdakwadalam melaksanakan niatnya sebagaimana dalam dakwaan kesatu ketikamelarikan diri dari kejaran masyarakat dan kemudian tertangkap, ternyatadalam dirinya kedapatan

Sesuatu senjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusuk.Menimbang, bahwa sebagaimana barang bukti yang diajukandipersidangan yaitu berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau bergagangkayu bersarung kulit panjang 22 cm, adalah termasuk kategori senjata penikamatau penusuk sehingga unsur ini juga dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakanPenuntut umum sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair dan dakwaanKedua Penuntut Umum telah terpenuhi

, maka perbuatan terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan berdasarkan alat buktiyang sah dinyatakan bersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimanadimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut, dengan kwalifikasi tindakpidana sebagaimana yang akan disebutkan dalam amar putusan dibawah;Menimbang, bahwa karena dakwaan Kesatu Primair telah terbukti, makadakwaan Subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa karena dipersidangan tidak ditemukan alasanpemaaf atau

TUNADIANOR tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair ;

TUNADIANOR,bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika Golongan dan penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri yang diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) Undang undang No.35 tahun2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan kesatu subsidiairdan pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika sebagaimana dalam dakwaan kedua,2.

maupundakwaan kedua namun oleh karena dakwaan Kesatu tersebut berbentuksubsidaritas maka majelis hakim akan mempertimbangkan terlebin dahuludakwaan kesatu Primair dan bila terbukti maka dakwaan kesatu Subsidairtidak perlu dipertimbangkan lagi akan tetapi bila tidak terbukti maka dakwaanKesatu Subsidair akan dipertimbangkan, untuk itu Majelis Hakim akanmempertimbangkan dahulu dakwaan Kesatu Primair dari dakwaan penuntutUmum sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (1), yang unsurunsurnyaadalah sebagai

MtwMenimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 114 Ayat(1) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika tidak terpenuhi,maka Pasal ini tidak terbukti dan Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Kesatu Primair, dan untuk itu pula terdakwaharuslah dibebaskan dari dakwaan Kesatu Primair tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kesatu primair tidakterbukti maka Majelis Hakim selanjutnya

Penyalahguna Narkotka Golongan Bagi Diri Sendiri ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.i Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalahSiapa Saja selaku subjek hukum atas siapa didakwa melakukan suatutindak pidana sebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mengambil alihpertimbangan pada unsur kesatu dalam dakwaan Kesatu primair danoleh karena unsur pertama dari dakwaan Kesatu

MtwMenyatakan Terdakwa SONI SOHARA Alias SONI Bin H.TUNADIANOR tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair ;Membebaskan terdakwa SONI SOHARA Alias SONI Bin H.TUNADIANOR oleh karena itu dari dakwaan Kesatu Primair tersebut ;Menyatakan Terdakwa SONI SOHARA Alias SONI Bin H.TUNADIANOR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki Dan Penyalah Guna BagiDiri Sendiri Narkotika Golongan Jenis

Reg perkara PDM99/Epp.2/02/2016atas nama para terdakwa yang mana Penuntut Umum menuntut :Menyatakan terdakwa JEFRI Bin YUSUF bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan kesatu pasal 372 KUHP ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JEFRI Bin YUSUF denganpenjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dikurangisepenuhnya selama terdakwa dalam tahanan sementara denganperintah supaya terdakwa tetap ditahan ;.

oleh Penuntut Umum kepadanya dan untuk itu akanipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh PenuntutUmum ke persidangan dengan dakwaan yang disusun secara alternatif, yaitukesatu pasal 372 KUHP atau kedua pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananyatelah berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dariKesatu pasal 372 KUHP atau kedua pasal 378 KUHP tersebut, sehinggadakwaan kesatu

. pasal 372 KUHP tersebut telah terbukti pula secara syahmenurut hukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjauapakah benar dakwaan Kesatu pasal 372 KUHP dan Pasal 335 ayat (1) KUHPtersebut telah dapat dibuktikan secara syah menurut hukum dan meyakinkanoleh Penuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan Kesatu pasal 372 KUHP tersebutmengandung unsurunsur sebagai berikut : Tentang unsur barang siapa ; Tentang unsur dengan sengaja memiliki dengan melawan

hak ; Tentang unsur sesuatu barang yang sama sekali atau sebagaian termasukkepunyaan orang lain ; Tentang unsur barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan yang telahternyata tersebut jika dihubungkan dengan unsurunsur di atas, makaMajelissependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa unsurunsur tersebut telah teroenuhi adanya oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Kesatu

pasal 372 KUHPtersebut, maka dengan demikian dakwaan Kesatu pasal 372 KUHP tersebut telahterbukti pula secara sah menurut hukum dan meyakinkan;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut menurut Undangundangadalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbuktisecara sah menurut hukum dan meyakinkan, maka kepadanya harusdinyatakan bersalah dan karenanya itu sudah sepantasnya pula dijatuhi pidanayang setimpal dengan kesalahannya, karena sepanjang pemeriksaandi

Menyatakan terdakwa DIDI SARNADI Bin DASMAN Alias BEBEN, terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pemerasan secara bersamasamasebagaimana diatur dalam Pasal 368 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPsesuai dalam dakwaan kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DIDI SARNADI Bin DASMAN AliasBEBEN dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi masa tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

pokoknya menyatakan bahwaterdakwa menyesali perbuatanya, berjanji tidak akan mengulanginya lagi dan olehkarenanya memohon kepada Majelis Hakim yang mengadili perkara ini agar menjatuhkanputusan yang seringanringannya;Menimbang, bahwa atas permohonan yang disampaikan oleh terdakwatersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya demikian pula dengan terdakwa yangmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadapkan ke muka persidangan dengandakwaan sebagai berikut :KESATU

Teguh kerumahnyauntuk diamankan ; Bahwa terdakwa bekerja ekseternal penarikan sepeda motor ; Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan alternative artinyaMajelis Hakim memiliki kebebasan untuk memilh salah satu dakwaan yang memilikikesesuaian dengan faktafakta yang terungkap dalam persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian Majelis Hakim dakwaan kesatu Penuntutumum memiliki kesesuaian dengan faktafakta yang terungkap

dalam persidangan dan olehkarenanya maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan kesatu Penuntut Umumsebagai berikut ;Menimbang, bahwa ketentuan pasal 368 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP memiliki unsurunsur sebagai berikut :1. barang siapa ;2. dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untukmemberikan barang sesuatu ;3. yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;4. mereka

Penuntut umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Kesatu Penuntut Umum telah terbukti,maka dakwaan lain tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa dari hasil pengamatan Majelis Hakim tidak ditemukan adanyaalasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapat menghilangkan sifat melawan hukumdari perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanperbuatan pidana dan

Menyatakan bahwa pada hari MINGGU, tanggal 20 DESEMBER 2009 (Dua Puluh Desember Tahun Dua Ribu Sembilan), di PACITAN telah lahir seorang anak berjenis kelamin PEREMPUAN, yang bernama HANIDA PRIANI ISWARA, anak ke-1 (kesatu) dari perkawinan suami isteri SUPRIYADI dengan YULIANI ; 3.

Pemohon ; e Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan yang bernama Yuliani,menikah di Punung dan Saksi datang sewaktu Pemohon menikah ; halaman 5 dari 9 halamanBahwa nama lengkap anak Pemohon Hanida Priani Iswara, jenis kelaminperempuan, lahir di Pacitan pada hari Minggu, tanggal 20 Desember 2009 ;Bahwa yang membantu kelahiran anak Pemohon adalah Bidan ; Bahwa kelahiran anak Pemohon adalah kelahiran tunggal dan tidak adakembarannya ; Bahwa anak Pemohon yang bernama Hanida adalah anak ke1 (kesatu

tentang kelahiran anak Pemohon, karena Saksi adalahkerabat Pemohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan dengan seorang perempuan yang bernamaYuliani di Punung ; e Bahwa nama lengkap anak Pemohon adalah Hanida Priani Iswara, jenis kelaminperempuan, lahir di Pacitan pada hari Minggu, tanggal 20 Desember 2009 ;e Bahwa yang membantu kelahiran anak Pemohon adalah Bidan ; e Bahwa kelahiran anak Pemohon adalah kelahiran tunggal dan tidak adakembarannya ; e Bahwa anak Pemohon yang bernama Hanida adalah anak ke1 (kesatu

Pacitan ;e Bahwa setahu Saksi hingga saat ini anak Pemohon belum memiliki akta kelahirandan apabila akta kelahiran tersebut terbit akan digunakan untuk keperluan sekolahsi anak dan keperluan lain di masa mendatang ; Atas keterangan para Saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan menerangkan bahwa Pemohonmenikah dengan Yuliani di Punung pada tanggal 28 Juli 2007, dan anak Pemohon bernamaHanida Priani Iswara, jenis kelamin perempuan, anak ke1 (kesatu

adalah suami isteri yang telahmelangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Punung,Kabupaten Pacitan pada Hari Sabtu, Tanggal 28 Juli 2007 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 dan P4 serta keterangan Saksi TeguhWahyono dan Harnanto dan keterangan Pemohon, dari perkawinan antara Pemohon danYuliani, telah dikaruniai seorang anak dengan jenis kelamin perempuan pada hari Minggu,Tanggal 20 Desember 2009 pada pukul 22.32 WIB yang diberi nama Hanida Priani Iswaradan merupakan anak ke1 (kesatu

Menyatakan bahwa pada hari MINGGU, tanggal 20 DESEMBER 2009 (Dua PuluhDesember Tahun Dua Ribu Sembilan), di PACITAN telah lahir seorang anakberjenis kelamin PEREMPUAN, yang bernama HANIDA PRIANI ISWARA, anakke1 (kesatu) dari perkawinan suami isteri SUPRIYADI dengan YULIANI ;3.

asilisehingga dapat diterima dan digunakan dalam proses pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut di atas, Pemohonjuga telah menghadapkan 2 (dua) orang saksi yang di persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut1SULAMISMANI ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai lou Pemohon ;Bahwa Saksi diajukan dalam persidangan dikarenakan Pemohon inginmenambahkan nama anak kembar pemohon ;Bahwa nama anak kembar Pemohon yaitu anak ke 1 (kesatu

TataCara Pendaftaran Penduduk Dan Pencatatan Sipil) dihubungkan dengan buktisurat Kartu Tanda Penduduk (P1) dan Kartu Keluarga (P2) milik pemohon yangsemuanya tertulis tempat tinggal pemohon berada di Dsn Cipirdondong, RT/RW 03/05, Desa Banjardowo, Kecamatan Kabuh, Kabupaten Jombang makaPengadilan Negeri Jombang berwenang memeriksa dan mengadili permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon dalam permohonannyamemohon agar diberikan ijin untuk menambah nama anak kembar Pemohonanak ke 1 (kesatu

3517LT020120140134 tanggal 6Januari 2014 tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Jombang untuk didaftar penggantian nama tersebut dalam registeryang tersedia untuk ituMenimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti surat yang diajukan olehpemohon serta dikuatkan keterangan saksisaksi, maka diperoleh faktafaktasebagai berikut : Bahwa pemohon beralamat di berada di Dsn Cipirdondong, RT /RW 03/05,Desa Banjardowo, Kecamatan Kabuh, Kabupaten Jombang ; Bahwa nama anak kembar Pemohon yaitu anak ke 1 (kesatu

Dan TataCara Pendaftaran Penduduk Dan Pencatatan Sipil) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap sebagaimanatersebut diatas, maka dengan demikian Hakim berpendapat bahwa permohonanyang diajukan Pemohon tersebut telah membuktikan seluruh dalil dalilpermohonannya dengan benar menurut syarat syarat yang ditentukan dalamperaturan perundang undangan yang berlaku, oleh karena itu Hakim cukupalasan untuk mengabulkan permohonan Pemohon untuk mengganti nama anakkembar Pemohon yaitu anak ke 1 (kesatu

MUHAMMAD FAIZ SYUKUR AISYdan anak ke 2 (kedua) dahulu bernama FATIH SYUKUR AISY dan inginmenambah nama menjadi MUHAMMAD FATIH SYUKUR AISY ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandihubungkan dengan peraturan yang terkait dengan perkara ini, oleh karenaperubahan nama anak kembar pemohon dikabulkan maka terhadappermohonan Pemohon yang memohon agar diberikan ijin untuk menambahnama anak kembar Pemohon akta kelahiran tersebut juga dikabulkan sehinggauntuk Akta Kelahiran Anak ke 1 (kesatu

KHOIRON , pada waktu dan tempat sebagaimanadalam dakwaan kesatu diatas, dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatubarang yang sama sekaii atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang ituada dalam tangannya bukan karena kejahatan , yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana dalam dakwaan kesatu diatas, ketika saksikorban yaitu MOCH.

bahwa untuk menyatakan terdakwa telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan terdakwa tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Jaksa/Penuntut Umumdengan dakwaan sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif maka majelisakan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan yang paling relevan dengan faktafaktahukum yang terungkap dipersidangan yaitu dakwaan kesatu

telahmenggerakan saksi korban untuk meminjamkan sepeda motor tersebut kepada terdakwa,dan oleh terdakwa sepeda motor tersebut digadaikan dan tidak kembalikan lagi kepadasaksi korban seperti janji terdakwa sebelumnya;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam rumusan tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 378 KUHP telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa,maka majelis berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan kesatu

;halaman 7Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kesatu telah terbukti maka dakwaankedua tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini tidak ditemukan adanya halhal yang dapat melepaskan terdakwa daripertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, olehkarenanya majelis berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harusdipertanggung jawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa

Menyatakan bahwa pada hari KAMIS, tanggal 29 MARET 2001, di PACITAN telah lahir seorang anak berjenis kelamin LAKI-LAKI, yang bernama YUSUF ANDRIANTO, anak ke-1 (kesatu) dari perkawinan suami isteri SUMARYANTO dengan SITIN ; 3.

anak Pemohon lahir di Pacitan, di rumah Pemohon, saat itu Saksi ada dirumah dan diberitahu para Tetangga ;Halaman 5 dari 9 halamanBahwa kelahiran anak Pemohon adalah kelahiran tunggal dan tidak adakembarannya ; Bahwa Pemohon menikah dengan Sitin tahun 1999 di Tegalombo dan Saksi ikutmengantar >Bahwa anak Pemohon yang bernama Yusuf Andrianto, jenis kelamin lakilaki,lahir di Pacitan, Saksi lupa tanggal dan bulan lahirnya, tahun 2001 ;Bahwa anak Pemohon yang bernama Yusuf Andrianto adalah anak ke1 (kesatu

bagi anak Pemohon ; Bahwa Saksi mengetahui tentang kelahiran anak Pemohon, karena Saksi adalahtetangga Pemohon yang jaraknya sekitar 50 meter ; Bahwa anak Pemohon bernama Yusuf Andrianto, jenis kelamin lakilaki, lahir diPacitan, di rumah Pemohon, dan Saksi datang ke rumah Pemohon dan setelah ituada selamatan ; e Bahwa Pemohon menikah dengan Sitin pada tahun 1999 di Tegalombo ; e Bahwa anak Pemohon lahir di Pacitan pada Hari Kamis, tanggal 29 Maret 2001 ;e Bahwa anak Pemohon adalah anak yang ke1 (kesatu

tunggal dan tidak ada kembarannya ;e Bahwa setahu Saksi hingga saat ini anak Pemohon belum memiliki akta kelahirandan apabila akta kelahiran tersebut terbit akan digunakan untuk keperluan si anakdemi masa depannya ; Atas keterangan para Saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan menerangkan bahwa Pemohonmenikah dengan Sitin di Tegalombo pada tanggal 19 Agustus 1999, dan anak Pemohonbernama Yusuf Andrianto, jenis kelamin lakilaki, anak ke1 (kesatu

dengan Sitin adalah suami isteri yang telah melangsungkanperkawinan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tegalombo, Kabupaten Pacitanpada Hari Kamis, Tanggal 19 Agustus 1999 ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 dan P4 serta keterangan SaksiRustamaji, Tumadi dan keterangan Pemohon, dari perkawinan antara Pemohon dan Sitin,telah dikaruniai seorang anak dengan jenis kelamin lakilaki pada hari Kamis, Tanggal 29Maret 2001 pada pukul 03.30 WIB yang diberi nama Yusuf Andrianto dan merupakananak ke1 (kesatu

Menyatakan bahwa pada hari KAMIS, tanggal 29 MARET 2001, di PACITANtelah lahir seorang anak berjenis kelamin LAKILAKI, yang bernama YUSUFANDRIANTO, anak ke1 (kesatu) dari perkawinan suami isteri SUMARYANTOdengan SITIN ;3.

Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 13Juli 2017, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSibolga pada tanggal 14 Juli 2017 dalam Register Nomor 28/Pdt.P/2017/PNSbg, telah mengemukakan sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilakiyang bernama Suyono pada tanggal 08 Januari 2012 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Tukka;Bahwa anak Pemohon yang bernama Mishelis Sriwijaya Suyono lahir diSibolga pada tanggal 18 Nopember 2012 sebagai anak kesatu

dari Suyonodengan isterinya Evi Surya Sitompul;Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 606/2012 tanggal 21Desember 2012 tercatat bahwa di Sibolga pada tanggal 18 Nopember 2012telah lahir Mischeelis Sriwijaya Suyono, anak kesatu, jenis Perempuan dariSuyono dengan isterinya Evi Surya Sitompul;Bahwa dalam Surat Keterangan Kelahiran No. 002/SKK/2012 tanggal 25Nopember 2012 tercatat nama anak Pemohon Mishelis Sriwijaya Suyono;Bahwa dengan adanya perbedaan penulisan nama anak Pemohon dalamKutipan Akta

Saksi mengetahui Pemohon dan suami Pemohon dikarunia anakyang bernama Mishelis Sriwijaya Suyono; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriSibolga untuk melakukan perbaikan atas Kutipan Akta Kelahiran milikanak Pemohon karena terdapat perbedaan penulisan nama anakPemohon dalam Surat Keterangan Kelahiran milik anak Pemohondengan Kutipan Akta Kelahiran milik anak Pemohon; Bahwa anak Pemohon lahir di Sibolga pada tanggal 18 Nopember 2012; Bahwa anak Pemohon tersebut adalah anak yang kesatu

anakyang bernama Mishelis Sriwijaya Suyono;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2017/PN Sbg Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriSibolga untuk melakukan perbaikan atas Kutipan Akta Kelahiran milikanak Pemohon karena terdapat perbedaan penulisan nama anakPemohon dalam Surat Keterangan Kelahiran milik anak Pemohondengan Kutipan Akta Kelahiran milik anak Pemohon; Bahwa anak Pemohon lahir di Sibolga pada tanggal 18 Nopember 2012;= Bahwa anakPemohon tersebut adalah anak yang kesatu

bersangkutan setelah adanya penetapan pengadilan negeriyang lelah memperoleh kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Surat Menteri Dalam Negeritanggal 22 Maret 2011 Nomor 472/1650/MD.SES, jika ingin merubah namapada Kutipan Akta Kelahiran, prosedur perubahan nama ini dilakukan melaluipenetapan pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, Pemohon telah dikarunia anak yang Mishelis Sriwijaya Suyonodimana anak tersebut adalah anak yang kesatu

Memerintahkan kepada kantor Dinas Kependuduan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blora untuk mendaftar dan mencatat Penetapan tersebut pada register yang sedang berjalan dan membuat catatan samping pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 3316-LT-19112012-0014 tanggal 19 Nopember 2012 atas nama : DECHA ADE NATASYAH, lahir di Blora, tanggal: 20 Desember 2008, anak kesatu perempuan, adalah anak kandung sah dari pasangan suami istri bernama ADI NURDIANSYAH sebagai Bapak dengan ENDANG SUPENI sebagai Ibu ;

Bahwa dalam perkawinan Para Pemohon secara adat tersebut telahdilahirkan seorang anak perempuan bernama: DECHA ADE NATASYAH,lahir di Blora, tanggal: 20 Desember 2008 ;Bahwa kelahiran anak Para Pemohon yang bernama DECHA ADENATASYAH, lahir di Blora, tanggal: 20 Desember 2008 tersebut, sudahdidaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBlora, dan tercatat pada Akta Kelahiran Nomor: 3316LT191120120014bernama: DECHA ADE NATASYAH, lahir di Blora, tanggal: 20 Desember2008, anak kesatu

Perkawinan Sah antara ADI NURDIANSYAHsebagai Bapak dengan ENDANG SUPENI sebagai Ibu;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blora untuk mengirimsalinan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Blora untuk mendaftar dan mencatat Penetapan tersebutpada register yang sedang berjalan dan membuat catatan samping padaKutipan Akte Kelahiran Nomor: 3316LT191120120014 tanggal 19Nopember 2012 atas nama : DECHA ADE NATASYAH, lahir di Blora,tanggal: 20 Desember 2008, anak kesatu

Foto Copy Kutipan Akte Kelahiran nomor: 3316LT191120120014 tercatatbernama: DECHA ADE NATASYAH, lahir di Blora, tanggal: 20 Desember2008, anak kesatu perempuan dari perempuan bernama: ENDANG SUPENI(bukti tertanda P1) ;2. Foto Copy Kartu tanda Penduduk Para Pemohon atas nama: ADINURDIANSYAH dan ENDANG SUPENI (bukti tertanda P2)3. Foto copy Kutipan Akte Nikah Nomor: 862/136/X1I/2011 tercatat atas nama:ADI NURDIANSYAH dan ENDANG SUPENI (bukti tertanda P3 ) ;4.

dilanjutkan melangsungkan perkawinansecara adat, tetapi belum terdaftar di Kantor Urusan Agama, dan kemudianmempunyai seorang anak perempuan yang diberi nama: DECHA ADENATASYAH, lahir di Blora, tanggal: 20 Desember 2008 ; Bahwa benar kelahiran anak Para Pemohon telah terdaftar dan tercatat dikantor Dinas Kependuduan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blora, danmempunyai Kutipan Akte Kelahiran nomor: 3316LT191120120014 tercatatbernama: DECHA ADE NATASYAH, lahir di Blora, tanggal: 20 Desember2008, anak kesatu

Memerintahkan kepada kantor Dinas Kependuduan dan Pencatatan SipilKabupaten Blora untuk mendaftar dan mencatat Penetapan tersebut padaregister yang sedang berjalan dan membuat catatan samping pada KutipanAkte Kelahiran Nomor: 3316LT191120120014 tanggal 19 Nopember 2012atas nama : DECHA ADE NATASYAH, lahir di Blora, tanggal: 20 Desember2008, anak kesatu perempuan, adalah anak kandung sah dari pasangansuami istri bernama ADI NURDIANSYAH sebagai Bapak dengan ENDANGSUPENI sebagai Ibu ;4.

pertengkaran dan dalildali gugatan penggugat yang lain yang menjadi substansi pokok gugatanpenggugat, tetapi untuk menghindari terjadinya kesepakatan bohong ataukebohongan besar, maka pengakuan dalam perkara perceraian tidak dapatdyadikan sebagai alat bukti hanya baru merupakan bukti awal, sehingga majelishakim tetap membebani wajib bukti kepada penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, penggugatmenghadirkan dua orang saksi di bawah sumpah memberi keterangan;Menimbang, bahwa saksi kesatu

. penggugat in casu tetangga dekatpenggugat dan tergugat mengetahui keadaan rumah tangga penggugat dan tergugatkarena penggugat sering mengeluh kepadanya dan saksi juga sering melihatpenggugat menagis, keterangan saksi kesatu itu dikuatkan dan bersesuaian denganketerangan saksi kedua pengggat in casu adik kandung penggugat yang pernahtinggal satu rumah penggugat dan tergugat selama tiga bulan, pernah melihatlangsung pertengkaran antara penggugat dan tergugat;Menimbang bahwa saksi kesatu dan saksi

perlakuan tergugat kepada penggugatdan saksi kedua sering melihat badan penggugat bengkak akibat dipukul olehtergugat;Menimbang, bahwa menurut saksi kedua penggugat in casu adik kandungpenggugat bahwa penggugat pernah diseret oleh tergugat di depan SwalayanMGM, keterangan saksi kedua besesuaian dan dikuatkan oleh keterangan saksikesatu yang melihat penggugat dipukul dan diseret oleh tergugat di depanSwalayan MGM tersebut;Menimbang, bahwa salah satu keluhan penggugat yang pernah disampaikankepada saksi kesatu

adalah bahwa tergugat tidak mau tidur satu kamar denganpenggugat, keterangan saksi kesatu tersebut dikuatkan oleh keterangan saksi keduayang pernah tinggal satu rumah dengan penggugat dan tergugat, melihat langsungkeadaan penggugat dan tergugat yaitu antara penggugat dan tergugat tidur berpisahkamar;Menimbang, bahwa berasarkan keterangan saksi kesatu dan saksi keduayang saling bersesuaian dan menguatkan, maka dapat diketaui bahwa penyebabsehingga sering terjadi pertengkaran penggugat dan tergugat

karena tergugat seringmencurigai penggugat menjaln hubungan dengan lakilaki lain setiap penggugatkeluar rumah, yang menurut saksi kedua meskipun penggugat berkunjung kerumah keluarganya;Menimbang, saksi kesatu dan saksi kedua tersebut di muka dan lebihdikuatkan dengan pengakuan tergugat sendiri bahwa tergugat sering ada bisikanghaib ditelinga tergugat bahwa penggugat berselingku dengan lakilaki lain;10Menimbang, bahwa dengan fakta fakta tersebut di muka, maka dalamkehidupan rumah tanggga penggugat

>M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk membetulkan urutan kelahiran Anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1271-LT-06042017-0086, tanggal 15 Desember 2017 atas nama Nadia Maulida, lahir di Delitua, tanggal 13 Januari 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Medan, yang semula tertulis Anak kedua dibetulkan menjadi Anak Pertama (kesatu

BintiaAzarah, Jenis kelamin Perempuan, Lahir di Delitua, Tanggal 1 Februari2016 selaku anak kedua;Halaman 4 Penetapan Nomor 655/Pdt.P/2019/PN MdnBahwa Pemohon berkehendak untuk memperbaiki Kutipan AktaKelahiran anaknya pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1271LT060420170086, tanggal 15 Desember 2017 atas nama Nadia Maulidakarena adanya kesalahan penulisan urutan kelahiran anak Pemohonyang dalam akta tersebut tercatat sebagai anak kedua padahalseharusnya sebagai anak pertama atau kesatu;Bahwa karena

kesalahan penulisan urutan kelahiran anak Pemohonyang bernama Nadia Maulida maka perlu adanya perbaikan penulisanurutan kelahiran anak tersebut dari anak kedua menjadi anak kesatu;2.

BintiaAzarah, Jenis kelamin Perempuan, Lahir di Delitua, Tanggal 1 Februari2016 sebagai anak kedua;Bahwa alasan permohonan Pemohon untuk memperbaiki Kutipan AktaKelahiran anaknya bernama Nadia Maulida karena terdapat kesalahan/kekeliruan penulisan urutan kelahiran anak Pemohon tersebut;Bahwa kesalahan penulisan dalam akta kelahiran anak tersebut yaituurutan kelahiran anak bernama Nadia Maulida disebutkan sebagai anakkedua padahal yang sebenarnya anak kesatu;Bahwa kekeliruan dalam penulisan urutan

kelahiran anak Pemohondisebabkan salah dalam pengetikan urutan kelahiran anak tersebut yangseharusnya Nadia Maulida sebagai anak kesatu dari suami isteritersebut:Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon tidak mengajukan apapun lagi danselanjutnya mohon Penetapan atas Permohonan yang diajukan ini;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam pemeriksaanPermohonan ini telah tercatat dalam Berita Acara Persidangan dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari Penetapan ini;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan

Memberikan izin kepada Pemohon untuk membetulkan urutan kelahiranAnak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1271LT060420170086, tanggal 15 Desember 2017 atas nama Nadia Maulida, lahir di Delitua,tanggal 13 Januari 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasHalaman 7 Penetapan Nomor 655/Pdt.P/2019/PN MdnKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Medan, yang semula tertulisAnak kedua dibetulkan menjadi* Anak Pertama (kesatu);Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkan tentangpembetulan urutan

Bahwa Pemohon kesatu dengan Pemohon kedua adalahpasangan suami isteri yang telah melangsungkan pernikahan sesuaihukum islam pada tanggal 28 Agustus 2018 yang termasuk pada wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kec. Kawalu dengan wali nikah AyahKandung Pemohon kedua bernama AJAT SUDRAJAT dengan maskawin uang tunai Rp. 500.000 serta disaksikan oleh dua orang saksiyang masingmasing bernama DENI dan AJUS SARO;2.

Bahwa pernikahan Pemohon kesatu dengan Pemohon keduatidak dihadiri oleh petugas pencatat nikah KUA, dan data yangbersangkutan tidak tercatat di KUA tersebut;3. Bahwa Para Pemohon setelah menikah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri hingga sekarang selama kurang lebih1 tahunlamanya;4. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon kesatu denganPemohon kedua tidak pernah bercerai;5.

Bahwa status Pemohon kesatu (DEDE SUKMAWIJAYA binDENI) sebelum menikah adalah Jejaka, sedangkan Pemohon kedua(ULPIYANI binti AJAT SUDRAJAT) berstatus Perawan;6. Bahwa antara Pemohon kesatu dengan kedua tidak adahubungan darah atau tidak sesusuan serta memenuhi = syaratperkawinan, dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,baik menurut ketentuan hukum islam, maupun menurut Perundangundangan yang berlaku;7.

Bahwa dari pernikahan Pemohon kesatu dengan Pemohon Keduabelum dikaruniai anak;Halaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 0238/Pdt.P/2019/PA.TmK.8. Bahwa adapun tujuan Pemohon kesatu dan kedua mengajukanpermohonan pengesahan Nikah terhadap Pengadilan Agama KotaTasikmalaya tersebut, yaitu untuk keperluan pembuatan dokumendokumen keluarga dan akta kelahiran anak;9. Bahwa atas pengajuan permohonan pengesahan nikah ini tidakada pihak lain yang merasa keberatan;10.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon kesatu (DEDESUKMAWIJAYA bin DENI) dengan Pemohon kedua (ULPIYANI bintiAJAT SUDRAJAT) yang dilangsungkan pada tanggal 28 Agustus 2018diwilayah hukum KUA Kec. Kawalu;3. Memerintahkan kepada KUA Kec. Kawalu untuk mencatatpernikahan tersebut dan menerbitkan akta nikah;4.

danISRAIL, SH yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar Pemohon dan saksisaksi yang dihadirkan;Menimbang, bahwa kuasa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 18 Februari 2020, yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Mataram pada tanggal 18 Februari 2020 dalam RegisterNomor 194/PDT.P/2020/PN MTR. yang pada pokoknya memohon sebagaiberikut:Bahwa Pemohon adalah anak kesatu

September 2018 yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lombok Timur ;Bahwa kelahiran Pemohon tersebut telah didaftarkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lombok Timur sesuai denganKutipan Akta Kelahiran No. 5203LT040920180113 tanggal 4 September2018Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran sebagaimana disebutkan diatas, identitasPemohon tertulis bernama : Sri Nurhayaati, Perempuan lahir di Dasan Tapen,Gerung, Lobar pada tanggal 2 Januari 1991 anak kesatu

dari PasanganSuami istri Anmad Baehaqi dan Ibu Mukti ;Bahwa identitas Pemohon sebagaimana tertuang dalam Kutipan AktaKelahiran, KK, KTP Pemohon, tidak bersesuaian dengan identitas Pemohonyang tertulis pada KK, KTP Pemohon yang yang sebelumnya yang tertulisdengan identitas bernama Sri Nurhayaati, Perempuan lahir di Dasan Tapen,Gerung, Lobar pada tanggal 2 Januari 1991 anak kesatu dari PasanganSuami istri Anmad Baehaqi dan Ibu Mukti ;Halaman 1 dari 8 Penetapan nomor 194/Pdt.P/2020/PN Mtr.Bahwa setelah

Bahwa maksud pemohon mengajukan permohonan ke pengadilan karenapemohon ingin memperbaiki tempat kelahiran pemohon pada aktakelahiran pemohon yang semula tertulis Sri Nurhayati, lahir di DasanTapen GerungLobar tanggal 2 Januari 1991 dirubah menjadi SriNurhayati, lahir di Dasan Tapen, tanggal 2 Januari 1991; Bahwa nama Pemohon Sri Nurhayati, lahir di Dasan Tapen, tanggal 2Januari 1991 disamakan di ljazahnya; Bahwa pemohon anak kesatu yang telah didaftarkan/dilaporkan padaDinas Kependudukan dan Pencatatan

pemohon adalah anak dari pasangan suami istri Anmad Baehagidan Mukti;; Bahwa maksud pemohon mengajukan permohonan ke pengadilan karenapemohon ingin memperbaiki tempat kelahiran pemohon pada aktakelahiran pemohon yang semula tertulis Sri Nurhayati, lahir di DasanTapen GerungLobar tanggal 2 Januari 1991 dirubah menjadi SriNurhayati, lahir di Dasan Tapen, tanggal 2 Januari 1991 ; Bahwa nama Pemohon Sri Nurhayati, lahir di Dasan Tapen, tanggal 2Januari 1991 disamakan di ljazahnya; Bahwa pemohon anak kesatu

fotokopiKutipan Akta Nikah nomor : 07/07/1/2005 tanggal 8 Januari 2005 adalahmerupakan bukti autentik tentang perkawinan penggugat dan tergugat, karena nilaikekuatan pembuktiannya mengikat dan sempurna sehingga dengan bukti tersebut,terbukti penggugat dan tergugat terikat dalam perkawinan yang sah sebagai suamiistri dan oleh karenanya penggugat beralasan hukum mengajukan perceraian;Menimbang, bahwa penggugat menghadirkan dua orang saksi masingmasing bernama La Ode Baida H. bin La Ode Harusu (saksi kesatu

(saksi kedua) yang masingmasing memberikanketerangan di bawah sumpah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi penggugat bahwapenggugat dan tergugat menikah tahun 2004 dan setelah menikah penggugat dantergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian keduanya tinggal dirumah kontrakkan;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi kesatu penggugat bahwapada awalnya kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat rukunrukunsaja dan sekitar tahun 2005 tergugat minta izin kepada saksi

itu antara penggugat dengan tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa menurut saksi ke satu dan saksi kedua hubunganpenggugat dengan tergugat setelah tergugat di Malaysia awalnya baikbaik dantergugat masih sering menelpon serta masih mengirim nafkah, tetapi sejak tahun2007 tergugat tidak mengirimkan nafkah lagi kepada penggugat tetapi keduanyamasih ada komunikasi, namun sejak tahun 2010 antara penggugat dengan tergugatsudah tidak ada lagi komunikasi;Menimbang, bahwa saksi kesatu

dan saksi kedua tidak mengetahui apapenyebabnya tergugat sejak tahun 2007 tidak lagi mengirimkan nafkah kepadapenggugat, kedua saksi hanya mengetahui bahwa tergugat selalu mengrimkanuang kepada orang tua tergugat bukan kepada penggugat dan orang tua tergugattidak pernah memberikan kepada penggugat sehingga penggugat merasa kecewa;Menimbang, bahwa menurut saksi kesatu antara penggugat dengantergugat mulai tidak rukun sejak tahun 2007 saat tergugat menghentikan kirimannafkah, namun penggugat dengan

dan saksi kedua selama tergugatpulang dari Malaysia antara penggugat dengan tergugat belum pernah diupayakandamai oleh keluarga karena menurut saksi kesatu orang tua tergugat pernahmenyampaikan kepada saksi sebagai orang tua penggugat bahwa dari padatergugat kembali rukun dengan penggugat lebih baik orang tua tergugat yangbercerai dan hal tersebut membuat penggugat dan saksi kesatu sebagai orang tuapenggugat kecewa;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi penggugat tersebut dimukadinilai saling bersesuaian

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon talak satu kesatu;3.

Memberi izin kepada Pemohon(PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satuyang kesatu roji terhadap Termohon(TERMOHON) dihadapan sidangPengadilan Agama Ciamis;3.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satuyang kesatu roji terhadap Termohon (TERMOHON) dhadapan sidangPengadilan Agama Ciamis;3.

Memberi izin kepadaPemohon(PEMOHON) untukmenjatuhkan talaksatu yang kesatu rojiterhadap Termohon(TERMOHON)dihadapan sidangPengadilan AgamaCiamis;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara PersidanganPengadilan Agama Ciamis tanggal 31 Agustus 2012 Nomor : 2799/Pdt.G/2012/PA.Cms.

sekarang;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang dibacakan dan keterangan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan kepersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagaiberikut :MENUNTUTe Menyatakan terdakwa RIDWAN TAMPUBOLON alias TONO , terbukti bersalah secarasah menurut hukum melakukan tindak pidana Perjudian , sebagaimana diatur dalam pasal303 ayat (1) ke 1 KUHP ( dakwaan Kesatu

e 1 (satu) lembar kertas warna putih bertuliskan angka pasangan , dirampas untukNegara ;e Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000,( limaribu rupiah ) ;Telah mendengar permohonan terdakwa tersebut dipersidangan yang pada pokoknyaadalah terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, dan berjanji tidak akan mengulanginya lagidan selanjutnya mohon Putusan yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan subsidairitasyaitu :KESATU

barang bukti sebagai berikut :e 1 (satu) unit Handphone merk Nexian, warna coklat dengan nomor HP082110381064,e 1 (Satu ) unit kalkulator warna hitam merk Citizen LC210N,e 1 (satu) buah ballpoint warna hitam merk standart E7,e 1 (satu) lembar kertas warna putih bertuliskan angka pasanganMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangberbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebutdiatas memilih langsung dakwaan alternatif kesatu

KUHP,, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur Barang siapa2 Unsur Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatanuntuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengajaturut serta dalam suatu perusahaan untuk itu ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1) ke 1 telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu

;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari dakwaan Kesatu tersebut telah terbukti, makaterdakwa harus dinyatakan telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalamdakwaan Kesatu tersebut yaitu melakukan tindak pidana PERJUDIAN ;Menimbang, bahwa karena dakwaan berbentuk alternative dan Dakwaan Kesatu telahterbukti, maka dakwaan Kedua tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yangdapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana