KadiaKota Kendari atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kendari berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatanberupa dokumen SITU asli, SIP asli, TDP asli, Dokumen Administrasi PenjualanNickel, Laporan Pertanggung Jawaban Keungan serta dokumen lain milik PTKurnia Mining

Kurnia Mining Resources namun tidakmembawa dokumen sesuai permintaan perusahaan;Bahwa terdakwa berjanji akan membawa dokumen dalam 3 (tiga) harinamun sampai saat ini pernah membawa Terdakwa tidak dokumentersebut;Bahwa Terdakwa masih mengatasnamakan PT.

Sulawesi Tenggara tertanggal 10 Juli 2019;; Dokumen Administrasi proses Penjualan Ore Nickel (asli);e Laporan Pertanggung jawaban Keuangan terhadap hasil PenjualanOre NickelBahwa Terdakwa tidak mengembalikan dokumen tersebut karena tidakbertemu dengan pemegang saham Halim Hoentoro;Bahwa terdakwa pernah melakukan penarikan uang sejumlahRp190.353.038,00 (Seratus sembilan puluh juta tiga ratus lima puluh tiga ributiga puluh delapan rupiah) sesuai rekening koran PT.

Kurnia Mining Resourcesdan surat permintaan pengembalian dokumen perusahaan berupa : 1 (Satu) lembar Surat Izin Usaha Perdagangan dengan Nomor :02/SIUPM/X/2014/031 atas nama PT Kurnia Mining ResourcesCab.

dapat melakukan penjualan ore nickel;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut terdakwasecara sadar dan dengan kesengajaan menguasai dokumen perusahaanPT.

Bahwa selain dokumen tersebut di atas, pada saat pemeriksaanTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidakmenyerahkan dokumendokumen pendukung lainnya terkait denganperedaran usaha termasuk ledger dan kartu stok.

Hal ini tentu saja tidak wajar, karenamenurut keterangan dari Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding), pemusnahan barang merupakan sesuatuyang rutin dilakukan;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)berpendapat bahwa dokumen berupa berita acara pemusnahanbarang tidak diyakini sebagai dokumen yang valid karenaterdapat beberapa kejanggalan, yaitu tidak ditulis nama jabatandan nama terang penandatangan dari pihak RT/RW setempatsebagai orang menyaksikan pemusnahan barang.

kepadaKepala Gudang Bahan Baku dengan alasan penggantian kemasanyang berbeda yaitu pemakaian internal, rusak, dan rebranding, sertareformula;Berita Acara Penggantian Kemasan Produk:o Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)berpendapat bahwa dokumen berupa Berita Acara PenggantianKemasan Produk tidak diyakini sebagai dokumen yang valid,karena hanya berupa fotokopi.

Putusan Nomor 1496/B/PK/PJK/2016internal hanya 107 galon, tanggal 13 Maret 2007, menurut beritaacara terdapat penggantian kemasan galon sejumlah 762, namundalam memo internal hanya sebanyak 244;o Bahwa sehingga Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) berpendapat bahwa dokumen Memo Internal danBerita Acara Penggantian Kemasan Produk tidak diyakinikebenarannya karena tidak bisa ditrasir kebenarannya;Tanda Terima Penukaran Barang:Bahwa atas dokumen yang diperlinatkan pada saat uji bukti,Pemohon

Adalah tidak adil apabila Majelis tetapmempertimbangkan dokumen yang baru disampaikan padasaat keberatan ataupun pada saat banding tanpamempertanyakan alasan kenapa Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) tidak pernahmenyerahkan dokumen tersebut pada saat pemeriksaansehingga dapat dipertimbangkan oleh Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) dalam menghitung pajak yangHalaman 20 dari 26 halaman. Putusan Nomor 1496/B/PK/PJK/20162)terutang.

Wahyudi Di kembalikan kepada saksi Wahyudi Surat pernyataan tanggal 20 Agustus 2015 atas nama Hamdani tentangpenandatanganan dokumen kontrak. Surat pernyataan tanggal 20 Agustus 2015 atas nama Hamdani tentang biaya ongkosangkut pengadaan pupuk organik tahun 2013.

Dikembalikan kepada terdakwa 10Surat pernyataan perihal tidak pernah menandatangani dokumen kontrak dandokumen lainnya terkait kegiatan pengadaan pupuk organik di Dinas PertanianTanaman Pangan dan Hortikultura Kab.Karangasem tahun 2013 serta dokumenpengambilan uang di Bank BPD Bali cabang Karangasem atas nama I Gusti PutuKerta.

Dikembalikan kepada saksi IGUSTI PUTU KERTA 11Surat pernyataan perihal tidak pernah menandatangani dokumen kontrak dandokumen lainnya terkait kegiatan pengadaan pupuk organik di Dinas PertanianTanaman Pangan dan Hortikultura Kab.Karangasem tahun 2013 serta dokumenpengambilan uang di Bank BPD Bali cabang Karangasem atas nama Gusti Putu Sri.

No. 1292 K/Pid/20157.1 (satu) buah buku tabungan Penerimaan Hasil TBS Kelompok TaniMenjunjung Bilang dengan nomor rekening 1500.0210. atas namaARNIM, KELTAN MENJUNGJUNG BILANG.Dikembalikan kepada saksi ARNIM8.10.11.12.13.Surat/Dokumen perihal Pemindahbukuan Rekening TPP TBSANGGOTA 204 KSBSAMB Jr.

No. 1292 K/Pid/201514.15.16.17.18.19.Mei 2014, serta Daftar Nama Penerimaan Hasil TBS Koperasi SawitBosa Sungai Aur Manjungjung Bilang sebanyak 203 orang SKBupati Hasil TBS bulan April Tahun 2014 (1 bulan).Surat/Dokumen perihal Pemindahbukuan Rekening TPP TBSANGGOTA 204 KSBSAMB Jr.

Sungai Aur Nagari Sungai AurKecamatan Sei Aur ke rekening masingmasing Anggota, tanggal 16Juni 2014, serta Daftar Nama Penerimaan Hasil TBS Koperasi SawitBosa Sungai Aur Manjungjung Bilang sebanyak 203 orang SK BupatiHasil TBS bulan Mei Tahun 2013 (1 bulan).Surat/Dokumen perihal Pemindahbukuan Rekening TPP TBSANGGOTA 204 KSBSAMB Jr.

No. 1292 K/Pid/201520.21.22.23.24.Sawit Bosa Sungai Aur Manjungjung Bilang sebanyak 203 orang SKBupati Hasil TBS bulan Oktober Tahun 2014 (1 bulan).Surat/Dokumen perihal Pemindahbukuan Rekening TPP TBSANGGOTA 204 KSBSAMB Jr.

No. 1292 K/Pid/201520.26.2/.28.2a30.Surat/Dokumen perihal Pemindahbukuan Rekening TPP TBSANGGOTA 204 KSBSAMB Jr. Sungai Aur Nagari Sungai AurKecamatan Sei Aur ke rekening masingmasing Anggota, tanggal 17April 2014, serta Daftar Nama Penerimaan Hasil TBS Koperasi SawitBosa Sungai Aur Manjungjung Bilang AnggotaAnggota Pecahan 203sebanyak 950 orang SK Bupati Hasil TBS bulan Maret Tahun 2014 (1bulan).Surat/Dokumen perihal Pemindahbukuan Rekening TPP TBSANGGOTA 204 KSBSAMB Jr.

dalamWord nama "Gatrindo Baja Gerbang.1 (satu) buah softcopy dokumen dalamWord nama "Gatrindo GRC".1 (satu) buah softcopy dokumen dalamExcel nama ipdn sumbar".1 (Satu) buah softcopy dokumen dalamWord nama "Jagat Alumunium.1 (Satu) buah softcopy dokumen dalamWord nama "Job Metal Plafond.1 (Satu) buah softcopy dokumen dalamWord nama "Mandiri Plafond".1 (satu) buah softcopy dokumen dalamWord nama "Pengadaan Baja".1 (Satu) buah softcopy dokumen dalamWord nama "Prima Karya area asrama".1 (Satu) buah

copy dokumen yang terdiri dari :a.

2011;1 (satu) bundel dokumen asli Tanda Terima Kwitansi/FakturTagihan tanggal 29 September 2011 dan copy dokumen PesananPembelian Barang tanggal 23 September 2011;1 (Satu) bundel dokumen asli yang terdiri dari :k.

Jkt.Pst1 (satu) buah softcopy dokumen dalam bentuk filenama "Gatrindo Baja Gerbang.1 (satu) buah softcopy dokumen dalam bentuk filenama "Gatrindo GRC".1 (satu) buah softcopy dokumen dalam bentuk filenama "ipdn sumbar".1 (satu) buah softcopy dokumen dalam bentuk filenama "Jagat Alumunium.1 (satu) buah softcopy dokumen dalam bentuk filenama "Job Metal Plafond";1 (satu) buah softcopy dokumen dalam bentuk filenama "Mandiri Plafond";1 (satu) buah softcopy dokumen dalam bentuk filenama "Pengadaan Baja"

;1 (satu) buah softcopy dokumen dalam bentuk filenama "Prima Karya area asrama";1 (satu) buah softcopy dokumen dalam bentuk filenama "Prima Karya Infra";1 (satu) buah softcopy dokumen dalam bentuk filenama "Prima Karya InfrastrukturAdm";1 (satu) buah softcopy dokumen dalam bentuk filenama "Proteksindo Cat";1 (satu) buah softcopy dokumen dalam bentuk filenama "RESTU InfrastrukturAdm;1 (satu) buah softcopy dokumen dalam bentuk filenama "Sakha Baja";1 (satu) buah softcopy dokumen dalam bentuk filenama

FINANCE berisifotocopy Data rencana bayar yang diminta BPK.731 Satu ordner warna hitam bertuliskan Data BPK berisi fotocopy dokumenpermintaan data dari BPK, rekening koran KSO AdhiWika pada bankMandiri, dokumen pembayaran dan dokumen dokumen lainnya.732 Satu bundel dokumen dalam ordner warna biru bertuliskan jaminanpelaksanaan dan Bank Garansi, berisi dokumen asli jaminan uangmuka, jaminan pelaksanaan PT Aryalingga Perkasa, Dokumen asli 724 perubahan bank garansi PT Bintang Modern , dokumen rekening

/SPKMDR/QS/P3SON/X/201 1e. 3 (tiga) Ilembar copy dokumen legalisir Surat Perintah Kerja Nomor672/SPKMDR/QS/P3SON/X/201 1.f. 8 (delapan) lembar copy legalisir dokumen pembayaran.g. 3 (tiga) lembar copy dokumen progress reporth.1 (satu) lembar copy dokumen tanda terima pembayaran tahun2011. 1 (satu) copy dokumen legalisir untuk pekerjaan Grill Louvre yang terdiridari:a. 7 (tujuh) lembar copy dokumen legalisir penawaran;b. 3 (tiga) lembar copy dokumen legalisir Surat Perintah KerjaNomor : /SPKMDR/ QS

) bundel dokumen no nota KN 089 jumlah Rp.tahun 2011.364.755.617, 1 (satu) bundel dokumen no nota KT 114 jumlah Rp. 325.074.400,tahun 2011. 1 (satu) bundel dokumen no nota KT 117 jumlah Rp.tahun 2011.1.272.815.000. 1 (satu) bundel dokumen no nota KV 024 jumlah Rp. 212.564.000,tahun 2011. 1 (Satu) bundel dokumen no nota MH 497 jumlah Rp.400.350.000,tahun 2011. 1 (satu) bundel dokumen no nota KN 197 jumlah Rp.tahun 2011.400.000.000, 1 (satu) bundel dokumen no nota KN 199 jumlah Rp.tahun 2011.228.843.750

, 1 (satu) bundel dokumen no nota KN 200 jumlah Rp.tahun 2011.695.600.000. 1 (satu) bundel dokumen no nota KN 195 jumlah Rp.tahun 2011400.000.000, 1 (satu) bundel dokumen no nota KN 196 jumlah Rp.tahun 2011.400.350.000, 1 (Satu) bundel dokumen no nota KN 187 jumlah Rp.tahun 2011.401.515.000, 1 (satu) bundel dokumen no nota KN 190 jumlah Rp.tahun 2011.514.064.897, 1 (satu) bundel dokumen no nota KN 194 jumlah Rp.tahun 2011.543.620.000., 1 (Satu) bundel dokumen no nota KN 191 jumlah Rp.tahun 2011.450.000.000

1 (Satu) bundel dokumen no nota KN 206 jumlah Rp. 499.973.500,tahun 2011. 1 (Satu) bundel dokumen no nota KN 189 jumlah Rp. 232.429.500,tahun 2011. 1 (Satu) bundel dokumen no nota KN tanpa nomor jumlah Rp.219.516.750, tahun 2011. 1 (satu) bundel dokumen no nota KN 188 jumlah Rp. 154.953.000,tahun 2011. 1 (satu) bundel dokumen no nota KN tanpa nomor jumlah Rp.232.429.500, tahun 2011. 1 (Satu) bundel dokumen no nota KM 182 jumlah Rp. 500.000.000,tahun 2011. 1 (satu) bundel dokumen no nota KM 178 jumlah

Bank Mandiri (Persero) Tbk berupa Project Progrees Report tanggal 30 June 2014 yang ditanda tangani oleh Kyuya Teraoka;34) Asli Progress Report dari Biro Klasifikasi Indonesia (BKI), dengan dokumen yaitu Survey & Progress Report Nomor : 00094-SM/A1/2014 tanggal 24-28 Juni 2014;35) Asli Survey & Progress Report CLB Anugrah Lautan 07 atas laporan tanggal 02 September 2013 tanggal 24-28 June 2014;36) Foto Copy yang dimiliki PT.

Bank Mandiri (Persero) Tbk berupa Bukti penutupan Asuransi selama masa konstruksi, dokumen yang diserahkan yaitu dari Mitsui Sumitomo Insurance Co.,Ltd. Periode 26 Desember 2013 s.d 26 Desember 2014;37) Asli Surat Nomor 152/EXT/ALL-FIN/MDR/XII/2014 tanggal 1 Desember 2014;38) Foto Copy yang dimiliki PT.

Invoice/tagihan atau dokumen sejenis dari TERAOKA TTL. PTE. LTD.Tanggal 17 November 2014.b). Asli Dokumen Progres Report / Dokumen sejenis yang dibuat olehTERAOKA TTL. PTE. Lid.c). Asli dokumen yang berisi Progres Report dari Biro Klasifikasi Indonesiayang menyatakan assembling atas Batabata Crane telah selesai No.000154SM/A1/2014 tanggal 10 November 2014.d).

Invoice/tagihnan atau dokumen sejenis dari TERAOKA TTL. PTE. LTD.Tanggal 17 November 2014.b). Asli Dokumen Progres Report / Dokumen sejenis yang dibuat olehTERAOKA TTL. PTE. Ltd.c). Asli dokumen yang berisi Progres Report dari Biro Klasifikasi Indonesiayang menyatakan assembling atas Batabata Crane telah selesai No.000154SM/A1/2014 tanggal 10 November 2014.d).

Invoice/tagihan atau dokumen sejenis dari TERAOKA TTL. PTE.LTD. Tanggal 17 November 2014.b). Asli Dokumen Progres Report / Dokumen sejenis yang dibuat olehTERAOKA TTL. PTE. Ltd.c). Asli dokumen yang berisi Progres Report dari Biro KlasifikasiIndonesia yang menyatakan assembling atas Batabata Cranetelah selesai No. 000154SM/A1/2014 tanggal 10 November2014.d).

Invoice/ftagihan atau dokumen sejenis dari TERAOKA TTL. PTE. LTD.Tanggal 17 November 2014.b). Asli Dokumen Progres Report / Dokumen sejenis yang dibuat olehTERAOKA TTL. PTE. Ltd.c). Asli dokumen yang berisi Progres Report dari Biro Klasifikasi Indonesiayang menyatakan assembling atas Batabata Crane telah selesai No.000154SM/A1/2014 tanggal 10 November 2014.d).

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis telah memberi saran,nasehatnasehat dan konsekwensi atas permohonan pembetulan namakepada para Pemohon, akan tetapi para Pemohon tetap berteguh pada dalilpermohonannya;Menimbang, bahwa yang dijadikan dalil pokok permohonan Pemohonadalah agar Pengadilan Agama Lumajang menjatuhkan penetapanpembetulan nama Pemohon dengan alasan : Tejadi perbedaan nama Pemohon dalam dokumen

AktaNikah Nomor: 257/23/VIII/2009 tanggal 06 Agustus 2009 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungjajang KabupatenLumajang dengan dokumen lainnya; Akibat kekeliruan penulisan tanggal lahir tersebutPemohon mengalami kendala untuk mengurus persyaratan pembuatanAkta Kelahiran Anak karena nama dalam Akta Nikah dengan dokumen laintidak sesuai;Hal. 4 dari 8 Hal.

Penetapan No.460/Padt.P/2019/PA.Lmj Dengan alasan tersebut Pemohon mohon agar namadalam akta nikah sebagai dasar mengurus pembetulan nama disesuaikandengan dokumen lainnya;Menimbang bahwa kesalahan penulisan tersebut telah diakui olehPemohon akibat kurang telitinya orang tua pemohon serta Pemohon saatmendaftarkan pernikahannya dan kemudian akibat dari kesalahan tulistersebut, Pemohon mengalami kesulitan pengurusan persyaratan pembuatanAkta Kelahiran Anak, oleh karena itu saat ini Pemohon membutuhkanpenetapan

Penetapan No.460/Pdt.P/2019/PA.Lmj Bahwa Pemohon berdomisili di wilayah Kabupaten Lumajang; Bahwa nama Pemohon dalam Akta Nikah (P.1) adalah RizgaFebryan P. sedangkan dalam dokumen lain(P.2, P3, P4, P.5 dan P.6)tertulis Rizqga Febryan Prastyo;Menimbang bahwa dari buktibukti sebagaimna tersebut di atas, telahnyata bahwa terjadi perbedaan biodata para pemohon yang ada dalam bukunikah dengan biodata Pemohon yang ada dalam dokumen lainnya;Menimbang bahwa terjadinya perbedaan biodata tersebut telahdikuatkan

status pribadi dan statushukum setiap Peristiwa Kependudukan dan peristiwa Penting yang dialamioleh Penduduk yang berada di dalam dan/atau di luar wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia, sehingga identitas pribadi yang menyangkutstatus pribadi maupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dansemestinya tidak ditemukan perbedaan antara satu dengan lainya;Menimbang, bahwa permohonan agar penulisan akta nikah dandokumen lainnya mengenai nama Pemohon disesuaikan dengan nama yangterdapat dalam dokumen

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini ke PengadilanNegeri Pematangsiantar adalah untuk mengganti/ merubah namaPemohon dari REINTINAH SIAHAAN diganti/dirubah menjadiRENTINAH SIAHAAN didalam Dokumen/Surat Kutipan Akta Nikah,Kartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk;4. Bahwa alasan Pemohon mengganti/ merubah nama Pemohontersebut adalah untuk atau menyesuaikan nama sesuai denganDokumen ljazah anak yang bernama RADOT EBEN PERSADAHUTAJULU;5.

Saksi Morlan Hutajulu ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon mengganti nama Pemohon adalah untukmenyesuaikan nama sesuai dengan Dokumen ljazah anakPemohon dan anak Pemohon melamar TNI;2.

Saksi Manaor Uli Hutapea: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon mengganti nama Pemohon adalah untukmenyesuaikan nama sesuai dengan Dokumen ljazah anakPemohon dan anak Pemohon melamar TNI;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganPemohon yang pada intinya sesuai dengan Permohonannya ;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 97/Pdt.P/2018/PN.PMSMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini,maka

Pemohon tersebut cukup beralasandan tidak bertentangan dengan hukum dan peraturanperaturan yangberlaku ;Menimbang, bahwa UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan tidak mengatur secara tegasmengenai ketentuan dan batasanbatasan dalam hal apa saja perubahannama dimungkinkan untuk dilakukan, namun jika dilihat dari pasal 2 hurufa dan d UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan pada pokoknya menyatakan bahwa setiap pendudukmempunyai hak untuk memperoleh dokumen

kependudukan dankepastian hukum atas kepemilikan dokumen ;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 97/Pdt.P/2018/PN.PMSMenimbang, bahwa dan salah satu bentuk dokumen kependudukanadalah data kependudukan yang salah satu bentuk muatannya adalahBiodata Penduduk yang meliputi nama, tempat dan tanggal lahir, alamatdan jati dirinya secara lengkap serta perubahan data sehubungan denganperistiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialaminya (videpasal 59 s/d pasal 60 UU Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan

Bahwa Pemohon selama ini belum pernah meneliti kKebenaran penulisannama Pemohon yang terdapat dalam Akta Nikah tersebut dan hal itu baruPemohon ketahui setelah hendak mengurus akta kelahiran anak di KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Rembang tidak diterima karenatidak adanya kesesuaian antara dokumen dokumen pribadi Pemohonantara satu dengan yang lainnya ;3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perobahanidentitas Kutipan Akta Nikah tersebut kepada Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Pamotan Kabupaten Rembang yang selanjutnyakepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil agardapat merubah semua dokumen dokumen pribadi milik Pemohon ;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai denganketentuan hukum yang berlaku ;Subsider :Hal.2 dari 7 hal.

(P.3), dan yang benar nama Pemohon adalah Arri Rahmawatibinti Suyoto Al Romli ;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon, yang dikuatkandengan buktibukti tertulis berupa bukti (P.1 P.5), telah terbukti bahwa identitasnama yang benar adalah Arri Rahmawati binti Suyoto Al Romli ;Menimbang bahwa hambatan Pemohon tersebut untuk mendapatkanperlindungan maupun kepastian hukum khususnya bagi kepentingan hukumPemohon adalah akibat perbedaan identitas nama Pemohon dalam kutipanAkta Nikah dengan Akta/dokumen

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan identitasdalam Kutipan Akta Nikah tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamotan, Kabupaten Rembang yang selanjutnya kepadaKepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil agar dapatmerubah semua dokumen dokumen pribadi milik Pemohon ;5.

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon memperbaiki identitas, tempat/tanggallahir hanya untuk memenuhi kebutuhan sebagai Warga Negara IndonesiaHalaman 1 dari 7 Penetapan Permohonan Nomor 78/Pat.P/2020/PN.Pyayang baik dengan harapan dalam pengurusan dokumen (Passport) tidakterjadi ketimpangan identitas.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Praya dapat menerima permohonan ini dan selanjutnyamemeriksa dan memberikan penetapan sebagai berikut:1.

Saksi MUNADI, pada pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan tidak mempunyai hubungankeluarga; Bahwa Pemohon bernama JUMNAH lahir di Jereneng, tanggal 6Desember 1970 sesuai dokumen kependudukan Pemohon; Bahwa Pemohon dulu Pemohon pernah pergi ke Luar Negeri dan pernahmembuat Paspor; Bahwa setahu Saksi Paspor Pemohon tersebut ada kesalahan padaidentitasnya, dalam Paspor yaitu JUMNAH lahir, tanggal 5 Agustus 1980namun yang sebenarnya adalah JUMNAH, lahir di Jereneng, tanggal 6Desember

1970 sesuai dengan dokumen kependudukan Pemohon; Bahwa Paspor pemohon sudah hilang; Bahwa Pemohon membutuhkan Penetapan karena menurut pihak KantorImigrasi Mataram untuk merubah/memperbaiki identitas dalam Pasporharus melalui Penetapan dari Pengadilan Negeri Praya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;2.

Saksi SIT AMINAH, pada pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan tidak mempunyai hubungankeluarga; Bahwa Pemohon bernama JUMNAH lahir di Jereneng, tanggal 6Desember 1970 sesuai dokumen kependudukan Pemohon;Halaman 3 dari 7 Penetapan Permohonan Nomor 78/Pat.P/2020/PN.Pya Bahwa Pemohon dulu Pemohon pernah pergi ke Luar Negeri dan pernahmembuat Paspor; Bahwa setahu Saksi Paspor Pemohon tersebut ada kesalahan padaidentitasnya, dalam Paspor yaitu JUMNAH lahir, tanggal 5 Agustus 1980namun

kependudukanmilik Pemohon, bahwa karena ketidaksesuaian nama Pemohon sebagaimanatertuang pada Paspor terdahulu yaitu bernama JUMNAH, lahir tanggal 5Agustus 1980 dengan dokumen kependudukan milik Pemohon yaitu JUMNAH,lahir di Jereneng, tanggal 6 Desember 1970 permohonan Pemohon pada KantorImigrasi Mataram tidak dapat ditindaklanjuti;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 13 Kitab UndangUndangHukum Perdata (Burgerlijk Wetboek) yang menyatakan Jika registerregistertak pernah ada, atau telah hilang,

mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa bukti Surat dan mendengar keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tanggal 10 April2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Indramayu dibawahRegister Perkara Perdata Permohonan Nomor 77/Pdt.P/2018/PN.ldm tanggal 9 April2018 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon lahir di Indramayu tgl 07 Agustus 1994 dan kelahiranPemohon tersebut sudah sesuai dengan yang tercantum dalam suratsurat/dokumen

berupa : Kartu Tanda Penduduk, Kutipan Akta Kelahiran,Kartu Keluarga, ljazah Sekolah Dasar, Ijazah Sekolah Menengah Pertamadan ljazah Sekolah Menengah Kejuruan;Bahwa Pemohon juga mempunyai dokumen berupa Paspor denganNomor AS 872356 dimana dalam paspor tsb tahun lahir pemohon tertulistgl 07 Agustus 1992;Bahwa untuk menyesuaikan identitas Pemohon yang tertulis dalam suratsurat/dokumen tersebut, maka pemohon ingin tahun lahir Pemohon dalamPaspor diperbaiki, sehingga dalam Paspor tersebut identitas

Pdt.P/2018/PN IdmMenimbang, bahwa dengan demikian ada perbedaan tahun kelahiranPemohon berdasarkan Bukti P7 dengan Bukti P1 sampai dengan Bukti P6 sertadari keterangan para saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 59 ayat (1) UndangUndang Nomor23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, maka Bukti P1sampai dengan Bukti P6 adalah merupakan dokumen

kependudukan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UndangUndang Keimigrasian,maka Paspor adalah sebagai Dokumen Peralanan Republik Indonesia yangditerbitkan oleh kantor Imigrasi Indonesia yang merupakan dokumen kependudukanbagi warga Negara Indonesia untuk bepergian ke luar negeri;Menimbang, bahwa terhadap perbedaan nama dan tahun kelahiran Pemohondi dalam paspor dengan identitas diri Pemohon yang benar tersebut terjadi karenapada saat Pemohon akan bekerja di luar negeri dibuatkan paspor oleh agen

Memerintahkan kepada Kantor Imigrasi setempat untukmenerbitkan Paspor baru atas nama Pemohon dengan kelahiran di Indramayutanggal 15 April 1995 sesuai dengan bukti suratsurat/dokumen yang berlaku saatinf, adalah merupakan kewenangan dari pihak Kantor Imigrasi untuk menerbitkanPaspor yang bersangkutan terkait adanya persyaratanpersyaratan yang harusdipenuhi oleh Pemohon pada Kantor Imigrasi setempat, oleh karenanya menolakpetitum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon pada pokoknyadikabulkan

Bahwa penulisan identitas seseorang dalam setiap dokumen merupakan saturangkaian keberadaan identitas pribadi yang umum dan tentunya harus benarsesuai dengan fakta yang sebenarbenarnya, demikian halnya dengan penulisanidentitas anak pemohon secara keseluruhan merupakan satu kesatuan yangtidak dapat dipisahkan karena sudah melekat pada diri anak pemohon.5.

Bahwa Pemohon dalam segala aspek administrasi kependudukan termasuksuratsurat dalam bentuk dokumen lainnya, secara jelas dan terang namapemohon tertulis sebagai DIONISIUS MEIWAN JAYA SAPUTRA NDRAHA. Dantelah menjadi identitas tetap dan melekat secara yuridis formil dalam pribadi anakpemohon;6.

Bahwa ternyata Nama aknak pemohon disebagian dokumen penting yang dimilikianak pemohon tersebut seperti di Akta Kelahiran, Kartu Keluarga TertulisMEWAN JAYA SAPUTRA NDRAHA dan bukan DIONISIUS MEIWAN JAYASAPUTRA NDRAHA7.

Vinsesnsius Ndraha : Bahwa saksi tahu yang dimohonkan oleh pemohon yaitu perbaikan namaanak pemohon dari Meiwan Jaya Saputra Ndraha menjadi Dionisius MeiwanJaya Saputra Ndraha; Bahwa setahu saksi Pemohon memperbaiki nama anaknya tersebut karenasebagian dari dokumen identitas anak Pemohon tertulis bernama Meiwan JayaSaputra Ndraha yang seharusnya Dionisius Meiwan Jaya Saputra Ndraha; Bahwa nama yang benar yang diberikan kepada anak Pemohon adalahDionisius Meiwan Jaya Saputra Ndraha ; Bahwa nama orangtua

Dionisius Meiwan Jaya Saputra Ndraha adalahFolorianus Ndraha (Ayah) dan Kasihani Halawa ( lbu ) ; Bahwa dokumen anak pemohon yang memakai identitas Dionisius MeiwanJaya Saputra Ndraha tersebut pada Surat Pembabtisan, Surat Tanda TamatBelajar atau ljazah Sekolah Dasar, Sekolah Menengah Pertama, sedangkanpada Kutipan Akta Kelahiran, dan Kartu Keluarga, memakai nama MeiwanJaya Saputra Ndraha;Bahwa Pemohon mempunyai 4 (Empat) orang anak, dan anak yang diperbaikinama tersebut adalah anak pertama dari

Rizki HandayaniSemarang untuk paket (kesatu/pertama) ;1 (satu) bendel dokumen prakualifikasi CV. Lumbung Semaranguntuk paket (kesatu/pertama) ;1 (satu) bendel dokumen prakualifikasi CV. Bhakti PuteraSemarang untuk paket (kesatu/pertama) ;1 (satu) bendel dokumen prakualifikasi CV. Kawan SejatiMagelang untuk paket (kesatu/pertama) ;1 (satu) bendel dokumen prakualifikasi CV. Masscom GraphySemarang untuk paket (kesatu/pertama) ;1 (satu) bendel dokumen prakualifikasi CV.

Rizki HandayaniSemarang Masscon untuk paket Il (kKedua) ;1 (satu) bendel dokumen prakualifikasi CV. Lumbung Semaranguntuk paket Ill (Ketiga) ;1 (satu) bendel dokumen prakualifikasi CV. Bhakti PuteraSemarang untuk paket Ill (ketiga) ;1 (satu) bendel dokumen prakualifikasi CV. Dewi Semarang untukpaket Illl (ketiga) ;1 (satu) bendel dokumen prakualifikasi CV.

No. 1623 K/PID.SUS/20091)2)3)1 (satu) bendel Dokumen Pembayaran untuk Paket (pertama/kesatu) ;1 (satu) bendel Dokumen Pembayaran untuk Paket Il (dua) ;1 (satu) bendel Dokumen Pembayaran untuk Paket Ill (tiga) ;Barangbarang berupa :1.1 (satu) bendel Dokumen Penawaran untuk Paket Il PengadaanBarang Dinas Pendidikan Kabupaten Purworejo, KegiatanPengadaan Buku Perpustakaan Sekolah Dinas PendidikanKabupaten Purworejo Tahun 2004 dari PT.

Bhakti PuteraSemarang untuk paket (kesatu/pertama) ;1 (satu) bendel dokumen prakualifikasi CV. Kawan SejatiMagelang untuk paket (kesatu/pertama) ;1 (satu) bendel dokumen prakualifikasi CV. Masscom GraphySemarang untuk paket (kesatu/pertama) ;1 (satu) bendel dokumen prakualifikasi CV. Rizki HandayaniSemarang Masscon untuk paket Il (kKedua) ;1 (satu) bendel dokumen prakualifikasi CV. Lumbung Semaranguntuk paket Ill (Ketiga) ;1 (satu) bendel dokumen prakualifikasi CV.

Sigit Pramono ;1 (satu) bendel Dokumen Pembayaran untuk Paket (pertama/kesatu) ;1 (satu) bendel Dokumen Pembayaran untuk Paket Il (dua) ;1 (satu) bendel Dokumen Pembayaran untuk Paket Ill (tiga) ;Barangbarang berupa :1.1 (satu) bendel Dokumen Penawaran untuk Paket Il PengadaanBarang Dinas Pendidikan Kabupaten Purworejo, KegiatanPengadaan Buku Perpustakaan Sekolah Dinas PendidikanKabupaten Purworejo Tahun 2004 dari PT.

HidayatBatubara, SE. 41.1(satu) bundel Fotocopy dokumen, pada halamandepan bertuliskan: Pemerintah Daerah KabupatenMandailing Natal, Dokumen Pelaksanaan PerubahanPenjabaran Anggaran, Satuan Kerja Perangkat Daerah(DPPASKPD), Dinas Pertanian, Tahun Anggaran2013. 42. 1(satu) bundel Fotocopy dokumen, pada halamandepan bertuliskan: Pemerintah Daerah KabupatenMandailing Natal, Dokumen Pelaksanaan PerubahanPenjabaran Anggaran, Satuan Kerja Perangkat Daerah(DPPASKPD), Dinas Kesehatan, Tahun Anggaran Hal.

, Dokumen Pelaksanaan Hal. 18 dari 120 hal.

Mandailing NatalKhairul Anwar, ST. 75.1 (satu) bundel dokumen fotocopy dilegalisir sesuaidengan aslinya berupa Dokumen PelaksanaanPerubahan Penjabaran Anggaran Satuan KerjaPerangkat Daerah (DPPASKPD) Dinas PendidikanTahun Anggaran 2013 yang telah dilakukan VerifikasiDPPASKPD dari Biro Keuangan, Bappeda dan BiroPembangunan. 76.1 (satu) bundel dokumen fotocopy dilegalisir sesuaidengan aslinya berupa Dokumen PelaksanaanPerubahan Penjabaran Anggaran Satuan KerjaPerangkat Daerah (DPPASKPD) Dinas PekerjaanUmum

At1 (satu) bundel Fotocopy dokumen, pada halaman depanbertuliskan: Pemerintah Daerah Kabupaten MandailingNatal, Dokumen Pelaksanaan Perubahan PenjabaranAnggaran, Satuan Kerja Perangkat Daerah (DPPASKPD), Dinas Pertanian, Tahun Anggaran 2013. 42 1 (satu) bundel Fotocopy dokumen, pada halaman depanbertuliskan: Pemerintah Daerah Kabupaten MandailingNatal, Dokumen Pelaksanaan Perubahan PenjabaranAnggaran, Satuan Kerja Perangkat Daerah (DPPASKPD), Dinas Kesehatan, Tahun Anggaran 2013.

Mandailing Natal Khairul Anwar,ST. 751 (satu) bundel dokumen fotocopy dilegalisir sesuaidengan aslinya berupa Dokumen Pelaksanaan PerubahanPenjabaran Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah(DPPASKPD) Dinas Pendidikan Tahun Anggaran 2013yang telah dilakukan Verifikasi DPPASKPD dari BiroKeuangan, Bappeda dan Biro Pembangunan. 761 (satu) bundel dokumen fotocopy dilegalisir sesuaidengan aslinya berupa Dokumen Pelaksanaan PerubahanPenjabaran Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah(DPPASKPD) Dinas Pekerjaan

Menyatakan terdakwa SYAIPULLAH Bin SABRAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan pengangkutan Kayu hasil hutan tanpa memiliki dokumen yang merupakan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan ; 2.

SY AIPULLAH;; Bahwa dokumen salinan risalah lelang, kwitansi dari KPKNL dan Kutipanrisalah lelang tersebut merupakan dokumen lelang yang berasal dari saksisedangkan untuk kayu ulin yang diangkut oleh Sdr. SYAIPULLAHtersebut secara fisik yang saksi lihat bukan hasil pembelian dari saksi padaawal bulan Januari 2015 dan proses pembelian tersebut sudah berlangsungtiga bulan sehingga saksi tidak mengetahui berasal darimana kayu ulinyang diangkut oleh Sdr.

SY AIPULLAH; Bahwa dokumen salinan risalah lelang, kwitansi dari KPKNL dan Kutipanrisalah lelang tersebut merupakan dokumen lelang yang berasal dari saksisedangkan untuk kayu ulin tersebut yang saksi lihat bukan hasil pembeliandari saksi pada awal bulan Januari 2015 karena secara fisik jumlahnyaberbeda, kalau yang dibeli dari saksi hasil lelangan sebanyak 128 keping =5,1200 M?

dari TPKhutan dalam areal izin yang sah pada hutanalam dengan tujuan ke tempat lain di luarareal izin wajib disertai bersama samadengan dokumen SKSKB, Setiappengangkutan lanjutan KB/KBS/KBK dariTPK Antara atau TPTKB atau industri wajibdisertai bersamasama dengan dokumen FAKB, sedangkan setiap pengangkutan kayuolahan yang diangkut dari dan/atau ke industripengolahan kayu wajib disertai bersamasamadengan dokumen FAKO;b Setiap pengangkutan kayu hasil lelang wajibdisertai bersama sama dengan dokumenSurat

adalah dokumen dokumen yang merupakan bukti legalitas dalampenatausahaan hasil hutan, sedangkan yang dimaksud dengan melakukanpengangkutan adalah proses yang dimulai dari memuat hasil hutan, memasukkanatau membawa hasil hutan kedalam alat angkut dan alat angkit yang membawahasil hutan bergerak ketempat tujuan dan membongkar, memasukkan ataumengeluarkan hasil hutan dari alat angkut tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian tersebut diatas dihubungkandengan faktor faktor hukum yang terungkap

Setiap pengangkutan KB/KBS/KBK dari TPK hutan dalam areal izin yang sah24pada hutan alam dengan tujuan ke tempat lain di luar areal izin wayjibdisertai bersama sama dengan dokumen SKSKB, Setiap pengangkutanlanjutan KB/KBS/KBK dari TPK Antara atau TPTKB atau industri wajibdisertai bersamasama dengan dokumen FAKB, sedangkan setiappengangkutan kayu olahan yang diangkut dari dan/atau ke industripengolahan kayu wajib disertai bersamasama dengan dokumen FAKO;b.Setiap pengangkutan kayu hasil lelang wajib

dokumen pribadiPemohon lainnya;.

Dari bukti surat P.2 tersebut tertulistempat, tanggal dan bulan kelahiran Pemohon Logung tanggal 3 Juli 1967;Menimbang, bahwa tempat, tanggal dan bulan kelahiran Pemohonyang tercantum dalam akta Nikah tersebut menimbulkan ketidak sinkronanantara satu dokumen dengan dokumen yang lainnya.

Sehingga mengenaitempat, tanggal dan bulan kelahiran Pemohon menimbulkan ketidak sinkronanantara yang satu dokumen dengan dokumen yang lainnya yang dimiliki olehPemohon, terutama Kartu Tanda Penduduk Pemohon, dengan Kartu TandaPenduduk Pemohon, kartu Keluarga Pemohon dan dengan ljazah PemohonPutusan nomor 139/Pdt.P/2019.PA.Rbg halan 4 dari 11 halamanserta dokumen lainnya yang dimiliki oleh Pemohon.

Oleh karenanya perludirubah atau diperbaiki tanggal dan bulan kelahiran Pemohon tersebut, agarterdapat kesinkronan antara dokumen yang satu dengan dokumen lainnyayang dimiliki oleh Pemohon;Menimbang, bahwa pemanggilan Pemohon untuk menghadap dipersidangan, dinilai telah dilakukan sesuai maksud Pasal 55 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Nama dan tanggal lahir Pemohonyang tercantum dalam surat akta nikah tersebut berbeda dengan nama yangtercantum dalam dokumen lainnya yang dimiliki oleh Pemohon.

Bahwa Pemohon selama ini belum pernah meneliti kebenaran penulisanPutusan nomor 106/Pdt.P/2019.PA.Rbg halan 1 dari 11 halamannama Pemohon yang terdapat dalam Kutipan Akta Nikah tersebut dan halitu baru Pemohon ketahui setelah hendak mengurus Akta Kelahiran anak diKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Rembang tidak bisadiproses karena nama Pemohon yang terdapat pada Kutipan Akta Nikahtidak sesuai dengan dokumen dokumen pribadi Pemohon lainnya sepertiyang tertulis dalam akta kelahiran Pemohon

Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama Pemohondalam Kutipan Akta Nikah kepada Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanMargoyoso Kabupaten Pati sebagai dasar Pemohon untuk mengurusperubahan dokumen pribadi Pemohon pada Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Rembang..

Dari bukti Surat P.2 tersebut tertulis nama dan tanggalkelahiran Pemohon ditulis Nama Pemohon;Menimbang, bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam aktaNikah tersebut menimbulkan ketidak sinkronan antara satu dokumen dengandokumen yang lainnya. Sehingga mengenai nama Pemohon menimbulkanketidak sinkronan antara yang satu dokumen dengan dokumen yang lainnyayang dimiliki oleh Pemohon, terutama dengan KTP Pemohon dan KartuKeluarga Pemohon serta dokumen lainnya yang dimiliki oleh Pemohon.

Olehkarenanya perlu dirubah atau diperbaiki nama Pemohon tersebut, agarterdapat kesinkronan antara dokumen yang satu dengan dokumen yanglainnya;Putusan nomor 106/Pdt.P/2019.PA.Rbg halan 4 dari 11 halamanMenimbang, bahwa pemanggilan Pemohon untuk menghadap dipersidangan, dinilai telah dilakukan sesuai maksud Pasal 55 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Nama Pemohon yang tercantum dalam surat akta nikahtersebut berbeda dengan nama yang tercantum dalam dokumen lainnya yangdimiliki oleh Pemohon.

(Asli) 34 Dokumen Prakualifikasi dari35 (tiga puluh lima)perusahaan yaitu: Dokumen Prakualifikasi PT.IKKONNIDO PRIMA MORA Dokumen Prakualifikasi PT.MENGGALANG TEGUH BERKARYA Dokumen Prakualifikasi PT.PUTRA UTAMA MANDIRI Dokumen Prakualifikasi PT.KOLAM INTAN PRIMA Dokumen Prakualifikasi PT.KARYA SINAR FELIX Dokumen Prakualifikasi PT.DARMAKUSUMAH DokumenPrakualifikasi PT. EXARTECHTECHNOLOGI UTAMA. Dokumen Prakualifikasi PT.PACIFIC PUTRAMETROPOLITAN DokumenPrakualifikasi PT.

(Asli) Dokumen Prakualifikasi dari 35 (tiga puluh EDWIN PERDANA UNTIRTAlima) perusahaan yaitu : ADIWIJAYA,1. Dokumen Prakualifikasi PT. SE, MM.IKKONNIDO PRIMA MORA2. Dokumen Prakualifikasi PT.MENGGALANG TEGUH BERKARYA3. Dokumen Prakualifikasi PT. PUTRAUTAMA MANDIRI4. Dokumen Prakualifikasi PT. KOLAMINTAN PRIMA Hal. 188 dari 21 hal. Put. Nomor 47 PK/PID.SUS/2015 5. Dokumen Prakualifikasi PT. KARYASINAR FELIX6. Dokumen Prakualifikasi PT.DARMAKUSUMAH7.

Dokumen Prakualifikasi PT.EXARTECH TECHNOLOGI UTAMA.8. Dokumen Prakualifikasi PT.PACIFIC PUTRA METROPOLITAN9. Dokumen Prakualifikasi PT.MERELL MANDIRI10. Dokumen Prakualifikasi PT. ERAFAJAR GEMILANG UTAMA.11. Dokumen Prakualifikasi PT. ANDINILESTARI12. Dokumen Prakualifikasi PT.GLORIA SCIENTIFIC ABADI.13. Dokumen Prakualifikasi PT. NURIUTAMA SANJAYA.14. Dokumen Prakualifikasi PT. SINARCIOMAS RAYA UTAMA15. Dokumen Prakualifikasi PT.SONSON JAYA UTAMA16.

Dokumen Prakualifikasi PT.PANCAMAYA BUANA.17. Dokumen Prakualifikasi PT. RIZKILIGAR SATU TIGA LIMA EMPAT.18. Dokumen Prakualifikasi PT.QUHAJA PASMA SOWARGA19. Dokumen Prakualifikasi PT. GEMACIOMAS RAYA TAMA20. Dokumen Prakualifikasi PT. TRIOPUNDITAMA21. Dokumen Prakualifikasi PT. NEWMODULE INTERNATIONAL22. Dokumen Prakualifikasi PT. PRABAINDOPERSADA.23. Dokumen Prakualifikasi PT. MITRAKARYA RATTAN.24. Dokumen Prakualifikasi PT. MITRAKARYA RATTAN JAYA. Hal. 189 dari 21 hal. Put.

Dokumen Prakualifikasi CV. CIPTATRIGUNA.26. Dokumen Prakualifikasi PT.JUWITA SAMUDRA KENCANA.27. Dokumen Prakualifikasi PT. SARIJATI ADHITAMA.28. Dokumen Prakualifikasi PT. ANDITAMA WAHANA SEJAHTERA.29. Dokumen Prakualifikasi KOPERASIKULAK MITRA.30. Dokumen PrakualifikasiPT. FALIGA UTAMATELEKOMUNIKASI.31. Dokumen Prakualifikasi PT. DIBYACIPTA PRIMASOL.32. Dokumen Prakualifikasi PT.CITRATHIRZA ASTARIJAYA.33. Dokumen Prakualifikasi PT. FAJARLESTARI.34. Dokumen Prakualifikasi PT.TAONIJA FARNAS.35.

ongkos angkut sebesar Rp. 321.153.600,00(tiga ratus dua puluh satu juta seratus lima puluh tiga ribu enam ratusrupiah) ;10)Berdasarkan dokumen kontrak KSM no. 042/HSKMKT/X/2013,terdapat ongkos angkut sebesar Rp. 130.741.000,00 (seratus tigapuluh juta tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;11)Berdasarkan dokumen kontrak KSM no. 042/HSKMKT/X/2013,terdapat ongkos angkut sebesar Rp. 437.106.600,00 (empat ratustiga puluh tujuh juta seratus enam ribu enam ratus rupiah) ;12)Berdasarkan dokumen SPK/

duajuta rupiah) ;21)Berdasarkan dokumen SPK/HSK/2013/V/0021242.8/BJMGRES k,terdapat ongkos angkut sebesar Rp 61.853.000,00 (enam puluh satujuta delapan ratus lima puluh tiga ribu rupiah) ;22)Berdasarkan dokumen SPK/HSK/2013/V/0021242.8/BJMGRES k,terdapat ongkos angkut sebesar Rp 16.720.000,00 (enam belas jutatujuh ratus dua puluh ribu rupiah) ;23)Berdasarkan dokumen SPK/HSK/2013/V 1/01 72000/BJMGresik/Revll, terdapat ongkos angkut sebesar Rp 20.137.500,00 (dua puluh jutaseratus tiga puluh tujuh

Nomor 2420 K/Padt/201638)Berdasarkan dokumen SPK/HSK/2013/II/012470/SPTGRES Ik,terdapat ongkos angkut sebesar Rp. 40.492.800,00 (empat puluh jutaempat ratus sembilan puluh dua ribu delapan ratus rupiah) ;39)Berdasarkan dokumen SPK/HSK/2013/II/023360/SPTGRES k,terdapat ongkos angkut sebesar Rp. 106.200.000,00 (seratus enamjuta dua ratus ribu rupiah) ;40)Berdasarkan dokumen SPK/HSK/2013/II/012470/SPTGRES k,terdapat ongkos angkut sebesar Rp. 53.460.000,00 (lima puluh tigajuta empat ratus enam puluh

dokumen SPK/HSK/2013/V/0251000/BJMGresik,terdapat ongkos angkut sebesar Rp 38.500.000,00 (tiga puluhdelapan juta lima ratus ribu rupiah) ;121) Berdasarkan dokumen SPK/HSK/2013/V/0251000/BJMGresik,terdapat ongkos angkut sebesar Rp 32.494.000,00 (tiga puluh duajuta empat ratus sembilan puluh empat ribu rupiah) ;122) Berdasarkan dokumen SPK/HSK/2013/V/0251000/BJMGresik,terdapat ongkos angkut sebesar Rp 57.464.000,00 (lima puluhtujuh juta empat ratus enam puluh empat ribu rupiah) ;123) Berdasarkan dokumen

, berdasarkan dokumen sewa 005/MNL/2013,terdapat ongkos sewa gudang sebesar Rp 22.500.000,00 (dua puluhdua juta lima ratus ribu rupiah) ;55)Gudang Balambit, berdasarkan dokumen sewa 005/MNL/2013,terdapat ongkos sewa gudang sebesar Rp 9.000.000,00 (sembilanjuta rupiah) ;56)Gudang Balambit, berdasarkan dokumen sewa 005/MNL/2013,terdapat ongkos sewa gudang sebesar Rp 36.000.000,00 (tiga puluhenam juta rupiah) ;57)Gudang Balambit, berdasarkan dokumen sewa 005/MNL/2013,terdapat ongkos sewa gudang sebesar