Ditemukan 229984 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-07-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1126/Pdt.G/2011/PA.Sit Tanggal 14 September 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
35 — 4
35 — 4
Nafkah anak sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah)setiap hari ;5 12karena penghasilan Tergugat sebagai tenaga honorer padakantor dinas pengairan hanya sebesar Rp. 760.000, (tujuhratus enam puluh ribu rupiah) setiap bulan, dan benarsemasa berbaik memberi belanja sebesar Rp 50.000, untuk 3hari ; Menimbang, bahwa selanjutnya antara Pemohondengan Termohon terjadi replik dan duplik yang padapokoknya masing masing menyatakan tetap dengan jawaban danalasannya 5 Menimbang, bahwa Pemohon dengan Termohonmemberikan
Sedangkan nafkah anak untuk masa yang akan datangTergugat hanya sanggup sebesar Rp 10.000, (sepuluh riburupiah) setiapMenimbang, bahwa atas jawaban tersebut,Penggugat dan Tergugat terjadi replik dan duplik yang padapokoknya masing masing tetap dengan alasan/tuntutan danjawabannya.
Register : 20-02-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 170/Pdt.G/2018/PA.Sgm Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Nomor 170/Pdt.G/2018/PA.SgmBahwa Tergugat setiap marah selalu mengucapkan kata cerail;Bahwa tidak benar Januari 2018 Penggugat dan Tergugat masihberhubungan badan, meskipun masih serumah saat itu tetapi sudah tidurberpisah.Bahwa tergugat pergi bukan karena orang tuanya meninggal tetapiTergugat pergi karena marah sewaktu Tergugat memukul Penggugat;Bahwa atas Replik Penggugat Tergugat memberikan duplik yang padapokoknya tetap pada jawaban Tergugat.Bahwa, untuk mempertahankan dalildalil gugatannya,
tidak benar Tergugat mengucapkan kata cerai hanya kata pisah saja;Bahwa tidak benar bulan Agustus 2017 puncak perselisinan dan tergugatmeninggalkan rumah, yang benar Tergugat meninggalkan rumah karenaorang tua Tergugat meninggal; Bahwa tidak benar Penggugat dengan Tergugat selama berpisah tempattinggal sudah ada sekitar kurang lebih 5 bulan lebih terhitung sejak bulanAgustus 2017, karena Tergugat masih sering ke rumah.Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab tersebut di atastermasuk replik dan duplik
Register : 06-01-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 438Pdt.G/2014/PA.Bn Tanggal 22 September 2014 — Pemohon vs Termohon
33 — 7
33 — 7
Untuk nafkah iddah Penggugat, Tergugat menyanggupi Rp.600.000,perbulan, sehingga berjumlah 3 x Rp.600.000, = Rp.1.800.000,Menimbang, bahwa terhadap Replik Pemohon/Tergugat Rekonvensi,Termohon/Penggugat Rekonvensi menyampaikan duplik sebagai berikut :Dalam KonvensiBahwa, terhadap maksud Pemohon untuk menjatuhkan thalakterhadap Termohon, pada perinsipnya Termohon menerima karenaPemohon sudah menyatakan tidak mungkin lagi untuk rukun bersamaTermohon ;Dalam Rekonvensi ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan
menyatakanmenerima dan tidak keberatan dengan keterangan saksi kedua Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon maupun Termohon kemudianmenyatakan tidak akan menyampaikan hal lain lagi dan akhirnyamenyampaikan kesimpulan masing masing:Dalam KonvensiKesimpulan Pemohon tetap pada permohonnya untuk menjatuhkan thalakterhadap Termohon , Kesimpulan Termohon menyatakan menerima maksudPemohon untuk menjatuhkan thalak terhadap Termohon;Dalam RekonvensiBahwa, Penggugat menyatakan tetap dengan gugatannya yang disampaikandalam duplik
Register : 10-03-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa Tergugat tidak mau bercerai dengan Penggugat;Bahwa selanjutnya Hakim Ketua Majelis menyatakan tahapan sidangberikutnya adalah untuk replik;Bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis Penggugat menyatakantelah mengerti dan paham dengan jawaban Tergugat, kemudian Penggugatmenyatakan akan menyampaikan replik secara lisan di persidangan ini danmenyatakan tetap dengan dalil gugatan Penggugat semula;Bahwa selanjutnya Hakim Ketua Majelis menyampaikan tahapan sidangberikutnya adalah untuk duplik;Bahwa
/Pat.G/2016/PA.Stb.akan menyampaikan duplik secara lisan di persidangan ini dan menyatakantetap dengan jawaban semula;Bahwa selanjutnya Hakim Ketua Majelis menyampaikan tahapan jawabmenjawab telah selesai, maka sidang dilanjutkan pada tahapan berikutnya yaituuntuk pembuktian;Bahwa kemudian Hakim Ketua Majelis menyampaikan karena alasanPenggugat mengajukan gugatan adalah pertengkaran, maka bukti yangdiperlukan dalam perkara ini adalah akta dan saksi yang berasal dari keluargaatau teman dekat Penggugat
Register : 22-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan MS SINABANG Nomor 0009/Pdt.G/2015/MS.Snb Tanggal 25 Februari 2015 — Penggugat Vs Tergugat
20 — 5
20 — 5
kewajibannya sebagai seorang istri,akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah padabulan April 2013, Penggugat pergi ke rumah orang tuanya di Desa SuaSuasedangkan Tergugat tetap tinggal di Desa Suka Damai;Bahwa Tergugat menolak dalildalil gugatan Penggugat namun tidakkeberatan bahkan mendukung untuk bercerai dengan Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat mengajukanreplik yang pada pokoknya tetap seperti dalam gugatannya dan Tergugat jugamengajukan duplik
penyebabnya bukan karena Tergugat gemar bermain judi namun pemicuutamanya karena Penggugat tidak melakukan kewajibannya sebagai seorangistri, telah berbuat tak senonoh dengan lakilaki lain hingga melahirkan seoranganak, meskipun demikian Tergugat tidak keberatan untuk bercerai bahkansangat mendukung untuk bercerai dengan Penggugat;12Menimbang, bahwa dalam Repliknya Penggugat menyatakan tetapseperti dalam gugatannya dan menyangkal telah berselingkuh dengan lakilakilain dan Tergugat menyampaikan duplik
Register : 06-09-2011 — Putus : 15-07-2010 — Upload : 06-09-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 576/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 15 Juli 2010 — Penggugat VS Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa tergugat keberatan terhadap gugatanpenggugat yang ingin bercerai dengantergugat, karena tergugat merasa tidak punyasalah apa apa;Menimbang, bahwa selanjutnya penggugatmengajukan replik secara lisan di persidangan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya dan selanjutnyatergugat mengajukan duplik secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya tetap pada jawabannyadan replik penggugat serta duplik tergugatselengkapnya termuat dalam berita acara persidanganperkara ini;Menimbang, bahwa untuk memperkuat
Register : 14-05-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 905/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 23 Oktober 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Tergugat menyatakankeberatan bercerai dengan Penggugat karena masih sayang ;Bahwa Penggugat juga telah menyampaikan replik secara lisan yang padapokoknya tetap pada gugatannya ;O205/PdE G2OIS/PA.NG).. csv wenemcowecmssics cowaencowenmi mivammains aomeean oeeaneens metsenies aulseaeeromeetane come meaNNS 3Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut Tergugat juga telahmenyampaikan duplik yang pada pokoknya tetap pada jawabannya dan masih inginmempertahankan rumah tangganya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat
Saefudin, M.H.namun upaya perdamaian melalui mediasi tersebut juga gagal, hal mana telahmemenuhi maksud dari Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2008 ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat telahmemberikan jawaban lisan yang pada pokoknya mengakui sebagian dan membantahsebagian lainnya, Tergugat menyatakan bahwa rumah tangganya selama ini baikbaik dan rukun saja, dan Tergugat keberatan bercderai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa dalam replik dan duplik kedua belah
Register : 18-06-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 1180/Pdt.G/2014/PA.Kdl Tanggal 20 Oktober 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Penggugat keberatan atas permintaan Tergugat berupa hadiah uangsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) tersebut, karena sebagai upayapemerasan Tergugat terhadap Penggugat sebagaimana telah dilakukanTergugat pada saat Tergugat melaporkan Penggugat berselingkuh kePolsek Patebon Kabupaten Kendal dan laporan tersebut Tergugat tidakdapat membuktikannya;b Bahwa anak bernama ANAK KANDUNG lahir 13 januari 2010 menjadihak asuh Penggugat sebagai ibu kandungnya;Menimbang, bahwa Tergugatpun telah memberikan duplik
orang tua Penggugat dengan kasar dan tidak sopan serta masukrumah tanpa izin dan mengacakacak isi rumah serta membuat ribut Penggugatdan keluarga Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban atas dalildalilgugatan Penggugat tersebut yang pada pokoknya membantah dalildalil gugatanPenggugat tersebut, namun Tergugat tidak keberatan untuk bercerai denganPenggugat asal Tergugat diberi hadiah uang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya adanya replik duplik
Register : 18-06-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 08-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1812/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 28 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Adapunharga jual rumah bersama tersebutsekarang kurang lebihRp250.000.000,00 (dua ratus limapuluh juta rupiah).Menimbang, bahwa atas duplik Tergugat tersebut Penggugat telah mengajukanrereplik yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa benar rumah di Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjo adalah hartabersama, sedangkan tanahnya adalah milik orang tua Penggugat.2 Bahwa benar luas tanah dan rumah bersama tersebut sama, yaitu: 21 m X 8 m,dengan batasbatas:Timur : JalanUtara : tanah kosongBarat : rumah
Tergugat tersebut memuncak, sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulanDesember tahun 2012 Penggugat pergi dari tempat tinggal bersama pulang kerumahorang tuanya sendiri, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisahtempat tinggal selama 6 bulan.Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telah memberikanjawaban yang pada pokoknya membenarkan semua dalil alasan perceraian yangdiajukan Penggugat, semula Tergugat menyatakan keberatan bercerai denganPenggugat akan tetapi pada duplik
Register : 02-12-2016 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1596/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
No. 1596/Pdt.G/2016/PA Bgr Bahwa mengenai mabukmabukan, memang itu masa lalu saya; Bahwa saya sebagai suami masih menafkahi istri dan anakanakwalaupun seadanya rizki yang saya dapat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat sebagaimana tersebut,Penggugat menyampaikan replik secara tertulis sebagaimana dalam beritaacara sidang, yang pada pokoknya tetap pada Gugatan semula dan inginbercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat sebagaimana tersebut,Tergugat menyampaikan duplik secara
No. 1596/Pdt.G/2016/PA BgrMenimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut di atas Tergugatmengajukan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya: Bahwa saya tidak pernah melakukan KDRT; Bahwa mengenai mabukmabukan, memang itu masa lalu saya; Bahwa saya masih menafkahi istri dan anakanak walaupun seadanyarizki yang saya dapat;selanjutnya Tergugat menyatakan masih ingin mempertahankan rumahtangganya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa telah terjadi replik dan duplik dan masingmasingpihak tetap pada dalil
Register : 11-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 728/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat vs Tergugat
6 — 1
6 — 1
benar Tergugat cemburu kepada Penggugat, karena Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwasekarang ini antara Tergugat degan Penggugattelah berpisah tempattinggal selama 1 (satu) bulan, karena Penggugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan duplik
TPIlagi, sering terjadi perselisinhan dan pertengkaran, namun Tergugat membantahpenyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut, dan Tergugat menyatakantidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap denganjawabannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil
Register : 10-04-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 181/Pdt.G/2012/PA.Mpw Tanggal 30 Mei 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
No. 0181/Pdt.G/2012/PA.MPWe Bahwa, Penggugat benar telah tinggal di Pemangkat sejak 2 tahun yang lalu dantelah menikah dengan lakilaki lain pada tahun 2010 serta telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang sekarang telah berumur 5 bulan dan Penggugatsengaja merahasiakan alamat Penggugat kepada Tergugat agar Tergugat tidakmenemui Penggugat;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat, Tergugat menyampaikan duplik yangpada pokoknya tetap dengan jawaban semula ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya
perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat memberikan jawabanyang pada pokoknya membantah dalildalil gugatan Penggugat kecuali yang diakuisecara langsung oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat mengajukan replikyang pada pokoknya tetap dengan gugatan Penggugat semula dan terhadap replikPenggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik
Register : 01-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1053/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Kemudian Termohon menyatakan telahterjadi kesepakatan antara Pemohon dan Termohon mengenai pemeliharaanhak asuh 1 (Satu) orang anak yang bernama ANAK, lahir di Samarinda tanggal4 April 2016 berada di bawah pengasuhan Pemohon;Bahwa, terhadap jawaban Termohon secara lisan tersebut, selanjutnyaPemohon menyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya semula;Bahwa, terhadap Replik Pemohon tersebut, selanjutnya Termohonmenyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap
Nomor 1849 Nomor 63;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap replik Pemohon tersebut,Termohon menyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap padajawabannya semula. Dengan demikian telah terpenuhi ketentuan dalam Pasal113 Rv.
Register : 02-01-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA WATES Nomor 1/Pdt.G/2014/PA.Wt. Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
20 — 7
20 — 7
;Menimbang bahwa atas replik tersebut, Tergugat telah mengajukan duplik secaralisan sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan tanggal 24 Februari 2014yang pada pokoknya tetap pada jawaban, dan Tergugat keberatan jika bercerai denganPenggugat.
;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat, Tergugat mengajukan Duplik yangpada pokoknya tetap pada jawaban Tergugat .;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.!
Register : 10-12-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA BEKASI Nomor 2449/Pdt.G/2013/PA.Bks Tanggal 27 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
125 — 92
125 — 92
istri dengan Tergugat sebelum tes DNA anak yang dikandungwanita tersebut biar penis Tergugat busuk;Bahwa keberatan mengakhiri perkawinan dengan Penggugat karena perceraian.Hal 3 dari 10 Halaman perkara No.2449/Pdt.G/2013/PA.Bkse Bahwa Tergugat keberatan bercerai, Tergugat masih mau mempertahankan rumahtangga dengan Penggugat;Bahwa dalam perkara a quo telah terjadi replik secara lisan yang pada pokoknyaPenggugat tetap pada dalil gugatannya ;Bahwa atas replik tersebut diatas, Tergugat mengajukan duplik
Penggugat dalam dalil gugatannya menerangkan bahwa seringterjadi pertengkaran karena , selanjutnya telah terjadi antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah /pisah ranjang, yang meninggalkan tempat kediaman selama 1 (satu)bulan bersama;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membantah seluruh dalil gugatan Penggugatselanjutnya menyatakan keberatan untuk bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa telah terjadi replik dan duplik
Register : 16-03-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0692/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 8 Juni 2015 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat dalam persidangan Penggugatmengajukan replik yang pada pokoknya tetap pada gugatannya;Bahwa atas replik Penggugat dalam persidangan dalam persidanganTergugat mengajukan duplik yang pada pokoknya seperti dalam jawabannya;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :I.
Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat secara lisan dalampersidangan Penggugat menyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknyatetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat secara lisan dalampersidangan Tergugat menyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknyatetap pada jawabannya;Menimbang, bahwa perceraian dapat terjadi bukan karena mau atautidak mau pihak lawan untuk bercerai, namun perceraian dapat terjadi karenaada atau
Register : 07-03-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0199/Pdt.G/2016/PA.RGT Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
sering terjadi kesalahpahaman, akan tetapi hal initerjadi karena masalah pekerjaan saja; Bahwa tidak benar Tergugat mau menang seniri dan egoiskarena selama ini Tergugat banyak mengalah kepada Penggugat; Bahwa tidak benar Tergugat tidak perhatian kepada keluarga,mungkin selama ini Penggugat merasa demikian karena Tergugatsibuk dengan tugas sebagai anggota polisi; Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmemberikan jawaban (duplik
No. 0199/Pdt.G/2016/PA.RgtBahwa terhadap jawaban (Duplik) penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban (Replik), yang pada intinya tetap dengan jawabanTergugat semula;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa: a.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor:1409025812830001, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Kuantan Singingi,Propinsi Riau, tanggal 29 Juni 2012, dimana alat bukti
Register : 29-03-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 263/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa pemohon tetap menghendaki bercerai dengan termohon;Menimbang, bahwa atas replik pemohon konpensi tersebut, termohonkonpensi mengajukan duplik Ssecara lisan pada pokoknya tetap pada jawabantermohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, PemohonKonpensi telah mengajukan buktibukti Surat berupa :1. fotokopi Kartu.
lima ratus ribu rupiah) setiapbulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;Menimbang, bahwa atas gugatan rekonpensi tersebut tergugat rekonpensimemberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya menolak seluruh dalil dalilgugatan penggugat rekonpensi;Menimbang, bahwa atas jawaban tergugat rekonpensi tersebut penggugatrekonpensi memberikan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap padagugatannya;Menimbang, bahwa atas replik dari penggugat rekonpensi tersebut tergugatrekonpensi menyampikan duplik
Register : 10-11-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2713/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 29 Januari 2015 — Pemohon dan Termohon
34 — 0
34 — 0
M.H. ( Mediator Pengadilan AgamaTulungagung ) akan tetapi tidak berhasil/oproses mediasi telah gagal, kemudiandibacakanlah surat permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon tanpa ada perubahan;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya mengakui seluruh dalildalil permohonanPemohon dan Termohon tidak keberatan diceraikan Pemohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon tidak mengajukanreplik begitu juga Termohon tidak mengajukan duplik
Pemohon pergimeninggalkan Termohon pulang ke rumah orang tua Pemohon hinggasekarang selama kurang lebih 5 bulan, sehingga selama itu pula antaraPemohon dengan Termohoon sudah tidak ada hubungan layaknya suami isteridengan pisah tempat tinggal dan putus komunikasi;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya di persidangan telahmengakui seluruh dalildalil permohonan Pemohon dan Termohon tidakkeberatan bercerai dengan Pemohon, kemudian Pemohon tidak mengajukanreplik begitu juga Termohon tidak mengajukan duplik
Register : 26-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 213/Pdt.G/2019/PA.Amt Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
pertengkaran Tergugat dan Penggugat terjadi pada tanggal21 Januari 2019 dan setelah pertengkaran tersebut Penggugatmeninggalkan Tergugat; Bahwa benar antara Tergugat dan Penggugat pisah tempat tinggalselama 2 (dua) bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat pernah berusaha untukrukun kembali dengan Penggugat, namun tidak berhasil; Bahwa karena Penggugat ingin bercerai, Tergugat tidak bisa lagimempertahankan rumah tangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing telah mengajukan replikdan duplik
telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan Penggugatberpisah tempat tinggal dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmengajukan jawaban yang pada pokoknya membenarkan gugatan Penggugattentang ketidakharmonisan rumah tangganya namun bukan masalah nafkahseharihari tetapi masalan Penggugat yang tidak mau menuruti nasihatTergugat;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan Replik yang pada pokoknyatetap pada gugatan semula, demikian pula Tergugat mengajukan Duplik