memberikan putusanyang seadiladilnya menurut Hukum (Ex Aequo et Bono) ;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmelalui media massa Radio Wuna Swara dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara ini diperiksatanpa hadirnya

Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui mediamassa Radio Wuna Swara dan tidak ternyata tidak hadirnya tersebut disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, danperkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya

dijatuhkan oleh Pengadilan AgamaRaha adalah talak satu bain sughra, maka sebagaimana maksud Pasal 119 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipun dalam masa iddahtidak boleh rujuk dengan bekas suaminya (Tergugat), tetapi keduanya bolehmelakukan akad nikah baru;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk datang menghadap di persidangan sebagai wakil/kuasanyayang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyatabahwa tidak hadirnya

ar yloid oyLasl JIS Vly(VE9YylgiVI) ale pSaly ail,Artinya : Bila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan dan pembuktian serta bolehpula menetapkan hukum atasnya ;maka gugatan Penggugat dipandang cukup alasan dan tidak melawanhukum dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana

musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Raha pada hari Senin tanggal 14 Juni 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 4 Dzulgaidah 1442 Hijriah oleh Abdul Salam, S.HI sebagai KetuaMajelis, Aisyah Yusriyyah Ahdal, S.Sy dan Badirin, S.Sy, S.Hdum, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para HakimAnggota tersebut, dan didampingi oleh La Sahari, SH sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya

BppBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon yangselalu hadir sedangkan Termohon tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya

tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya...MENGADILI Putusan Teranonimisasi Nomor 1189/Pdt.G/2015/PA.

Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhir.Bahwa pemohon telah menyatakan kesediannya untukmengucapkan sumpah yang telah dibebankan kepadanya dan telahmengucapkan sumpah tersebut di persidangan tanpa hadirnya termohon.Bahwa pemohon kemudian mohon putusan.Bahwa untuk lengkapnya uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonsebagaimana

apa yang telah diuraikan dan dipertimbangkan dalamputusan sela tersebut di atasMenimbang, bahwa oleh karena termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir, makaputusan atas perkara ini dapat dijatuhkan tanpa hadirnya termohon(verstek) sesuai Pasal 149 ayat (1) R.Bg.Menimbang, bahwa karena pemohon telah mengucapkan sumpahyang telah dibebankan kepadanya itu, sehingga permohonan pemohontelah terbukti, antara pemohon dan termohon tidak ada harapan lagi untuk

Istambul, sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh pemohon,tanpa hadirnya termohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttd.Muhammad Kastalani, S.HI., M. HI. Munamah, S. HI.Hakim Anggotattd.Uswatun Hasanah, S.HI.Panitera Pengganti,ttd.Drs. A. IstambulPerincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000,ATK Rp. 50.000, Panggilan Rp. 150.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

BppBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak

sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan

BppBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak

sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan

perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXX Putusan Teranonimisasi Nomor 0941/Padt.G/2015/PA.BppBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya

sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan

BilaMajelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya danatau lebih adil (Et Aquo Ex Bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil Secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya

adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yang selaluhadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2008 yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya

tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Hal. 3 dari 8 Hal.

AlJamilah, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi olehNurmalasari Josepha, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Hj. Erawati, S.H., M.H. Drs. Muhyar, S.H., M.H.Dra. Hj. Ai Jamilah, M.H.Panitera Pengganti,Nurmalasari Josepha, S.H.Perincian biaya :Hal. 7 dari 8 Hal.

perkara kepadaPenggugat; ATAUApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonkeputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil Secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya

adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yang selaluhadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2008 yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya

tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Hal. 3 dari 8 Hal.

Antung Jumberi, S.H., M.H. dan Hj.Musidah, S.Ag., M.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Hj.Nurhayati, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,H. Antung Jumberi, S.H., M.H. Fitriyel Hanif, S.Ag., M.Ag.Hj. Musidah, S.Ag., M.H.I.Panitera Pengganti,Hj.

perkara kepada Pemohon; ATAUApabila MajelisHakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya

adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yang selaluhadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2008 yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya

tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Hal. 3 dari 8 Hal.

Hendi Rustandi, S.H. dan ZainulArifin, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh SittiHajar, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Hendi Rustandi, S.H. Dra. Hj.

Bgl. tanggal 4 Nopemberdan 7 Desember 2009, sedang tidak terbukti bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebutdisebabkan suatu alasan yang sah.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.

Tanggal 4 Nopember dan 7 Desember 2009, terbukti bahwa Tergugat telahdipanggil secara patut dan sah untuk hadir di persidangan, tetapi Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lain sebagai kuasa atauwakilnya untuk menghadap, sedang tidak terbukti bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan suatu alasan yang sah.

gugatannya Penggugat telahmengajukan dua orang saksi di dalam persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat, terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 17tahun 2 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidak kerasantinggal di rumah orang tua Penggugat dan menginginkan agar Penggugat memintadibuatkan rumah sendiri oleh orang tua Penggugat, sementara Penggugat dankeluarganya tidak mau.Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya

HAMIMAH, masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum yang dihadiri oleh Hakimhakim Anggota dan ZULKIFRI, S.H.sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat di luar hadirnya Tergugat.Hakim Ketua,ttdDrs. H. SARMIN, M.H.Hakim Anggota , Hakim Anggota Il,Ttd ttdDra. SRIYANI, M.H. Dra. HAMIMAHPanitera Pengganti, ttdZULKIFRI, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. PNBP:fs Pendaftaran Rp 30.000,3 Redaksi Rp 5.000,2.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirsedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan Tergugat tanggal 26 April 2013 dan tanggal 10 Mei 2013yang telah dipanggil secara sah dan patut sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah.

berhasil;Halaman 3 dari 8 halamanMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihak yang berperkaranamun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya

itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka sesuai pasal 125 HIR, perkara tersebut dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang Sah ;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumahtangganya secara terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam

MARYONO sebagai Hakim Anggota, putusan mana oleh Ketua MajelisHakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para Hakim Anggota dan ISTADJAM,SH.sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dan dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota I Ketua MajelisLUKMAN ABDULLAH,SH.MH. Drs. PURNOMO,M.Hum.Hakim Anggota II Panitera PenggantiDrs. MARYONO. ISTADJAM,SH.Halaman 7 dari 8 halamanPerincian Biaya Perkara 1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider ;Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain, mohon perkara ini diputus denganseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirsedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan Tergugat tanggal 12 Juni 2009 yang telah dipanggilsecara sah dan patut sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang

telah dibenarkan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihak yang berperkaranamun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya

itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka sesuai pasal 125 HIR, perkara tersebut dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumahtangganya secara terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam

MUIZZUDIN, BA sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dan dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota I Ketua MajelisDrs. AKHMAD ZULAL Drs. MAKSUMHakim Anggota II Panitera PenggantiMOHAMAD THOHA, S.Ag MOH. MUIZZUDIN, BARincian Biaya Perkara : 1. Biaya : Rp. 30.000,Pendaftaran2. Biaya Panggilan : Rp. 225.000,3. Redaksi : Rp. 5.000,4. Leges : Rp. 3.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 269.000,

hukum yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya

Putusan No.902/Pdt.G/2015/PA.Bta2008 yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat

Ratnawati dan UmmiAzma, S.H., M.Hum, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingioleh Suratmin, S.H sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Perincian biaya :Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Ratnawati M.

bintiAHMAD) dengan Tergugat (FIRMA DARSONO Bin SUYONO).Membebankan biaya perkara ini menurut hukum.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya

adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yang selaluhadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya moediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2008 yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya

tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat pernah melontarkan

Siti Khadijah, masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para HakimAnggota tersebut, dan didampingi oleh MARWIYAH, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,H. M. Arifin, S.H. Drs. H.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider : Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya

adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yang selaluhadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2008 yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya

tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanHal. 3 dari 8 Hal.

MULYANI sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. H. Abd. MukhtasarHal. 7 dari 8 Hal. Putusan No.368/Pdt.G/2017/PA.BrbHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Hj. Nurani Drs. RustamPanitera Pengganti,Dra. Hj. MULYANIPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 170.000,00 Redaksi >: Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).Hal. 8 dari 8 Hal.

datangannya itudisebabkan sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa telah diusahakan untuk mendamaikan pihak berperkaradengan menasehati Penggugat agar rukun lagi dalam rumah tangga namun tidakberhasil, lalu dibacakan gugatan Penggugat tersebut diatas, dimana atas pertanyaanKetua pihak Penggugat menyatakan tetap mempertahankan isi gugatannya itu ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidakpernah datang kepersidangan tanpa halangan yang sah sehingga perkara ini diperiksatanpa hadirnya

hubunganhukum dalam ikatan perkawinan sebagai suami isteri, maka Penggugat pihak yangberwenang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, harus dinyatakan tidak hadir dangugatan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya

Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) H.I.R . yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara ini dapat disimpulkan bahwaPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan sejak Juli tahun2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama

Syiar Rifai dan Drs.Ahmad Zawawi, MH. masingmasing sebagai Hakim anggota, putusan mana pada hariitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri para HakimAnggota tersebut serta Mastanah, SH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pulaoleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM KETUA,ttdDrs. H. ISMET ILYAS, S.H.HAKIM ANGGOTA. HAKIM ANGGOTA.ttd ttdDRS. SYIAR RIFATI. DRS.

perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusanyang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya

adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yang selaluhadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2008 yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya

tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanHal. 3 dari 8 Hal.

Ai Jamilah,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisbeserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh NurmalasariJosepha, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Hj. Erawati, S.H., M.H. Drs. Muhyar, S.H., M.H.Dra. Hj. Ai Jamilah, M.H.Hal. 7 dari 8 Hal.

ketentuan yang berlaku; Danapabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya

adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yang selaluhadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2008 yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya

tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanHal. 3 dari 8 Hal.

Antung jumberi,S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh SittiHajar, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Muhyar, S.H., M.H. Dra. Hj. Ai Jamilah, M.H.H. Antung jumberi, S.H., M.H.Hal. 7 dari 8 Hal.

perkara menurut hukum; Dan apabila Majelis Hakim berpendapatlain mohon keputusan yang seadiladilnyaBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya

adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yang selaluhadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2008 yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya

tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Hal. 3 dari 8 Hal.

Saifullah,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisbeserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Siti Rodiah,S.H.I., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Hj. Erawati, S.H., M.H. Dra. Hj. Aprin AstutiDrs. H. Saifullah, M.H.Panitera Pengganti,Siti Rodiah, S.H.I., M.H.Perincian biaya :Hal. 7 dari 8 Hal.

menurut hukum; SUBSIDER:Atau apabila Majelis Hakimberpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya

adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yang selaluhadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2008 yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya

tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanHal. 3 dari 8 Hal.

AprinAstuti,, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisbeserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh MuhammadShony Arbi, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Ihsan, M.H. Fitriyel Hanif, S.Ag., M.Ag.Dra. Hj. Aprin Astuti,Panitera Pengganti,Hal. 7 dari 8 Hal.