Ditemukan 3646632 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ketua kudua kerja kudus kebun
Penelusuran terkait : Pk kedua
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 05-12-2023 — Putus : 29-12-2023 — Upload : 29-12-2023
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 593/Pdt.G/2023/PA.Tgt
Tanggal 29 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 35
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (AHMAD DAFIT BIN AHMAD GANI) terhadap Penggugat (KHUSNUL KHOTIMAH BINTI IMAM SYAFII);
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya nafkah atas kedua anak yang bernama AHMAD ALIF DANUDIRAJA BIN AHMAD DAFIT lahir pada tanggal 28 Oktober 2014 dan ABIZAR DHAFIN AHMAD BIN AHMAD DAFIT lahir pada tanggal 08 Agustus 2018 melalui Penggugat sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannya
    diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 10% setiap tahunnya sampai kedua anak tersebut berusia 21 tahun atau dewasa ataupun menikah;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 20-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 6/Pdt.G.S/2020/PN Pya
Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat:
PT.BPRS PNM Patuh Beramal
Tergugat:
Lalu Deddy Isnan Sukmana
20 — 12
    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut ;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp.416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah) ;
      DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mendengar isi kesepakatan perdamaian keduabelah pihak tersebut diatas ;Setelah mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan
      perdamaian para pihak ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya dari jumlahbiaya perkara sebagaimana dicantumkan dalam amar putusan ;Mengingat Pasal 154 RBg dan Perma Nomor 2 tahun 2015 Tentang Tatacara Penyelesaian Gugatan Sederhana serta ketentuan perundangundanganlain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI :1.
      Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatanperdamaian yang telah disepakati tersebut ;2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnyaberjumlah sebesar Rp.416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah) ;Halaman 3 dari 4 Akta perdamai Perdata Gugatan Nomor 6/Padt.G.S/2020/PN.Pya.Demikianlah diputuskan pada hari KAMIS tanggal 12 MARET 2020, olehELIZ RHAMI ZUDISTIRA, S.H. Hakim Pengadilan Negeri Praya.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 22-06-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 412/Pid.B/2020/PN Blb
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
HERU YUNIATMOKO, SH
Terdakwa:
1.SAEPULOH RAMDANI BIN ATEP
2.DEDI SETIADI BIN ATEP
3.DANI MUHAMMAD RAMDANI BIN ENGKUR
245 — 104
  • Dani Muhammad Ramdani Bin Enkur tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternative kesatu atau kedua Penuntut Umum;
  • Membebaskan Terdakwa 1 Saepuloh Ramdani Bin Atep, Terdakwa 2. Dedi Setiadi Bin Atep dan Terdakwa 3.
    Dani Muhammad Ramdani Bin Engkur oleh karena itu dari dakwaan alternative kesatu atau kedua Penuntut Umum;
  • Memulihkan hak-hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;
  • Memerintahkan agar Para Terdakwa segera dibebaskan dari tahanan;
  • Membebankan biaya perkara kepada negara;
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama
Register : 01-09-2022 — Putus : 04-10-2022 — Upload : 04-10-2022
Putusan PA MANADO Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Mdo
Tanggal 4 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 2
  • N.M);
  • Menetapkan kedua anak Penggugat dan Tergugat bernama Naysila Asyahra, lahir tanggal 13 Desember 2010 (umur 11 tahun) dan Nadhifa Azahra, lahir tanggal 22 Juli 2016 (umur 6 tahun) berada dalam asuhan / pemeliharaan bersama Penggugat dan Tergugat hingga kedua anak tersebut dewasa dan mandiri;
  • MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp440.000,00 ( empat ratus empat puluh ribu rupiah

Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 07-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 96/Pdt.G/2018/PA.Clg
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
  • >
  • Memberi izin kepada Pemohon (Winarno bin Prawiro) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nur Idayati binti Daliman) di depan sidang Pengadilan Agama Cilegon;
  • Menghukum Pemohon (Winarno bin Prawiro) dan Termohon (Nur Idayati binti Daliman) untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian akibat perceraian yang telah disepakati/ditandatangani pada tanggal 27 Februari 2018 berupa :

    • BAB I

    HAK-HAK PIHAK KEDUA

    Pasal 1

    1. Sebagai akibat terjadinya perceraian, Pihak Kesatu bersedia membayar hak-hak Pihak Kedua, berupa:
    1. Nafkah selama masa iddah seluruhnya sebesar Rp 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
    2. Mutah berupa uang sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah);
    1. Hak-hak Pihak Kedua tersebut diatas akan dibayarkan oleh Pihak Kesatu setelah putusan perceraian berkekuatan hukum tetap saat ikrar
    talak diucapkan;
  • Pihak Kedua tidak akan mengajukan tuntutan selain yang disepakati dalam kesepakatan perdamaian ini;

    • BAB II

    BERLAKUNYA KESEPAKATAN DAN AKIBAT HUKUMNYA

    Pasal 2

    1. Kesepakatan perdamaian ini hanya berlaku apabila Hakim Pemeriksa Perkara mengabulkan permohonan talak Pihak Kesatu;
    2. Kesepakatan perdamaian ini hanya berlaku setelah putusan pengabulan permohonan
      talak Pihak Kesatu tersebut berkekuatan hukum tetap;
    3. Dengan ditanda tanganinya kesepakatan perdamaian ini, Kedua belah pihak telah memahami dan menerima kekuatan hukum yang melekat pada kesepakatan perdamaian sebagaimana diatur dalam Pasal 1858 KUHPerdata dan Pasal 130 ayat (2) dan (3) HIR;
    4. Dalam hal kesepakatan ini tidak dilaksanakan sebagaimana mestinya, maka terhadap pihak yang merasa dirugikan akibat tidak terlaksananya kesepakatan perdamaian ini, dapat meminta bantuan Pengadilan
      Agama Cilegon melalui permohonan eksekusi agar kesepakatan perdamaian ini berjalan sebagaimana mestinya;

    Pasal 3

    Untuk tertibnya administrasi perkara ini, Pihak Kesatu dan Pihak Kedua sepakat untuk memohon kepada Hakim Pemeriksa Perkara agar kesepakatan perdamaian ini dikuatkan dalam putusan akhir perkara ini;

    Pasal 4

    1. Kesepakatan perdamaian ini bersifat final dan menyeluruh, dan karenanya Pihak Kesatu dan Pihak Kedua
      No. 96/Pdt.G/2018/PA.ClgMenimbang, bahwa oleh sebab pokok sengketa dalam perkara iniadalah perceraian antara suami isteri yang akad nikahnya dilangsungkansecara agama Islam, yang hal ini termasuk dalam jenis perkara sebagaimanadimaksud pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1989, dengan perubahanUndangUndang nomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua UndangUndangnomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama jo.
      Hakim berpendapat bahwa keduaorangsaksi tersebut telah memenuhi syarat formil kKesaksian karena yangbersangkutan telan hadir dan memberikan keterangan secara pribadi dipersidangan, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, diperiksasatu persatu, dan tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya;Menimbang, bahwa secara materil keterangan yang diberikan olehkedua orang saksi Pemohon dinilai Majelis Hakim punya relevansi dengandalildalil permohonan Pemohon, di Samping itu keterangan kedua
      terhadap Termohon sebagaimana petitum angka 2 dapat dikabulkan denganmemberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Cilegon;Menimbang, bahwa untuk pelaksanaan ikrar talak dimaksud, makaberdasarkan ketentuan pasal 70 ayat (3) Undangundang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana perubahan kedua Undangundang nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, ikrar talak akan ditetapkan oleh Pengadilan setelah putusanizin cerai telah berkekuatan hukum tetap
      Menghukum Pemohon (Pemohon) dan Termohon (Termohon) untukmentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian akibat perceraianyang telah disepakati/ditandatangani pada tanggal 27 Februari 2018berupa :BAB HAKHAK PIHAK KEDUAPasal 1(1) Sebagai akibat terjadinya perceraian, Pihak Kesatu bersediamembayar hakhak Pihak Kedua, berupa:a. Nafkah selama masa iddah seluruhnya sebesar Rp 1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah);b. Mutah berupa uang sebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah);Hal. 15 dari 18.
      No. 96/Pdt.G/2018/PA.Clg(2) Hakhak Pihak Kedua tersebut diatas akan dibayarkan olehPihak Kesatu setelah putusan perceraian berkekuatan hukum tetap saatikrar talak diucapkan;(3) Pihak Kedua tidak akan mengajukan tuntutan selain yangdisepakati dalam kesepakatan perdamaian ini;BAB IlBERLAKUNYA KESEPAKATAN DAN AKIBAT HUKUMNYAPasal 2(1) Kesepakatan perdamaian ini hanya berlaku apabila HakimPemeriksa Perkara mengabulkan permohonan talak Pihak Kesatu;(2) Kesepakatan perdamaian ini hanya berlaku setelan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 08-11-2023 — Putus : 30-01-2024 — Upload : 01-02-2024
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 641/Pid.B/2023/PN JKT.SEL
Tanggal 30 Januari 2024 — Penuntut Umum:
1.PENUNTUTAN OHARDA
2.POMPY POLANSKY ALANDA, S.H.
Terdakwa:
GIDION CHERISTOFER BAAN
26 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa GIDION CHERISTOFER BAAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan
    Maroke Energi Indonesia untuk pencairan kedua (Scan);
  • 2 lembar Verifikasi Tagihan PT.
    Maroke Energi Indonesia Email (Scan);
  • 2 lembar Permohonan Pencairan Kedua atas Plafond Pembiayaan Modal Kerja dengan Fasilitas Modal Usaha (Scan);
  • 3 lembar persetujuan pencairan kedua atas Plafond Pembiayaan Modal Kerja;
  • 1 lembar ilustrasi pencairan pembiayaan modal kerja dengan Fasilitas Modal Usaha (Scan);
  • 2 Lembar Transaction Status Pencairan kedua (Scan);
  • 6 lembar bilyet giro pencairan kedua (Scan);
  • 1 lembar bukti pembayaran bunga pencairan
    kedua (Scan);

    • Terlampir dalam berkas perkara;

    1. 1 (satu) unit laptop Merek HP G6 Core i3 winpro 10 warna hitam

    Dikembalikan kepada PT.

Pengadilan PA SAMPIT Perdata Agama
Register : 19-08-2021 — Putus : 12-10-2021 — Upload : 12-10-2021
Putusan PA SAMPIT Nomor 579/Pdt.G/2021/PA.Spt
Tanggal 12 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Arsyadbin Alek Asmani) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NorbaitibintiHormansyah) di depan sidang Pengadilan Agama Sampit;
    3. Menghukum kedua belah pihak, Pemohon (Muhammad Arsyadbin Alek Asmani
      dan Termohon (NorbaitibintiHormansyah) untuk menepati atau memenuhi kesepakatan perdamaian sebagian yaitu:
      1. Mutahberupa uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
      2. Nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
    4. Yang harus dibayarkan oleh Pemohon kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan;
    5. Menghukum kedua
    belah pihak, Pemohon (Muhammad Arsyadbin Alek Asmani) dan Termohon (NorbaitibintiHormansyah) untuk menepati atau memenuhi kesepakatan perdamaian sebagian yaitu Pemohon akan memberikan nafkah untuk kedua anak yang lahir dari perkawinan Pemohon dan Termohon sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya dengan ketentuan nominal tersebut naik
    10% (sepuluh persen) setiap tahunnya hingga kedua anak tersebut dewasa atau sekurang-kurangnya berumur 21 (dua puluh satu) tahun;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah);
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 20-02-2024 — Putus : 21-03-2024 — Upload : 21-03-2024
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 125/Pdt.G/2024/PA.Pyk
Tanggal 21 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1

  • M E N G A D I L I
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Riki Darman bin Almi) terhadap Penggugat (Resa Marleni binti Sudirman);
    3. Menetapkan anak bernama Muhammad Abdiel Gilber, NIK 130713011160001, tempat tanggal lahir di Lima Puluh Kota/10 November 2016, Pendidikan pelajar SD dan anak kedua yang bernama Fadlil Azim, NIK 1307132709190001, tempat tanggal lahir di Lima Puluh Kota/27 September

    2019, pendidikan Belum Sekolah, berada di bawah pemeliharaan Penggugat dengan kewajiban memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak-anaknya tersebut;
    4. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah pemeliharaan (hadhanah) kedua anak bernama Muhammad Abdiel Gilber, NIK 130713011160001, tempat tanggal lahir di Lima Puluh Kota/10 November 2016, Pendidikan pelajar SD dan anak kedua yang bernama Fadlil Azim, NIK 1307132709190001, tempat tanggal lahir di Lima Puluh Kota
    /27 September 2019, pendidikan Belum Sekolah, minimal sejumlah Rp 100.000,- (seratus ribu rupiah) per minggu, diluar biaya pendidikan dan kesehatan yang akan diberikan secara cash/tunai kepada Penggugat sejak amar putusan dijatuhkan sampai kedua anak tersebut dewasa/mandiri, (21) tahun) yang akan diberikan secara cash/tunai kepada Penggugat, dengan kenaikan sebesar 10 (sepuluh) persen setiap tahunnya di luar biaya pendidikan dan kesehatan;
    4. Membebankan biaya perkara ini kepada
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 757/Pdt.G/2014/PA.Sal
Tanggal 25 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
  • Menetapkan kedua anak hasil perkawinan Penggugat (Termohon dalam konpensi) dengan Tergugat (Pemohon dalam konpensi) masing-masing bernama 1. Anak Pemohon dan Termohon dan Anak Pemohon dan Termohon berada dalam asuhan Penggugat (Termohon dalam konpensi) sampai kedua anak tersebut dewasa;------------------------------------------------4.
    Menghukum Tergugat (Pemohon dalam konpensi) untuk membayar nafkah kedua anak tersebut kepada Penggugat (Termohon dalam konpensi) sejumlah Rp. 500.000 setiap bulan ditambah kenaikan dua persen (2%) setiap tahunnya sampai kedua anak tersebut dewasa;------------------------------------------------5.
    Anak Pemohon dan Termohon, kedua anak tersebut dalamasuhan Termohon) 03. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak bulan Februaritahun 2014 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena:a.
    demikian untuk memastikanpermohonan Pemohon tersebut beralasan dan tidak melawan hukum,maka kepada Pemohon tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa alat buktialat bukti yang diajukan olehPemohon dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) tersebut diatas,terbukti Pemohon bertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan AgamaSalatiga, maka berdasarkan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua
    (empat juta sembilan ratus ribu rupiah) kepada Termohon maka Majelisberpendapat patut dibebankan kepada Pemohon yang akan dituangkandalam amar putusan inl;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka kepada Pemohon akan dibebaniuntuk membayar biaya akibat perkara ini;Memperhatikan ketentuan Hukum Islam dan peraturanperundangundangan
    Menetapkan kedua anak hasil perkawinan Penggugat (Termohondalam konpensi) dengan Tergugat (Pemohon dalam konpensi)masingmasing bernama 1. Anak Pemohon dan Termohon danAnak Pemohon dan Termohon berada dalam asuhan Penggugat(Termohon dalam konpensi) sampai kedua anak tersebut4.
    Menghukum Tergugat (Pemohon dalam konpensi) untukmembayar nafkah kedua anak tersebut kepada Penggugat(Termohon dalam konpensi) sejumlah Rp. 500.000 setiap bulanditambah kenaikan dua persen (2%) setiap tahunnya sampaikedua anak tersebut dewasa 222 enn nnn nnn5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI!
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 04-01-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 4/Pdt.G/2018/PN DPK
Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 20
  • sebagaian;
  • Menyatakan Perkawinan antara Penggugat Linda Pelani Suwardi dengan Tergugat Felix Arief Gunardi yang telah dilangsungkan pada tanggal 13 Pebruari 2006 menurut agama Kristen Khatolik, di Gereja Santo Matias, Cinere, dan perkawinan tersebut telah tercatat/terdaftar di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Depok, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 50/2006 tanggal 13 Februari 2006, Putus karena Perceraian dengan Segala Akibat Hukumnya;
  • Menyatakan bahwa kedua
    anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : Ignatia Carissa Melvina, anak pertama perempuan, yang lahir di Jakarta, pada tanggal .1 Desember 2006 , sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 856 / U / JS /2006 dan Jessica Annabel, anak kedua perempuan, yang lahir di Jakarta, pada tanggal 18 Januari 2011., sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2563/KLU/JP/2011l, tersebut berada dalam hak asuh dan pemeliharaan Penggugat sebagai ibu kandungnya;
  • Memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan
    nafkah penghidupan kepada kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut setiap bulannya sebesar 20 % (dua puluh persen) dari penghasilan Tergugat, hingga kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut dewasa;
  • Memerintahkan kepada Para Pihak dalam hal ini Penggugat dan Tergugat untuk mengirimkan Salinan Putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Depok untuk didaftarkan Perceraian tersebut ke dalam Buku Register yang sedang berjalan
    kehidupan PENGGUGAT dan kedua orang anakanaknya Ignatia Carissa Melvina dan Jessica Annabel ;5.
    /Pdt.G /2018/PN DpkRp.15.000.000, (limabelas juta rupiah) / perbulan hingga PENGGUGATmenikah lag ;10.Bahwa mengingat kedua orang anak Penggugat dan Tergugat masih11.12.menempuh jenjang pendidikan yang lebih tinggi, maka sudah sepatutnyaTergugat sebagai kepala keluarga berkewajiban untuk memberikan biayahidup dan kesehatan kedua orang anaknya Ignatia Carissa Melvina danJessica Annabel setiap bulannya secara rutin sebesar Rp.20.000.000, (duapuluh juta rupiah) hingga kedua orang anak tersebut bekerja
    Serta bersamasama mendidik danmerawat kedua anak Tergugat dan Penggugat dengan baik, dan selama initidak pernah ada pertengkaran yang sampai melibatkan kekerasan ataubahkan memaki satu sama lainpun tidak pernah terjadi:6.1.
    kedua anak tersebut untuk berkunjung dan menemuianak tersebut kapanpun dan selain itu juga Majelis Hakim memerintahkankepada Tergugat selaku Ayah kadung dari kedua anak tersebut mewajibkanuntuk memberi nafkah kepada kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebutsampai dengan kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut dewasa sebesarHalaman 38 dari 42 Putusan Nomor 4/Pdt.G /2018/PN Dpk20 % (dua puluh persen) dari pengasilan Tergugat yang bekerja di PT.Asra,dengan demikian terhadap Petitum ketujun gugatan
    Menyatakan bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :Ignatia Carissa Melvina, anak pertama perempuan, yang lahir di Jakarta,pada tanggal .1 Desember 2006 , sebagaimana Kutipan Akta KelahiranNomor : 856 / U / JS /2006 dan Jessica Annabel, anak kedua perempuan,yang lahir di Jakarta, pada tanggal 18 Januari 2011., sebagaimana KutipanAkta Kelahiran Nomor : 2563/KLU/JP/2011I, tersebut berada dalam hakasuh dan pemeliharaan Penggugat sebagai ibu kandungnya;4.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 15-08-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2712/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 2 Januari 2019 —
9 — 5
  • Nafkah kedua anak Pemohon-Termohon masing-masing bernama NAMA ANAK, umur 20 tahun, dan NAMA ANAK, umur 7 tahun minimal sejumlah Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai kedua anak tersebut dewasa dan atau mandiri;3.2. Nafkah selama iddah sejumlah Rp.9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);3.3. Mutah berupa sebentuk cincin berlian;4.
    Pemohon yang bekerja sebagai salah seorangkaryawan di Perusahaan swasta denganpenghasilan setiap bulan sejumlah Rp. 15 jutaan,dan Pemohon selaku ayah dari kedua anakPemohonTermohon yang bernama NAMA ANAK,umur 20 tahun, dan NAMA ANAK, umur 7 tahunyang saat ini dalam pemeliharaan Termohon, makaPemohon bersedia memberi nafkah kepada keduaanak tersebut setiap bulan minimal sejumlahRp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) di luar biayapendidikan dan kesehatan sampai kedua anaktersebut dewasa dan atau mandiri
    nikah antara Pemohon dengan Termohon, sehingga bukti P.1tersebut adalah akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, oleh karenanya harus dinyatakan Pemohon danTermohon terbukti mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri yang sah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohon yaituteman dekat Pemohon, yang berarti kKedua orang saksi tersebut adalah sebagai(termasuk) orangorang yang dekat dengan pihakpihak yang berperkara,Majelis Hakim berpendapat bahwa kedua
    Nafkah kedua anak PemohonTermohon masingmasing bernama NAMA ANAK, umur 20 tahun, danNAMA ANAK, umur 7 tahun setiap bulan minimalsejumlah Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) di luarbiaya pendidikan dan kesehatan sampai kedua anaktersebut dewasa dan atau mandiri;2. Nafkah selama iddah sejumlah Rp.9.000.000,00(sembilan juta rupiah); dan3.
    Nafkah kedua anak PemohonTermohon masingmasing bernama NAMAANAK, umur 20 tahun, dan NAMA ANAK, umur 7 tahun minimalsejumlah Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) di luar biaya pendidikan dankesehatan sampai kedua anak tersebut dewasa dan atau mandiri;2. Nafkah selama iddah sejumlah Rp.9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah);3. Mutah berupa sebentuk cincin berlian;4.
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 01-05-2013
Putusan PA CIREBON Nomor 47/AG/13
Tanggal 16 April 2013 — PEMOHON TERMOHON
19 — 10
  • Nafkah kedua anak Pemohon dan Termohon yang bernama : ANAK I, perempuan umur 5 tahun ddan ANAK II, laki-laki umur 2 tahun setiap bulannya minimal Rp.500.000,- (Lima ratus ribu rupiah) sampai kedua anak tersebut dewasa;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.346.000 ,- (Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).
    Nafkah kedua anak Pemohon dan Termohon yang bernama : ANAK I, perempuanumur 5 tahun dan ANAK II, lakilaki umur 2 tahun setiap bulannya minimalRp.500.000,sampai kedua anak tersebut dewasa;kesanggupan pemohon tersebut dinilai oleh Majelis Hakim telah cukup memadai dantelah sesuai dengan kemampuannya, maka akan dituangkan dalam amar putusan;Halaman 9 dari 11 halamanPutusan Nomor:0047/Pdt.G/2013/PA.CnMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah
    Nafkah kedua anak Pemohon dan Termohon yang bernama : ANAK I,perempuan umur 5 tahun ddan ANAK II, lakilaki umur 2 tahun setiapbulannya minimal Rp.500.000, (Lima ratus ribu rupiah) sampai kedua anaktersebut dewasa;4.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 07-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2305/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
  • Thoyib) terhadap Penggugat (Anggri Wardani binti Achyar);
  • Menetapkan kedua anak Penggugat dan Tergugat bernama Siti Zakiatun Nabila, perempuan, lahir 1 Agustus 2007 dan Naurah Rizqullah, perempuan, lahir 1 Maret 2013 berada di bawah pengasuhan(hadanah) Penggugat;
  • Memerintahkan Penggugat untuk membuka akses kepada Tergugat untuk bertemu dan melepas kasih sayang kepada kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut pada amar putusan angka tiga di atas;
  • Membebankan
    Bg. dengandemikian kedua saksi telah memenuhi syarat formil alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Penggugatyang merupakan orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat yangmengetahui Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumah milikorang tua Tergugat dan telah mempunyai tiga orang anak, dan kedua saksimengetahui langsung kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsudah tidak rukun dan mengetahui langsung dengan melihat, mendengar terjadipertengkaran
    antara Penggugat dan Tergugat serta kedua saksi mengetahuibahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Agustus tahun2020, dan kedua saksi mengetahui upaya damai yang dilakukan pihakkeluarga, dengan demikian keterangan saksi telah sesuai dengan dalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Penggugata quo, Majelis hakim berpendapat bahwa saksi pertama dan saksi keduamemberikan keterangan berdasarkan yang dialami kedua saksi dengan melihatdan mendengar serta
    Bahwa pihak keluarga kedua belak pihak sudah mendamaikanPenggugat dan Tergugat;6.
    Putusan Nomor2305/Padt.G/2020/PA.Mdnpetitum gugatan Penggugat pada angka tiga patut untuk dikabulkan, danselanjutnya menetapkan kedua anak Penggugat dan Tergugat bernamaXXXXX berada di bawah pengasuhan (hadanah) Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena kedua anak Penggugat danTergugat tersebut pada pertimbangan di atas, maka Penggugat harusmemberi akses dan kesempatan kepada Tergugat sebagai bapak kandunguntuk bertemu dan melepaskan kasih sayang kepada kedua anakPenggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang
    Menetapkan kedua anak Penggugat dan Tergugat bernama XXXXXberada di bawah pengasuhan (hadanah) Penggugat;4. Memerintahkan Penggugat untuk membuka akses kepada Tergugatuntuk bertemu dan melepas kasinh sayang kepada kedua anak Penggugatdan Tergugat tersebut pada amar putusan angka tiga di atas;5.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 18-03-2024 — Putus : 29-04-2024 — Upload : 29-04-2024
Putusan PA MEDAN Nomor 821/Pdt.G/2024/PA.Mdn
Tanggal 29 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
  • Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Meisya Artika Ananda, perempuan, lahir tanggal 18 Januari 2013 dan Noval Angga Samudra, laki-laki, lahir tanggal 11 Oktober 2014 berada dalam pemeliharaan (Hadhonah) Penggugat sampai kedua anak tersebut dewasa atau mandiri, dengan mewajibkan kepada Penggugat untuk memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan kedua anak tersebut;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 28-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 08-05-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 87/Pdt.P/2016/PA.Kra
Tanggal 18 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1

  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

    2. Menetapkan Pemohon sebagai wali sah dari kedua orang anak kandungnya yang bernama :

    a. Maryam Sidiqah binti Sumirin alias Soemirin, umur : 17 tahun;

    b.

    Muzafar Ahmad bin Sumirin alias Soemirin, umur : 11 tahun;

    3. Menetapkan Pemohon berhak melakukan perbuatan hukum atas nama kedua orang anak tersebut;

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 16-04-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 402/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat:
Ni Putu Sucita Budi,S.E.,
Tergugat:
1.Drs. Gede Maha Yadnya
2.Made Januarini
39 — 21

  • Mengadili

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk MENTAATI PERJANJIAN PERDAMAIAN tertanggal 3 Juli 2019 yang telah disetujui para pihak tersebut ;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar ongkos perkara masing-masing setengah bagian yang hingga kini besarnya ditaksir Rp.1.376.000 (satu tiga ratus
    Penggugat menyerahkan kembali jaminan /agunan kredit kepada ParaTergugat sebagai konsekwensi pelunasan hutang dari Para Tegugat.Setelah Surat Kesepakatan Damai dalam Akta Perdamaian tanggal 3 Juli2019 tersebut selesai dibacakan didepan persidangan, kedua belah pihakberperkara menyatakan setuju atas surat tersebut :Kemudian Pengadilan Negeri Denpasar menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PUTUSANNomor 402 /Pdt.G/2019/PN Dps(Putusan Perdamaian)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan
    kepada Majelis Hakim , agar perkara yang sedang berlangsung antaraPenggugat dan para Tergugat diakhiri dengan putusan Perdamaian ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam pasal 154RBg, upaya damai tetap berlangsung sebelum perkara diputus ;Menimbang, bahwa oleh karena, para pihak telah bersepakat berdamai danmengakhiri perkara ini, maka penyampaikan Surat Perdamaian tersebutdimohonkan untuk memperoleh Putusan Perdamaian ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam putusan perdamaian ini kedua
    pihakdihukum untuk mentaati putusan , maka kedua belah pihak dihukum secaratanggung renteng membayar semua biaya yang timbul dalam putusan ini ;Memperhatikan Pasal 154 Rbg serta ketentuan lain yang bersangkutan ;Mengadili1.
    Menghukum kedua belah pihak untuk MENTAATI PERJANJIANPERDAMAIAN tertanggal 3 Juli 2019 yang telah disetujui para pihaktersebut ;2.
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar ongkos perkara masingmasing setengah bagian yang hingga kini besarnya ditaksir Rp.1.376.000(satu tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar pada hari ini: Senintanggal 5 Agustus 2019 olehkami : Dewa Made Budi Watsara, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis GdeGinarsa, SH dan Ni Made Purnami, SH.MH, masingmasing selaku HakimAnggota, putusan tersebut pada hari dan tanggal itu
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 94/PDT/2018/PT BJM
Tanggal 18 Desember 2018 — Tjitra Bintoro Als. Tjoa Tjitra Bintoro. lawan PT. banjar Gawi Makmur - dkk
70 — 38
  • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor : 22/Pdt.G/2017/ PN Bjb. tanggal 3 Mei 2018 ; MENGADILI SENDIRIDALAM KONPENSI:DALAM EKSEPSI:- Menyatakan bahwa Eksepsi Tergugat II/Terbanding tepat dan beralasan;- Mengabulkan karena itu Eksepsi Tergugat II/Terbanding ;DALAM KONPENSI:- Menyatakan bahwa gugatan Penggugat/Pembanding tidak dapat diterima ( Niet On Vankelijk Verklaard );- Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara di kedua
    tingkat peradilan, dan untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah); DALAM REKONPENSI:- Menyatakan bahwa gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpesi/Tergugat I Konpensi/Terbanding tidak dapat diterima ( Niet On Vankelijk Verklaard );- Menghukum Penggugat Rekonpensi/Tergugat I Konpensi untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan, yang hingga kini NIHIL;
    ., tanggal 3Mei 2018 tentang Rekonpensi tidak dapat dipertahankan lagi dan harusdibatalkan, maka untuk itu Majelis tingkat banding mengadili sendiri sebagaimanayang akan disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat pasal 199 RBg dan ketentuan Undangundang No.2 tahun 1986tentang Peradilan Umum yang telah dirubah dengan Undangundang No.8 tahun2004 dan telah dirubah untuk kedua kalinya dengan Undangundang No.49 tahun2009 serta peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI ; Menerima permohonan banding dari
    Menyatakan bahwa gugatan Penggugat/Pembanding tidak dapat diterima( Niet On Vankelijk Verklaard ); Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan, dan untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);DALAM REKONPENSI: Menyatakan bahwa gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpesi/Tergugat Konpensi/Terbanding tidak dapat diterima ( Niet On Vankelijk Verklaard ); Menghukum Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuk membayarbiaya perkara di kedua
    SABERANI PaniteraPengganti, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara;Hakim Ketua,YOHANNES ETHER BINTI, S.H.,M.Hum.Hakim Anggota, Hakim Anggota,SUTRIADI YAHYA, S.H.,M.H BAMBANG UTOMO, S.H.,Panitera Pengganti M. SABERANIPerincian ongkos perkara :1. Meterai putusan ............ Rp. 6.000,002. Redaksi putusaan ........... Rp. 5.000,003. Pemberkasan ..............
Pengadilan PN CALANG Perdata
Register : 26-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan PN CALANG Nomor 8/Pdt.P/2017/PN Cag
Tanggal 8 Mei 2017 — Ediwar, S.E
64 — 10
  • Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama anak kedua Pemohon yakni dari semula RUFRATUL NEYRA ER untuk selanjutnya menjadi RAUDHATUL JANNAH ER;3.
    Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyerahkan salinan resmi Penetapan ini kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Aceh Jaya, untuk melakukan pencatatan perubahan nama pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1114-LU-03092012-0013, tanggal 3 September 2012, atas nama RUFRATUL NEYRA ER untuk selanjutnya menjadi RAUDHATUL JANNAH ER dengan membuat catatan pinggir pada Register Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran anak kedua Pemohon tersebut; 4.
    ,selanjutnya diberi tanda P.4;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1114LU030920120013, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Aceh Jaya tanggal 3 September 2012, menerangkan pada tanggalHalaman 2 Penetapan Nomor 8/Pdt P/2017/PN Cag.12 Januari 2012 telah lahir Rufratul Neyra.ER, anak kedua Perempuan dariAyah Ediwar dan lou Rahmi Nirwana, selanjutnya diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa bukti surat P.1 sampai dengan P.5 tersebut berupa fotocopy telah bermeterai cukup
    Syaugi ER, Lakilaki, Umur 2 tahun ;Bahwa Pemohon bermaksud untuk merubah nama anak pemohon yang keduayakni atas nama Rufratul Neyra ER untuk selanjutnya menjadi RaudhatulJannah ER;Bahwa adapun alasan Pemohon merubah nama anak kedua pemohontersebut dengan alasan bahwa anak kedua Pemohon tersebut seringmengalami sakit dan atas petunjuk tokoh agama/adat masyarakat sekitar halitu dikarenakan keberatan makna nama sehingga atas dasar hal tersebutPemohon bermaksud untuk mengantikan nama anak kedua Pemohon
    Syaugi ER, Lakilaki, Umur 2 tahun ; Bahwa Pemohon bermaksud untuk merubah nama anak pemohon yang keduayakni atas nama Rufratul Neyra ER untuk selanjutnya menjadi RaudhatulJannah ER; Bahwa adapun alasan Pemohon merubah nama anak kedua pemohontersebut dengan alasan bahwa anak kedua Pemohon tersebut seringmengalami sakit dan atas petunjuk tokoh agama/adat masyarakat sekitar halitu dikarenakan keberatan makna nama sehingga atas dasar hal tersebutPemohon bermaksud untuk mengantikan nama anak kedua Pemohon
    M.Syauqi ER, Lakilaki, Umur 2 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi Sabirin dan saksi Musliadi diketahuidan membenarkan bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini dengan alasanbahwa anak kedua Pemohon yang bernama Rufratul Neyra ER sering mengalamisakit dan atas petunjuk tokoh agama/adat masyarakat sekitar hal itu dikarenakankeberatan makna nama sehingga atas dasar hal tersebut Pemohon bermaksud untukmengantikan nama anak kedua Pemohon tersebut menjadi Raudhatul Jannah ER;Menimbang, bahwa setelah
    Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama anak kedua Pemohonyakni dari semula RUFRATUL NEYRA ER untuk selanjutnya menjadiRAUDHATUL JANNAH ER;3.
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 22-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 42/Pdt.P/2021/PN Idm
Tanggal 28 April 2021 — Pemohon:
1.Agus Santoso
2.Dian Nita
19 — 3
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
    2. Menetapkan dan memberikan izin perbaikan/perubahan atas nama anak kandung kedua Para Pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3212-LT-02012019-0046, yang semula tertulis Muhammad Bumi Anugrah diperbaiki dan atau dirubah sehingga dibaca dan ditulis menjadi: Muhammad Baginda Anugrah;
    3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang perbaikan/perubahan nama anak kandung kedua Para Pemohon di dalam Kutipan
    Bahwa Pemohon sebagai Kepala Keluarga sesuai dengan Kartu Keluarga(KK) Nomor: 3212140210100004, tertulis Pemohon Il sebagai istri danMuhammad Bumi Anugrah sebagai anak kandung kedua, yang beralamat diBlok Gablok, RT.002/RW.001, Desa Tegalurung, Kec. Balongan, Kab.Indramayu, Jawa Barat;5. Bahwa anak kandung kedua Para Pemohon yaitu Muhammad Bumi Anugrahyang lahir di Indramayu, 09/06/2018, sejak usia 1 tahun sering sakitsakitanhingga berobat berulangkali di Rumah Sakit;6.
    Bahwa perbaikan nama anak kandung kedua Para Pemohon dalam KutipanAkta Kelahiran, Nomor: 3212LT02012019 0046 tersebut, bukanlah untukmenghindari kejaran hukum;Halaman 2 dari 7 halaman Penetapan No.42/Pdt.P/2021/PN.dm9.
    Menetapkan dan memberikan izin perbaikan/perubahan atas nama anakkandung kedua Para Pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3212LT020120190046, yang semula tertulis:Muhammad Bumi AnugrahDiperbaiki dan atau dirubah sehingga dibaca dan ditulis menjadi:Muhammad Baginda Anugrah;3.
    Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentangperbaikan/perubahan nama anak kandung kedua Para Pemohon di dalamKutipan Akta Kelahirannya tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Indramayu untuk dicatat dan didaftar sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku;4.
    Menetapkan dan memberikan izin perbaikan/perubahan atas nama anakkandung kedua Para Pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor:3212LT020120190046, yang semula tertulis Muhammad Bumi Anugrahdiperbaiki dan atau dirubah sehingga dibaca dan ditulis menjadi:Muhammad Baginda Anugrah)3.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 08-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 525/Pdt.G/2014/PA Kdi.
Tanggal 25 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
35 — 31
  • Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat nafkah kedua orang anak tersebut pada poin 3 diatas, Cici Paramitha dan Aci Saputra, sejumlah Rp 2.000.000,00; (dua juta rupiah), setiap bulan sampai kedua orang anak tersebut dewasa (mandiri); 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 381.000,00,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);
    Bahwa kedua orang anak tersebut diatas masih dibawah umur danmasih sangat bergantung kepada bantuan dan pertolongan Penggugatselaku ibu kandungnya, dan karenanya demi pertumbuhan mental danfisik kedua orang anak tersebut sematamata untuk kepentingan anakanak, maka sudah selayaknya Penggugat ditetapbkan sebagai pemeganghak hadhanah dari dua orang anak tersebut;7.
    anaknya yaitu Cici Paramitha dan Aci Saputra, dan agarTergugat dihukum untuk memberikan nafkah kepada kedua anaknyasebesar Rp 3.000.000,00; (tiga juta rupiah) setiap bulan sampai kedua oranganak tersebut dewasa atau dapat berdiri sendiri;Menimbang, bahwa meskipun ketidak hadiran Tergugat dapat dinilaisebagai suatu pengakuan, namun karena perkara ini adalah menyangkutsengketa keluarga, maka secara khusus (lex specialis) Penggugat tetapdibebani pembuktian guna menghindari terjadinya kebohongan (de
    Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Penggugat tersebut,secara terpisah telah menerangkan yang pada pokoknya bahwa Penggugatdengan Tergugat pernah terikat dalam perkawinan yang sah, dan telahresmi bercerai sejak tahun 2004, dan sewaktu Penggugat dengan Tergugatmasih terikat sebagai suami istri telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yakni CiciParamitha dan Aci Saputra, kedua anak tersebut dirawat dan diasuh olehPenggugat, kedua saksi menerangkan pula bahwa sejak Penggugat berceraidengan Tergugat
    , kedua anaknya tidak pernah lagi mendapat nafkah dariTergugat sebagai ayahnya, sedang Tergugat mempunyai penghasilan yangcukup sebagai wiraswasta yang menjual bahan material bangunan sepertikayu, batu dan pasir, serta kedua saksi Penggugat tersebut mengetahuipenghasilan Tergugat kurang lebih Rp. 5.000.000,00; (lima juta rupiah) setiapbulan, karena saksisaksi Penggugat biasa melihat Tergugat menjual pasiryang satu mobil seharga Rp.650.000,00;(enam ratus lima puluh ribu rupiah),bahkan saksi kedua
    Penggugat setiap hari melihat Tergugat menjual bahanmaterial bangunan yaitu pasir dan batu;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Penggugat mengenaidalildalil Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan dialami sendiriserta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah