Memerintahkan Panitera untuk menerima titipan uang sejumlah Rp. 595.604.721,- (lima ratus Sembilan puluh lima juta enam ratus empat ribu tujuh ratus dua puluh satu rupiah) sebagai pelaksanaan poin 7 (tujuh) amar putusan Mahkamah Agung RI pada tingkat Peninjauan Kembali tanggal 28 Mei 2003 Nomor 481 PK/Pdt/2000.3.

Menyatakan sah dan benar penitipan uang (konsinyasi) uang sejumlah Rp. 595.604.721,- (lima ratus Sembilan puluh lima juta enam ratus empat ribu tujuh ratus dua puluh satu rupiah) sebagai pelaksanaan poin 7 (tujuh) amar putusan Mahkamah Agung RI pada tingkat Peninjauan Kembali tanggal 28 Mei 2003 Nomor 481 PK/Pdt/2000.4.

Memerintahkan panitera untuk memberitahukan kepada Termohon tentang adanya penitipan uang (konsinyasi) sejumlah Rp. 595.604.721,- (lima ratus Sembilan puluh lima juta enam ratus empat ribu tujuh ratus dua puluh satu rupiah) sebagai pelaksanaan poin 7 (tujuh) amar putusan Mahkamah Agung RI pada tingkat Peninjauan Kembali tanggal 28 Mei 2003 Nomor 481 PK/Pdt/2000.5. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp221.000,00 (dua ratus duapuluh satu ribu rupiah).

MENGADILI

Dalam Konvensi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati kesepakatan perdamaian tersebut;
3. Menyatakan nilai dari 1 buah kios ukuran 2 M x 3 M beserta barang dagangan serta hasil penjualannya sebagaimana dalam posita gugatan angka 4 poin (4.4) sebesar Rp 170.000.000.00,- (seratus tujuh puluh juta rupiah) ditetapkan sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat

;

nilai harga jual kios dan barang dagangan serta hasil penjualannya dan uang pokok arisan tersebut sebagaimana pada amar putusan poin 3, 4 dan 5, adalah 60 % berbanding 40 %;

(6.1) sebesar Rp 36.000.000.00,- (tiga puluh enam juta rupiah) dan poin (6.2) sebesar Rp 4.500.000.00,- (empat juta lima ratus ribu rupiah);

Bg., jo. pasal 143 ayat (2) KompilasiHukum Islam (KHI), dan ternyata di muka sidang keduanya menyatakansepakat untuk memberikan kepada anakanak Penggugat denganTergugat atas beberapa obyek harta sebagaimana yang tertuang dalamposita gugatan Penggugat pada angka 4 poin (4.1, 4.2, dan 4.3),sedangkan obyek harta lainnya pada posita poin (4.4 dan 4.5) tidaktercapai kesepakatan antara kedua belah pihak;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat atas pembagianharta bersama Penggugat dengan Tergugat yakni

Menyatakan nilai dari 1 buah kios ukuran 2 M x 3 M beserta barangdagangan serta hasil penjualannya sebagaimana dalam positagugatan angka 4 poin (4.4) sebesar Rp 170.000.000.00, (seratustujuh puluh juta rupiah) ditetapbkan sebagai harta bersama Penggugatdan Tergugat;4. Menyatakan uang pokok arisan sebesar Rp 3.000.000.00, (tiga jutarupiah) sebagaimana dalam posita gugatan angka 4 poin (4.5)ditetapkan sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat;5.

Menetapkan keseluruhan harta bersama Penggugat dengan Tergugatsebagaimana pada amar putusan poin 3 dan 4 sebesarRp 173.000.000.00, (seratus tujuh puluh tiga juta rupiah)6. Menetapkan bagian masingmasing dari nilai harga jual kios danbarang dagangan serta hasil penjualannya dan uang pokok arisantersebut sebagaimana pada amar putusan poin 3, 4 dan 5, adalah60 % berbanding 40 %;Halaman 52 dari 55 Hal. Putusan Nomor 0394/Padt.G/2017/PA.Bb7.

Menetapkan 12 (setengah) dari harta tersebut sebagaimana pada amarputusan poin 2 sebesar Rp 15.000.000.00, (lima belas juta rupiah)merupakan bagian Penggugat/T ergugat Konvensi;4. Menetapkan bagian Penggugat/Tergugat Konvensi sebagaimana padaamar putusan poin 3 merupakan hutang yang harus dibayar olehTergugat/Penggugat Konvensi kepada Penggugat/T ergugat Konvensi;5.

Menetapkan masingmasing bagian kepada Penggugat/TergugatKonvensi dan Tergugat/Penggugat Konvensi %% (setengah) darihutang bersama tersebut sebagaimana pada amar putusan poin (6.1)sebesar Rp 36.000.000.00, (tiga puluh enam juta rupiah) dan poin(6.2) sebesar Rp 4.500.000.00, (empat juta lima ratus ribu rupiah);8.

Menetapkan apabila Tergugat (NAMA PEMOHON) belum melaksanakan diktum amar putusan poin 2 pada bagian rekonvensi sampai lewat waktu 6 (enam) bulan sejak ditetapkannya hari sidang penyaksian ikrar talak, maka diktum amar putusan poin 2 pada bagian konvensi, yang memberi izin kepada Pemohon Konvensi untuk mengikrarkan talak, tidak berkekuatan hukum lagi, kecuali Penggugat menyatakan kerelaannya dijatuhi talak meskipun Tergugat belum memenuhi diktum amar putusan poin 2 pada bagian rekonvensi tersebut

Poin 3 tidak perlu;Putusan Nomor 0149/Pdt.G@/2017/PA.Buol@ Halaman 74.

(a) berdasarkan yang saya alami pada saat itu, Termohon mengeluarkanbahasa yaitu : kau hanya menumpang hidup dikeluargaku karena selamaini hanya keluargaku yang menafkahi, sehingga saya merasa bahwa itutermasuk seperti yang tercantum pada poin (a) gugatan saya;(6) berdasarkan yang saya alami, pada saat itu saya dari kerja membantuorang tua saya setelah tiba di rumah orang tua saya, Termohon langsungbertanya dan marahmarah dengan alasan yang penuh kecurigaan(berkaitan poin c) sampai saya membentak

Poin 3, Pemohon menganggap tidak perlu, tapi Termohon menganggapperlu sebab awal pernikahan sangatlah rukun damai atau itu sengaja dibuat oleh Pemohon sebagai sandiwara untuk melepaskan tanggungjawabnya sebagai kepala rumah tangga;.

Replik Pemohon pada poin ini sudah sangat jelas bagi Termohon, bahwamemang Pemohon benarbenar berbicara dan berbahasa jauh darikenyataan (pembohong besar) karena apa yang sungguh terjadi padapribadi pemohon tidak diakui. Sebab saya dan sepupu saya datang kerumah orang tua Pemohon untuk musyawarah untuk merukunkan rumahtangga sebanyak tiga kali Pemohon duduk disamping ayahnya.

Menetapkan apabila Tergugat (NAMA PEMOHON) belum melaksanakandiktum amar putusan poin 2 pada bagian rekonvensi sampai lewat waktu 6(enam) bulan sejak ditetapkannya hari sidang penyaksian ikrar talak, makadiktum amar putusan poin 2 pada bagian konvensi, yang memberi izinkepada Pemohon Konvensi untuk mengikrarkan talak, tidak berkekuatanhukum lagi, kecuali Penggugat menyatakan kerelaannya dijatuhi talakmeskipun Tergugat belum memenuhi diktum amar putusan poin 2 padabagian rekonvensi tersebut;4.

,) ;

Saubari) terhadap Penggugat (Yuni Ariyani binti Datam);

Menetapkan hasil penjualan harta bersama poin 2.1 diatas sebesar Rp.140.000.000.-(Seratus empat puluh juta rupiah), adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat; 4. Menetapkan (seperdua) bahagian dari hasil penjualan harta bersama poin 2.1 diatas, yaitu Rp.70.000.000.- (Tujuh puluh juta rupiah) adalah bahagian Penggugat dan (seperdua) bahagian yaitu Rp 70.000.000.-(Tujuh puluh juta rupiah) adalah bahagian Tergugat; 5.

Menghukum Tergugat ( yang menguasai hasil penjualan harta bersama poin 2.1 diatas), untuk menyerahkan (seperdua) bahagian dari Rp.140.000.000.-(Seratus empat puluh juta rupiah), yaitu Rp 70.000.000.-(Tujuh puluh juta rupiah) kepada Penggugat; 6. Menetapkan (seperdua) bahagian dari harta bersama poin 2.2 diatas adalah bahagian Penggugat dan (seperdua) bahagian adalah bahagian Tergugat;7.

Menghukum Tergugat (yang menguasai tanah poin 2.2 diatas ) untuk menyerahkan (seperdua) bahagian kepada Penggugat; apabila tidak dapat diserahkan secara natura, maka dilakukan penjualan umum memalui Kantor Lelang Negara dan uang hasil penjualan tersebut, (seperdua) bahagian diserahkan kepada Penggugat ;3. Menolak selain dan selebihnya ;8.

(Vide: Bukti P5).Harta pada poin 4 (empat) huruf a dan b tersebut di atas adalah hartabersama antara Penggugat dengan Tergugat yang belum dibagi.5.

Bahwa harta bersama pada poin 4 (empat) huruf a seharga Rp. 230.000.000, (dua ratus tiga puluh juta rupiah) ditambah dengan harta hurufb seharga Rp. 39.000.000, (tiga puluh sembilan juta rupiah), totalberjumlah Ap.269.000.000, (dua ratus enam puluh sembilan jutarupiah), maka separuhnya adalah milik Penggugat yang berjumlahRp. 134.500.000, (seratus tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah).6.

Bahwa harta bersama pada poin 4 (empat) huruf aseharga Rp. 230. 000.000, (dua ratus tiga puluhjuta rupiah) ditambah dengan harta huruf b sehargaRp. 39.000.000, (tiga puluh sembilan juta rupiah),total berjumlah Rp.269.000.000, (dua ratus enampuluh sembilan juta rupiah), maka separuhnyaadalah milik Penggugat yang berjumlahRp.134.500.000, (seratus tiga puluh empat jutalima ratus ribu rupiah).6.

Menetapkan % (seperdua) bahagian dari harta bersama poin 2.2 diatasadalah bahagian Penggugat dan % (seperdua) bahagian adalahbahagian Tergugat;. Menghukum Tergugat (yang menguasai tanah poin 2.2 diatas ) untukmenyerahkan 2 (seperdua) bahagian kepada Penggugat; apabila tidakdapat diserahkan secara natura, maka dilakukan penjualan umummemalui Kantor Lelang Negara dan uang hasil penjualan tersebut, 1%(seperdua) bahagian diserahkan kepada Penggugat ;3. Menolak selain dan selebihnya ;8.

sejumlah Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah);

2, poin 3, poin 4 dan poin 5 di atas, sesaat sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama Rumbia;

Kafaf Tri Dharma Bhakti bin Edi Leonardo, lahir tanggal 20 Maret 2012 untuk masing-masing anak tersebut sekurang-kurangnya Rp. 1.500.000,- setiap bulannya hingga anak tersebut dewasa dan mandiri dengan kenaikan 10% hingga 20% per-tahun;

Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam dalam memutuskan perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas cukup beralasan bagi Majelis mengabulkan gugatan Penggugatsebagaimana terurai dalam posita poin 6, 7, 11 dan 13/petitum poin 2 tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpula cukup beralasan bagi Majelis untuk mengabulkan gugatan Penggugatdengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang

nafkah atau belanja rumah tangga kepada Penggugat dan anakanak; Bahwa biaya yang dituntuk oleh Penggugat sebagaimana terurai dalamdalam posita poin 5 dan petitum poin 4, yaitu untuk anak Penggugat yangkedua dan ketiga.

Pasal 80 ayat (4) butir c Kompilasi HukumIslam, untuk menghukum Tergugat memberikan nafkah untuk kedua anaktersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas cukup beralasan bagi Majelis mengabulkan sebagian gugatan Penggugatposita poin 3, 4,5 dan 8/petitum poin 3;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tentangnafkah lampau (nafkah madliyah) sejak bulan Januari 2019 hingga gugatan inidiajukan (posita poin 9/petitum poin 5) Majelis mempertimbangkan

Sikap Penggugat ini menunjukaninkonsistensi sikap Penggugat sebagaimana terurai dalam posita denganpetitum surat gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas cukup beralasan bagi Majelis menolak gugatan Penggugat sebagaimanaterurai dalam posita poin 9/petitum poin 5 tersebut;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tentang hartabersama (posita poin 10/petitum poin 6), Majelis mempertimbangkan sebagaiberikut:Bahwa sebagaimana terurai dalam posita poin

Menolak gugatan Penggugat sebagaimana terurai dalam posita poin9/petitum poin 5;6. Menyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) gugatanPenggugat sebagaimana terurai dalam posita poin 10/petitum poin 6;7. Membebankan Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.( );Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 13 Nopember2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah olehkami Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. H.

menjadi LA RUSLY; -

(2), Poin (3) dan Poin (4) diatas;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suwedi bin Madia) kepada Penggugat (Ina Apriana Arif binti Arif Mappe);
4. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut posita gugatan poin 12 dan 13 serta petitum poin 3 dan 4 mengenai hak asuh anak dan nafkah terhadap

dalam masa iddah tidak boleh rujuk dengan bekas suaminya(Tergugat), tetapi keduanya boleh melakukan akad nikah baru;Menimbang bahwa Penggugat dipersidangan bermohon kepada majelishakim untuk mencabut gugatannya mengenai hak asuh anak dan nafkahanak, maka majelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa anakanak Penggugat saat ini berada dalampemeliharaan Penggugat, sementara Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka beralasan hukum permohonan pencabutan gugatanPenggugat posita poin

12 dan 13 untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena posita gugatan Penggugat poin 12dan 13 dicabut, maka tidak perlu dipertimbangkan lagiMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut posita gugatanpoin 12 dan 13 serta petitum poin 3 dan 4 mengenai hak asuh anak dannafkah terhadap anak yang bernama ANAK, lahirtanggal 24 Agustus 2016.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkaraini sejumlah Re870000,00 ( delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah ).Hal. 12 dari 14 Hal. Put.

- Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja beralasan hukum berdasarkan pasal 158 ayat 1 poin a atau b undang-undang No.13 tahun 2003 terhitung tanggal 30 Juli 2016

6 dan poin 7 dimanapada poin 6 menyatakan PHK yang dilakukan Tergugat bertentangan denganketentuan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor : 012/PPU1/2003 tertanggal 18Oktober 2014 atas dicabutnya Pasal 158 dan 159 Undangundang No.13 tahun2003 tentang ketenagakerjaan namun disisi lain menyatakan PHK yangdilakukan oleh Tergugat bertentangan dengan ketentuan pasal 161 UU No.13tahun 2003 tentang ketenagakerjaan;Halaman 17Putusan Nomor 226/Padt.SusPHI/2016/PN.MdnMenimbang, bahwa eksepsi Tergugat di atas adalah

6 dan 7 mempunyai korelasi dimana pada poin 6 menyatakan PHKyang dilakukan Tergugat bertentangan dengan ketentuan Putusan MahkamahKonstitusi Nomor : 012/PPUI/2003 tertanggal 18 Oktober 2014 atas dicabutnyaPasal 158 dan 159 Undangundang No.13 tahun 2003 tentang ketenagakerjaan danpoin 7 menyatakan PHK yang dilakukan oleh Tergugat bertentangan denganketentuan pasal 160 UU No.13 tahun 2003 tentang ketenagakerjaan dan eksepsi inisudah merupakan pokok perkara sehingga eksepsi ini tidak dapat diterima

Pemutusan Hubungan KerjaTerhadap Pekerja yang melakukan Kesalahan Berat terlebih dahulu mendapatputusan Pidana dari Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Menakertrans NomorSE.13/MEN/SJHK/2015 poin nomor (4) yang memperbolehkan adanya PemutusanHubungan Kerja karena kesalahan berat tanpa melalui Pengadilan Pidana denganbunyi dalam hal terdapat alasan mendesak yang mengakibatkan tidakmemungkinkan hubungan kerja dilanjutkan, maka pengusaha dapat menempuhupaya penyelesaian melalui lembaga

dipekerjakan kembali;Menimbang, bahwa petitum angka 2 ditolak dan Hubungan kerja tidak dapatdipertahankan lagi karena akan terjadi ketidakharmonisan yang mengakibatkankerugian bagi kedua belah pihak sehingga Tergugat tidak wajib mempekerjakanPenggugat kembali dan dengan ini Majelis Hakim berpendapat PemutusaanHubungan Kerja Penggugat telah beralasan hukum sepanjang menghukum TergugatHalaman 22Putusan Nomor 226/Padt.SusPHI/2016/PN.Mdnuntuk membayar hak hak Penggugat berdasarkan pasal 158 ayat (1) poin

a atau b undangundang No.13 tahun 2003 terhitung tanggal 30Juli 2016; Menghukum Tergugat membayar hak hak Penggugat secara Tunaiberdasarkan dengan ketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Jo Surat Edaran MenakertransNomor : SE.13/MEN/SJHK/2015 poin nomor (4) dengan perincian sebagaiberikut;e Pesangon 6x4.101.350,00 =Rp.24.608.100,00e Uang Penghargaan masa kerja2x4.101.350,00 =Rp. 8.202.700,00SubTotal Rp.32.810.800,00e Uang Penggantian Hak Sebesar15 %

MENGADILI

1. Menghukum Penggugat (Septina binti Riduan) dan Tergugat (Sukirman bin Sulaiman) untuk mentaati kesepakatan perdamaian yang telah dicapai dalam proses mediasi sebagai berikut:

Pasal I

1. Bahwa objek sengketa dalam perkara a quo adalah sebagaimana tertuang dalam posita gugatan angka 2 poin ke-1 sampai dengan poin ke-26.

(objek sengketa poin 1);2) Tanah persawahan seluas 2.090 m2, terletak di Parapa, Desa Pakabba, Kecamatan *********** Kabupaten Takalar, dengan batas-batas :- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Mudding Dg. Bella;- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hamzah;- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Mannyu Dg. Bantang;- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Nassa.

(objek sengketa poin 2);3) Tanah persawahan seluas 2.975 m2, terletak di Parapa, Desa Pakabba, Kecamatan ***********, Kabupaten Takalar dengan batas-batas :- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Syamsiah;- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dacing dan tanah Syamsiah;- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Saenong; - Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Dg.

Bonto(objek sengketa poin 3);4) Tanah sawah seluas sekitar 18 are, yang terletak di Parapa, Desa Pakkabba, Kecamatan ***********, Kabupaten Takalar dengan batas-batas:- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Hawiyah dan tanah Jalling;- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Bacce dan tanah Masi;- Sebelah Barat berbatas dengan tanah PENGGUGAT; - Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Dg. Ngitung dan tanah Kulle.(objek sengketa poin 5);5) Tanah sawah seluas 1.601 m2, atas nama Hj.

(objek sengketa poin 8);8) Tanah perumahan, seluas sekitar 3 are, yang terletak di Kelurahan Barombong, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, dengan batas-batas :- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Abdul Latief;- Sebelah Timur berbatas dengan Hj. Bulan;- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Rahmat; - Sebelah Selatan berbatas dengan Jalanan.

(objek sengketa poin 9);9) Tanah persawahan seluas 3.637 m2, terletak di Parapa, Desa Pakkabba, Kecamatan ***********, Kabupaten Takalar dengan batas-batas:- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Dg. Tayo;- Sebelah Timur berbatas dengan tanah saluran air;- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Dg. Pasang dan tanah Dg. Mannaiki; - Sebelah Selatan berbatas dengan tanah H. Abd. Latief.(objek sengketa poin 10);Adalah harta bersama antara penggugat dengan tergugat.3.

(tiga ratus tiga juta rupiah) denganrealisasi pembayaran suku bunga Bank setiap bulannya mencapaiRp 4.000.000, (empat juta rupiah), terhitung sejak tahun 2004 hinggasekarang, selanjutnya disebut objek sengketa poin 12.Bahwa objek sengketa poin 1 sampai poin 10 tersebut di atas dikuasaioleh tergugat konvensi/penggugat rekonvensi, sementara suratsurat(dokumen) atas objek sengketa tersebut seluruhnya dikuasai oleh penggugatkonvensi/tergugat rekonvensi.

Menetapkan bahwa objek sengketa poin 1 sampai poin 12 adalahharta dan utang perolehan bersama dalam perkawinan penggugatdengan tergugat.3.

Nomor 80 dan 81 tersebutdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, dengan bentuk yang bersesuaiandengan ketentuan perundangundangan, dan isinya relevan dengan perkarakhususnya pada keterangan bahwa objek sengketa poin (2) dan poin (3)terdaftar atas nama Hasnia binti Ribi.

Pada sisi lain tergugat juga tidakmengajukan bukti apapun untuk menguatkan dalilnya tentang penjualanobjek sengketa poin (11).

(12) terlebin dahulu telahdinyatakan kabur, sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard).Menimbang, bahwa oleh karena penggugat dan tergugat tidak mampumembuktikan status kepemilikan dan dasar perolehan objek sengketa poin(4) serta waktu dan cara perolehan objek sengketa poin (11), maka objekobjek sengketa tersebut tidak dapat ditetapbkan sebagai harta bersama, dan66karenanya gugatan penggugat atas objek sengketa poin (4) dan poin (11)ditolak.Menimbang, bahwa berdasarkan

Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding pada poin 8.1 sampai dengan poin 8,23 tidak dapat diterima;2.Menolak gugatan Penggugat/Terbanding selain dan selebihnya ;3. Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesar Rp.11.416.000,- (sebelas juta empat ratus enam belas ribu rupiah) dan sekaligus pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah);

8.1 sampai dengan poin 8.23 dan 2) barangbergerak yaitu poin 8.24 sampai dengan poin 8.28.

Setelah diteliti kembalidengan seksama oleh Majelis tingkat banding mengenai obyek sengketa yangberupa barang tidak bergerak (poin 8.1 sampai dengan poin 8,23) tersebut,termyata ukuran obyek sengketa tersebut, oleh Penggugat semuanya disebutkansecara pasti (tidak ada kelimat sekitar atau kirakira atau +), dan ternyata berbedaHal 13 dari 19 halPut.No.07/Pdt.G/2012/Pta.Plgsama sekali dengan hasil descente yang dilaksanakan pada tanggal 20 dan 21 Juni2011 (vide : Berita Acara sidang ke empat belas tanggal

kabur ;Menimbang, bahwa meskipun obyek sengketa berupaharta tidak bergerak ( poin 8.1 sampai dengan poin 8.23)dinyatakan kabur, tetapi tidak semua obyek sengketa dalamperkara ini dinyatakan kabur khususnya obyek sengketa berupaharta bergerak poin 8.24 sampai dengan poin 8.28 ), makaeksepsi Tergugat dalam pengertian meminta Pengadilanmengakhiri proses pemeriksaan tanpa lebih lanjut memeriksamateri pokok perkara karena dalil adanya perbedaan luas obyeksengketa dengan kenyataan sebenarnya dan adanya

8.24 sampai dengan poin 8.28Surat gugatan), ternyata dibantah oleh para Tergugat/paraPembanding dan berdasar alat bukti yang telah diajukan olehPenggugat/Terbanding di persidangan, baik berupa suratmMaupun = Saksisaksi, tidak ternyata dapat membuktikangugatannya tersebut, sehingga oleh karenanya sesuai puladengan pertimbangan Majelis' tingkat pertama, gugatanPenggugat/Terbanding aquo harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai obyek sengketa yangberupa barang tidak bergerak (poin 8.1 sampai dengan poin8.23

Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding pada poin 8.1Sampai dengan poin 8,23 tidak dapat diterima;2. Menolak gugatan Penggugat/Terbanding' selain danselebihnya ;3.

Bambang Irawan bin Tahkim Taufik) untuk menikah lagi (berpoligami) dengan calon isteri kedua Pemohon bernama (Herni Setyawati, SE);

3. Menetapkan harta pada posita nomor 3 poin a sampai poin d adalah harta bersama Pemohon dan Termohon ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 281.000,00,- ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah );

Menetapkan harta pada posita nomor 3 poin A sampai dengan poin Dadalah harta bersama Pemohon dan Termohon;4.

A sampai dengan poin D pada posita;e Bahwa Pemohon berkeinginan menikah lagi dengan perempuan bernamaHerni Setyawati;Halaman 13 dari 17.

dengan lakilakiyang akan menikahinya ;Menimbang, bahwa fakta poin ke 4 Pemohon telah diberi izin untukmenikah dengan perempuan bernama Herni Setyawati.

Hal tersebut menunjukaan pengakuan Pemohon untukbersungguhsungguh untuk kebaikan bagi keluarganya;Menimbang, bahwa fakta poin ke 6, Pemohon untuk memenuhikebutuhan bagi isteriisterinya telah memiliki usaha kebun, pembibitan danpusaha peternakan dengan penghasilan yang memadai.

Menetapkan harta pada posita nomor 3 poin a sampai poin d adalah hartabersama Pemohon dan Termohon ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 281.000,00, ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah );Demikianlah diputus dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Natuna pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020 M.bertepatan dengan tanggal 24 Zulkaidah 1441 H. oleh Drs.Syaiful Bahri,S.H . Sebagai Ketua Majelis, Drs. Abd Hamid dan Drs.

lima puluh ribu rupiah), dengan ketentuan apabila uang pengganti tidak dibayar dalam waktu paling lama 1 (satu) bulan sesudah putusan ini berkekuatan hukum tetap, maka harta bendanya dapat disita dan dilelang oleh Jaksa untuk menutupi uang pengganti tersebut, dan apabila Terpidana tidak mempunyai harta benda yang mencukupi maka dipidana dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

1 sampai dengan poin 18., serta barang bukti tambahan poin 1 sampai dengan poin 7 dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain atas nama Ridho Febrian Damri;

- Mengabulkan gugatan penggugat ;- Menyatakan tergugat telah melanggar sighat taklik talak yang telah diucapkan sesaat setelah akad nikah pada poin dua dan empat;- Menjatuhkan talak satu khul

hakim tidak berhasil dan usaha mediasi yang dilakukan oleh hakimmediator juga tidak berhasil, maka kemudian dibacakanlah surat gugatanpenggugat tersebut yang isinya ada yang dirubah oleh penggugat sebagaimanatersebut dalam berita acara persidangan perkara ini;Menimbang bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa tergugat mengakui dan membenarkan sebagian isi gugatanpenggugat dan membantah sebagian yang lain ;e bahwa isi poin

1 (satu) gugatan penggugat benar;e bahwa tidak benar penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tuapenggugat selama kurang lebih 8 tahun sebagaimana dalam poin 2 (dua)gugatan penggugat, tetapi yang benar penggugat dan tergugat kadangkadang tinggal di rumah orang tua penggugat dan kadangkadang tinggaldi rumah orang tua tergugat;bahwa tidak benar sejak tahun 2003 antara penggugat dan tergugat terjadipertengkaran sebagaimana dalam poin 3 (tiga) gugatan penggugat, danyang sebenarnya antara penggugat

dan tergugat tidak pernah terjadipertengkaran;bahwa tidak benar tergugat tidak memberikan nafkah kepada penggugatsebagaimana dalam poin 3 (tiga) dan 4 (empat) gugatan penggugat, tetapiyang benar kadangkadang tergugat memberikan nafkah apabila penggugatmemperhatikan tergugat, dan kadangkala memang tergugat tidakmemberikan nafkah kepada penggugat apabila penggugat tidakmemperhatikan tergugat;bahwa tidak benar rumah tangga penggugat dan tergugat terus menerusdiwarnai pertengkaran sebagaimana dalam

poin 5 (lima) gugatanpenggugat, yang benar antara penggugat dan tergugat tidak pernah terjadipertengkaran;bahwa tidak benar pada bulan April 2011 terjadi pertengakarn antarapenggugat dan tergugat kemudian penggugat pulang ke rumah orangtuanya sebagaimana dalam poin 6 (enam) gugatan penggugat, yang benarpenggugat pulang ke rumah orang tuanya pada waktu itu atas kemaunnyasendiri bukan karena bertengkar dengan tergugat;bahwa benar selama berpisah kurang lebih 8 (delapan) bulan ini tergugattidak lagi

memperdulikan penggugat, akan tetapi tergugat tetapmemperdulikan anak penggugat dan tergugat karena belum lama initergugat memberikan uang untuk sunatan anak penggugat dan tergugat;bahwa tergugat tidak setuju penggugat yang memelihara anaksebagaimana tuntutan penggugat dalam poin 8 (delapan) gugatanpenggugat, dan tergugat menginginkan bahwa dia yang memelihara anakanak;bahwa tergugat pada prinsipnya tidak keberatan dan bersedia saja berceraidengan penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban tergugat

Kafaf Tri Dharma Bhakti bin Edi Leonardo, lahir tanggal 20 Maret 2012 untuk masing-masing anak tersebut sekurang-kurangnya Rp. 1.500.000,- setiap bulannya hingga anak tersebut dewasa dan mandiri dengan kenaikan 10% hingga 20% per-tahun;

Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam dalam memutuskan perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas cukup beralasan bagi Majelis mengabulkan gugatan Penggugatsebagaimana terurai dalam posita poin 6, 7, 11 dan 13/petitum poin 2 tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpula cukup beralasan bagi Majelis untuk mengabulkan gugatan Penggugatdengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang

nafkah atau belanja rumah tangga kepada Penggugat dan anakanak; Bahwa biaya yang dituntuk oleh Penggugat sebagaimana terurai dalamdalam posita poin 5 dan petitum poin 4, yaitu untuk anak Penggugat yangkedua dan ketiga.

Pasal 80 ayat (4) butir c Kompilasi HukumIslam, untuk menghukum Tergugat memberikan nafkah untuk kedua anaktersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas cukup beralasan bagi Majelis mengabulkan sebagian gugatan Penggugatposita poin 3, 4,5 dan 8/petitum poin 3;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tentangnafkah lampau (nafkah madliyah) sejak bulan Januari 2019 hingga gugatan inidiajukan (posita poin 9/petitum poin 5) Majelis mempertimbangkan

Sikap Penggugat ini menunjukaninkonsistensi sikap Penggugat sebagaimana terurai dalam posita denganpetitum surat gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas cukup beralasan bagi Majelis menolak gugatan Penggugat sebagaimanaterurai dalam posita poin 9/petitum poin 5 tersebut;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tentang hartabersama (posita poin 10/petitum poin 6), Majelis mempertimbangkan sebagaiberikut:Bahwa sebagaimana terurai dalam posita poin

Menolak gugatan Penggugat sebagaimana terurai dalam posita poin9/petitum poin 5;6. Menyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) gugatanPenggugat sebagaimana terurai dalam posita poin 10/petitum poin 6;7. Membebankan Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.( );Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 13 Nopember2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah olehkami Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. H.