Ditemukan 1411451 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sulin sulut sulis supit suhit suyit
Penelusuran terkait : I. perkumpulan sulit air sepakay (sas) diwakili oleh dr. h. happy bone zulkarnaen M.s. Ii. menteri hukum dan hak asasi manusia republik indonesia vs samsuddin;;
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 14-04-2023 — Putus : 22-05-2023 — Upload : 22-05-2023
Putusan PN BATAM Nomor 207/Pdt.P/2023/PN Btm
Tanggal 22 Mei 2023 — Pemohon:
AMINAH
17 — 2

  • MENETAPKAN;

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

    2. Menyatakan nama Pemohon sebagaimana tertera dalam Catatan Sipil Untuk Warganegara Indonesia Keturunan Cina, Nomor EMPATPULUH SATU/1984, tanggal 15 Oktober 1984, yang diterbitkan oleh Pegawai Biasa Catatan Sipil Moro-Sulit, dari yang semula tertulis bernama AMINAH diubah menjadi bernama MINA LIM;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon agar melaporkan perubahan

Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 08-04-2022 — Putus : 13-04-2022 — Upload : 14-04-2022
Putusan PN BANGIL Nomor 58/Pdt.P/2022/PN Bil
Tanggal 13 April 2022 — Pemohon:
H. WILDAN RHOMADHON
42 — 13
  • IZZA DIKY S, S, lahir di Pasuruan, lahir pada tanggal 11 Desember 1999, jeni kelamin Laki-laki, Agama Islam, yang mengalami kekurangan mental atau orang yang berkebutuhan khusus yang sulit untuk disembuhkan ;
  • Memberikan izin kepada Pemohon H WILDAN RHOMADHON bertindak selaku Wali Pengampu (Kurator) dari adik kandungnya M.
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Pencurian
Putus : 08-07-2015 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN DUMAI Nomor 216/Pid.B/2015/PN.DUM
Tanggal 8 Juli 2015 — IPANG Bin MUHAMMAD YUSUF ANGGI FEBRY YUSUF Als. ANGGI DIALER Als
40 — 5
  • Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) Honda Vario BM 5069 EB warna Merah Jambu beserta STNKnya,Dikembalikan kepada Pemiliknya- 1 (satu) Buah Keranjang- 1 (satu) Buah tangga yang terbuat dari kayuDikembalikan Kepada KIMI alias SINTA Bin Sulit (Alm)- 15 (limabelas) buah tabung gas ukuran 3 (tiga) kg yang kosong. Dikembalikan kepada ANGGI PRASETYO6. Menetapkan agar terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
    Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) Honda Vario BM 5069 EB warna Merah Jambu beserta STNKnya,Dikembalikan kepada Pemiliknya 1 (satu) Buah Keranjang 1 (satu) Buah tangga yang terbuat dari kayuDikembalikan Kepada KIMI alias SINTA Bin Sulit (Alm) 15 (limabelas) buah tabung gas ukuran 3 (tiga) kg yang kosong.Dikembalikan kepada ANGGI PRASETYO4.
    Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Honda Vario BM 5069 EB warna Merah Jambu beserta STNKnya,Dikembalikan kepada Pemiliknya 1 (satu) Buah Keranjang 1 (Satu) Buah tangga yang terbuat dari kayuDikembalikan Kepada KIMI alias SINTA Bin Sulit (Alm) 15 (limabelas) buah tabung gas ukuran 3 (tiga) kg yang kosong.Dikembalikan kepada ANGGI PRASETYO6.
Pengadilan PN NGANJUK Perdata
Register : 22-05-2023 — Putus : 30-05-2023 — Upload : 30-05-2023
Putusan PN NGANJUK Nomor 46/Pdt.P/2023/PN Njk
Tanggal 30 Mei 2023 — Pemohon:
Eka Rizky Agreta
42 — 10
  • strong>N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan bahwa Ibu Pemohon yang bernama Ermintarsih lahir di Lamongan, pada tanggal 8 April 1968, bertempat tinggal di Jalan Musi III, Rt. 003, Rw. 003, Kelurahan Begadung, Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk, Provinsi Jawa Timur dalam keadaan sakit stroke yang mengakibatkan melemahnya daya ingat, dan beberapa anggota tubuh tidak bisa bergerak (berfungsi sebagaimana mestinya) atau lemah secara fisik dan sulit
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 30-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 495/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 30 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 6
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Desember 2014 kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat secara terus menerus dan yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: a. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat; b. Tergugat sering memukul Penggugat (KDRT); c. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat; d. Tergugat sering berbohong kepada Penggugat; 5.
    Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masing-masing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat; 8.
    Bahwa kurang lebih sejak bulan Desember 2014 kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat secara terus menerusdan yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;b. Tergugat sering memukul Penggugat (KDRT);c. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;d. Tergugat sering berbohong kepada Penggugat;5.
    masih sangat bergantung kepada bantuan dan pertolonganPenggugat selaku ibu kandungnya, dan karenanya demi pertumbuhanmental dan fisik 1 orang anak tersebut sematamata untuk kepentinganmereka, maka sudah selayaknya Penggugat ditetapbkan sebagaipemegang hak hadlanah dari 1 orang anak tersebut;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 11-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 515/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 8 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 8
  • Bahwa kurang lebih sejak awal bulan Oktober 2014 kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: a. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;b. Tergugat sering memukul Penggugat (KDRT);c. Tergugat selingkuh dengan wanita lain; d. Tergugat sering mabuk-mabukan;5.
    Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masing-masing pihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternative terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;9.
    Bahwa kurang lebih sejak awal bulan Oktober 2014 kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusdalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanantara lain:a. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;b. Tergugat sering memukul Penggugat (KDRT);c. Tergugat selingkuh dengan wanita lain;d. Tergugat sering mabukmabukan;.
    Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasing pihaktidak melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraianHim. 2 dari 12 hlm/Put.No. 0515/Pdt.G/2016/PA.Mtr .merupakan alternative terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;9.
Pengadilan PN TONDANO Pidana Umum Penggelapan
Upload : 09-03-2018
Putusan PN TONDANO Nomor 14/Pid B/2017/PN Tnn
KALVIN PELULE
52 — 9
  • Koperasi Simpan Pinjam Jaya Pelita Unit Tondano yang diterbitkan secara fiktif;- Satu rangkap fotocopy buku transaksi yang tercatat ke sembilan belas nasabah dan jumlah pinjaman nasabah fiktif Koperasi Simpan Pinjam Jaya Pelita Unit Tondano;- Satu rangkap fotocopy buku kas bon yang tercatat jumlah dana yang diserahkan oleh Koperasi Simpan Pinjam Jaya Pelita Unit Tondano melalui kasir kepada lelaki Kalvin Pelule;,Dikembalikan kepada yang berhak yaitu pihak Koperasi Simpan Pinjam Jaya Pelita Wilayah Sulit
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 15-10-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 03-04-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 1746/Pdt.P/2021/PN Sby
Tanggal 23 Nopember 2021 — Pemohon:
HEINCE GUNAWAN TJAN
43 — 1

  • M E N E T A P K A N
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Menetapkan bahwa permohon Heince Gunawan, Tjan adalah sebagai wali pengampu yang sah dari saudara kandungnya yang bernama Ornando Gunawan, Tjan , lahir di Surabaya, pada tanggal 27 Juni 1972, yang saat ini menderita sakit gangguan jiwa yang sulit disembuhkan;
    3. Memberikan izin kepada pemohon Heince Gunawan, Tjan bertindak selaku wali pengampu dari saudara kandungnya Ornando Gunawan

Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 17-11-2023 — Putus : 17-11-2023 — Upload : 22-11-2023
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 142/Pdt.G.S/2023/PN Byw
Tanggal 17 Nopember 2023 — Penggugat:
Tim Likuidasi PT BPR Bagong inti marga (DL)
Tergugat:
Wahyu Nusantara
19 — 12

  • Menimbang bahwa setelahmempelajari surat gugatan ternyata pihak Penggugat adalah Perseroan Terbatas (PT) yang telah dilikuidasi, sehingga nantinya akan sulit ditentukan siapaprinsipal dari pihak Penggugat yang seharusnya hadir di persidangan.

Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 19-09-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 470/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 10 Nopember 2016 — Pemohon dengan Termohon
13 — 4
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni 2009 kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang terus menerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: a. Termohon tidak mau menuruti perintah Pemohon sebagai suami;b. Termohon mau menang sendiri;5.
    Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masing-masing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikan permasalahan antara Pemohon dengan Termohon;7.
    Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni 2009 kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisinan antara Pemohon dengan Termohon' yang terus menerusdalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanantara lain:a. Termohon tidak mau menuruti perintah Pemohon sebagai suami;b. Termohon mau menang sendiri;.
    Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agamamaka perceraian merupakan jalan terakhir bagi Pemohon untukmenyelesaikan permasalahan antara Pemohon dengan Termohon;Him. 11 dari 11 hlm.Putusan Nomor 0470/Pat.G/2016.PA. Mtr.7.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 15-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 122/Pdt.P/2016/PN Pbr
Tanggal 31 Agustus 2016 — 1.ELVI FEMITA 2.YETTI OKTAVIA 3.DICKY AIMON 4.MELLY INDAH YANI
18 — 1
  • Alfial yang lahir di Sulit Air pada tanggal 18 Mei 1944 ;3. Memberi izin kepada Pemohon I Elvi Femita, Pemohon II Yetti Oktavia, Pemohon III Dicky Aimon, dan Pemohon IV Melly Indah Yani bertindak untuk atas nama ayah para Pemohon H. Alfial, khusus untuk menandatangani Akta Jual Beli terhadap : Sertifikat Hak Milik No. 307 atas nama Alfial yang terletak di Kel. Cinta Raja Kec.
    Hj.EmiSuarni telah melangsungkan pernikahan di Sulit Air (Sumatera Barat) padatanggal 29 Januari 1971 jam 13.30 berdasarkan Surat Nikah No.44 / 1971yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Sulit Air. Dari pernikahan ini orang tua Para Pemohon memiliki 4 ( Empat ) orangAnak yang terdiri dari:1. Elvi Femita yang lahir di Jakarta pada tanggal 03 Februari 19793;2. Yetti Oktavia,SE yang lahir di Jakarta pada tanggal 10 Oktober 19743. Dicky Aimon, Amd yang lahir di Jakarta pada tanggal 28 Mei 19784.
    Alfial yang lahir di Sulit Air pada tanggal 18Mei 1944 ;3. Memberi izin kepada Pemohon , Il, Ill, dan IV bertindak untuk atas namaayah Para Pemohon H. Alfial, Knusus untuk menandatangani Akta JualBeli terhadap : Sertifikat Hak Milik No. 307 atas nama Alfial yang terletak diKel. Cinta Raja Kec. Sail Kota Pekanbaru yang dikeluarkan olehKepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru pada tanggal 26Oktober 2002; Sertifikat Hak Milik No. 308 atas nama Alfial yang terletak diKel. Cinta Raja Kec.
    Sail Kota Pekanbaru ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, ternyata benar bahwa orangtua Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah yang telahmelangsungkan pernikahan di Sulit Air pada tanggal 29 Januari 1971 dandikarunai 4 (empat) orang anak yaitu para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 berupa Kutipan AktaKematian, No. 629/2011 tanggal 05 Mei 2011 atas nama EMY SUWARNI, telahmemperlihatkan bahwa ibu Para Pemohon telah meninggal dunia, sehinggaPara Pemohon dan ayah Para Pemohon
    Alfial yang lahir di Sulit Airpada tanggal 18 Mei 1944 ;Halaman 8 dari 9 Halaman Penetapan No. 122/Pdt.P/2016/PN Pbr3. Memberi izin kepada Pemohon Elvi Femita, Pemohon Il Yetti Oktavia,Pemohon Ill Dicky Aimon, dan Pemohon IV Melly Indah Yani bertindakuntuk atas nama ayah para Pemohon H. Alfial, kKhusus untukmenandatangani Akta Jual Beli terhadap : Sertifikat Hak Milik No. 307 atas nama Alfial yang terletak diKel. Cinta Raja Kec.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-05-2012 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1032/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 21 Maret 2013 — Penggugat Tergugat
20 — 3
  • Dan untuk kendaraan berupa sepeda motor maupun mobil jika sulit dibagidua bisa dijual dan hasilnya dibagi dua termasuk hasil penjualan mobil Panther jugatabungan yang masih dibawa Tergugat dalam rekonpensi;Berdasarkan alasanalasan tersebut mohon kepada Majelis hakim pemeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan balik Penggugat dalam rekonpensi seluruhnya;Menetapkan dan menyatakan obyek sengketa tersebut dalam point 3 dan 4 gugatandalam rekonpensi ini adalah merupakan
    sangat tidakbenar Tergugat mengatkan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada masalah yangfatal, yang benar adalah mempunyai masalah yang fatal sekali sehingga keduanyapisah dan terbukti Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama, hal ini sesuaidengan Yurisprudensi MARI Nomor : 3791/K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997berbunyi dengan keluarnya salah satu pihak yang selama ini menjadi tempat tinggalbersama dan tidak kembali lagi berarti telah terjadi pertengkaran dan perselisihanantara suamiistri dan sulit
    keterangan saksisaksi yang mengetahuibahwa Penggugat dengan Tergugat benarbenar telah menikah dengan sah, maka harusdinyatakan terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, oleh karenanya kedua belah pihak dalam perkara a quo merupakan subyek hukum /legal standy yang dibenarkan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugat adalahbahwa sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit
    harapanlagi untuk hidup rukun dalam suatu rumah tangga, bahkan antara keduanya telah berpisahtempat tinggal yang hingga saat ini paling tidak sudah 5 sampai 8 bulan tidak pernahberkumpul kembali layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan di atas, makaMajelis berkesimpulan bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalilgugatannya, yaitu terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sulit
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 16-04-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 03-05-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 97/Pdt.P/2018/PN Pbr
Tanggal 25 April 2018 — Pemohon:
DESRAWATI
27 — 16

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan Pemohon Desrawati, tempat lahir di Sulit Air, 28 Desember 1962 adalah benar istri dari Alm Tengku Syamsul Bachri, yang telah meninggal dunia pada tanggal 18 Desember 2013 berdasarkan Akta Kematian No. 1471-KM-11042014 tanggal 11 April 2014;
    3. Menyatakan Pemohon sebagai Wali sekaligus kuasa dari anaknya yang belum dewasa bernama:
    1. Tengku Muhamad
Pengadilan PA MATARAM Perdata Perceraian
Register : 05-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor Nomor 0503/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat dengan Tergugat
112 — 19
  • Bahwa Kurang lebih sejak Januari 1985 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan karena isteri pertama Tergugat keberatan dengan Tergugat yang menikah lagi dengan Penggugat tanpa sepengetahuan isteri pertama Tergugat; 9.
    Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masing-masing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat; 11.
    Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agamamaka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-12-2012 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2764/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 8 Mei 2013 — Pemohon Termohon
17 — 2
  • Nikah atauDuplikat Kutipan Akta Nikah yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama kabupaten Tulungagung (Bukti P.1), maka terbukti antarapemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 03 Juli1995;Putusan Cerai Talak, nomor: 2764/Pdt.G/2012/PATA Halaman 10 dari 17Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sejak tahun 2009 sering terjadiperselishan dan pertengkaran yang sulit
    No. 9 tahun 1975 tidak lagimencari siapa yang menjadi penyebabnya melainkan ditentukan pada keadaanperkawinan itu sendiri apakah telah pecah dan sulit untuk dipersatukan sebab mencaripenyebab dapat berakibat pada anak dan masa depannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka majelisberpendapat permohonan Pemohon terbukti telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana ditentukan dalam pasal 116 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975 juncto pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam maka
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 12-05-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 234/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat dengan Tergugat
16 — 5
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari 2014 kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat secara terus menerus dan sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: a. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat selama 2 tahun;b. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;5.
    Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masing-masing pihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;8.
    Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari 2014 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat secara terusmenerus dan sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat selama 2 tahun;b. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;.
    Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanyaagar masingmasing pihak tidak melanggar norma hukum dan normaagama maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugatuntuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugat denganTergugat;Bahwa untuk memenuhi pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun1989, Penggugat
Pengadilan PA MATARAM Perdata Perceraian
Register : 28-09-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 493/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 7 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
153 — 54
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan November 2011 kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat secara terus menerus dan yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: a. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat sejak tahun 2009; b. Tergugat pernah tersangkut masalah penipuan dan dipenjara; c.
    Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan T ergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masing-masing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat; 8.
    Bahwa kurang lebih sejak bulan November 2011 kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat secara terus menerus danyang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat sejaktahun 2009;b. Tergugat pernah tersangkut masalah penipuan dan dipenjara;c. Tergugat tidak bisa menjadi imam yang baik bagi Penggugat;d.
    Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;8.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 16-09-2022 — Putus : 22-09-2022 — Upload : 23-09-2022
Putusan PN MANADO Nomor 368/Pdt.P/2022/PN Mnd
Tanggal 22 September 2022 — Pemohon:
1.M MELATI MEITY PAPENDANG
2.ARIF PAPENDANG
23 — 6

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
    2. Menyatakan FRIDA ARYANTI SUMBAY, dalam keadaan sakit strok atau sedang gangguan otot tangan dan kontak / komunikasi sangat sulit, yang secara yuridis tidak cakap untuk melakukan perbuatan hukum terhadap segala hak, kewajiban dan kepentingannya;
    3. Menetapkan Pemohon I, dan Pemohon I sebagai Pengampu dari FRIDA ARYANTI SUMBAY yang adalah Ibu Kandung dari Pemohon I, dan Pemohon
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 13-01-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 116/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 14 Maret 2012 — Penggugat Tergugat
90 — 19
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama tersebut pada diktum putusan nomor 3 diatas masing masing 1/2 (setengah) bagian, namun apabila sulit untuk dibagi maka obyek sengketa tersebut dijual lelang dan hasilnya dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat;6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.013.000,- (satu juta tiga belas ribu rupiah) ;
    Menetapkan apabila terhadap obyek sengketa dalam gugatan posita poin 3 (tiga)tersebut sulit untuk dibagi maka obyek sengketa tersebut dijual lelang danhasilnya dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat ;V.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 26-05-2016 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 2 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 14
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Desember 1993 kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: a. Tergugat tidak bisa menjadi imam yang baik karena tidak bisa mengambil keputusan;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama selama berbulan-bulan;c. Tergugat tidak perduli kepada anak-anaknya;5.
    Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masing-masing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternative terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;9.
    Bahwakurang lebih sejak bulan Desember 1993 kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusdalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanantara lain:a. Tergugat tidak bisa menjadi imam yang baik karena tidak bisamengambil keputusan;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama selamaberbulanbulan;c. Tergugat tidak perduli kepada anakanaknya;5.
    Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agamamaka perceraian merupakan alternative terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;9.
    menasihatiPenggugat agar rukun lagi dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, berupa Kutipan Akta Nikahtelah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa sejak kurang lebih bulan Desember tahun 1993,kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonisdengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerus yang sulit