Ditemukan 1411345 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sulis sulin supit sulut suhit suyit
Pengadilan PN BENGKAYANG Perdata Agama Perceraian
Upload : 09-07-2013
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 03 /PDT.G/2013/PN.BKY
- Perdata - Penggugat lawan - Tergugat
184 — 145
  • Tergugattidak sepaham lagi ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas maka telah terbukti danmeyakinkan Majelis Hakim antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi MARI Nomor 38 K/AG/1990tanggal 22 Agustus 1991 Perceraian berdasarkan perselisinan tidak melihat siapayang bersalah yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantetapi yang penting apakah benar rumah tangga tersebut telah pecah dan sulit
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 12-05-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 234/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat dengan Tergugat
17 — 5
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari 2014 kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat secara terus menerus dan sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: a. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat selama 2 tahun;b. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;5.
    Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masing-masing pihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;8.
    Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari 2014 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat secara terusmenerus dan sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat selama 2 tahun;b. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;.
    Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanyaagar masingmasing pihak tidak melanggar norma hukum dan normaagama maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugatuntuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugat denganTergugat;Bahwa untuk memenuhi pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun1989, Penggugat
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Putus : 24-11-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor Nomor 0416/Pdt.G/2016/PA.Mtr.
Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat dengan Tergugat
16 — 10
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni 2003 kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat secara terus menerus dan yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: a. Tergugat sering memukul Penggugat (KDRT); b. Tergugat sering mengancam akan membunuh Penggugat;c. Tergugat sering berkata kasar dan menghina Penggugat;5.
    Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masing-masing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;9.
    Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni 2003 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat secara terus menerus dan yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a. Tergugat sering memukul Penggugat (KDRT);b. Tergugat sering mengancam akan membunuh Penggugat;c. Tergugat sering berkata kasar dan menghina Penggugat;.
    Mtr.rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa untuk memenuhi pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,Penggugat mohon agar Panitera Pengadilan Agama Mataram mengirimkansalinan putusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lingsar
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 17-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 5/Pdt.P/2019/PN Kln
Tanggal 18 Februari 2019 — Pemohon:
MARIA ENDANG SULISTYOWATI
35 — 13

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut seluruhnya;
    2. Menetapkan bahwa Pemohon Maria Endang Sulistyowati adalah sebagai Wali Pengampu (Kurator) yang sah dari ibu kandungnya yang bernama Sarmiyati, lahir di Klaten pada tanggal 15 Oktober 1950, yang mengalami gangguan jiwa yang sulit disembuhkan;
    3. Memberikan izin kepada Pemohon Maria Endang Sulistyowati bertindak selaku Wali Pengampu (Kurator) dari ibu kandungnya Sarmiyati tersebut
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 18-06-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 07-09-2023
Putusan PT MAKASSAR Nomor 148/PDT/2014/PT MKS
Tanggal 9 September 2014 — Pembanding/Penggugat : I MANTANG Binti MASSAPA Diwakili Oleh : Drs. LATAJANG
Terbanding/Tergugat : Ir. WELLA Binti LA SIDE Diwakili Oleh : MUH. SOFYAN, SH
Terbanding/Tergugat : LAMBASONG Bin MASSAPA Diwakili Oleh : MUH. SOFYAN, SH
Terbanding/Tergugat : I MASE Binti LA PANGAWANG Diwakili Oleh : MUH. SOFYAN, SH
Terbanding/Tergugat : LA MANGONDANG Diwakili Oleh : MUH. SOFYAN, SH
66 — 30

  • - Menyatakan bahwa tanah sawah obyek sengketa merupakan "budel waris" dari pewaris massapa bin paddare (Almarhum) yang berhak secara hukum diwarisi oleh para ahli warisnya

    - Menghukum kepada penggugat/pembanding dan para Tergugat/terbanding untuk membagi tanah obyek sengketa terwsebut menjadi 3 bagian yaitu 17,3 are untuk Penggugat/Pembanding, 17,3 are Untuk Tergugat I dan Tergugat II serta 17,3 are untuk tergugat III dan tergugat IV dengan ketentuan apabila pembagian yang dimaksud sulit

Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 26-05-2016 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 2 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 14
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Desember 1993 kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: a. Tergugat tidak bisa menjadi imam yang baik karena tidak bisa mengambil keputusan;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama selama berbulan-bulan;c. Tergugat tidak perduli kepada anak-anaknya;5.
    Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masing-masing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternative terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;9.
    Bahwakurang lebih sejak bulan Desember 1993 kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusdalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanantara lain:a. Tergugat tidak bisa menjadi imam yang baik karena tidak bisamengambil keputusan;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama selamaberbulanbulan;c. Tergugat tidak perduli kepada anakanaknya;5.
    Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agamamaka perceraian merupakan alternative terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;9.
    menasihatiPenggugat agar rukun lagi dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, berupa Kutipan Akta Nikahtelah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa sejak kurang lebih bulan Desember tahun 1993,kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonisdengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerus yang sulit
Pengadilan PA MATARAM Perdata Perceraian
Register : 08-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor Nomor 455/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat dengan Tergugat
168 — 26
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari 2016 kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat secara terus menerus dan yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a. Tergugat menikah dengan perempuan lain tanpa sepengetahuan Penggugat; b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat selama 5 bulan;5.
    Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masing-masing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;9.
    rumah kontrakan bersama di LingkunganIrigasiKelurahan Taman Sari Kecamatan Ampenan selama 5 tahun 4 bulan;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Marsya Maica Husna, perempuan, umur 7 tahun;Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari 2016 kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat secara terus menerus danyang sulit
    penghasilan tidak kurang dariRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulannya dan karenanya layak jikaTergugat dibebani tanggung jawab untuk memberikan kepada Penggugatbiaya anak minimal sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) untuk setiapbulannya diluar biaya pendidikan, Kesehatan dan sandang ;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 20-10-2008 — Putus : 19-05-2009 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2496/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 19 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
45 — 12
  • Apabila secara tehnis menurut sifat dan fisiknya tidak memungkinkan (sulit) untuk dibagi dua, maka dapat dilakukan dengan cara penjualan lelang dimuka umum yang hasilnya dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat; ------------------------------------------6. Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2009;---------------------------------------------------------------------------------------------------------7.
    Menghukum tergugat rekonpensi untuk membagi harta bersama / gono gini pada poin1 diatas dengan Penggugat Rekonpensi masingmsing mendapat separoh ( % ) bagianyang sama, apabila dibagi secara fisik sulit, mohon dapatnya harta bersama tersebutdilelang hasilnya dibagi dua ;Bahwa Penggugat Rekonpensi kawatir harta bersama /gono gini pada poin diatas olehtergugat rekonpensi akan dialihkan pada pihak lain, maka demi efektif pelaksanaaneksekusi, penggugat rekonpensi mohon dapatnya diletakkan Sita Jaminan
    Menyatakan menurut hukum apabila harta bersama/gonogini pada petitum diatas dibagisecara fisik sulit, haruslah dijual lelang , kemudian hasilnya dibagi dua masingmasingmendapat separoh ( 2 ) bagian yang sama;. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang dimohon oleh PenggugatRekonpensi:; 4.
    Menyatakan menurut hukum apabila harta bersama/gonogini pada petitum diatas dibagisecara fisik sulit , haruslah dijual lelang , kemudian hasilnya dibagi dua masingmasingmendapat separoh ( 2 ) bagian yang sama;. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang dimohon oleh PenggugatRekonpensi:; .
    Apabila secara tehnis menurut sifat dan fisiknya tidak memungkinkan(sulit) untuk dibagi dua, maka dapat dilakukan dengan cara penjualan lelang dimuka umumyang hasilnya dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat; 6.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 19-11-2008 — Putus : 19-05-2009 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2869/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 19 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
128 — 71
  • Dan apabila secara IN NATURA sulit dibagi, maka diperlakukan penjualan dimuka umum (lelang) yang hasil penjualannya dibagi dua sama, 1/2 (separuh) bagian untuk Penggugat dan 1/2 (separuh) bagian untuk Tergugat;------------------------------------------------------------------------------------------4. Menghukum kepada Tergugat, wajib menyetrahkan 1/2 (separuh) bagian dari Harta bersama tersebut kepada Penggugat ;--------------------------------------------------------5.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 23-08-2019 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4456/Pdt.G/2019/PA.Bwi
Tanggal 23 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0

  • MENGADILI :

    Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum 2 adalah masing masing separuh bagian sama besar;
    Menghukum Tergugat untuk bersama-sama dengan Penggugat membagi harta bersama sebagaimana pada dictum 2 (dua) masing-masing separoh bagian sama besar dan apabila pembagian secara phisik sulit dilaksanakan, agar dijual melalui lelang dikurangi biaya menurut hukum, sisanya

Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 22-10-2013 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2806/Pdt.G/2013/PA.JT
Tanggal 15 September 2014 — Faurizal Gumay Putra bin H. Omar Tusin VS. Hj. Linda Juliana binti H. Moh. Rheins
87 — 29
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama tersebut pada diktum putusan nomor 2 diatas masing masing 1/2 (setengah) bagian, namun apabila sulit dibagi secara natura, maka obyek sengketa tersebut dijual lelang dan hasilnya dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat;6. Menyatakan tidak dapat diterima untuk selain dan selebihnya;7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.316.000,- (satu juta tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 16-11-2010 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3300/Pdt.G/2010/PA.BL
Tanggal 10 Mei 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
21 — 3
  • Apabila pembagiannya terlalu sulit dilaksanakan dapat diganti dengan uang ;--------------------------------------------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp.411.000,- (Empat ratus sebelas ribu rupiah) ;------------------------------------------------------------------------------------
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 18-10-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 526/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 19 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 10
  • Bahwa Kurang lebih sejak bulan April 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat secara terus menerus dan sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: a. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa izin Penggugat;9.
    Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masing-masing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;12.
    Bahwa Kurang lebih sejak bulan April 2012 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat secara terus menerusdan sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:Hal 3 dari 21 hal Put. Nomor 0526/Pdt.G/2016/PA.Mtra. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa izinPenggugat;9.
    Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan 27 Februari 2013 yang akibatnya Penggugatdan Tergugat telah bercerai secara Syariat Islam dan selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;10.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanyaagar
    Nomor 0526/Pdt.G/2016/PA.Mtrharmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat denganTergugat secara terus menerus dan sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan antara lain:a. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat;b.
    menikah Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1 (satu)orang anak yang bernama Maulida, perempuan, umur 4 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Penggugat dengan Penggugat tersebutdan selama itu pula Penggugat tetap beragama Islam;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Kurang lebih sejak bulan April 2012ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat denganTergugat secara terus menerus dan sulit
    Nomor 0526/Pdt.G/2016/PA.MtrMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang tidakdibantah kebenarannya oleh Tergugat, bukti Saksi 1 dan Saksi 2 Penggugatantara lain teroukti pula faktafakta sebagai berikut :Bahwa kurang lebih sejak bulan April 2012 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat secara terusmenerus dan sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:Tergugat tidak pernah memberikan nafkah
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 17-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 522/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat dengan Tergugat
16 — 5
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari 2015 kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat secara terus menerus dan yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: a. Tergugat sering main tangan (KDRT);b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;c. Tergugat tidak bias menjadi imam yang baik;5.
    Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masing-masing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;10.
    Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari 2015 kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat secara terus menerusdan yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a. Tergugat sering main tangan (KDRT);b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;c. Tergugat tidak bias menjadi imam yang baik;.
    kurangdari Rp. 1. 500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulannya dankarenanya layak jika Tergugat dibebani tanggung jawab untukmemberikan kepada Penggugat biaya anak minimal sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya diluar biayapendidikan, kesehatan dan sandang ;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit
    Bahwa kurang lebih sejak 2015 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat secara terus menerusdan yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a. Tergugat sering memukul Penggugat;Him 11 dari 17 hlm Put. Nomor 0522/Pdt.G/201 6/PA.Mtrb. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;c.
    Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Muhammad Rafa Gunawan, lakilaki, umur 1 tahun 6 bulan saat ini berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa kurang lebih sejak 2015 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisinan secara terus menerus dan sulit untuk dirukunkan yangakibatnya berpisah hingga sekarang tanpa ada hubungan;.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 19-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor Nomor 0475/Pdt.G/2016/PA.Mtr.
Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat dengan Tergugat
33 — 6
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan April 2015 kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat secara terus menerus dan yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: a. Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuan Penggugat; b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat;c. Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan laki-laki lain;5.
    Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masing-masing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;9.
    Bahwa kurang lebih sejak bulan April 2015 kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis denganadanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat secara terusmenerus dan yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antaralain:a. Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain tanpasepengetahuan Penggugat;b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat;c. Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain;.
    Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanyaagar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dannorma agama maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagiPenggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat;9.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 05-02-2008 — Putus : 19-02-2009 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 280/Pdt.G/2008/PATA
Tanggal 19 Februari 2009 — Penggugat Tergugat
33 — 0
  • Menghukum tergugat untuk membagi dan menyerahkan setengah bagian harta bersama sebagaimana tersebut pada angka 2 amar putusan ini kepada penggugat dan atau apabila sulit dilaksanakan secara natura dapat dibagi dengan cara salah satu pihak membayar kepada pihak lain seharga bagian pihak lain sesuai kesepakatan penggugat dan tergugat atau dijual melalui lembaga lelang negara dan hasilnya dibagi menjadi dua bagian sama rata selanjutnya diserahkan kepada penggugat dan tergugat;5.
    Menghukum kepada penggugat rekonpensi dan tergugat rekonpensi untuk membagi harta bersama sebagaimana tersebut pada angka 2 amar putusan ini menjadi dua bagian yang sama dan menyerahkan setengah bagian dari harrta yang dikuasainya kepada tergugat rekonpensi atau penggugat rekonpensi dan atau apabila sulit dibagi secara natura dapat dibagi dengan cara salah satu pihak membayar sejumlah uang kepada pihak lain senilai harga bagian pihak lain sesuai kesepakatan bersama atau dijual melalui lembaga lelang
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 08-10-2008 — Putus : 13-01-2009 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2349/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 13 Januari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
  • Menetapkan bahwa apabila harta bersama tersebut sulit untuk dibagi secara pisik (IN NATURA) maka harus dijual melalui lelang umum yang syah, dan hasil jualnya dibagi dua (2) sama untuk Penggugat dan Tergugat 5. Menghukum Tergugat harus menyerahkan separoh (1/2) bagian dari harta bersama tersebut kepada Penggugat ;--------------------------------------------------------------------6. Menolak tuntutan Penggugat selain dan selebihnya 7.
    Menetapkan bahwa apabila harta bersama tersebut sulit untuk dibagi secara pisik (INNATURA) maka harus dijual melalui lelang umum yang syah, dan hasil jualnya dibagidua (2) sama untuk Penggugat dan Tergugat ; 5. Menghukum Tergugat harus menyerahkan separoh (1/2) bagian dari harta bersamatersebut kepada Penggugat ;6. Menolak tuntutan Penggugat selain dan selebihnya ;7.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Waris
Upload : 15-06-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 48/PDT/2021/PT DPS
I NYOMAN JIWA HARTANA, melawan 1. Ir. I GEDE DANAYASA, MT,, dkk
167 — 74
  • harta warisan yang belum dibagi, yang sama-sama dihaki oleh Pembanding semula Penggugat dan Para Terbanding semula para Tergugat sebagai ahli waris keturunan almarhum I JENGET ; - Memerintahkan agar Tanah Sengketa I dan Tanah Sengketa II dibagi menjadi 2 (dua) bagian yakni, setengah (setengah) bagian kepada Pembanding semula Penggugat dan (setengah) bagian kepada Para Terbanding semula Para Tergugat sebagai ahli waris pengganti dari almarhum I Made Djirna dengan ketentuan bilamana sulit
    Tergugatadalah anak anak dari almarhum Made Djirna yang merupakan saudara dariPenggugat maka seharusnyalah bagian dari para Tergugat adalah bagianyang seharusnya diterima oleh alm Made Djirna yaitu %% (setengah ) daritanah sengketa masing masing 1/3 dari bagian yang diterima Made Djirna,dengan demikian pembagiannya adalah 2 (setengah ) bagian untukPenggugat dan '2 (setengah ) bagian untuk Made Djirna yang kedudukannyadigantikan oleh anak2nya yaitu para Tergugat;Menimbang, bahwa bilamana pelaksanaannya sulit
    yangsamasama dihaki oleh Pembanding semula Penggugat danPara Terbanding semula para Tergugat sebagai ahli warisketurunan almarhum JENGET ;Halaman 15 dari 17 Putusan Perkara Nomor 48/Pdt/2021/PT DPS Memerintahkan agar Tanah Sengketa dan Tanah Sengketa IIdibagi menjadi 2 (dua) bagian yakni, 2 setengah (setengah)bagian kepada Pembanding semula Penggugat dan %(setengah) bagian kepada Para Terbanding semula ParaTergugat sebagai ahli waris pengganti dari almarhum MadeDjirna dengan ketentuan bilamana sulit
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 15-02-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 261/Pdt.P/2019/PN Mlg
Tanggal 25 Februari 2019 — Pemohon:
STEVEN HENRY RAHARJO
30 — 6
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
    2. Menetapkan Bahwa seorang Laki Laki bernama Setiono Rahardjo tersebut telah berada dibawah Pengampuan disebabkan karena kondisi yang tidak bisa berkomunikasi, tidak bisa berjalan, sulit menggerakkan kedua tangan, makan dan minum menggunakan selang dan saat ini di rawat di Instalasi Perawatan Intensif (IPI) RS Panti Nirmala dibawah pengawasan dr.
    BANK CIMB NIAGA, Tbkbersepakat menandatangani Perjanjian Kredit Nomor : 092/LGLMSMEJATIM/SME/PK/MLG/2017 mengenai Pemberian Fasilitas Kredit sebesar Rp.7.500.000.000, (tujuh miliyar lima ratus juta rupiah) ; Bahwa dalam proses berjalannya perjanjian kredit diatas, sekitar bulan mei tahun2018, Setiono Rahardjo jatuh sakit keras dan saat ini dalam kondisi tidak bisaberkomunikasi, tidak bisa berjalan, sulit menggerakkan kedua tangan, makan danminum menggunakan selang dalam rawat di Instalasi Perawatan
    Menetapkan Bahwa seorang Laki Laki bernama Setiono Rahardjo tersebuttelah berada dibawah Pengampuan disebabkan karena kondisi yang tidak bisaberkomunikasi, tidak bisa berjalan, sulit menggerakkan kedua tangan, makan danminum menggunakan selang dan saat ini di rawat di Instalasi Perawatan Intensif (IPI)RS Panti Nirmala dibawah pengawasan dr. Endang Ekawati, Sp.S ;2.
    Endang Ekawati, Sp.S dan mengetahui direktur RS Panti Nirmala dr.Cecilia Widijati , MMRS didapatkan keterangan yang menyatakan Ayah Pemohon tidakbisa diberikan tanggung jawab, karena tidak bisa berkomunikasi, tidak bisa berjalan,sulit menggerakkan kedua tangan, makan minum menggunakan selang dan masihmemakai selang nat as ; 22 onan nnn n nnn nnn nn nnn nen nenMenimbang, bahwa berkaitan dengan hal tersebut saksi yang diajukan olehpemohon juga menyatakan bahwa benar Ayah Pemohon Setiono Raharjo telahmengalami
    Menetapkan Bahwa seorang Laki Laki bernama Setiono Rahardjo tersebuttelah berada dibawah Pengampuan disebabkan karena kondisi yang tidak bisaberkomunikasi, tidak bisa berjalan, sulit menggerakkan kedua tangan, makan danminum menggunakan selang dan saat ini di rawat di Instalasi Perawatan Intensif (IPI)RS Panti Nirmala dibawah pengawasan dr. Endang Ekawati, Sp.S3.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 27-02-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PN MALANG Nomor 337/Pdt.P/2020/PN Mlg
Tanggal 23 Maret 2020 — Pemohon:
MIMIEN YUANITA
46 — 25

  • MENETAPKAN :

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan nenek Pemohon yang bernama ERLIN MARLINA NINGSIH dahulu bernama LIEM MO ING kedalam lembaga pengampuan (curatele);
    3. Menetapkan Pemohon MIMIEN YUANITA sebagai pengampu (curator) atas diri nenek Pemohon, yang bernama ERLIN MARLINA NINGSIH dahulu bernama LIEM MO ING yang mengalami sakit Stroke yang sulit disembuhkan dan