Ditemukan 2096142 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Membantu
Pencurian
Pencurian yang dilakukan beberapakali
Pencurian yang dilakukan anak
Pencurian yang dilakukan berlanjut
Pencurian yang dilakukan bersekutu
Membiarkan
Perbuatan
Cabul
Penganiayaan dilakukan oleh anak
Penadahan dilakukan bersama-sama.
Pengrusakan yang dilakukan bersama-sama
Pencurian yang dilakukan oleh militer
Register : 11-03-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 216/PID/B/2014/PN.Pbr Tanggal 13 Agustus 2014 — 1. BENI RESPATI Alias BENI Bin MASRIAL
2. JEN HERI SIREGAR Alias IJEN Bin ALI HUSIN
29 — 2
29 — 2
JEN HERI SIREGAR Alias IJEN Bin ALI HUSEN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasanyang dilakukan secara bersama-sama oleh dua orang ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama : 2 (dua) tahun ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.
tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri PEXANBARU, mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri, perbuatan dilakukan
Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, di jalan umum, atau dalam kereta api atau trem yangsedang berjalan ;7. Dilakukan oleh dua orang atau lebin secara bersamasama ;Secara kronologis unsurunsur tersebut dipertimbangkan sebagaimana tersebutdibawah ini ; 222222 oennn nn nn nn ncn cnn nnn ccc cecn nce eececceeAd.1.
pada waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, di jalanumum, atau dalam kereta api atau trem yang sedang berjalan, Dilakukanoleh dua orang atau lebih secara bersama,; Menimbang, bahwa ada dua bentuk perbuatan dalam pertanggungan jawabpidana yang dilakukan oleh pelaku, yaitu kesengajaan dan kealpaan, dalamperbuatan yang mengandung unsur kesengajaan, akibat dari suatu perbuatan telahdiniatkan atau dikehendaki oleh pelaku dan dari rumusan unsur diatas haruslahdibuktikan
yang punya hak terhadapsepeda motor Honda Beat yang diambil oleh para terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Mengambil sesuatu barang,sebagian atau seluruhnya milik orang lain, dengan maksud untuk memiliki secaramelawan hukum, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud mempersiapkan atau mempermudah pencurian ataudalam hal tertangkap tangan memungkinkan untuk melarikan diri atau peserta lainnyaatau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, Dilakukan
BENI RESPATI Alias BENI Bin MASRIAL, 2.JEN HERI SIREGAR Alias IJEN Bin ALI HUSEN, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan21kekerasanyang dilakukan secara bersamasama oleh dua orang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut dengan pidana penjaramasingmasing selama : 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Register : 09-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 02_Pid_B_2015_PN-Ktp_Hukum_05022015_Penggelapan_Dalam_Pekerjaan_Yang_Dilakukan_Secara_Berlanjut Tanggal 5 Februari 2015 — EDWIN ALDRIN GINTING ALIAS EDWIN ANAK DARI K GINTING
37 — 3
37 — 3
Menyatakan terdakwa EDWIN ALDRIN GINTING ALIAS EDWIN ANAK DARI K GINTING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM PEKERJAAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EDWIN ALDRIN GINTING ALIAS EDWIN ANAK DARI K GINTING dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.
memperhatikan Barang bukti yang dihadirkan dipersidangan.Telah mempelajari tuntutan pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Ketapang Nomor Register Perkara : PDM173/Ketap/12/2014 padatanggal 29 Januari 2015 yang pada pokoknya menuntut supaya pengadilanNegeri Ketapang menjatuhkan Putusan terhadap diri Terdakwa sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa EDWIN ALDRIN GINTINGALIAS EDWIN ANAK DARI K= GINTING,telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan DalamPekerjaan Yang Dilakukan
Utara Kab.Ketapang Kalimantan Barat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Ketapang, dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan, yang dilakukanoleh orang yang memegang barang itu berhubungan dengan pekerjaanya ataujabatannya yang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut dilakukan
ANAK DARI K GINTING yang merupakankaryawan dengan jabatan terakhir selaku mandor lapangan di PT Kalyang beralamat di Desa Laman Satong Kec.Matan Hilir Utara KabKetapang Kalimantan Barat berdasarkan surat perjanjian kerja Nomor :40/ANJAKTP/HRO/SPK/V/2013, tanggal 1 Mei 2013, dalam melakukanpekerjaanya terdakwa telah dengan sengaja memilki 60 (enam puluh)Hal 3P UTUSAN Nomor 2/Pid.B/2015/PN Ktpkarung pupuk NPK dan Urea;33 (tiga puluh tiga) pokok bibit sawit milikperusahaan PT Kal;e Perbuatan tersebut dilakukan
Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orangyang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencariannya atau karena mendapatkanupah untuk itu;3. Yang dilakukan secara berturutturut.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.
Menyatakan terdakwa EDWIN ALDRIN GINTING ALIAS EDWIN ANAKDARI K GINTING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM PEKERJAANYANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EDWIN ALDRIN GINTING ALIASEDWIN ANAK DARI K GINTING dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;4.
Register : 30-08-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 453 /Pid.B/2017/PN Gpr Tanggal 23 Oktober 2017 — I KHOLIK Bin (Alm) IHWAN dan
II NOVI HARDIANTO Als COPET Bin SUNARTO
57 — 10
II NOVI HARDIANTO Als COPET Bin SUNARTO
57 — 10
Kecamatan Wates Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, "secara bersekutu telah mengambil barang sesuatu yang sama sekali atau sebagianHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor: 453 /Pid.B/2017/PN.Gprkepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum denganjalan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu " , Perbuatan tersebut dilakukan
Bahwa para terdakwa ketika melakukan kejahatan pencurian dilakukan tanpa seijindan sepengetahuan dari saksi koroban SURNO WINARDI Bin (Alm) DARMO DISAN,sehingga saksi korban sangat keberatan dengan perbuatan para terdakwa. Bahwa akibat perbuatan terdakwa KHOLIK Bin (Alm) IHWAN bersama samadengan terdakwa Il NOVI HARDIANTO Als COPET Bin SUNARTO, saksi korbanSURNO WINARDI Bin (Alm) DARMO DISAN telah kehilangan perhiasan emasdengan berat total sekitar 70,62 gram atau mengalam!
Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Bahwa berdasarkan hasil dipersidangan dari keterangan saksi, keterangan paraterdakwa dan barang bukti yang terungkap fakta bahwa : Bahwa Terdakwa KHOLIK Bin (Alm) IHWAN dan terdakwa II NOVI HARDIANTOAls COPET Bin SUNARTO telah melakukan pencurian pada hari pada hari Minggutanggal 12 Maret 2017 sekitar pukul 16.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu waktu tertentu yang masih termasuk bulan Maret 2017 bertempat di dalam rumahHalaman 13
Unsur untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barangyang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.Menimbang, bahwa dari unsur pasal tersebut diatas dihubungkan dengan hasi!
Bahwa verdasarkan uraianuraian seperti tersebut diatas makaMajelis berkeyakinan para terdakwa yaitu terdakwa KHOLIK Bin (Alm) IHWAN danterdakwa II NOVI HARDIANTO Als COPET Bin SUNARTO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan yang dilakukan secara bersekutu "Menimbang, bahwa selana dalam persidangan tidak terdapat adanya alasanpemaaf maupun alasan pembenar dari perbuatan para terdakwa oleh karena itu paraterdakwa sepatutnya dijatuhi
Putus : 08-02-2017 — Upload : 08-06-2018
Putusan PN SALATIGA Nomor 04/Pid.B/2017/PN.Slt Tanggal 8 Februari 2017 — Penuntut Umum 1 : Wahyu Dewi Purwati, S.H.
Penuntut Umum 2 : Ana Thacia Dian Herini Puspita Sari, S.H., M.Hum.
Terdakwa : Septian Muji Riyanto alias Tian alias Kimo bin Hartanto.
129 — 35
129 — 35
Bendot Bin Daniel Ishak tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : pencurian dengan pemberatan yang dilakukan secara berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 28-02-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 16-03-2014
Putusan PN MAJENE Nomor 14/Pid.Sus/2013/PNM Tanggal 18 April 2013 — - ALI BIN JAFAR
- SUNANDAR ALS. NANDAR ALS. PAPA REPI BIN (ALM) SUNUSI
- RISAL ALS. PAPA A’LI BIN NOJENG
28 — 22
28 — 22
Bapa Ali Bin Nojeng , terbukti secara sah dan meyakinan bersalah melakukan tindak pidana perikanan yang dilakukan secara bersama-sama; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Ali Bin Jafar dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa II Sunandar Als. Nandar Als. Papa Repi Bin (Alm) Sunusi dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan, 4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa III Risal Als.
lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Majene, mereka yang melakukan menyuruhmelakukan, dan turut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja di wilayah pengelolaanperikanan Republik Indonesia melakukan penangkapan ikan dan/atau pembudidayaan ikandengan menggunakan bahan kimia, bahan biologis, bahan peledak, alat dan/atu cara, dan ataubangunan yang dapat merugikan dan/atau membahayakan kelestarian sumber daya ikan danatau lingkungannya sebagaimana dimaksud dalam pasal 8 ayat (1) yang dilakukan
Majene atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Majene, mereka yang melakukan menyuruhmelakukan, dan turut serta melakukan perbuatan, tanpa hak memasukkan ke Indonesia,membuat, memerima, mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan, atau mengeluarkan dari Indonesia, sesuatu senjata api,amunisi, atau sesuatu bahan peledak yang dilakukan dengan cara:Bahwa berawal dari saksi Bahtiar menyampaikan kepada Terdakwa I bahwa
daya ikan/ dan ataulingkungannya;Menimbang bahwa untuk menjaga sistematika pembuktian dalam putusan ini makamajelis hakim memformulasikan unsurunsur tersebut sebagai berikut:1. setiap orang;172. yang Turut serta melakukan penangkapan ikan dan/atau pembudidayaan ikan denganmenggunakan bahan kimia, bahan biologis, bahan peledak, alat dan atau bangunan yangdapat merugikan atau merugikan kelestarian sumber daya ikan/ dan ataulingkungannya;3. di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia;4. yang dilakukan
dan atau lingkungannya;Menimbang bahwa yang dimaksud melakukan penangkapan ikan dan ataupembudidayaan ikan dalam unsur ini adalah segala aktifitas kegiatan untuk memperoleh ikan diperairan dan atau memelihara, membesarkan, dan/atau membiakkan ikan serta memanenhasilnya hal mana tidak diperbolehkan jika menggunakan caracara yang dilarang dalamketentuan undangundang a quo;Menimbang bahwa salah satu cara yang dilarang menurut undangundang a quo adalahdengan menggunakan bahan peledak sebagaimana yang dilakukan
dakwaan hal mana telah terbukti dengan keterangansaksisaksi dan keterangan Terdakwa yang telah bersesuaian bahwa pada waktu dan tempatsebagaimana terurai dalam dakwaan, para terdakwa dengan kerjasama yang erat telahmeledakkan 3 (tiga) buah bom ikan yang menyebabkan ikan dilokasi tersebut terapung seketikadalam jumlah besar sehingga secara serta merta dapat dipandang membahayakan kelestariansumber daya ikan tersebut dan atau lingkungannya;Menimbang bahwa yang dimaksud turut serta adalah perbuatan yang dilakukan
Register : 10-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 415/Pid.B/2017/PN Gpr Tanggal 26 September 2017 — I Didik Sumiardi Bin Hari Sukisno
II Aizhatul Aini Binti Sakar
36 — 6
II Aizhatul Aini Binti Sakar
36 — 6
Pengadilan NegeriHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 415/Pid.B/2017/PN GprKabupaten Kediri sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukandan yang turut serta melakukan perbuatan dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang Perbuatan tersebut dilakukan
para terdakwa dengan cara dan rangkaianperbuatan sebagai berikut:Bahwa awalnya terdakwa DIDIK SUMIARDI Bin HARI SUKISNObersama dengan terdakwa Il AIZHATUL AINI Bini SAKAR telah memilikiniat bersama untuk mencari kendaraan roda empat yang akan dijadikansebagai jaminan untuk pinjaman uang, namun karena KTP terdakwa terdakwa DIDIK SUMIARDI Bin HARI SUKISNO adalah KTP luar kotasehingga menjadi sulit karena akan dilakukan survey oleh pihak yangmeminjamkan uang, sehingga dengan niatan tersebut selanjutnyaterdakwa
dengan cara dan rangkaianperbuatan sebagai berikut: Bahwa awalnya terdakwa 1 DIDIK SUMIARDI Bin HARI SUKISNObersama dengan terdakwa Il AIZHATUL AINI Bini SAKAR telah memilikiniat bersama untuk mencari kendaraan roda empat yang akan dijadikansebagai jaminan untuk pinjaman uang, namun karena KTP terdakwa terdakwa DIDIK SUMIARDI Bin HARI SUKISNO adalah KTP luar kotasehingga menjadi sulit karena akan dilakukan survey oleh pihak yangmeminjamkan uang, sehingga dengan niatan tersebut selanjutnyaterdakwa
Bahwa para terdakwa yang telah memindahtangankan ataumenggadaikan kendaraan roda empat/mobil merk Toyota Avanza NopolAG 1003 GY warna silver metalik milik saksi korban, dilakukan tanpaseijin dan sepengetahuan dari saksi korban selaku pemilik sah ataskendaraan roda empat/mobil tersebut sehingga saksi korban sangatkeberatan dengan perbuatan para terdakwa.
Menyatakan Terdakwa Didik Sumiardi Bin Hari Sukisno dan Terdakwa IlAizhatul Aini Binti Sakar terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtemelakukan tindak pidana Penggelapan Yang Dilakukan Secara BersamaSama ;Nh. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwa masingmasingdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;oO. Menetapkan masa penangkpan dan masa penahanan yang telah dijalaniPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;aN.
Putus : 03-11-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 291 K/Mil/2022 Tanggal 3 Nopember 2022 — DAULAT MARSINTA SILABAN; DKK
67 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 05-04-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 71/Pid.B/2012/PN.BLK. Tanggal 10 Juli 2012 — ALMURDANI ALS. LUI BIN ABD. SAMAD
120 — 99
120 — 99
SAMAD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBUJUK ANAK UNTUK MELAKUKAN ATAU MEMBIARKAN DILAKUKAN PERBUATAN CABUL ;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) tahun dan 6 ( enam ) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 100.000.000,- ( seratus juta rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 3 ( tiga ) bulan ;- Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani
ARWAN ARDI Bin SUMARDIyang artinya Tunggu mi,( Berkas perkara diajukan secara terpisah ) melakukan hal yang samaseperti yang dilakukan oleh terdakwa ALMURDANI Als LUI Bin ABD.SAMAD terhadap diri korban MISRA RIFKAYANI Als MISRA BintiSULAEMAN yang saat itu memohon untuk dihentikan denganmengatakan kepada terdakwa M. ARWAN ARDI Bin SUMARDI(Berkas perkara diajukan secara terpisah) Sudah mi, sakit sekalikodong namun terdakwa M.
NASIR ( Berkas perkara diajukan secara terpisah ) juga melakukanperbuatan seperti yang dilakukan oleh terdakwa ALMURDANI Als LUIBin ABD. SAMAD dan terdakwa M.
ARWAN ARDI Bin SUMARDI( Berkas perkara diajukan secara terpisah ) melakukan hal yang samaseperti yang dilakukan oleh terdakwa ALMURDANI Als LUI Bin ABD.SAMAD terhadap diri korban MISRA RIFKAYANI Als MISRA Bintiyang artinya Tunggu mi,SULAEMAN yang saat itu memohon untuk dihentikan denganmengatakan kepada terdakwa M. ARWAN ARDI Bin SUMARDI( Berkas perkara diajukan secara terpisah ) Sudah mi, sakit sekalikodong namun terdakwa M.
ICAL BIN SYAMSUL RIJAL dan terdakwa III.REZA RENALDI ASHAR BIN ASBAR segala sesuatunya dipertimbangkansecara seksama dimana Majelis Hakim berpendapat bentuk gequalifiseerd28yang terbukti dilakukan adalah tindak pidana MEMBUJUK ANAKUNTUK MELAKUKAN ATAU MEMBIARKAN DILAKUKAN PERBUATANCABUL Eks. pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak ;Menimbang, bahwa memperhatikan pertimbangan hukum dalamperkara anak No. 28 / PID.B/2012 / PN.BLK tanggal 15 Maret 2012 maupunperkara anak 29 / PID.B/
Register : 07-05-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 62_PID_B_2012_PNBT_Hukum_13122012_Pencurian Tanggal 13 Desember 2012 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Biyandra
59 — 7
59 — 7
Mesjid SyukraMandiangin Kota Bukittinggi atau setidaktidaknya Pengadilan Negeri Bukittinggiyang berwewenang untuk memeriksa dan mengadili, telah mengambil barang berupa: 2 (dua) lembar kain sarung dan (satu) lembar kain kasur, yang seluruhnya atausebagian milik saksi korban May Hendri atau setidaktidaknya milik orang lainselain terdakwa dengan maksud memiliki barang itu dengan melawan hak, yangdilakukan oleh terdakwa pada waktu malam dalam sebuah rumah ayau perkarangantertutup yang ada rumhnya, yang dilakukan
oleh orang yang adfa disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan oleh dua orangatau lebih bersamasama, yang dilakukan terdakwa dengan sebagai berikut :a Berawal pada hari Minggu tanggal 11 Maret 2012 sekitra pukul 24.00 Wib terdakwadiajak oleh saksi Ani Nisaputri Pgl Anis (terdakwa dalam perkara terpisah) dan Yuli(DPO) kesebuah rumah kosong di Jl.
Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa bahwa terdakwa masuk bersama Yuli (DPO), Adri (DPO) dan saksi Ani NisaputriPgl Ani pada hari Minggu tanggal 11 Maret 2012 sekira pukul 24.00 Wib dan sekira pukul01.00 Wib keluar lagi dari rumah tersebut kemudian pada hari Senin tanggal 12
dan paginya sekira pukul 05.00 Wib saksi Ani Nisaputrimeinitipkan sebuah selembar kain sprei dan dua lembar kain sarung yang bukan milikAni Nisaputri kepada terdakwa lalu terdakwa memasukkannya kedalam tas terdakwalalu terdakwa membawanya keluar dari rumah tersebut tanpa seizing dansepengetahuan saksi korban sehingga kemudian terdakwa ditangkap saat membawabarang tersebut oleh saksi korban.Menimbang, bahwa dengan demikian uraian unsur ini terbukti dan trerpenuhisecara syah menurut hukum.3 Yang dilakukan
Biyan telah terbukti secara syahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN15DALAM KEADAAN MEMBERATKAN YANG DILAKUKAN SECARABERSAMASAMA 32no enone2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3 Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ;4 Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;5 Memerintahkan agar barang bukti17
Register : 28-06-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 416/Pid.B/2016/PN Gpr Tanggal 1 September 2016 — AGUNG PRASETYO EKOWANTO Bin SUYONO
46 — 4
46 — 4
mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut tetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:tetap pada pledoinya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa AGUNG PRASETYO EKOWANTO bin SUYONOsecara bersama sama dan bersekutu dengan ADI MURYANTONO alsTOGOK bin MARLAN (Penuntutan dilakukan
Kediri atau setidak tidaknya pada suatutempat yang masih termasuk didaerah hukum Pengadilan Negeri KabupatenKediri, telan melakukan gabungan dari beberapa perbuatan yang masing masing harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan, yang diancam dengan pidana pokok yangsejenis yaitu mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan
Dilakukan oleh dua orang atau lebih ;5. yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu;6.
416/Pid.B/2016/PNGprMenimbang, bahwa perbuatan terdakwa bersama dengan AdiMuryantono dan Dedi Arifianto dalam mengambil 16 baterai tersebut tidakmeminta izin terlebih dahulu kepada pemiliknya PT Indosat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan bahwa terdakwa mengambil 16 Baterai milik PT Indosat danterdakwa mengetahui bahwa barang tersebut bukanlah miliknya akan tetapitetap saja mengambil seolah olah miliknya tanpa izin sebelumnya daripemiliknya yaitu PT Indosat yang dilakukan
Muryantono dan Saksi Dedi Arifianto dengan cara merusak pintu pagartower dengan gerenda dilakukan terdakwa berulang kali sehingga demikianunsur keenam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 dan 5 KUHP jo Pasal 65 ayat 1 telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari Penasihat Hukum yangpada pokoknya bahwa
Putus : 03-02-2010 — Upload : 13-07-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 61K/PID/2010 Tanggal 3 Februari 2010 — UNTUNG SUWARTO alias HERU bin SUPARDI ; SAMINANTO alias GLENDOH bin SINGO DIKROMO;
15 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
daerah hukum Pengadilan Negeri Mojokerto, berdasarkanPasal 84 ayat (2) KUHAP sebagian besar saksi bertempat tinggal di Surabayadan Terdakwa ditahan di Rutan Klas Surabaya, maka Pengadilan NegeriSurabaya berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut, tanpakeahlian dan kewenangan dengan sengaja melakukan pekerjaan kefarmasiandalam pengadaan, produksi, distribusi dan pelayanan sediaan farmasi harusdilakukan oleh tenaga kesehatan yang mempunyai keahlian dan kewenanganuntuk itu, perbuatan tersebut dilakukan
Mojokerto dan pada saat dilakukan penggeledahanbadan ditemukan adanya satu kantong plastik berisi 500 (lima ratus) butir pildouble L warna putih dan Terdakwa menerangkan bahwa 500 butir pildouble L yang lainnya disimpan di rumah dan akhirnya diserahkan kepadapetugas ;Menurut pengakuan Terdakwa bahwa barang bukti sebanyak 2 (dua)kantong plastik berisi 1.000 butir tablet double L warna putih diperolehdengan cara membeli dari saksi Widiono bin Sukardi pada hari Sabtutanggal 09 Mei 2009 sekitar jam 18.00
Pasal 84 ayat (2) KUHAP sebagian besar saksi bertempat tinggaldi Surabaya dan Terdakwa ditahan di Rutan Klas Surabaya, maka PengadilanNegeri Surabaya berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut,Terdakwa menyerahkan persediaan untuk penyerahan dan penawaran untukpenjualan dari bahanbahan G, demikian pula memiliki bahanbahan ini dalamjumlah sedemikian rupa sehingga secara normal tidak dapat diterima bahwabahanbahan ini hanya diperuntukkan pemakaian pribadi, adalah dilarang,perbuatan tersebut dilakukan
Mojokerto dan pada saat dilakukan penggeledahanbadan ditemukan adanya satu kantong plastik berisi 500 (lima ratus) butir pildouble L warna putih dan Terdakwa menerangkan bahwa 500 butir pildouble L yang lainnya disimpan di rumah dan akhirnya diserahkan kepadapetugas ;Menurut pengakuan Terdakwa bahwa barang bukti sebanyak 2 (dua)kantong plastik berisi 1.000 butir tablet double L warna putin diperolehdengan cara membeli dari saksi Widiono bin Sukardi pada hari Sabtutanggal 09 Mei 2009 sekitar jam 18.00
Putus : 14-06-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan PN AMUNTAI Nomor 58 / Pid. B / 2012 / PN. Amt. Tanggal 14 Juni 2012 — - RWANSYAH Als ANCAH NAGA Als OYONG Bin SUHAIMI ( Alm )
- JUMAIDI Als BAGOG Als BAGONG Bin JARNI ( Alm )
109 — 9
109 — 9
pemeriksaan dalam lebih lanjut (di otopsi) namunpihak keluarga korban menolak dilakukan otopsi sebagaimana dalam Berita AcaraPenolakan Dilakukan Otopsi.e Bahwa hasil Visum Et Revertum No:445/2277/ C18VER/RSU pada tanggal 10Agustus 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.H.
Untuk menentukan penyebab pasti kematian korban perludilakukan pemeriksaan dalam lebih lanjut (Dilakukan Otopsi), namun pihak keluargakorban menolak dilakukan otopsi sebagaimana dalam Berita Acara PenolakanDilakukan Otopsi.Akibat dari perbuatan terdakwa bersama dengan sdr.
pemeriksaan dalam lebih lanjut ( di otopsi ) namunpihak keluarga korban menolak dilakukan otopsi sebagaimana dalam Berita AcaraPenolakan Dilakukan Otopsi.e Bahwa hasil Visum Et Revertum No:445/2277/ C18VER/RSU pada tanggal 10Agustus 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.H.
Untuk menentukan penyebab pasti kematian korban perludilakukan pemeriksaan dalam lebih lanjut (Dilakukan Otopsi), namun pihak keluargakorban menolak dilakukan otopsi sebagaimana dalam Berita Acara PenolakanDilakukan Otopsi.Perbuatan terdakwa bersama dengan sdr.
Putus : 21-11-2018 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 838 K/PID/2018 Tanggal 21 Nopember 2018 — ANITA alias ITA binti DULOH
47 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa ANITA alias ITA bin DULOH tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut serta melakukan penipuan yang dilakukan secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;Hal. 4 dari 12 hal. Putusan Nomor 838 K/PID/20183. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Register : 14-07-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 85_Pid_B_2016_PNBkt_Hukum_09082016_Pencurian Tanggal 9 Agustus 2016 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa MUHAMMAD NASIR ;
26 — 5
26 — 5
Harry telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan Yang Dilakukan Secara Bersama-Sama; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Muhammad Nasir Pgl. Nasir dan terdakwa II Harry Rahmatul Varia Pgl. Harry oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3.
ABTBKota Bukittinggi atau pada tempattempat lain yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bukitinggi berwenang memeriksa dan mengadilinya, Dengansengaja mengambil barang sesuatu. yang sama sekali atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan padamalam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya ataubertentangan dengan kemauan orang yang berhak, yang dilakukan
oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu, yang dilakukan oleh para terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa berawal pada waktu sebagaimana disebutkan diatas terdakwa I danterdakwa II dengan mengendarai sepeda motor milik kakak terdakwa I pergimengantarkan teman terdakwa I yang bernama Gea, setelah itu terdakwa II berkatakepada terdakwa I cari uang dulu kita, dan ajakan tersebut diiyakan oleh terdakwa I,setelah itu mereka berkelilingkeliling melalui jalan By Pass sampai ke daerah PadangLuar Kota
oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak;4 Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;.Menimbang, bahwa terhadap' unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa barang siapa lebih menunjuk manusia sebagai subjek yangdapat bertanggung jawab.
Unsur Pencurian diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitutidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa Terdakwa I Muhammad Nasir Pgl. Nasir dan terdakwa II HarryRahmatul Varia Pgl. Harry pada hari Jumat tanggal 29 April 2016 sekira pukul 02.00wib bertempat di JIn. Proma I Aspol Res Bukittinggi Blok A Kel. Sapiran Kec.
Ayupada pukul 02.00 Wib;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsurmelakukan pencurian dilakukan Terdakwa di sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, telah terpenuhi;Ad.4 Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Jumat tanggal 29 April 2016 sekira pukul 02.00 wibbertempat di JIn.
Putus : 09-01-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN PURWOREJO Nomor 254/Pid.B/2012/PN.Pwr Tanggal 9 Januari 2012 — WISNU TITO Als TITO Bin HADI WAHYONO
76 — 2
76 — 2
Menyatakan bahwa terdakwa WISNU TITO Als TITO Bin HADI WAHYONO secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA ; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa WISNU TITO Als TITO Bin HADI WAHYONO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;4.
Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Oktober 2012 sekira pukul 22.00 Wibbertempat di Pasar Desa Geparang ikut Desa Geparang Kec.PurwodadiKab.Purworejo telah terjadi tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwabersamasama dengan terdakwa Nanang Radianto dan Ronal Apriyanto ;2. Bahwa pencurian tersebut dilakukan oleh terdakwa bersamasama denganterdakwa Nanang Radianto dan Ronal Apriyanto (berkas terpisah) ;3.
Bahwa pencurian tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan terlebih dahulumelakukan perencanaan bersamasama dengan terdakwa Nanang Radianto danRonal Apriyanto (dalam berkas terpisah) dimana linggis yang dipergunakansebagai alat untuk melakukan pembongkaran terhadap kios yang menjadi tempatpelaksanaan pencurian adalah milik terdakwa Ronal Apriyanto yang dititipkankepada Nanang Radianto dan sepeda motor Susuki Smash warna biru denganNo.Pol.
oleh dua orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, pencurian yang dilakukan oleh dua orangatau lebih secara bersamasama. yang unsurunsurnya sebagai berikut :a. pencurian diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh dua orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak ;b. pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasamaMenimbang, bahwa mengenai unsur ad a tentang
Pencuriantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan terlebin dahulu melakukan perencanaanbersamasama dengan terdakwa Nanang Radianto dan Ronal Apriyanto (dalam berkasterpisah) dimana linggis yang dipergunakan sebagai alat untuk melakukanpembongkaran terhadap kios yang menjadi tempat pelaksanaan pencurian adalahmilik terdakwa Ronal Apriyanto yang dititipkan kepada Nanang Radianto dan sepedamotor Susuki Smash warna biru dengan No.Pol.
oleh dua orang yang ada disitutidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa Majelis akan meneliti dan mempertimbangkan unsur ad. byaitu pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama ;Menimbang, bahwa terhadap pengertian tentang pencurian yang dilakukanoleh dua orang atau lebih secara bersamasama maka Majelismempertimbangkan bahwa yang melakukan pencurian tersebut dilakukan olehterdakwa bersamasama
Register : 10-12-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN PURWOREJO Nomor 200/Pid.B/2013/PN.Pwr Tanggal 29 Januari 2014 — SUYUDONO Bin AMAT SAGIMUN
53 — 4
53 — 4
Menyatakan terdakwa SUYUDONO Bin AMAT SAGIMUN (alm) telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN YANG MENGAKIBATKAN LUKA BERAT YANG DILAKUKAN BEBERAPA KALI ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.
rumah saksi Kumpul bin Amat Sagimun ikutDusun Jogoresan Rt .02 Rw.02,Desa Ganggeng, KecamatanPurworejo, Kabupaten Purworejo atau setidaktidaknya di suatu tempatlainnya yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPurworejo,dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan yang diancam dengan pidana pokok sejenis telahmelakukan penganiayaan yang mengakibatkan lukaluka berat,yang manaperbuatan tersebut dilakukan
Moeljatno, S.H.dalam bukanya yang berjudul AsasAsas Hukum Pidana, Penerbit RinekaCipta, dibagi menjadi 3 (tiga) corak kesengajaan yaitue Kesengajaan Dengan Maksud (opzet als oogmerk) atauDolus Directus ;e Kesengajaan Sebagai Kepastian, Keharusan (opzet metzekerheidsbewustzijn) ;e Kesengajaan Dengan Sadar Kemungkinan atau DolusEventualis (voorwaardelijk opzet) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut jelaspemukulan yang dilakukan terdakwa kepada saksi Kumpul dengan saksiParyatun dengan menggunakan
Register : 10-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 606/Pid.B/2016/ PN Gpr Tanggal 8 Nopember 2016 — Terdakwa Ahmad Affandy bin Suryanto
30 — 0
30 — 0
Putus : 24-01-2006 — Upload : 06-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 652 K/PID/2003 Tanggal 24 Januari 2006 — JAKSA/PENUNTUT UMUM pada Kejaksaan Negeri Tarutung. ; HOTMAN SIBARANI
32 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
Pdt.G/2007/PT.MTR. yang membatalkanputusan Pengadilan Agama Selong tanggal 20 Desember 2007, No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. hanya dengan alasan dan pertimbangan hukumbahwa para Penggugat/para Terbanding/para Pemohon Kasasi tidak memilikikapasitas sebagai para Penggugat adalah suatu pertimbangan hukum yangsecara nyata dan jelas salah penerapan hukum acara perdata sebab sangatjelas para Pemohon Kasasi sangat berkepentingan dan sangat dirugikan olehperbuatan atas perwakafan tanah sengketa tersebut yang dilakukan
Putus : 28-03-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 339/Pid.B/2014/PN.LP-LD Tanggal 28 Maret 2014 — Nama Lengkap : ANDIKA SYAHPUTRA;
Tempat Lahir : Tanjung Mulia;
Umur/Tanggal Lahir : 31 Tahun/30 september 1982;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat Tinggal : Jl. Aluminium IV No. 12 Lingkungan 20 Kelurahan Tanjung Mulia Kecamatan Medan Deli/ Jl. Multatuli Lingk. III No. 100 Kec. Medan Maimun ;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Staf Keuangan (kasir) di PT. OLEOCHEM AND SOAP INDUSTRI
Pendidikan : S-1 (tamat)
27 — 2
27 — 2
Menyatakan terdakwa ANDIKA SYAHPUTRA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Dalam Pekerjaan yang Dilakukan Secara Berlanjut; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDIKA SYAHPUTRA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan, lamanya terdakwa dalam tahanan akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.
Menyatakan terdakwa ANDIKA SYAHPUTRA, bersalah melakukantindak pidana Penggelapan dalam jabatan yang dilakukan secaraberlanjut sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 374 JoPasal 64 ayat (1) KUHPidana dalam Dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDIKA SYAHPUTRAdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaTerdakwa dala masa penangkapan dan atau penahanan denganperintah Terdakwa tetap ditahan ;3.
OLEQCHEM AND SOAP INDUSTRIyang dilakukan oleh TERDAKWA ;e Bahwa, pada saat Saksi melakukan Audit di bagian kasir keuangan PT.OLEOCHEM AND SOAP INDUSTRI untuk tahun 2011 yang Saksilakukan sejak tanggal 20 September 2013 hingga 30 September2013 adapun yang menjadi tugas pokok Saksi adalah sebagai orangyang melakukan dan Audit tersebut Saksi lakukan di kantor PT.OLEOCHEM AND SOAP INDUSTRI pada ruang konfrensi dan ruangGeneral Manager PT.
OLEQCHEM ANDSOAP INDUSTRI sejak tahun 2002 dan menjabat sebagai kasir mulaiOktober Tahun 2006 Hingga awal tahun 2011 dan TERDAKWAmemiliki surat pengangkatan sebagai kasir ;e Bahwa yang seharusnya dilakukan oleh TERDAKWA setelah dirinyamenerima uang hasil penjualan barang sisa milik PT.
OLEOCHEM AND SOAPINDUSTRI yang tidak Terdakwa catatkan di buku kas perusahaan adalahpenjualan barang sisa berupa karton, plastik, drum dan lain sebagainya.Dalam hal ini, seharusnya yang dilakukan oleh TERDAKWA setelah dirinyamenerima uang hasil penjualan barang sisa milik PT.
Register : 01-06-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 10-09-2012
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 43-K / PM.II-10 / AD / VI / 2012 Tanggal 30 Juli 2012 — Pratu Aris Fitriyanto Cs. 1 0rang
54 — 32
54 — 32
Tuntutan Pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukankepada Majelis yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakanbahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana Percobaan pencurian di waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehorang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki olehyang berhak yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan
,atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.
Jawa Tengah atausetidaktidaknya di tempattempat lain yang termasuk dalamHukum Wilayah Pengadilan Militer IJ10 Semarang telahmelakukan tindak pidana Pencurian di waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan merusak
Jawa Tengah atau setidaktidaknya ditempattempat lain yang termasuk dalam Hukum WilayahPengadilan Militer I10 Semarang telah melakukan tindak pidanaPercobaan pencurian di waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehorang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki olehyang berhak yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan,atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak
Unsur ke5 : Yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu Bahwa yang dimaksud dengan dua orang atau lebih adalahdilakukan oleh minimal dua orang dalam melakukanperbuatannya tersebut, sedang dengan bersekutu bahwaperbuatan itu dilakukan berdasarkan adanya kesadaranbersama,dengan tujuan bersama,serta adanya kesepakatan olehpara pelaku mulai dari perencanaaan sampai dengan pelaksanaanperbuatan.Dari keterangan para Terdakwa dan para Saksi di bawahsumpah serta alat bukti yang diajukan di persidangan