Ditemukan 2097205 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Membantu
Pencurian
Penadahan dilakukan bersama-sama.
Penganiayaan dilakukan oleh anak
Pencurian yang dilakukan bersekutu
Pencurian yang dilakukan beberapakali
Pencurian yang dilakukan berlanjut
Pencurian yang dilakukan anak
Membiarkan
Perbuatan
Cabul
Penganiayaan yang dilakukan secara bersamasama
- pencurian yang dilakukan dalam keluarga
Register : 10-12-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN PURWOREJO Nomor 200/Pid.B/2013/PN.Pwr Tanggal 29 Januari 2014 — SUYUDONO Bin AMAT SAGIMUN
50 — 4
50 — 4
Menyatakan terdakwa SUYUDONO Bin AMAT SAGIMUN (alm) telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN YANG MENGAKIBATKAN LUKA BERAT YANG DILAKUKAN BEBERAPA KALI ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.
rumah saksi Kumpul bin Amat Sagimun ikutDusun Jogoresan Rt .02 Rw.02,Desa Ganggeng, KecamatanPurworejo, Kabupaten Purworejo atau setidaktidaknya di suatu tempatlainnya yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPurworejo,dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan yang diancam dengan pidana pokok sejenis telahmelakukan penganiayaan yang mengakibatkan lukaluka berat,yang manaperbuatan tersebut dilakukan
Moeljatno, S.H.dalam bukanya yang berjudul AsasAsas Hukum Pidana, Penerbit RinekaCipta, dibagi menjadi 3 (tiga) corak kesengajaan yaitue Kesengajaan Dengan Maksud (opzet als oogmerk) atauDolus Directus ;e Kesengajaan Sebagai Kepastian, Keharusan (opzet metzekerheidsbewustzijn) ;e Kesengajaan Dengan Sadar Kemungkinan atau DolusEventualis (voorwaardelijk opzet) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut jelaspemukulan yang dilakukan terdakwa kepada saksi Kumpul dengan saksiParyatun dengan menggunakan
Putus : 09-01-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN PURWOREJO Nomor 254/Pid.B/2012/PN.Pwr Tanggal 9 Januari 2012 — WISNU TITO Als TITO Bin HADI WAHYONO
56 — 2
56 — 2
Menyatakan bahwa terdakwa WISNU TITO Als TITO Bin HADI WAHYONO secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA ; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa WISNU TITO Als TITO Bin HADI WAHYONO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;4.
Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Oktober 2012 sekira pukul 22.00 Wibbertempat di Pasar Desa Geparang ikut Desa Geparang Kec.PurwodadiKab.Purworejo telah terjadi tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwabersamasama dengan terdakwa Nanang Radianto dan Ronal Apriyanto ;2. Bahwa pencurian tersebut dilakukan oleh terdakwa bersamasama denganterdakwa Nanang Radianto dan Ronal Apriyanto (berkas terpisah) ;3.
Bahwa pencurian tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan terlebih dahulumelakukan perencanaan bersamasama dengan terdakwa Nanang Radianto danRonal Apriyanto (dalam berkas terpisah) dimana linggis yang dipergunakansebagai alat untuk melakukan pembongkaran terhadap kios yang menjadi tempatpelaksanaan pencurian adalah milik terdakwa Ronal Apriyanto yang dititipkankepada Nanang Radianto dan sepeda motor Susuki Smash warna biru denganNo.Pol.
oleh dua orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, pencurian yang dilakukan oleh dua orangatau lebih secara bersamasama. yang unsurunsurnya sebagai berikut :a. pencurian diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh dua orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak ;b. pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasamaMenimbang, bahwa mengenai unsur ad a tentang
Pencuriantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan terlebin dahulu melakukan perencanaanbersamasama dengan terdakwa Nanang Radianto dan Ronal Apriyanto (dalam berkasterpisah) dimana linggis yang dipergunakan sebagai alat untuk melakukanpembongkaran terhadap kios yang menjadi tempat pelaksanaan pencurian adalahmilik terdakwa Ronal Apriyanto yang dititipkan kepada Nanang Radianto dan sepedamotor Susuki Smash warna biru dengan No.Pol.
oleh dua orang yang ada disitutidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa Majelis akan meneliti dan mempertimbangkan unsur ad. byaitu pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama ;Menimbang, bahwa terhadap pengertian tentang pencurian yang dilakukanoleh dua orang atau lebih secara bersamasama maka Majelismempertimbangkan bahwa yang melakukan pencurian tersebut dilakukan olehterdakwa bersamasama
Putus : 14-06-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan PN AMUNTAI Nomor 58 / Pid. B / 2012 / PN. Amt. Tanggal 14 Juni 2012 — - RWANSYAH Als ANCAH NAGA Als OYONG Bin SUHAIMI ( Alm )
- JUMAIDI Als BAGOG Als BAGONG Bin JARNI ( Alm )
101 — 9
101 — 9
pemeriksaan dalam lebih lanjut (di otopsi) namunpihak keluarga korban menolak dilakukan otopsi sebagaimana dalam Berita AcaraPenolakan Dilakukan Otopsi.e Bahwa hasil Visum Et Revertum No:445/2277/ C18VER/RSU pada tanggal 10Agustus 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.H.
Untuk menentukan penyebab pasti kematian korban perludilakukan pemeriksaan dalam lebih lanjut (Dilakukan Otopsi), namun pihak keluargakorban menolak dilakukan otopsi sebagaimana dalam Berita Acara PenolakanDilakukan Otopsi.Akibat dari perbuatan terdakwa bersama dengan sdr.
pemeriksaan dalam lebih lanjut ( di otopsi ) namunpihak keluarga korban menolak dilakukan otopsi sebagaimana dalam Berita AcaraPenolakan Dilakukan Otopsi.e Bahwa hasil Visum Et Revertum No:445/2277/ C18VER/RSU pada tanggal 10Agustus 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.H.
Untuk menentukan penyebab pasti kematian korban perludilakukan pemeriksaan dalam lebih lanjut (Dilakukan Otopsi), namun pihak keluargakorban menolak dilakukan otopsi sebagaimana dalam Berita Acara PenolakanDilakukan Otopsi.Perbuatan terdakwa bersama dengan sdr.
Putus : 28-07-2008 — Upload : 03-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16PK/PID/2008 Tanggal 28 Juli 2008 — Kembali Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tangerang ; MARTINUS MARTA JAYA
18 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 21-02-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PN DEMAK Nomor 43_Pid_B_2012_PN_Dmk Tanggal 17 April 2012 — ADITYA BUDI NUGROHO bin SUNARTO
43 — 20
43 — 20
Juni 2011 Nomor: 321/Pen.Pid/2011 sampai dengan tanggal 29 Juni 2011 sampai dengan tanggal 28Agustus 2011 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta barangbukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar uraian Tuntutan Penuntut Umum tertanggal 10 April 2012 yangpada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa ADITYA BUDI NUGRAHA bin SUNARTO bersalahmelakukan Tindak Pidana Penipuan yang dilakukan
untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi utang maupun menghapuskan piutang, jika antara beberapaperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut, adapun perbuatan terdakwa yang dilakukan
masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demakyang berwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja dan melawan hukummengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut, adapun perbuatan terdakwa yang dilakukan
Demakatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Demak yang berwenang memeriksa dan mengadili, telahmengambil sesuatu barang berupa uang tunai sebesar Rp 700.000, milik ENDANGPUJIWATI binti SURIJAN atau setidaktidaknya sebagian atau seluruhnya milikorang lain selain terdakwa, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 6 Desember 2011 sekira pukul
dan tidak boleh dilakukan menyebabkan yangbersangkutan dapat dipertanggungjawabkan ketika melakukan suatu tindak pidana, dapatdipertanggungjawabkan karena akalnya yang sehat dapat membimbingkehendaknya untuk menyesuaikan yang ditentukan oleh hukum, dan diharapkanuntuk selalu berbuat sesuai dengan yang ditentukan oleh hukum ;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim menilai TerdakwaADITYA BUDI NUGRAHA bin SUNARTO mampu membedakan antara perbuatan yangbaik dan yang buruk sesuai dengan hukum
Register : 17-09-2012 — Putus : 28-09-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 55-K/BDG/PMT-II/AD/IX/2012 Tanggal 28 September 2012 — Pratu Aris Fitriyanto Cs. 1 0rang
63 — 27
63 — 27
Jawa Tengahatau setidaktidaknya di tempattempat lain yang termasuk dalam HukumWilayah Pengadilan Militer I10 Semarang telah melakukan tindakpidana :Pencurian di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitutidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan merusak
Jawa Tengah atausetidaktidaknya di tempattempat lain yang termasuk dalam HukumWilayah Pengadilan Militer H10 Semarang telah melakukan tindakpidanaPercobaan pencurian di waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yang untuk masukke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan
Menyatakan :Terdakwa I : Aris Fitriyanto, Pratu NRP31050787720683.Terdakwa II : Heri Dwiyanto, Pratu NRP31060809260185.Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Percobaan pencurian yang dilakukan oleh dua orang denganbersekutu.2. Memidana para Terdakwa oleh karena itu dengan :Terdakwa I13a. Pidana pokok: Penjara selama 6 (enam) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanansementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.b.
Untuk mengukur ketidak layakan haruslah dilihat dari segikualitas kejahatan yang dilakukan dan seberapa besar efek kerugian yangditimbulkan, dengan mempertimbangkan sifat hakekat dan akibat dariperbuatannya sedangkan yang mendasari penjatuhan pidana tambahanadalah Pasal 26 KUHPM.Bahwa berkenaan dengan hukuman tambahan tersebut Majelis HakimBanding akan mempertimbangkan sendiri tentang layak atau tidak layakbagi para Terdakwa untuk tetap dipertahankan sebagai prajurit denganmendasari atas faktafakta
Bahwa Tindak Pidana yang dilakukan oleh para Terdakwa adalah percobaanpencurian yang berarti bahwa tindak pidana tersebut belum sempurna, sehinggapara Terdakwa belum manikmati hasilnya meskipun dalam perkara ini Saksi1merasa dirugikan karena kunci kontak sepeda motornya menjadi rusak.
Register : 23-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 24_Pid_B_2017_PNBkt_Hukum_13032017_Pencurian Tanggal 13 Maret 2017 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa AFRIZAL Pgl. AF Dkk
32 — 9
32 — 9
Menyatakan Terdakwa I Afrizal Pgl Af dan Terdakwa II DENI ONITA Pgl ENI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan Yang Dilakukan Secara Bersama-Sama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Afrizal Pgl Af dan Terdakwa II DENI ONITA Pgl ENI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;3.
Kemudian cara yang dilakukan oleh TerdakwaAFRIZAL Pgl AF dan Terdakwa DENI ONITA Pgl ENI dalam melakukanpencurian di Niagara Swalayan adalah pertamatama Terdakwa AFRIZAL PglAF mengambil dan membeli Tong Sampah merk Yutaka dan membayarnya diKasir lantai 1 (satu), sedangkan Terdakwa DENI ONITA Pgl ENImemilih danmengambil barangbarang di lantai 1 (satu) Niagara Swalayan danmenyerahkannya kepada Terdakwa AFRIZAL Pgl AFdisalah satu sudutruangan dari Niagara Swalayan yang mana barangbarang tersebut dimasukkanke
Kemudian cara yang dilakukan oleh TerdakwaAFRIZAL Pgl AF danTerdakwa DENI ONITA Pgl ENI dalam melakukanpencurian di Niagara Swalayan adalah pertamatama Terdakwa AFRIZAL PglAF mengambil/membeli Tong Sampah merk Yutaka dan membayarnya di Kasirlantai 1 (satu), sedangkan Terdakwa DENI ONITA Pgl ENI memilih danmengambil barangbarang di lantai 1 (satu) Niagara Swalayan danmenyerahkannya kepada Terdakwa AFRIZAL Pgl AF disalah satu sudutruangan dari Niagara Swalayan yang mana barangbarang tersebut dimasukkanke
BENYAMIN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa setahu saksi Para Terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karenatelah melakukan pencurian; Bahwa hubungan saksi dengan kasus pencurian yang dilakukan paraterdakwa, karena salah seorang dari terdakwa telah merental mobilsaksidan mobil tersebut telah disita oleh petugas kepolisian, karenaHalaman 22 dari 39 Putusan Nomor 24/Pid.B/2017/PN Bkt.dipakai oleh para terdakwa untuk membawa barang yang para terdakwaCuri;Bahwa mobil saksi
Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;.4. Dipandang Sebagai Perbuatan Berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa barang siapa lebih menunjuk manusia sebagaisubjek yang dapat bertanggung jawab.
dan Niagara Swalayan Simpang Kangkung KotaBukittinggi, pencurian tersebut dilakukan oleh dua atau lebih bersekutu orangyaitu Terdakwa Afrizal Pgl Af dan Terdakwa II DENI ONITA Pgl ENI bersamaAni (DPO);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaunsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, telahterpenuhi;Ad.4.
Putus : 28-11-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1354 K/Pid/2022 Tanggal 28 Nopember 2022 — M. AMIN alias AMING bin MADDIOLO;
46 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 28-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 30-05-2014
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 54/PID.B/2014/PN.RKB Tanggal 30 April 2014 — AMONG Als KOPRAL Bin (Alm) TARMEDI
27 — 7
27 — 7
Menyatakan Terdakwa AMONG Als KOPRAL Bin (Alm) TARMEDI sebagaimana identitas tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PEMALSUAN SURAT AUTENTIK YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 ( Enam ) bulan3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Rangkasbitung yang mengadili perkara perkara pidanapada tingkat pertama yang dilakukan dengan acara biasa telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AMONG Als KOPRAL Bin (Alm) TARMEDI;Tempat Lahir : Lebak;Umur/tanggal lahir : 43 Tahun/03 Juni 1970;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp.Cyaru, Rt.002, Rw.003 Ds Bungur MekarKec.Sajira Kab.Lebak.Agama
setidaktidaknya pada bulan Agustus sampai dengan bulan Oktober Tahun 2013 atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rangkasbitung berwenang mengadili, yangmelakukan atau yang turut melakukan Pemalsuan Surat, dilakukanterhadap Akteakte Otentik berupa SIM B IT, antara beberapa perbuatan,meskipunmasingmasingmerupakankejahatanataupelanggaran, adahubungannya sedemikianrupasehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, Perbuatan terdakwa dilakukan
editing denganprogram Adobe Photoshop 7.0 untukmengganti identitas, mengganti foto dan untuk mengganti tandatangan,setelah selesai dan dilihat rapih selanjutnya dilakukan printingmenggunakan kertas foto, setelah itu ditempelkan ke mika bahan ID Cardlalu dilakukan proses press supaya kertas foto menempel dengan mika IDCard dan tampilan SIM palsu menjadi mengkilap selanjutnya langkahterakhir menggunting hasil press untuk merapihkan bentuk SIM nyatersebut, setelah proses selesai Terdakwa memberikan
editing denganprogram Adobe Photoshop 7.0 untuk mengganti identitas, mengganti fotodan untuk mengganti tandatangan, setelah selesai dan dilihat rapihselanjutnya dilakukan printing menggunakan kertas foto, setelah ituditempelkan ke mika bahan ID Cardlalu dilakukan proses press supaya kertas foto menempel dengan mika IDCard dan tampilan SIM palsu menjadi mengkilap selanjutnya langkahterakhir menggunting hasil press untuk merapihkan bentuk SIM nyatersebut, setelah proses selesai Terdakwa memberikan
Lamintang dalam bukunya DasardasarHukum Pidana Indonesia, halaman 600601 yang mendukung adanya ajaranobjectieve deelnemings theorie;Menimbang bahwa oleh karenanya Majelis akan meninjau apakahperbuatan yang telah terbukti tersebut dilakukan bersamasama.
Putus : 07-03-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 61 PK/Pid.Sus/2022 Tanggal 7 Maret 2022 — DEDI SUWANDI alias DEDI
196 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
196 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 18-03-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 30-12-2015
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 60-K/PM I-02/AD/IV/2013 Tanggal 24 Juni 2013 — GIDEON AGUS TONI GINTING Sertu/21060023280884.
110 — 34
110 — 34
Kedua : Pemerasan yang dilakukan secara bersama-sama.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana : Pidana pokok : Penjara selama 4 (empat) tahun.Menetapkan selama waktu Terdakwa menjalani penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Pidana tambahan : Dipecat dari dinas militer.
Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukantindak pidana :Kesatu : Perkosaan, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanayang tercantum dalam pasal 285 KUHP.Kedua =: Pemerasan yang dilakukan oleh lebih dari dua orang denganbersekutu, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanayang tercantum dalam pasal 368 ayat (1)( jo ayat (2) KUHP.b.
Sisingamangaraja Medan Propinsi Sumatera Utaraatau setidaktidaknya ditempattempat yang termasuk wewenang Pengadilan Militer 02Medan, telah melakukan tindak pidana : "Barangsiapa dengan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa seorang untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul". Dengan caracara sebagai berikut :1.
Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang dilakukan oleh Terdakwa dan kawankawan Saksi di dalam mobil kepada Saksi1 dan Saksi2, karena saat itu Saksi berpisahuntuk mengantarkan sepeda motor hasil rampasan tersebut ke rumah Terdakwa didaerah Pancur Batu Medan Tuntungan.12. Bahwa setelah kejadian ini 2 (dua) minggu kemudian Saksi melakukanperampasan sepeda motor Honda Satria X bersama Sdr. Ramadhan, Sdr. Reza, Sdr.Rahman, Indra, Dayat di daerah Batangkuis namun tidak tertangkap.13.
Bahwa benar perbuatan Terdakwa para pelaku lainnya tersebut adalah perbuatanmemaksa yang dilakukan terhadap seseorang.14.
oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Yang dimaksud dengan dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yaituperbuatan tersebut dilakukan oleh minimal 2 (dua) orang atau lebih.
Putus : 21-11-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PN BINJAI Nomor 299/Pid.B/2013/PN. BJ Tanggal 21 Nopember 2013 — ROSPAIDA BR HUTAPEA
119 — 8
119 — 8
Demikian juga yang dilakukan oleh saksi RudimanPurba (berkas slpit) ikut memompa tanaman tebu dengan racun rumput sedangkan saksi AsahotPasaribu Als Hot menunggu dijalan, apabila air habis maka ia mengambil air lagi, sedangkanSaut Silaban (belum tertangkap) dan J.
Demikian juga yang dilakukan oleh saksi Rudiman Purba(berkas slpit) ikut memompa tanaman tebu dengan racun rumput sedangkan saksi AsahotPasaribu Als Hot berperan menunggu dijalan, apabila air habis maka ia bertugas mengambil airlagi, sedangkan Saut Silaban (belum tertangkap) dan J.
SMANGUNSONG dan SAUT SILABAN dan diberiupah sebesar Rp. 50.000, (ima puluh ribu rupiah) dimana saksi bertugas untukmengambil air dengan menggunakan becak untuk persediaan peyemprotan tanaman tebumilik PTPN II Sei Semayang Tunggurono yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut;e Bahwa becak tersebut adalah milik kakak saksi yang dikontrak oleh saksi sebesarRp.20.000, per harinya;e Bahwa pada saat itu saksi, Terdakwa, dan RUDIMAN PURBA bersama 5 (lima) oranglainnya bekerja di lahan tersebut;e Bahwa perbuatan
SIMANGUNSONG danSAUT SILABAN dan diberi upah sebesar Rp. 50.000, (ima puluh ribu rupiah)dimana saksi ASAHOT PASARIBU bertugas untuk mengambil air denganmenggunakan becak untuk persediaan peyemprotan tanaman tebu milik PTPN IISei Semayang Tunggurono yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan peyemprotan dengan cara mengisi air dan obat yangdiserahkan oleh Bandor kepada Terdakwa selanjutnya Terdakwa masukkankedalam pompa merk Swan lalu Terdakwa semprotkan kesetiap baris tanamantebu, untuk
milik PTPN II Kebun Sei Semayang Kelurahan Tunggurono Kecamatan BinjaiTimur Kota Binjai tepatnya di Blok XV, kemudian Terdakwa melakukan peyemprotan dengancara mengisi air yang telah disediakan oleh saksi ASAHOT PASARIBU ALS HOT denganmenggunakan becak kemudian memasukkan obat yang diserahkan oleh Bandor kepadaTerdakwa selanjutnya Terdakwa masukkan kedalam pompa merk Swan lalu Terdakwasemprotkan kesetiap baris tanaman tebu, untuk 1 (satu) klep dapat menyemprot satu setengahbaris, perbuatan mana dilakukan
Putus : 20-11-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2634 K/Pid.Sus.LH/2016 Tanggal 20 Nopember 2017 — EDDY SUTJAHYO BUSIRI T1; Ir. MARJAN NASUTION T2; ANAS MUDA SIREGAR T3;
922 — 415 — Berkekuatan Hukum Tetap
922 — 415 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang dilakukan oleh orangorang berdasarkanhubungan kerja maupun hubungan lain.
SPS2), sedangkanperkeraan pancang, perun, pancang tanam, lobang tanam, pupuklobang, tanam dilakukan oleh kontraktor/pemborong. yangkontraknya dilakukan oleh Terdakwa 2. Ir. Marjan Nasutionselanjutnya baru dilakukan perawatan tanaman sawit. Bahwa terjadinya kejadian kebakaran areal/lahan di kebun PT.Surya Panen Subur (PT.
) dikerjakan oleh karyawan saksi sendiri (tidakdikontrakkan).Bahwa pada bulan Februari 2012 terhadap tanaman sawit mudatersebut diberikan pupuk NPK (500 gramlpokok), sekitar bulanFebruari 2012 juga dilakukan tapak timbun (dilakukan penimbunanbatang tanaman sawit dengan tanah/gambut) yang dilakukan olehkontraktor (Pak Jumain) dan selesai sekitar akhir Februari 2012,selanjutnya dilakukan perawatan dan penyemprotan secara rutin(dikerjakan sendiri), setelan selesai dilakukan pekerjaan tapaktimbun tidak
Bahwa metode pengambilan sampel/barangbukti yang dilakukan di kebun PT. Surya PenenSubur (PT.
Namun langka atau upaya yang dilakukan para terdakwahanyalah merupakan pencitraan atau /ip servis dari perusahaan untukmenghindari pertanggungjawaban pidana karena dilakukan setengahhati.
Putus : 16-09-2020 — Upload : 23-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 923 K/Pid/2020 Tanggal 16 September 2020 — SJAMSUDDIN bin BAHUSIN
66 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 10-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 606/Pid.B/2016/ PN Gpr Tanggal 8 Nopember 2016 — Terdakwa Ahmad Affandy bin Suryanto
25 — 0
25 — 0
Putus : 24-01-2006 — Upload : 06-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 652 K/PID/2003 Tanggal 24 Januari 2006 — JAKSA/PENUNTUT UMUM pada Kejaksaan Negeri Tarutung. ; HOTMAN SIBARANI
29 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
Pdt.G/2007/PT.MTR. yang membatalkanputusan Pengadilan Agama Selong tanggal 20 Desember 2007, No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. hanya dengan alasan dan pertimbangan hukumbahwa para Penggugat/para Terbanding/para Pemohon Kasasi tidak memilikikapasitas sebagai para Penggugat adalah suatu pertimbangan hukum yangsecara nyata dan jelas salah penerapan hukum acara perdata sebab sangatjelas para Pemohon Kasasi sangat berkepentingan dan sangat dirugikan olehperbuatan atas perwakafan tanah sengketa tersebut yang dilakukan
Upload : 13-04-2015
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 227/Pid.Sus/2014/PN.Slw. EDI AGUNG HARI SETIAWAN ALIAS WAWAN Bin M.SUNARYO
34 — 16
34 — 16
SUNARYO, terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul secaraberlanjutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 Undangundang RI No 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 64 ayat (1) KUHP(dalam dakwaanPertama);Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EDI AGUNG HARI SETIAWAN ALIASWAWAN
perbuatan cabul, apabila beberapa perbuatan mempunyaihubungan yang demikian rupa, sehingga harus dianggap sebagai satu tindakan yangdilanjutkan, walaupun tiaptiap perbuatan itu masingmasing merupakan atau pelanggaranperbuatan ia Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal yang tidak dapat dipastikan lagi bulan Juni2013 sekira pukul 11.00 Wib, Terdakwa EDI AGUNG HARI SETIAWANALIAS WAWAN Bin M.
Melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;4 Dilakukan berulangkali yang satu dengan lainnya saling berhubungan sehingga harusdipandang sebagai perbuatan berlanjut ;Halaman 1 a Putusan No 227/Pid.Sus./2014/PN.SlwMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1 Unsur Setiap orang : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah siapa saja sebagaisubyek hukum yang melakukan perbuatan dan mampu bertanggung jawab sebagaimanadirumuskan
Unsur untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Halaman 1 9 ari23 Putusan No 227/Pid.Sus./2014/PN.SlwMenimbang, bahwa menurut Prof.
Terdakwa yaitu melakukan tindak pidanadengan sengaja membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul,dilakukan oleh Terdakwasecara terus menerus sebanyak 4 (empat) kali, yaitu pertama pada hari Senin, tanggal lupa,bulan Juni 2013 sekitar pukul 11.00 Wib, di kamar di dalam rumahnya yang terletak di DesaBalapulang Kulon, Rt.07 / Rw.
Register : 07-07-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN KUNINGAN Nomor 82/Pid.Sus/2015/PN.Kng Tanggal 1 September 2015 — RASDI bin DARMINI.
94 — 30
94 — 30
Menyatakan terdakwa Rasdi bin Darmini telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Memaksa anak untuk membiarkan dilakukan perbuatan cabul;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 1 (satu)bulan;3.
Kecamatan Subang Kabupaten Kuningan atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk daeranh hukum Pengadilan NegeriKuningan yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasa, memaksa, melakukan tipu musiihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaitu saksi korban Tati Agustin binti Rasdi yangpada saat kejadian masih berusia 13 (tiga belas) tahun untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul, Perbuatan tersebut dilakukan
tidak cerita kepada siapapun ataskejadian tersebut:Bahwa Terdakwa sudah melakukan pencabulan terhadap anak Terdakwa yang bernamaTati Agustin binti Rasdi sebanyak 4 (empat) kali:Bahwa Terdakwa selalu melakukannya selalu di rumah Tedakwa di Dusun Jatisari Rt. 07Rw. 03 Desa Jatisari Kecamatan Subang Kabupaten Kuningan;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2015/PN.KngBahwa kejadian sebelumnya seingat Terdakwa terjadi pada tanggal 26 April 2015, 27 April2015 dan tanggal 30 April 2015 yang semuanya dilakukan
Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul,Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut:Ad.1.
bahwa selama dalam persidangan Majelis Hakim tidak melihatadanya kemungkinan mengenai kesalahan identitas Terdakwa, maka berdasarkan uraiandi atas Majelis Hakim berpendapat terhadap unsur kesatu ini telah terpenuhi:Menimbang, bahwa meskipun demikian untuk menentukan kesalahan Terdakwatersebut harus dibuktikan unsurunsur lainnya ;Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan
Menyatakan terdakwa Rasdi bin Darmini telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Memaksa anak untuk membiarkan dilakukan perbuatan cabul:2. Menjatuhkan pidana ternadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraHalaman 1 dari 21 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2015/PN.Kngselama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 1 (satu)bulan;3.
Putus : 09-10-2006 — Upload : 30-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1620K/Pid/2006 Tanggal 9 Oktober 2006 — H. Eman Sulaiman bin H Maksum
41 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
Pdt.G/2007/PT.MTR. yang membatalkanputusan Pengadilan Agama Selong tanggal 20 Desember 2007, No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. hanya dengan alasan dan pertimbangan hukumbahwa para Penggugat/para Terbanding/para Pemohon Kasasi tidak memilikikapasitas sebagai para Penggugat adalah suatu pertimbangan hukum yangsecara nyata dan jelas salah penerapan hukum acara perdata sebab sangatjelas para Pemohon Kasasi sangat berkepentingan dan sangat dirugikan olehperbuatan atas perwakafan tanah sengketa tersebut yang dilakukan
Register : 28-04-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 278/Pid.B/2014/PN Gpr Tanggal 7 Juli 2014 — TUKIRINEZKO Bin SAELAN
32 — 18
32 — 18
Dan berdasarkan fakta fakta yang terungkap dalam Persidangan.Majelis Hakim berpendapat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa lebihcenderung mendekati unsurunsur dalam dakwaan alternatif pertama yaituPasal 374 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1. Unsur Barang siapa2. Unsur Dengan sengaja3. Unsur Memiliki dengan melawan hak/hukum Suatu barang yang sebagianatau selurunnya kepunyaan orang lain4.
Unsur Dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubungandengan pekerjaannya / jabatannya atau karena mendapat upah uang.6.
uangMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yang terdiri daribeberapa sub unsur sehingga apabila hanya memenuhi salah satu sub unsurdari keseluruhan unsur ini, maka unsur inipun secara serta merta menjaditerpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dilakukan oleh orang yangmemegang barang tersebut itu berhnubungan dengan pekerjaannya/jabatannyaatau karena mendapatkan upah uang adalah karena tindak pidanapenggelapan telah dilakukan atas benda yang berada pada pelaku karenahubungan kerja
oleh terdakwa terjadi sekitar bulan Mei 2008 sampai dengansekitar bulan Februari 2014 bertempat di kantor Koprasi Simpan Pinjam (KSP)Tri Jaya Mandiri dimana keseluruhan perbuatan yang dilakukan terdakwadalam kurun waktu tersebut adalah sama yaitu menggunakan uang yangditerima oleh terdakwa dari para anggota Koprasi dan sebaliknya.
oleh orang yang menguasai barang itu karena adahubungan kerja yang dilakukan secara TerusMenerus Sebagai PerbuatanYang dilanjutkan.