Ditemukan 3489808 data
6 — 3
8/Pdt.G/2014/PA.Prg
PENETAPANNomor : 8/Pdt.G/2014/PA.Prg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkan putusan sebagai berikut atasperkara antara:Xxx, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Dusun xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx Kabupaten Pinrang;Selanjutnya disebut sebagaipenggugat;melawanXxx, umur 32 tahun, agama Islam
, pendidikan SD, pekerjaan Supir, tempat tinggal xxx,Kelurahan xxx, Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang;Selanjutnya disebutsebagaitergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tanggal 06 Januari 2014yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang dalam registerdengan Nomor: 8/Pdt.G/2014/PA.Prg. mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat, telah melangsungkan
MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut :Primer: Mengabulkan gugatan penggugat Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat xxx, terhadap penggugat xxx Biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsider: Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini, maka mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatmeskipun berdasarkan Relaas Panggilan Nomor: 8/Pdt.G/
58 — 12
8/PDT.G/2011/PN.ATB
Bahwa kondisi kepemilikan penggugat terhadap bidang tanah tersebut, lebih besar daripada Kepemilikan tergugat terhadap bidang tanah tersebut, maka sepatutnya tergugatsegerah menyerahkan bidang tanah obyek sengketa bersama s ertifikat tanda butki hakmilik nomor :120 tahun 2002 kepada Penggugat, karena perbuatan tergugat yang selalumenghindar untuk menuntaskan masalah tersebut sangat merugikan kepentingan hakhukum penggugat ;8.
Bahwa penggugat bersamasama saudarinya MONICA MAU BERE sengaja menggugattergugat dengan segala tipu daya dan rekayasa untuk memiliki hak milik tergugat yangsementara dikuasai oleh adik penggugat, yang mana perkara tersebut sementaradiperiksa di Pengadilan Negeri kelas IB Atambua dengan nomor : 23/PDT.G/2010 ;8.
35 — 17
8/Pdt.G/2017/PTA.Mks
puluh delapan ribu rupiah) danuntuk Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp2.158.000,00(dua juta seratus lima puluh delapan ribu rupiah).Membaca akta permohonan banding Nomor 267/Pdt.G/2016/PA Wsp,tanggal 7 Desember 2016 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaWatansoppeng yang menyatakan bahwa pihak Tergugat telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama Watansoppengtersebut, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Penggugatpada tanggal 8
Januari 2016demikian pula kepada Terbanding pada tanggal 3 Januari 2017;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaWatansoppeng, Pembanding dan Terbanding telah datang membaca danmemeriksa berkas (inzage) sesuai Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Watansoppeng Nomor 267/Padt.G/2016/PA Wsp., tanggal 4 JanuariHal 3 dari 11 hal.Put. 08/Pdt.G/2017/PTA Mks2016 untuk Penggugat/Terbanding dan Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Watansoppeng, Nomor 276/Pdt.G/2016/PA Wsp., tanggal 8
dalam bidang perkawinan sebagimana diatur dalam Pasal 49ayat (1) a dan ayat (2) Junto penjelasan Pasal 49 ayat 2 Nomor 10 Junto Pasal89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka biaya perkara dalambidang perkawinan dibebankan kepada Penggugat atau Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaseluruh biaya perkara pada Tingkat Pertama harus dibebankan kepadaPenggugat sedangkan biaya perkara pada Tingkat Banding harus dibebankankepada Tergugat sebagai Pembanding;Hal 8
87 — 30
8/Pid.B/2015/PN.Lbt
LbtPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351 Ayat(2) KUHP;Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut Penasehat Hukum Terdakwa danTerdakwa menyatakan tidak ada mengajukan keberatan (Eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan Dakwaannya Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan/menghadapkan 8 (delapan) orang saksi yang memberiketerangan di bawah sumpah/janji yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Saksi YOSEPH KETO:1.Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi sehubungan
itusaksi tidak mengetahui lagi;Bahwa pada saat itu saksi tidak melihat kejadian penganiayaan tersebut danjarak saksi sekitar 30 (tiga puluh) meter dan pada saat itu saksi berada dijembatan dekat kantor polisi Desa Wulandoni;Bahwa saksi ada mendengar bahwa korban mengalami luka dibagian perutdan dirawat dirumah sakit;Bahwa saksi membenarkan barang bukti baju dan pakaian yang diperlihatkandipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamembenarkan dan tidak berkeberatan;8.
38 — 10
8/Pdt.P/2014/PA.Bjb
39 — 14
8/Pdt.P/2013/PA.Bjb
15 — 5
8/Pid.B/2015/PN.Bks
PUTUSANNomor 8/Pid.B/2015/PN.
:SP.Han/ 159/X1/2014/Resta Bks, sejak tanggal 09 11 2014 s/dtanggal 2811 2014;Perpanjangan oleh Penuntut Umum dengan Surat Perintah Penahanan24 Nopember 2014 Nomor: B5319/0.2.35/Epp.1/11/2014, sejak tanggal29112014 s/d tanggal 0701 2015;Penuntut Umum dengan Surat Perintah Penahanan tanggal 11 Juli 2014No.PRIN33/0.2.35/Ep.2/1/2015 sejak tanggal 07 01 2015 s/d. tanggal26 012015;Hakim Pengadilan Negeri Bekasi dengan Penetapan tanggal 13 Januari2015 No. 8/PID.B/2015/PN.Bks sejak tanggal 13012015 s/d.
Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 6 Februari2015 No. 8/PID.B/2015/PN.Bks sejak tanggal 1202 2015 s/d. tanggal1204 2015 ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Setelah memperhatikan buktibukti dan mendengar keterangan saksisaksi ;Setelah mendengar uraian tuntutan pidana dari Penuntut Umum yangpada pokoknya meminta agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasi yangmengadili
78 — 31
- 8/Pdt.G/2017/PN.Slk
Keduanya Advokat/Pengacara yang berkantor di JalanRajin No. 52 Kelurahan Tanah Garam Kota Solok, berdasarkan surat kuasaPutusan Perdata Nomor. 8/Pdt.G/2017/PN.SIk.
;Bahwa sungguhpun sebenarnya mengenai pokok perkara tidak perlu dibuktikan lagi disebabkan karena gugatan dalam pekara ini berakhir dengan amarPutusan Perdata Nomor. 8/Pdt.G/2017/PN.SIk.
Sebelah Barat: Para Penggugat dan Tergugat 1 s/d 6 menerangkan samasama berbatas jalan PPNData Tampunik;Putusan Perdata Nomor. 8/Pdt.G/2017/PN.SIk.
Dalam Pokok Perkara; Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);Putusan Perdata Nomor. 8/Pdt.G/2017/PN.SIk.
Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 1.881.000.Putusan Perdata Nomor. 8/Pdt.G/2017/PN.SIk. Halaman ke 17 dari 17
162 — 25
Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya; Menyatakan perkara Nomor 8/Pdt.GS/2022/PA.Sbg. selesai dengan pencabutan; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 555.000,00 (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);
8/Pdt.G.S/2022/PA.Sbg
7 — 3
8/Pdt.G/2015/PA.Prg.
PUTUSANNomor 8/Pdt.G/2015/PA.Prg.. asl Cpa ll ah anusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiGugat antara:XXX, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumah tangga, pendidikanSMP, tempat kediaman di Jalan XXX Desa XXX KecamatanWatang Sawitto Kabupaten Pinrang, sebagai Penggugat.melawanXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang
batu, pendidikan SD, tempatkediaman di Jalan XXX Kelurahan XXX Kecamatan WatangSawitto Kabupaten Pinrang, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 02 Januari 2015telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pinrang, dengan Nomor 8/Padt.G/2015/PA.Prg. tanggal
14 — 8
8/Pdt.G/2013/PA.Bjb
150 — 41
Hasan Kia (anak perempuan) = 1/5 x 73 m2 = 14,6 m2 dan atau 2,9 persen; 8. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris almarhum Muhammad Samiun sebagaimana diktum angka 6.4 diatas adalah:a. Zainab Ulumando, A,Md.Pd. (isteri) = 1/8 atau 2/16 x 145 m2 = 18 m2 dan atau 3,5 persen; b. Adriyadi Misbah Samiun (anak laki-laki) = 7/16 x 145 m2 = 63,5 m2 dan atau 12,5 persen;c. Syukriyadi Utomo Samiun (anak laki-laki) = 7/16 x 145 m2 = 63,5 m2 dan atau 12,5 persen;9.
Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai obyek sengketa sebagaimana diktum angka 5 tersebut diatas untuk menyerahkan bagian masing-masing kepada para ahli waris almarhum Haji Abdul Syukur Samiun dan almarhumah Hajah Salmawati Samiun alias Hajah Salma Samiun Lauwoie sebagaimana diktum angka 6, 7 dan 8 secara sukarela. Apabila tidak dapat dilaksanakan secara sukarela maka dilakukan dengan cara eksekusi riil atau lelang;Diperbaiki hingga berbunyi :2.
Siti Hajar Samiun (anak perempuan) = 5,357% x 191,25 M2 = 27,3214 M2 dan 5,357% dari fisik atau nilai bangunan rumah.8. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris H. Abdul Syukur Samiun adalah :8.1. Jusmina Samiun (anak perempuan) = 1/7 x 318,75 M2 = 45,5357 M2 dan 8,92857% dari fisik atau nilai bangunan rumah.8.2. Hajah Masroha Samiun (anak permpuan) = 1/7 x 318,75 M2 = 45,5357 M2 dan 8,92857% dari fisik atau nilai bangunan rumah.8.3.
(istri) = 1/8 atau 2/16 x 145,713 M2 = 18,214 M2 = 3,571% dan 3,571% dari fisik atau nilai bangunan rumah.11.2. Adriyadi Misbah Samiun (anak laki-laki) = 7/16 x 145,713 M2 = 63,7495 M2 = 12,5% dan 12,5% dari fisik atau nilai bangunan rumah.11.3. Syukriyadi Utomo Samiun (anak laki-laki) = 7/16 x 145,713 M2 = 63,7495 M2 = 12,5% dan 12,5% dari fisik atau nilai bangunan rumah.12.
8/Pdt.G/2015/PTA.Kp.
(isteri) = 1/8 atau 2/16 x 145 m2 = 18 m2 danatau 3,5 persen;8.2. Adriyadi Misbah Samiun (anak lakilaki) = 7/16 x 145 m2 = 63,5 m2 danatau 12,5 persen;8.3.
Syukriyadi Utomo Sammun (anak lakilaki) = 7/16 x 145 m2 = 63,5 m2 danatau 12,5 persen;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai obyek sengketasebagaimana diktum angka 5 tersebut diatas untuk menyerahkan bagian masingmasing kepada para ahli waris almarhum Haji Abdul Syukur Samiun danalmarhumah Hajah Salmawati Samiun alias Hajah Salma Sammun Lauwoiesebagaimana diktum angka 6, 7 dan 8 secara sukarela.
(istrt) = 1/8 x 145,713 M2 = 28,571% = 18,214 M2 = 3,57% bagian masingmasinganak lakilaki = 145,713 M2 18,214 M2 = 127,499 : 2 = 63,7495 M2 = 12,5%;Menimbang, bahwa pembagian anak perempuan yaitu Jusmina Samiun (anakperempuan), Hajah Masroha Sammun, S.Pd.
Hasan Kia (anak perempuan) = 1/5 x 73m2 = 14,6 m2 dan atau 2,9 persen;8. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhum Muhammad Samiunsebagaimana diktum angka 6.4 diatas adalah:a. Zainab Ulumando, A,Md.Pd. (isteri) = 1/8 atau 2/16 x 145 m2 = 18 m2 danatau 3,5 persen;b. Adriyadi Misbah Samiun (anak lakilaki) = 7/16 x 145 m2 = 63,5 m2 danatau 12,5 persen;c. Syukriyadi Utomo Samiun (anak lakilaki) = 7/16 x 145 m2 = 63,5 m2 danatau 12,5 persen;9.
(istri) = 1/8 atau 2/16 x 145,713 M2 = 18,214M2 = 3,571% dan 3,571% dari fisik atau nilai bangunan rumah.11.2. Adriyadi Misbah Samuun (anak lakilaki) = 7/16 x 145,713 M2 = 63,7495 M2= 12,5% dan 12,5% dari fisik atau nilai bangunan rumah.11.3. Syukriyadi Utomo Samiun (anak lakilaki) = 7/16 x 145,713 M2 = 63,7495M2 = 12,5% dan 12,5% dari fisik atau nilai bangunan rumah.12.
47 — 11
8/Pdt.G.S/2017/PN.Sit
AKTA PERDAMAIANNomor 8/Pdt.G.S/2017/PN.SitPada hari Senin, tanggal 20 Maret 2017, dalam persidangan PengadilanNegeri Situbondo yang terbuka untuk umum yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah datang menghadap:MOH.
Bahwa Pihak Penggugat dan Tergugat telah bersepakat untukmenyelesaikan perkara perdata yang telah terdaftar di Pengadilan NegeriSitubondo Nomor : 8/ Pdt.GS/2017/PN.Sit dengan jalan damai.2.
Bahwa Tergugat akan memenuhi kewajibannya pada Penggugat untukmembayar penyalahgunaan keuangan dimaksud (point 2) yaitu :Pada tanggal 16 Maret 2017 Rp. 5.000.000.Pada tanggal 06 April 2017 Rp. 5.000.000.Halaman 1 dari 3 Akta Perdamaian Nomor 8/Pdt.G.S/2017/PN.SitPada tanggal 1642017 s/d 16082022 Rp. 70.000.000,(70 bulan ) Rp.1.000.000 setiap bulanPada tanggal 16012022 Rp. 573.500,Jumlah Rp. 80.573.500,4.
Made Aditya Nugraha, S.H., M.H.Halaman 2 dari 3 Akta Perdamaian Nomor 8/Pdt.G.S/2017/PN.SitRincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran.......... Rp. 30.000,26 ATK Perea sissmsccunsencnncweces: Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Pemohon..... Rp. 460.000,4. Biaya sumpah saksSi................ Rp. 40.000,5.
Matera 0... ee eeeeeeeeeeseeeeeeeeetees Rp. 6.000,Gs REGAKST seriscrcnmerencmvenemmens Rp. 5.000,AUIMIAI sccnvscncncuerenceesnncomncnws Rp. 591.000,(lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiahHalaman 3 dari 3 Akta Perdamaian Nomor 8/Pdt.G.S/2017/PN.Sit
14 — 9
8/Pdt.G/2014/PA.Bjb
dan Tergugat;Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan ke persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 Januari 2014 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarbaru pada tanggal 02 Januari2014, dengan register perkara Nomor 0008/Pdt.G/2014/PA.Bjb. mengemukakan halhalsebagai berikut:1 Pada tanggal 30 Januari 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor 8/
Tahun2008 Tentang Mediasi, Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian melaluimediasi dengan Hakim Mediator AZIMAR RUSYDI, S.Ag., M.H., yang ditunjukberdasarkan Penetapan Nomor 0008/Pdt.G/2014/PA.Bjb. bertanggal 21 Januari 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hakim Mediator AZIMAR RUSYDI,S.Ag., M.H., bertanggal 04 Februari 2014 mediasi gagal mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa perubahan;Putusan Nomor 8/
Setahu Penggugatpendidikan ACSA dari Mandiri memang ada untuk anak, namun setelah adanyaPutusan Nomor 8/Pdt.G/2014/PA.Bjb. Hal 5 dari 17konflik kenapa anak jadi tidak sekolah lagi? Kalau pemberian Tergugat seringdiungkit apa akan sehat juga batin dan pikiran Penggugat yang merasakan?;Terhadap jawaban Tergugat point 4, jika Tergugat punya etikad baik, sebagaikepala rumah tangga seharusnya bisa lebih bijak dan konsekuen atas apa yangmenjadi bentuk dari permasalahan.
pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarnamun Penggugat sering cerita kepada saksi kalau Penggugat dan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Tergugat ada wanita idaman lain (WIL);e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak kumpul satu rumah selama 2(dua) bulan lebih, Penggugat pergi meninggalkan rumah bersama karenatidak tahan lagi atas sikap Tergugat;e Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul kembali;e Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat;Putusan Nomor 8/
Perincian biaya perkara: Biaya pendaftaran :Rp 30.000, Biaya proses :Rp 50.000, Biaya panggilan :Rp 120.000, Biaya meterai :Rp 6.000, Redaksi : Rp 5.000.Jumlah :Rp = 211.000,(dua ratus sebelas ribu rupiah).Putusan Nomor 8/Pdt.G/2014/PA.Bjb. Hal 17 dari 17
126 — 29
Sebilah parang yang memiliki gagang dan sarung yang terbuat dari kayu warna coklat yang diikat dengan tali warna biru yang panjang sekitar 1 (satu) meter dengan panjang besi 35 cm dan lebar 3 cm;- 1 (satu) botol bir bintang dalam keadaan pecah;- 1 (satu) buah cerek plastik (tempat air minum);- 1 (satu) buah gelas plastik warna biru;- 1 (satu) buah jergen plastik warna putih;- 1 (satu) lembar baju warna coklat muda bertuliskan MY TRIP, MY ADVENTURE;Masing-masing dirampas untuk dimusnahkan8.
8/Pid.B/2017/PN.Mrs
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Maros sejak tanggal 18 Februari 2017sampai dengan tanggal 16 April 2017.Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Syamsul Muhidini, S.H. dkkberdasarkan Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Maros Nomor : 8 / Pen.Pid.B /2017 / PN tertanggal 24 Januari 2017.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Maros Nomor :8/Pid/B/2017/PN.
IWAN sehingga saksi membantu dan mengangkat keluarPutusan Nomer: 8 /Pid.B/2016/PN Mrs Halaman 17selanjutnya di bonceng ke Puskesmas Mallawa sama Saksi A. SULKIFLI AliasA.
YUSUF,Saksi HASRI Bin MASE, dan Saksi ASIS Alias ASI Bin RAHMAN kemudianPutusan Nomer: 8 /Pid.B/2016/PN Mrs Halaman 20Terdakwa ANDI RAZAK ALIAS ANDI ACA BIN ANDI JALALUDDIN datanguntuk ikut bergabung minum tuak.Bahwa setelah tuak habis, Saksi A. IRWANZAH ALIAS A. IWAN bertanyakepada Terdakwa ANDI RAZAK ALIAS ANDI ACA BIN ANDI JALALUDDIN Kenapa A.
, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini di tahan dan tidak adaalasan bagi Majelis Hakim untuk mengeluarkan Terdakwa dari dalam tahanan,maka terhadap penahanannya perlu dipertahankan dengan perintah agarTerdakwa untuk tetap berada dalam tahanan.Mengingat ketentuan Pasal 351 ayat (8) Kitab UndangUndang HukumPidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana serta PeraturanPeraturan lain yang berhubungan denganperkara ini :MENGADILI :1.
Rosdiati Samang,SH Ristanti Rahim, S.H., M.H,Melissa, S.H., M.HPanitera Pengganti,Nur Yusni Ahmad,S.H.Putusan Nomer: 8 /Pid.B/2016/PN Mrs Halaman 30
72 — 11
8/Pdt.G/2016/Pn.Atb
Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sepakat sehingga padatanggal 14 April 2002 Penggugat dan Tergugat membuat surat Pernyataanpelepasan Hak kepada Tergugat yang ditanda tangani oleh kedua belahpihak (Penggugat dan Tergugat) dan diketahui oleh Kepala Desa Toheserta disaksikan oleh Koordinator Warga baru Eks TimorTimor ARMINDODOS REIS dan Ketua RT/RW. 01 Sakafini WELEM LEKI.8.
Bukti P.8 : Fotocopy Laporan Kepada camat Raihat oleh Lambertus LesuMauk tertanggal 13 April 2015 ;Foto copy Suratsurat bukti dari Penggugat yang diberi tanda P1 sampai denganP8 telah dibubuhi Materai cukup, di persidangan telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, karenanya dapat diterima sebagai alat pembuktian yang sahmenurut hukum ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Penggugat jugamengajukan saksisaksi yang masingmasing memberikan keterangan, yaitusebagai berikut:Saksi 1, LAMBERTUS
BuktiT.7 : Foto copy fotofoto tanpa keterangan;8.
Bukti T.8 : Foto copy fotofoto tanpa keterangan;Foto copy Suratsurat bukti dari Tergugat yang diberi tanda T1 sampai dengan T8 telah dibubuhi Materai cukup, di persidangan telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, karenanya dapat diterima sebagai alat pembuktian yang sahmenurut hukum ;Hal 22 dari 44 hal Putusan No.08/Pdt.G/2016/PN.AtbMenimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, untukmemperkuat dalil bantahannya Tergugat juga mengajukan saksisaksi, yangmasingmasing memberikan keterangan,
16 — 11
8/Pdt.G/2014/PA.Mbl
Bahwa, dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tersiksabaik lahir maupun batin sehingga Penggugat tidak sanggup lagi berumah tanggadengan Tergugat, oleh karenanya Penggugat bermaksud bercerai dengan Tergugatdi depan sidang Pengadilan Agama Muara Bulian;8. Bahwa, Penggugat bersedia membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkaraini;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Muara Bulian Cq.
73 — 9
- 8/Pdt.G/2016/PN.Slk
Lawan :Ernatun Panggilan Atun, Jenis Kelamin Perempuan, Umur 43 tahun,Warganegara Indonesia, Suku Koto, Agama Islam, Pekerjaan Rumah Tangga,Putusan Perdata Nomor. 8/Pdt.G/2016/PN.SIk.
9;C. 3 (Tiga) Piring sawah Yang Terlelak di Jorong Tampunik Nagari SingkarakKecamatan X Koto Singkarak Kabupaten Solok Sumatera Barat;Putusan Perdata Nomor. 8/Pdt.G/2016/PN.SIk.
Bahwa tidak benar perbuatan para Tergugat merupakan perbuatan melawanhukum dan merugikan kaum penggugat ; Putusan Perdata Nomor. 8/Pdt.G/2016/PN.SIk. Halaman ke 9 dari 24. Bahwa tidak benar Tergugat 8 dan 9 telah menguasai tanah tanah danmenjadikan tempat meletakan barang rongsokan di objek tumpak B tanpa izin;.
DALAM EKSEPSI;Menimbang, bahwa bersamaan dengan jawabannya, Tergugat 1 s/d 4 dan 8 s/d 9 serta Tergugat 5 s/d 7 telah mengajukan eksepsinya masingmasing;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil eksepsi yang diajukan masingmasing Tergugat 1 s/d 4 dan 8 s/d 9 serta Tergugat 5 s/d 7, menurut majelis Hakimmengandung maksud yang sama, maka dalam mengkaji dan mempertimbangkaneksepsieksepsi tersebut, Majelis Hakim mengelompokkannya sebagai berikut; 1. Gugatan Penggugat Kabur (obscuur libel);a.
seluas 8 M x 12 M, yang sekarang ditempati Darnus (Tergugat 8)sebagai tempat barang rongsokannya, adalah tanah pusaka tinggi kKaum saksi yangtelah disewakan kepada istri Darnus bernama Dahliar (Tergugat 9) sejak tahun 2010dengan harga sewa waktu itu Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per tahun;Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat mendalilikan semua objekperkara termasuk tumpak B merupakan Harta Pusaka Tingginya, sehingga harusdibuktikan juga, kenapa saksi Bahtiar Sutan Kayo dan saksi Zaidar
73 — 35
8/PDT.G/2012/PN.ATB
.:08/Pdt.G/2012/PN.ATB9 Bahwa kalau dalam gugatan Penggugat pada point ke 1 memberi tanah dari GabrielMoruk pada tahun 2001, mengapa pada waktu itu tidak langsung menegur pada halTergugat III dengan isterinya sudah tinggal diatas tanah sengketa sejak tahun 1997,sedangkan Penggugat baru melakukan peneguran pada tahun 2011 ;10 Bahwa dalam gugatan Penggugat pada point 8 mendalilkan sertifikat Nomor 1. 114tahun 2009 padahal pemegang sertifikat atas nama sanusi Laara adalah sertifikatNomor 114 tahun 2009
dengan ukuran 14 M;e Selatan berbatasan dengan Joseph Bria dengan ukuran 28,13 M ;Adalah sah milik Tergugat II ;3 Membebankan segala biaya perkara yang timbul kepada Penggugat ;Atau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Jawaban Tergugat IV ; 1 Bahwa pada dasarnya Tergugat IV menolak seluruh dalil gugatan Penggugatyang diajukan terhadap Tergugat IV kecuali apabila ada halhal yang kamiakui secara tegas ;2 Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat pada butir 7 dan 8
59 — 11
8/Pdt.P/2016/PN.Atb