Ditemukan 547840 data
Urut Berdasarkan
Upload : 13-04-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 18/ PID/ 2016/ PT BTN 1974;
Jenis kelamin : Laki - laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat Tinggal : Jl.Inpres XVI RT05/03,Kelurahan Larangan Selatan, Kecamatan Larangan,Kota Tangerang;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Wiraswasta;
Pendidikan : STM;
Identitas Terdakwa tersebut diatas adalah sesuai dengan berkas perkara Penyidikan maupun berkas pelimpahan perkara dari Penuntut Umum maupun Berita Acara Persidangan, sedang dalam putusan
60 — 26
60 — 26
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1389/Pid.B/ 2015/PN Tng tanggal 3 Februari 2016 yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;4. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding sebesar Rp2.000,- (dua ribu rupiah).
1974;Jenis kelamin : Laki - laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat Tinggal : Jl.Inpres XVI RT05/03,Kelurahan Larangan Selatan, Kecamatan Larangan,Kota Tangerang; Agama : Islam; Pekerjaan : Wiraswasta; Pendidikan : STM; Identitas Terdakwa tersebut diatas adalah sesuai dengan berkas perkara Penyidikan maupun berkas pelimpahan perkara dari Penuntut Umum maupun Berita Acara Persidangan, sedang dalam putusan
Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 1839/Pid.B/2015/PN.Tng tanggal 3 Februari 2016 (yang dimohonkan banding) identitas Terdakwa tertulis adalah sebagai berikut :Nama Lengkap : ARI JAENUDDIN Bin MUHAMMAD YUNUS;Tempat Lahir : Jakarta;Umur / Tanggal lahir : 23 tahun /06 Agustus 1992;Jenis kelamin : Laki - laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat Tinggal : Jl.
Inpres XVI RT05/03,KelurahanLarangan Selatan, Kecamatan Larangan,KotaTangerang;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Pendidikan : STM;Identitas Terdakwa tersebut diatas adalah sesuai dengan berkas perkaraPenyidikan maupun berkas pelimpahan perkara dari Penuntut Umum maupun BeritaAcara Persidangan, sedang dalam putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor :1839/Pid.B/2015/PN.Tng tanggal 3 Februari 2016 (yang dimohonkan banding)identitas Terdakwa tertulis adalah sebagai berikut :Nama Lengkap : ARI JAENUDDIN
perkara selama7 (tujuh) hari kerjasebelum dikirim kePengadilan TinggiBanten, terhitungmulai tanggal 12Februari 2016 sampaidengan tanggal 22Februari 2016;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding dariJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan caraserta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang maka permintaan bandingtersebut secara formal diterima;Menimbang, bahwa Terdakwa didalam Memori Bandingnya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.Putusan
Pengadilan Negeri Tangerang yang menghukum saya dengan pidanakurungan selama 10 tahun adalah keputusan yang sangat zolim dan tidak manusiawi,mengingat saya tidak melakukan seperti yang didakwakan kepadanya;2.
Kata Kunci : Kasasi
PERDATA UMUM/A.1/SEMA 4 2014 1079 — 0
- a) Permohonan Kasasi atas Putusan Pengadilan Tinggi terkait Kewenangan Mengadili (Absolut/Relatif)Dalam hal tergugat mengajukan kasasi atas putusan Pengadilan Tinggi yang menyatakan Pengadilan Negeri berwenang mengadili perkara yang diajukan dan ... [Selengkapnya]
a) Permohonan Kasasi atas Putusan Pengadilan Tinggi terkait Kewenangan Mengadili (Absolut/Relatif)
Dalam hal tergugat mengajukan kasasi atas putusan Pengadilan Tinggi yang menyatakan Pengadilan Negeri berwenang mengadili perkara yang diajukan dan memerintahkan Pengadilan Negeri tersebut untuk membuka persidangan dengan memutus perkara, oleh karena putusan Pengadilan Tinggi tersebut merupakan putusan akhir maka perkara tersebut harus diproses pemeriksaan kasasinya dan berkas perkara dikirim
Register : 22-04-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 22/Pdt.G/2016/PTA.Yk Tanggal 15 Juni 2016 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
25 — 25
25 — 25
DALAM KONPENSI :MENGUATKAN PUTUSAN PENGADILAN AGAMA YOGYAKARTADALAM REKONPENSI :MEMBATALKAN PUTUSAN PENGADILAN AGAMA YOGYAKARTA
diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa terhadap keberatan yang disebutkan dalam memoribanding Pembanding/Termohon, sesuai dengan putusan Mahkamah Agung R.1.Nomor 143 K/SIP/1956 tanggal 14 Agustus 1957, Hakim tingkat banding tidakharus meninjau serta mempertinmbangkan keberatankeberatan Pembandingsatu demi satu, melainkan cukup memperhatikan dasar dan dalil pertimbanganHakim tingkat pertama dan kemudian menyatakan sikapnya;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan denganseksama putusan
Pengadilan Agama Yogyakarta Nomor 0493/Pdt.G/2015/PA.Yk. tanggal 25 Januari 2016 Masehi bertepatan tanggal 16 Rabiul akhir1437 Hijriyah, Berita Acara Sidang dan suratsurat lainnya yang berkaitandengan perkara ini, Majelis Hakim tingkat banding dapat menyetujui sebagianapa yang telah dipertimbangkan dan yang telah diputus oleh Majelis Hakimtingkat pertama.
Dengan demikian, maka selama 3 tahun seluruhnya menjadi 36 bulanx Rp. 750.000, = Rp. 27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah):Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim tingkat banding berpendapat, putusan Pengadilan Agama YogyakartaNomor 0493/Pdt.G/2015/PA.Yk. tanggal 25 Januari 2016 Masehi bertepatantanggal 16 Rabiul ahir 1437 Hijriyah, berkaitan dengan gugatan rekonpensiharus dibatalkan dan Majelis Hakim tingkat banding akan mengadili sendiriyang amarnya akan disebutkan
Pengadilan Agama Yogyakarta Nomor0493/Pdt.G/2015/PA.Yk. tanggal 26 Januari 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 16 Rab/ul akhir 1437 Hijriyah;Dalam Rekonpensi :Him. 9 dari 11 him Put.
Membatalkan putusan Pengadilan Agama Yogyakarta Nomor0493/Pdt.G/2015/PA.Yk. tanggal 26 Januari 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 16 Rabiul akhir 1437 Hijriyah;MENGADILI SENDIRI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Pembanding untuksebagian;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi berupa :2.1. Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 2.250.000, (dua jutadua ratus lima puluh ribu rupiah);2.2. Mutah sejumlah Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah).2.3.
Register : 04-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 24/Pdt.G/2016/PTA.Yk Tanggal 13 Juni 2016 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
26 — 22
26 — 22
DALAM KONVENSI :MENGUATKAN PUTUSAN PENGADILAN AGAMA YOGYAKARTADALAM REKONVENSIMEMBATALKAN PUTUSAN PENGADILAN AGAMA YOGYAKARTA
Pengadilan Agama tersebut,permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihaklawannya tanggal 7 Maret 2016;Memori banding tertanggal 17 Maret 2016 yang diterima olehPanitera Pengadilan Agama Yogyakarta pada hari J umat tanggal 18Maret 2016, dan telah diberitahukan kepada pihak lawannya tanggal23 Maret 2016;Kontra memori banding tertanggal 5 April 2016 yang diterima olehPanitera Pengadilan Agama Yogyakarta pada hari Rabu tanggal 06April 2016 yang diberitahukan kepada pihak lawannya tanggal 19April
Pengadilan Agama Yogyakarta,yang berarti Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/P embandingmenunjukkan sikap tidak keberatan dikabulkannya permohonan ceraidari Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding olehPengadilan Agama Y ogyakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat putusan Pengadilan Agama Yogyakarta Nomor0497/P dt.G/2015/PA.Yk tanggal 17 Februari 2016 dalam konvensi dapatdipertahankan karenanya harus
Pengadilan AgamaY ogyakarta dalam Rekonvensi, yaitu :1.
(delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan sehingga berjumlahR p.4.800.000, (empat juta delapan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka putusan Pengadilan Agama Yogyakarta Nomor0497/P dt.G/PA.Yk. tanggal 17 Februari 2016 dalam Rekonvensi tidakdapat dipertahankan dan harus dibatalkan dan dengan mengadilisendiri yang amar selengkapnya sebagaimana akan disebutkan dalamputusan ini;DALAM KONVENSIDAN REKONVENSIMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang
Pengadilan Agama Yogyakarta Nomor0497/P dt.G/2015/PA.Yk., tanggal 17 Februari 2016 bertepatan dengantanggal 8 J umadil Awal 1437 H;DALAM REKONVENSIMembatalkan Putusan Pengadilan Agama Yogyakarta Nomor0497/P dt.G/2015/PA.Yk., tanggal 17 Februari 2016 bertepatan dengantanggal 8 J umadil Awal 1437 H;Dan mengadili sendiri :Hal. 12 dari 14 halaman Putusan No 24/Pdt.G/2016/PTA.Yk.1.
Register : 22-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 12/Pdt.G/2016/PTA.Yk Tanggal 19 April 2016 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
23 — 14
23 — 14
DALAM KONVENSI MENGUATKAN PUTUSAN PENGADILAN AGAMA BANTUL, DALAM REKONVENSI MEMPERBAIKI PUTUSAN PENGADILAN AGAMA BANTUL
YkMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Yogyakartasependapat dengan Putusan Pengadilan Agama Bantul Nomor0855/Pdt.G/2015/PA.Btl. tanggal 04 Februari 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 25 Rabiulakhir 1437 Hijriyah, atas dasar apa yang telahdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Agama Bantul dalam perkara inimenurut Pengadilan Tinggi Agama Yogyakarta telah dipertimbangkandengan tepat dan benar sehingga dijadikan sebagai pertimbangan danpendapat Pengadilan Tinggi Agama sendiri, namun mengenai
Pengadilan Agama Bantul Nomor0855/Pdt.G/2015/PA.Btl. tanggal 04 Pebruari 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 25 Rabiulakhir 1437 Hijriyah, dalam konvensi dapatdipertahankan dan dikuatkan;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa hakim tingkat pertama telan menghukumTergugat Rekonvensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonvensinafkah iddah sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah),Mutah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan nafkah kepada ketigaanak yang bernama ANAK lI, lahir 27
Oktober 1993, ANAK Il, lahir 30Desember 2003 dan ANAK Ill, lahir 06 November 2011, minimal sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa/mandiri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaYogyakarta tidak sependapat dengan Putusan Pengadilan Agama BantulNomor 0855/Pdt.G/2015/PA.Btl. tanggal 04 Februari 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggal 25 Rabiulakhir 1437 Hijriyah dan oleh karenanyaharus diperbaiki sepanjang mengenai nafkah selama iddah, mut'ah dannafkah
No. 12/Pdt.G/2016/PTA.Yktersebut di atas, maka jumlah uang mutah yang harus dibayarkan adalahRp. 36.000.000, (tiga pula enam juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap amar Putusan Pengadilan AgamaBantul nomor 4 tentang menghukum Tergugat Rekonvensi untukmemberikan nafkah kepada ketiga anak yang bernama ANAK I, lahir 27Oktober 1993, ANAK Il, lahir 30 Desember 2003 dan ANAK III, lahir 06November 2011, minimal sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiapbulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri, sebagaimana
Pengadilan Agama Bantul Nomor 0855/Padt.G/201 5/PA.Btl. tanggal 04 Pebruari 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 25Rabiulakhir 1437 Hiriyah;DALAM REKONVENSI Memperbaiki Putusan Pengadilan Agama Bantul Nomor 0855/Padt.G/2015/PA.Btl. tanggal 04 Pebruari 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 25Rabiulakhir 1437 Hijriyah, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :1.
Register : 07-05-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 20/Pdt.G/2014/PTA.Yk Tanggal 5 Maret 2015 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
52 — 14
52 — 14
DALAM KONVENSIMENGUATKAN PUTUSAN PENGADILAN AGAMA BANTULDALAM REKONVENSIMEMBATALKAN PUTUSAN PENGADILAN AGAMA BANTUL DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI
Oleh karena itu putusan Pengadilan Agama Bantul Nomor 0814/Pdt.G/2013/PA.Btl tanggal 20 Maret 2014 M. bertepatan dengan tanggal 18 Jumadil awal1435 H. dalam konvensi harus dikuatkan ;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa Pembanding/Penggugat Rekonvensi menyatakan dalammemori bandingnya tanggal 22 April 2014 Pengadilan Agama Tingkat Pertama tidak benartidak menerima sebagian dari gugatan Rekonvensi yang diajukan oleh PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi terutama gugatan rekonvensi harta bersama terhadapTergugat
perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara pada tingkat pertama dibebankankepada Pemohon dan untuk tingkat banding dibebankan Pembanding;Mengingat segala peraturan dan perundangundangan serta dalildalil syari yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menerima permohonan banding Pembanding ;DALAM KONVENSIe Menguatkan putusan
Pengadilan Agama Bantul Nomor 0814/Pdt.G/2013/PA.Btltanggal 20 Maret 2014 M. bertepatan dengan tanggal 18 Jumadil awal 1435 H. yangdimohonkan banding ;DALAM REKONVENSIe Membatalkan putusan Pengadilan Agama Bantul Nomor 0814/Pdt.G/2013/PA.Btltanggal 20 Maret 2014 M. bertepatan dengan tanggal 18 Jumadil awal 1435 H. yangdimohonkan banding dan dengan mengadili sendiri :1.
Putus : 14-12-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 615 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 14 Desember 2015 — TUMAR GIYANTO bin TOPAWIRO
51 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MUNGKID tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Mungkid Nomor 55 / Pid.Sus / 2014 / PN.Mkd tanggal 30 Juni 2014;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Mungkid Nomor 55 / Pid.Sus / 2014 / PN.Mkd tanggal 30 Juni 2014;Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II / PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PADANGSIDIMPUAN tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi
Medan Nomor 07 / PID.SUS.K / 2013 / PT-MDN tanggal 12 Maret 2014 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan 61 / Pid.Sus.K / 2013 / PN.Mdn tanggal 19 November 2013;
Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Mungkid Nomor 55/Pid.Sus/2014/PN.Mkd tanggal 30 Juni 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Tumar Giyanto bin Topawiro tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan Kesatu maupun Kedua dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan PenuntutUmum;3.
Nomor 615 K/Pid.Sus/2015Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Mungkid Nomor55/Pid.Sus/2014/PN.Mkd telah diucapkan dengan hadirnya Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Mungkid pada tanggal 30 Juni 2014 dan PenuntutUmum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 10 Juli 2014 serta memorikasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mungkid padatanggal 16 Juli 2014, dengan demikian permohonan kasasi beserta denganalasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caramenurut
Pengadilan Negeri Mungkid Nomor55/Pid.Sus/2014/PN.MKD yang telah dirapatkan oleh Majelis HakimPengadilan pada hari Kamis, tanggal 26 Juni 2014 dan diucapkan pada hariSenin, tanggal 30 Juni 2014 adalah putusan pembebasan tidak murni(verkapte vrijspaark) dan berlandaskan dasar hukum dan dasar pemikiranseperti telah diuraikan di atas, maka Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Mungkid berhak mengajukan kasasi atas putusan a quo kepadaMahkamah Agung RI;1) Terdapat peraturan hukum tidak diterapbkan atau
Pengadilan Negeri MungkidNomor 55/Pid.Sus/2014/PN.Mkd tanggal 30 Juni 2014 tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu harus dibatalkan dan Mahkamah Agung mengadilisendiri perkara tersebut dengan amar putusan sebagaimana tertera di bawahini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agungakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan,sebagai berikut:Hal. 26 dari 28 hal.
Pengadilan Negeri Mungkid Nomor 55 / Pid.Sus /2014 / PN.Mkd tanggal 30 Juni 2014;MENGADILI SENDIRI1.
Register : 15-12-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 64/Pdt.G/2015/PTA.Yk Tanggal 10 Maret 2016 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
49 — 20
49 — 20
MENGUATKAN PUTUSAN PENGADILAN AGAMA BANTUL DAN MEMBATALKAN PUTUSAN PENGADILAN AGAMA BANTUL DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI
Pengadilan Agama Bantul tanggal 2 Nopember 2015 M.bertepatan dengan tanggal 20 Muharam 1437 H, namun mengenaipertimbangan hukumnya Pengadilan Tinggi Agama Yogyakarta memandangperlu untuk memperbaikinya sebagaimana pertimbangan berikut :Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonan cerai talaknya padapokoknya mendasarkan atas alasan telah terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan:Hal 3 dari 17 Putusan No 64/Pdt.G/2015/PTA.Yk.Termohon sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersama
hati kedua pihak tersebut telah pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa alasan perceraian yang diajukanoleh Pemohon telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamjo pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan oleh karenanyapermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan
Pengadilan Agama Bantul Nomor 0692/Pdt.G/2015/PA.Btl.tanggal 2 Nopember 2015 M. bertepatan dengan tanggal 20 Muharam 1437 H.patut dikuatkan.DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa halhal yang telah dipertimbangkan dalam konvensidianggap telah dipertimbangkan pula dalam rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam memori bandingnyamengajukan keberatan atas putusan Pengadilan Agama Bantul Nomor0692/Pdt.G/2015/PA.Btl. tanggal 2 Nopember 2015 M. bertepatan dengantanggal 20 Muharam 1437 H. yang menyatakan
pertama dibebankan kepada Pemohon dan untuk tingkatbanding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat segala peraturan dan perundangundangan serta dalildalilsyari yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima.DALAM KONVENSI.Hal 15 dari 17 Putusan No 64/Pdt.G/2015/PTA.Yk.Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bantul Nomor0692/Pdt.G/2015/PA.Btl. tanggal 2 Nopember 2015 M. bertepatan dengantanggal 20 Muharam 1437 H.DALAM REKONVENSI.Membatalkan putusan
Pengadilan Agama.
Putus : 22-02-2023 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 402 K/Pid.Sus/2023 Tanggal 22 Februari 2023 — ANDI FADLI IRFANSYAH, S.T. Bin ARSYAD
98 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
98 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memperbaiki putusan Pengadilan TIPIKOR PT Makassar yang menguatkan Putusan Pengadilan Tipikor PN Makassar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan.
Register : 11-11-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 187/Pdt.G/2013/PN.SGR Tanggal 28 Januari 2014 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
64 — 45
64 — 45
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Singaraja atau pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusan Pengadilan Negeri Singaraja yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa materai kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng untuk mendaftarkan / mencatatkan putusan perkara ini dalam register yang diperuntukkan untuk itu;5.
adalah sah dan putus karena perceraian;Menyatakan hukum bahwa anak yang lahir dalam perkawinan antara Penggugat danTergugat yang diberi nama: ANAK PERTAMA, perempuan, lahir di KabupatenBuleleng pada tgl 27122009 dan ANAK KEDUA, perempuan, lahir di KabupatenBuleleng pada tg 942011 berada dalam pengasuhan Tergugat dan tidak mengurangihakhak dari Penggugat untuk bertemu dengan anakanak tersebut.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Singaraja atau pejabat yangditunjuk untuk mengirimkan salinan putusan
Pengadilan Negeri Singaraja yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap tanpa materai kepada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng untuk mendaftarkan / mencatatkan putusanperkara ini dalam register yang diperuntukkan untuk itu;5 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 641.000, (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Singaraja pada hari SELASA tanggal
Putus : 03-11-2021 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3087 K/PID.SUS/2021 Tanggal 3 Nopember 2021 — Irwan las Jambang E Bin Ruslan
22 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor645/PID.SUS/2020/PT. MKS., tanggal 15 Desember 2020 yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Pinrang Nomor 160/Pid.Sus/2020/PN. Pin., tanggal 30 September 2020
Putus : 03-11-2021 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3009 K/PID.SUS/2021 Tanggal 3 Nopember 2021 — Ega Syahtika Simbolon
23 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1485/Pid.Sus/2020/PT. MDN., tanggal 21 Oktober 2020 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Medan Nomor 716/Pid.Sus/2020/PN. Mdn., tanggal 23 Juni 2020
Register : 08-08-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 472/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 20 Nopember 2017 — LINA MIRANTI HARTANTO CS >< RIVAN CS
63 — 25
63 — 25
M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding / semula Para Tergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 09 Februari 2017 Nomor : 429/Pdt.G /2016/PN.Jkt.Pst yang amarnya sebagai berikut:DALAM KONVENSI:DALAM PROVISI:- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 09 Februari 2017 Nomor : 429/Pdt.G /2016/PN.Jkt.Pst;DALAM EKSEPSI:- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal
09 Februari 2017 Nomor : 429/Pdt.G /2016/PN.Jkt.Pst;DALAM POKOK PERKARA:- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 09 Februari 2017 Nomor : 429/Pdt.G /2016/PN.Jkt.Pst;DALAM REKONVENSI:- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 09 Februari 2017 Nomor : 429/Pdt.G /2016/PN.Jkt.Pst;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:- Menghukum Para Pembanding / semula Para Tergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan,
MH& PARTNERS, Advocates and Legal Consultans Ruko Espana, JalanKalimantan No. 89 Lippo Kawaraci Utara, Tangerang 15139 baik sendirimaupun bersamasama untuk dan atas nama Pemberi Kuasamengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusattanggal 09 Februari 2017 Nomor : 429/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst, dalam halini Pemberi Kuasa memilih domisili hukum pada Kantor Kuasanya,Hal 2 dari 37 hal.put.
;Bahwa hal tersebut ditegaskan pula oleh Amar Putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat dengan Nomor Perkara 110/Pid.B/2016/PN.JKT.PSTtertanggal 22 Juni 2016 yang menyatakan perbuatan Tergugat bukantindak pidana, selain itu. harus memulihkan hak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, dan harkat martabatnya.
Bahwa berdasarkanAmar Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat denganNomor Perkara 110/Pid.B/2016/PNJKT.PST tertanggal 22 Juni 2016 yangmenyatakan perbuatan Tergugat Konpensi/Pengguat Rekonpensi bukantindak pidana.
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam rekonvensitersebut diatas harus dikuatkan;DALAM KONVENS!
yang amarnya sebagai berikut:DALAM KONVENSI:DALAM PROVISI: Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 09 Februari2017 Nomor : 429/Pdt.G /2016/PN.Jkt.Pst;DALAM EKSEPSI: Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 09 Februari2017 Nomor : 429/Pdt.G /2016/PN.Jkt.Pst;DALAM POKOK PERKARA: Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 09 Februari2017 Nomor : 429/Pdt.G /2016/PN.Jkt.Pst;DALAM REKONVENSI: Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal
Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 297 K/Pid.Sus/2023 DINNI NURDIANA
104 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Terdakwa dan Penuntut Umum Kejari Jakarta Pusat serta memperbaiki putusan Pengadilan TIPIKOR PT DKI Jakarta yang menguatkan putusan Pengadilan Tipikor PN Jakarta Pusat mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan.
Putus : 03-08-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3559 K/PID.SUS/2022 Tanggal 3 Agustus 2022 — Muslim, Dkk
40 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor1971/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 28 Desember 2021 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor620/Pid.Sus/2021/PN Stb tanggal 4 November 2021 tersebut
Register : 11-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 14/PID/2014/PT.JPR Tanggal 10 April 2014 — HAMRI HAMID alias ANDRE
28 — 12
28 — 12
Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Merauke tersebutMemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri MeraukeMenjatuhkan pidana atas diri Terdakwa selama 2 dua tahunMenguatkan putusan Pengadilan Negeri Merauke tersebut untuk selebihnya
JPR. tanggal 11 Maret 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;Berkas perkara dan surat surat lain yang berkaitan dalam perkara ini, sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Merauke, Nomor: 39/PID.B/2013/PN.Mrk, tanggal 07 Februari 2014 dalam perkara Terdakwa tersebutdiatas: ~w~~ ~~ wn wn nnn nn nn nn en nn9~nnn~ Setelah membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Merauketerhadap Terdakwa dengan Nomor: Reg.
Asyan Gotawa tertanggal 31Januari 2012.e 1 (satu) lembar surat asli Nomor ;07 / PENS/ASA/01/2012,tanggal 12Januari 2012 tentang Pengalihan Agen Perintis BBM Non Subsidi .Tetap terlampir dalam berkas perkara.4 Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah). ~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~ wn mnween Setelah membaca surat pernyataan banding yang ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Merauke yang menerangkan bahwa Penuntut Umum, menyatakanBanding atas Putusan
Pengadilan Negeri Merauke No: 39/PID.B/2013/PN.Mrk tanggal 07Februari 2013 pada tanggal 10 Februari 2014 dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan/disampaikan secara seksama kepada Terdakawa pada tanggal 10 Februari2014 oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Merauke;~awen Setelah , membaca Memori Banding dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri8/Merauke...Merauke, tertanggal 20 Februari 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMerauke pada tanggal 21 Februari 2014 dan Memori
ASYAN GOTAWA yangnotabene cacat hukum; ~~~~~~~~~~~~awen Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama:berkas perkara dan Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Merauke Nomor: 39/PID.B/2013/PN.Mrk. tanggal 07 Februari 2014, serta surat surat lain yang berhubungandengan perkara ini, dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama suratMemori Banding yang diajukan Penuntut Umum tertanggal 20 Februari 2014 serta KontraMemori banding yang telah diajukan oleh Penasihat
Pengadilan Negeri Merauke, Nomor: 39/PID.B/2013/PN.Mrk. tanggal 07 Februari 2014, sekedar mengenai lamanya pidana yangdijatuhkan kepada Terdakwa , sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:e Menjatuhkan pidana penjara atas dirt Terdakwa selama: 2 (dua) Tahun 6(enam) bulan; ~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~ nn eete Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Merauke tersebut untukselebihnya;DD owmrwmorwmrwrww wr= Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;= Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya
Putus : 13-10-2022 — Upload : 04-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 974 K/PID/2022 Tanggal 13 Oktober 2022 — Dwi Budi Lestari Widodo alias Bandot, dkk
91 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 385/Pid/2022/PT MDN tanggal 25 April 2022 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 2582/Pid.B/2021/PN Lbp tanggal 07 Pebruari 2022 tersebut
Putus : 23-08-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4202 K/PID.SUS/2022 Tanggal 23 Agustus 2022 — Burhanuddin Als. Burhan
52 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 80/PID.SUS/2022/PTMDN, tanggal 9 Februari 2022 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 821/Pid.Sus/2021/PNRap, tanggal 20 Desember 2021
Putus : 24-06-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1695 K/PID.SUS/2022 Tanggal 24 Juni 2022 — Rama Bintara
24 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor1459/PID.SUS/2021/PT SBY tanggal 23 Desember 2021 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor 255/Pid.Sus/2021/PN.Gsk tanggal 3 November 2021
Register : 24-07-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 40/Pdt.G/2012/PTA.Plg Tanggal 26 September 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
56 — 18
56 — 18
- - Dalam Eksepsi Menguatkan putusan Pengadilan Agama Palembang nomor 0472/Pdt.G/2011/PA.Plg- Dalam Pokok PerkaraMembatalkan putusan Pengadilan Agama Palembang nomor 0472/Pdt.G/2011/PA.Plg, dengan mengadili sendiri
Menyatakan gugatan yang selain dan selebihnya ditolak;5.Membebankan Kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara seluruhnyasebesar Rp. 2.086.000, (dua juta delapan puluh enam ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Agama Palembang Nomor0472/Pdt.G/2012/PA.Plg tanggal 30 Mei 2012 M bertepatan dengan tanggal 9Rajab 1433 H, Penggugat/Pembanding telah mengajukan upaya hukum bandingdengan Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaPalembang Nomor 0472/Pdt.G/2012/PA.Plg
Dalam EksepsiMenimbang bahwa dalam Eksepsi Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama Palembang sependapat dengan putusan Pengadilan Agama Palembang olehkarenanya pertimbangan Pengadilan Agama Palembang tersebut diambil alihsebagai pertimbangan Majelis Hakim pengadilan Tinggi Agama PalembangB.
Dengan demikian maka telahterbukti bahwa tanah bersama bangunannya adalah harta bersama antara Penggugatdengan Tergugat, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut patut untukdikabulkan.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka putusan Pengadilan Agama Palembang sepanjang mengenai tanah danbangunan yang terletak di Sukobangun harus dibatalkan dan Maejlis HakimPengadilan Tinggi Agama Palembang akan mmengadili sendiri dengan amarputusan yang akan dituangkan dalam putusan ini.Menimbang
Pengadilan Agama Palembang, olehkarenanya pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Agama Palembang diambil alihsebagai pertimbangan Majelis Hakim pengadilan Tinggi Agama Palembang.Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat mengenai perabot rumahtangga dan alat elektronic Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Palembangmempertimbangkan sebagai sebagai berikut:e Bahwa Tergugat telah mengakui gugatan Penggugate Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah melakukan pemeriksaansetempat.e Bahwa meskipun semua gugatan
Pengadilan Agama Palembang nomor 0472/Pdt.G/2011/PA.Plge Dalam Pokok PerkaraMembatalkan putusan Pengadilan Agama Palembang nomor 0472/Pdt.G/2011/PA.Plg, dengan mengadili sendiri :1.