Ditemukan 547840 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Depok Putusan Pengadilan Pengadilan agama depok Putusan pengadilan agama depok Surat putusan pemidanaan Pelaksanaan putusan pengadilan Surat perintah pelaksanaan putusan pengadilan Putusan pengadilan negeri kabupaten kediri Pengadilan agama mataram Perceraian
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Umum Penggelapan
Register : 22-11-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 17-01-2018
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 84/PID/2017/PT.PLK.
Tanggal 4 Januari 2018 — SUDJONO SUYONO bin SARBI
74 — 27
  • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor 124/Pid.B/2017/PN Pbu tanggal 2 November 2017 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada para Terdakwa sehingga berbunyi sebagai berikut:- Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun;3.
    Menguatkan amar putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor 124/Pid.B/2017/PN Pbu tanggal 2 November 2017 yang dimintakan banding tersebut untuk selebihnya;4. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, sedangkan di tingkat banding masing-masing sejumlah Rp5000,00 (lima ribu rupiah);
    Kotawaringin Barat, Prop.Kalimantan Tengah;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1.2.Berkas perkara serta turunan putusan Pengadilan Negeri PangkalanBun tanggal 2 November 2017 Nomor 124/Pid.B/2017/PN Pbu;Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor84/PID/2017/PT PLK tanggal 22 November 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim pemeriksa perkara ini;hal 2 dari 10 hal Putusan Nomor 84/PID/2017/PT3.
    Menimbang, Majelis Hakim tingkat banding sependapat denganmemori banding dari Penuntut Umum bahwa lamanya pemidanaan yangdijatuhkan kurang memenuhi rasa keadilan mengingat uang yang tersimpandalam koperasi adalah uang orang banyak yang tujuannya disimpan diKoperasi adalah untuk meningkatkan ekonomi keluarganya;Menimbang, bahwa oleh karena itu pidana yang akan dijatuhkan dibawah ini dipandang lebih adil sesuai kKesalahan dan rasa keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasmaka putusan
    Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor 124/Pid.B/2017/PNPbu tanggal 2 November 2017, harus diperbaiki sekedar lamanya pidanayang dijatunkan kepada para Terdakwa, sedangkan amar putusanselebihnya dapat dikuatkan yang amarnya sebagaimana tersebut di bawahini;Menimbang, bahwa karena para Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan;Mengingat pasal 21,27,193,241,242 KUHAP jo pasal 274 KUHP jopasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dan
    Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor124/Pid.B/2017/PN Pbu tanggal 2 November 2017 yang dimintakanhal 9 dari 10 hal Putusan Nomor 84/PID/2017/PTbanding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkankepada para Terdakwa sehingga berbunyi sebagai berikut: Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 2 (dua) tahun;3.
    Menguatkan amar putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor124/Pid.B/2017/PN Pbu tanggal 2 November 2017 yang dimintakanbanding tersebut untuk selebihnya;4. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam dua tingkat peradilan, sedangkan di tingkat banding masingmasing sejumlah Rp5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari: Kamis tanggal 21 Desember 2017 yang terdiri dari : BAMBANGWIDIYATMOKO, S.H.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 01-11-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 670/PID.SUS/2016/PT MDN
Tanggal 30 Nopember 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : HERDIAN MALDA KSASTRIA, SH
Terbanding/Terdakwa III : MURSIDI
Terbanding/Terdakwa I : SUPRAPTO ALS. UCOK
Terbanding/Terdakwa II : HENDRIK ALS. SIEN
7 — 3

  • MENGADILI :

    1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
    2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 440/Pid.Sus/2016/PN.Rap, tanggal 15 September 2016, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :
    3. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I, II dan III oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;
    4. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantau
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-08-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 542 K/Pdt/2013
Tanggal 6 Agustus 2014 — 1. Yang diwakili oleh SUMARMAN, Pemimpin Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, Surabaya, 2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN dan LELANG (KPKNL) Surabaya, 3. PT. BERKAT ABBA INDONESIA, 4. PT. DUTA BALAI LELANG Surabaya VS LIMANTORO SIHOMBING alias LIEM BING SIONG
69 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 310/PDT/2012/ PT.SBY, tanggal 29 Agustus 2012 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 103/Pdt.G/2011/PN.Sda tanggal 14 Maret 2012;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat I ;Dalam Provisi :- Menolak tuntutan provisi Penggugat ;Dalam Pokok Perkara:- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini
    Bahwa fakta hukum lain yang memperlihatkan kesalahan Judex Factidalam menerapkan hukum yang berlaku adalah pendapat yang menyatakanbahwasanya putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 14 Maret 2012,Nomor 103/Pdt.G/2011/PN.Sda tidak dapat dipertahankan dan harusHal. 11 dari 31 hal. Put.
    Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 310/PDT/2012/PT.SBY, tanggal 29 Agustus 2012, yang membatalkan putusanPengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 103/Pdt.G/2011/PN.SDA, tanggal 14Maret 2012, terdapat kesalahan dalam menerapkan hukum;2.
    No. 542 K/Pdt/201326yang membatalkan putusan pengadilan dalam tingkat banding danmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon KasasiIll/Tergugat Il/Terbanding dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknyasebagai berikut:26leBahwa dalam Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya, Majelis HakimPengadilan Tinggi telah salah menerapkan pertimbangan hukum dimanaPemohon Kasasi Ill dh.
    Duta Balai Lelang tanggal 25 Oktober 2012 dan kontra memorikasasi tanggal 23 November 2012 dihubungkan dengan pertimbangan putusanJudex Facti dalam hal ini putusan Pengadilan Tinggi Surabaya yangmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo, ternyata telah salah dalammenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:e Bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan, ternyata bahwapermohonan pelelangan yang dilakukan Tergugat kepada Tergugat IIadalah karena Penggugat tidak memenuhi kewajibannya
    Pengadilan TinggiSurabaya Nomor 310/PDT/2013/PT.SBY tanggal 29 Agustus 2012 yangmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Nomor 103/Pdt.G/2011/ PN.Sdatanggal 14 Maret 2012 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara inidengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada di pihak yangkalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkatperadilan;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 04-11-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 05-11-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 640/PID/2016/PT MDN
Tanggal 21 Nopember 2016 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : KAI KIONG Alias AKIONG Diwakili Oleh : PITRA ROMADONI NASUTION
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ABEN BM. SITUMORANG, SH
41 — 17

  • M E N G A D I L I

    1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
    2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Binjai Nomor : 349/Pid.B/2016/PN.Bnj tanggal 03 Oktober 2016 sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga berbunyi sebagai berikut :
    3. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;
    4. Menguatkan putusan Pengadilan
Pengadilan DILMILTAMA Pidana Militer Kesusilaan
Register : 13-09-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 23-03-2015
Putusan DILMILTAMA Nomor 24-K/PMU/BDG/AD/IX/2014
Tanggal 22 Januari 2015 —
138 — 0
  • Mengubah Putusan Pengadilan Militer Tinggi III Surabaya Nomor 8-K/PMT.III/AD/V/2014 tanggal 8 Juli 2014 sepanjang mengenai amar putusan mengenai penjatuhan pidananya, sehingga menjadi sebagai berikut : Pidana penjara selama : 5 (lima ) bulan.3. Menguatkan Putusan Pengadilan Militer Tinggi III Surabaya Nomor 8-K/PMT.III/AD/V/2014 Tanggal 8 Juli 2014, untuk selebihnya.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.30.000,- (tiga puluh ribu rupiah). 5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lain-lain
Putus : 31-10-2019 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3184 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 31 Oktober 2019 — NUR MUHAMMAD alias ACO bin M. JUFRI
181 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMpada CABANG KEJAKSAAN NEGERI MAROS di CAMBA tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Makassar, Nomor205/PID.SUS/2019/PT MKS, tanggal 23 Mei 2019, yang mengubahPutusan Pengadilan Negeri Maros, Nomor 17/Pid.Sus/2019/PN Mrs,tanggal 1 April 2019 tersebut mengenai lamanya pidana penjara yangdijatuhkan kepada Terdakwa menjadi selama 1 (satu) tahun dan pidanadenda sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), dengan ketentuan
    JUFRIuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Maros, Nomor 17/Pid.Sus/2019/PN Mrs, tanggal 1 April 2019, yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa NUR MUHAMMAD alias ACO bin M. JUFRIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi yang Tidak Memiliki IjinEdar;Hal. 2 dari 8 hal. Puusan Nomor 3184 K/Pid. Sus/20192.
    Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Makassar, Nomor205/PID.SUS/2019/PT MKS, tanggal 23 Mei 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Maros tanggal 1 April 2019Nomor 17/Pid.Sus/2019/PN Mrs yang dimintakan banding tersebutsekedar mengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa,sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai
    Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam duatingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 17/AktaPid.Sus/2019/PN.Mrs yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriMaros, yang menerangkan bahwa pada tanggal 24 Juni 2019, PenuntutUmum pada Cabang Kejaksaan Negeri Maros di Camba mengajukanpermohonan kasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Makassar tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 3 Juli 2019 dari Penuntut Umumpada
    Sus/2019Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Makassar tersebuttelah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada Cabang Kejaksaan NegeriMaros di Camba pada tanggal 17 Juni 2019 dan Penuntut Umum tersebutmengajukan permohonan kasasi pada tanggal 24 Juni 2019 serta memorikasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maros padatanggal 3 Juli 2019.
    Putusan Pengadilan Negeri Maros, Nomor 17/Pid.Sus/2019/PNMrs, tanggal 1 April 2019 harus diperbaiki mengenai lamanya pidana penjarayang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 197 UndangUndang Nomor 36 Tahun 2009 tentangKesehatan, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 14-05-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 742/PID.SUS/2020/PT SBY
Tanggal 24 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum III : ROBI KURNIA WIJAYA, S.H
Terbanding/Terdakwa : ZAINUL ARIFIN
103 — 37
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi tanggal 9 April 2020 Nomor 35/Pid.Sus/2020/PN Byw, yang dimintakan banding tersebut;

    3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

    4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

    5.

    Memerintahkan barang bukti sebagaimana tersebut dala putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi tanggal 9 April 2020 Nomor 35/Pid.Sus/2020/PN Byw, dirampas untuk dimusnahkan;

    6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

    Berkas perkara beserta salinan putusan Pengadilan Negeri Banyuwangitanggal 9 April 2020, Nomor 35/Pid.Sus/2020/PN Byw;Membaca surat dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBanyuwangi tanggal 20 Januari 2020 No.Reg. Perkara: PDM29/M.5.21/Ep.2/01/2020, Terdakwa tersebut diatas sebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia Terdakwa Zainul Arifin pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2019sekitar pukul 18.40 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Junitahun 2019 bertempat di Toko Jamu Ikhtiar Sehat JI.
    Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi tanggal 9 April2020 Nomor 35/Pid.Sus/2020/PN Byw, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Halaman 9 Putusan NOMOR 742/PID.SUS/2020/PT SBY1.
    Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca berturut turut:1.Akta Permintaan Banding Nomor 11/Akta.Pid/2020/PN Byw jo.Nomor 35/Pid.Sus/2020/PN Byw, yang ditandatangani = olehPanitera Pengadilan Negeri Banyuwangi, telah ternyata bahwapada tanggal 15 April 2020 Penuntut Umum, mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBanyuwangi tanggal 9 April 2020 Nomor 35/Pid.Sus/2020/PN Byw;2.Akta pemberitahuan permintaan Banding Nomor 35/
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi tanggal 9 April2020 Nomor 35/Pid.Sus/2020/PN Byw, yang dimintakan bandingtersebut:3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Memerintahkan barang bukti sebagaimana tersebut dala putusanPengadilan Negeri Banyuwangi tanggal 9 April 2020 Nomor35/Pid.Sus/2020/PN Byw, dirampas untuk dimusnahkan;6.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 03-07-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 17-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 210/PID.SUS/2015/PT MKS
Tanggal 7 Juli 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ANDI KALSUM, SH
Terbanding/Terdakwa : MUAMMAR QADAFI Bin SAHARUDDIN BILAL
45 — 25

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;--------------------------
    • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sengkang tanggal 8 Juni 2015 No.101/Pid.Sus/2015/PN Skg sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:
    • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;--------
    • Menguatkan putusan Pengadilan
    Selembar STNK Mobil truk merk HINO DD 9788 QCDikembalikan kepada yang berhak.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,rupiah) ;(dua ribuMenimbang, bahwa dari Akta Permintaan Banding yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum pada tanggal 12 Juni 2015 yang dibuat oleh ANDIMUHAMMAD REFIL,SH Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri Sengkangterhadap putusan Pengadilan Negeri Sengkang tanggal 8 Juni 2015 Nomor101/ PID.Sus / 2015 / PN.Skg . permintaan banding mana telah diberitahukankepada Terdakwa
    Pengadilan Negeri Sengkang No.101/Pid.Sus/2015/PN.SKG. di Sengkang tanggal 08 Juni 2015 kami selakuPenuntut Umum tidak sependapat dalam hal ini penjatuhan hukuman pidana(straafimat) terhadap diri terdakwa Muammar Qadafi Bin Saharuddin Bilal dimanadalam amar putusan perkara a quo. tersebut Majelis Hakim Pengadilan NegeriSengkang menjatuhkan hukuman pidana lebih rendah daripada tuntutan pidanaJaksa Penuntut Umum dalam hal ini pidana penjara dalam surat Tuntutan PidanaNo.
    Akibat kecelakaan terbukti mengakibatkan korban yang meninggal1(satu) orang dan 4 (empat) orang luka Iuka ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutmaka putusan Pengadilan Negeri Sengkang tanggal 8 Juni 2015 Nomor :101/PID.SUS/2015/PN.SKG dapat dipertahankan dengan diperbaikan pidananyaseperti dalam amar putusan ini; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dalam perkara ini beradadalam tahanan, berdasarkan surat penahananan yang sah, serta tidak ada dalamhukum untuk mengeluarkan
    Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sengkang tanggal8 Juni 2015 Nomor : 101/PID.SUS/2015/PN.SKG yangdimintakan banding tersebut sekedar mengeani pidana yangdijatuhkan kepada terdakwa sehingga amarmya berbunyi sebagai berikut Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua.)
    Tahun; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor 101/PID.SUS/2015/PN.SKG untuk selebihnya ; Menetapkan agar Terdakwa Muammar Qadafi Bin Saharuddin Bilal ; Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding ditetapkan sebesar Rp. 2000,( dua ribu rupiah) Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar pada hari SELASA, tanggal 7 JULI 2015 olehkami H.
Pengadilan PT KENDARI Perdata Waris
Register : 02-05-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PT KENDARI Nomor 43/Pdt/2014/PT.Sultra
Tanggal 15 Januari 2015 — - TERGUGAT : WA TANDI, dkk - PENGGUGAT : LA NTAMO, dkk
82 — 29
  • - M E N G A D I L IMenerima permohonan banding dari para Pembanding semula para Tergugat;DALAM EKSEPSIMenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pasarwajo tanggal 10 Oktober 2013 Nomor : 2/Pdt.G/2013/PN.Pw yang dimohonkan Banding tersebut;DALAM POKOK PERKARAMembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pasarwajo tanggal 10 Oktober 2013 Nomor : 2/Pdt.G/2013/PN.Pw yang dimohonkan banding tersebut dengan;MENGADILI SENDIRI Menolak gugatan Terbanding I s/d. IV semula Penggugat I s/d.
    SH.MH.berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 September 2012 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kendari tanggal 13 Mei 2014 Nomor: 43/PEN.PDT/2014/PT.SULTRA, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhnubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYA : Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan
    Pengadilan Negeri Pasarwajotanggal 10 Oktober 2013 Nomor: 02/Pdt.G/2013/PN.Pw yang diucapkan dimukapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut, dengandihadiri oleh Kuasa Tergugat sampai Tergugat VI, Kuasa Tergugat VII, danKuasa Tergugat VIII, tanpa dihadiri oleh Para Penggugat maupun kuasanya,yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIII untuk seluruhnya
Pengadilan PT MATARAM Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 11-12-2017 — Upload : 03-04-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 59//PID/2017/PT MTR
Tanggal 11 Desember 2017 — MUNAWAR alias MUN alias MU
80 — 35
  • M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Raba Bima;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Raba Bima tanggal 16 Agustus 2017 Nomor 95/Pid.B/20175/PN Rbi. sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa , sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut - Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara Seumur hidup ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Raba Bima tanggal 16 Agustus 2017 Nomor 95/Pid.B/2017
    tidak menggunakankesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara sebagimana suratketerangan Panitera Pengadilan Negeri Raba Bima tanggal 14 September 2017;.Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyarat yangditentukan dalam Undangundang, oleh karena itu permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan
    Pengadilan Negeri RabaBima tanggal 16 Agustus 2017 nomor 95/Pid.B/2017/PN.Rbi. serta memoribanding dari Jaksa Penuntut Umum, Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan hakim tingkat pertama dalam putusannya bahwa Terdakwa terbuktidengan syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya dan pertimbangan hakim tingkat pertama tersebut diambilalin dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding, kecuali
    No.59/PID/2017/PT.MTR,Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa tidak hanyamendidik terdakwa sendiri tetapi juga sebagai contoh bagi masyarakat lainnyasupaya tidak berbuat seperti apa yang dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganperimbangan tersebut diatasmaka putusan Pengadilan Negeri Raba Bima tanggal 16 Agustus 2017 nomor95/Pid.B/2017/PN.Rbi. haruslah diperbaiki sekedar mengenai pidana yangdijatuhkan kepada terdakwa, sedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkan
    yangamarnya sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, pasal 340 KUHP dan Undangundang Nomor 8 tahun 1981tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Raba Bima; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Raba Bima tanggal 16 Agustus2017
    Nomor 95/Pid.B/20175/PN Rbi. sekedar mengenai pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa , sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara Seumurhidup ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Raba Bima tanggal 16 Agustus2017 Nomor 95/Pid.B/2017/PN.Rbi. tersebut untuk selebihnya; Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5000, (limaribu rupiah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-10-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4138 K/Pid.Sus/2021
Tanggal 8 Desember 2021 — Anto bin Akun
45 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 53/PID.SUS/2021/PT DKI tanggal 7 April 2021 menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1408/Pid.Sus/2020/PN Jkt Brt tanggal 20 Januari 2020, mengenai kualifikasi tindak pidana yang terbukti dan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi:1. Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 18-04-2022 — Upload : 12-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1142 K/Pid.Sus/2022
Tanggal 18 April 2022 — Jamaluddin Alias Udin
38 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI SERDANG BEDAGAI tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor1188/PID.SUS/2021/PT MDN, tanggal 31 Agustus 2021 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor 318/Pid.Sus/2021/PN Srh,tanggal 13 Juli 2021 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa menjadi pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandan pidana denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 147 K/Pid.Sus/2022
Tanggal 27 Januari 2022 — RUSDI bin HUSEN
25 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI ACEH UTARA tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor 237/PID/2021/PT BNA tanggal 12 Agustus 2021 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Lhoksukon Nomor 55/Pid.Sus/2021/PN Lsk tanggal27 Mei 2021 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwamenjadi pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun dan pidana dendasebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 635 K/Pid.Sus/2022
Tanggal 8 Februari 2022 — FAHRIZAL ABIDIN alias RIZAL bin SYUKRA
29 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMpada KEJAKSAAN NEGERI KABUPATEN TANGERANG tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 70/PID.SUS/2021/PT BTN tanggal 30 Juni 2021 yang memperbaiki PutusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 397/Pid.Sus/2021/PN Tng tanggal20 April 2021 tersebut, mengenai pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa menjadi menjadi pidana penjara selama 2 (dua) tahun, pidanadenda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Umum
Register : 29-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 56/PID.SUS/2019/PT PLK
Tanggal 19 September 2019 — Pembanding/Terdakwa : KARYA Bin MUEH. Diwakili Oleh : BUDI SANTOSO, SH
Terbanding/Penuntut Umum : KRISTALINA, S.H.
64 — 44

  • M E N G A D I L I :

    Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;
    Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pulang Pisau Nomor 47/Pid.Sus/2019/PN Pps tanggal 6 Agustus 2019 yang dimintakaan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :

    Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri

    Bahwa Pembanding tidak dapat menerima putusan Pengadilan Negeri PulangPisau dengan alasan karena tidak mengutarakan fakta dan keadaan sertabukti yang diperoleh di persidangan;2. Bahwa Terdakwa membantah pemeriksaan di Kepolisian tanggal 4 Juli 2018dan tanggal 20 Oktober 2018 akan tetapi Majelis Hakim tidak memanggil SaksiKepolisian atau dikonfrontir di persidangan;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 56/PID.SUS/2019/PT PLk3. Bahwa pinjam pakai barang bukti berupa 1 (Satu) unit mobil pick up No.
    Pengadilan Negeri PulangPisau Nomor 47/Pid.Sus/2019/PN Pps tanggal 6 Agustus 2019 serta setelahmemperhatikan memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum, Pengadilan Tinggi palangka Raya berpendapat sebagaimanaterurai dibawah ini;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 56/PID.SUS/2019/PT PLkMenimbang bahwa, terungkap fakta bahwa pada saat terdakwamengendarai mobil Daihatsu pick up warna putih No.
    Terdakwa sopan dipersidangan;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka putusan Pengadilan Negeri Pulang Pisau Nomor 47/Pid.Sus/2019/PNPps tanggal 6 Agustus 2019 yang dimohonkan banding tersebut harus diperbaikisekedar mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa, oleh karena dalam tingkat banding Terdakwa tetapdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana maka ia harus dibebani untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat
    Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pulang Pisau Nomor47/Pid.Sus/2019/PN Pps tanggal 6 Agustus 2019 yang dimintakaan bandingtersebut sekedar mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkankepada Terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut : Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 56/PID.SUS/2019/PT PLk3.
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pulang Pisau Nomor47/Pid.Sus/2019/PN Pps tanggal 6 Agustus 2019 tersebut untuk selain danselebihnya;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan, sedangkan di tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya, pada hari Kamis tanggal 12 September 2019oleh BAMBANG WIDIYATMOKO, S.H.,M.H., Hakim Tinggi sebagai Ketua Majelis,HOUTMAN L.
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum
Register : 07-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 214/PID/2021/PT PTK
Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Terdakwa : AHMADI SH Bin DAENG DEMPA SULE
Terbanding/Penuntut Umum : EKA HERMAWAN, SH, MH
143 — 77

  • MENGADILI :

    • Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
    • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 337/Pid.B/2021/PN Ptk tanggal 4 Agustus 2021 sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:
    • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
    • Menguatkan putusan Pengadilan
    Tgl 4 April 2019.Foto copy Salinan Putusan Pengadilan Tinggi No. 52. PDT / 2019/PT.PTK Tgl 25 Juni 2019.Foto copy Salinan Putusan Mahkamah Agung No. 1018 K / Pdt / 2020/MA, Tgl 13 Mei 2020.Foto Copy 11 ( Sebelas ) Sertifikat Ajudikasi Tahun 2008 sebagai KetuaAJUDIKASI Sdr.
    Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Telah membaca, Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor337/Pid.B/2021/PN Ptk, tanggal 4 Agustus 2021, yang amarnya sebagai berikut1. Menyatakan Terdakwa AHMADI, S.H. Bin DAENG DEMPA SULE tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PEMALSUAN SURAT? sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2.
    P / 2018/ Pa Ptk tertanggal 02 April 2018 yang telah dilegalisirseperti Aslinya.Foto copy salinan Putusan Pengadilan Negeri Mempawah. No. 78.Pdt. G / 2018/ PN.Mpw. Tgl 4 April 2019.Foto copy Salinan PutusanPengadilan Tinggi No. 52.
    Banding/2021/PN Ptk, yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Pontianak, bahwa pada tanggal 12Agustus 2021 Jaksa Penuntut Umum, telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor337/Pid.B/2021/PN Ptk tanggal 4 Agustus 2021;2.
    Pengadilan Negeri Pontianak Nomor337/Pid.B/2021/PN Ptk tanggal 4 Agustus 2021 sekedar mengenailamanya pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa sehingga amarnyaberbunyi sebagai berikut: Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak tersebut untukselebihnya; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 36 dari 38 halaman, putusan Nomor 214/PID/2021/PT PTK Membebankan kepada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 07-12-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6138 K/Pid.Sus-LH/2023
Tanggal 7 Desember 2023 — ZAINUDDIN alias SARKODES
163 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • M E N G A D I L I: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa ZAINUDDIN alias SARKODES tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah Nomor 82/PID.SUS/2023/PT PAL tanggal 18 Juli 2023 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tolitoli Nomor 11/Pid.Sus2023/PN Tli tanggal 16 Mei 2023 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan pidana denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 19-12-2007 — Putus : 20-02-2008 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2177/Pdt.G/2007/PA.BL
Tanggal 20 Februari 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
  • Menyatakan gugur kekuatan putusan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 2177/Pdt.G/2007/PA.BL, tanggal 19 Desember 2007 tersebut ;-------------------2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya penetapan ini sebesar Rp. 120.000,- (Seratus dua puluh ribu rupiah)
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-12-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 29-02-2012
Putusan PTA SEMARANG Nomor 269/Pdt.G/2011/PTA. Smg
Tanggal 25 Januari 2012 — PEMBANDING vs TERBANDING
25 — 7
  • ------------------------------------------- M E N G A D I L I --------------------------------------Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Termohon / Pembanding dapat diterima ; ---------------------------------------------------------------Menguatkan putusan Pengadilan Agama Klaten tanggal 26 Oktober 2011 M bertepatan dengan tanggal 28 Dzulqo
    Pengadilan AgamaKlaten tanggal 26 Oktober 2011 M. bertepatan denganHal. 1 dari 6. hal.
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh saturibu) rupiah) ; Membaca surat pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Klaten, bahwa PEMBANDING padatanggal 1 Nopember 2011, telah mengajukan permohonanbanding atas putusan Pengadilan Agama Klaten Nomor0631/Pdt.G/2011/PA.KIt. tanggal 26 Oktober 2011 M.permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadapihak lawannya ; Memperhatikan memori banding dan kontra memori bandingyang
    No.269/Pdt.G/2011/PTA.Smg1perundang undangan, maka permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapatditerima 5 ere ere re ee re ee ee ee eee eee eeeMenimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara dansemua surat surat yang berhubungan dengan perkara ini,termasuk semua Berita Acara Persidangan Hakim. tingkatpertama, salinan putusan Pengadilan Agama Klaten tanggal26 Oktober 2011 M bertepatan dengan tanggal 28 Dzulqo dah14382 4H Nomor : 0631 /Pdt.G/2011/PA.KIt.. mempelajarimemori banding yang diajukan
    Pengadilan Tingkat Pertama sudah empatHal. 3 dari 6 hal.
    No.2 69/Pdt.G/2011/PTA.Smg1Ll Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukanoleh Termohon / Pembanding dapat diterima ; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Klaten' tanggal 26Oktober 2011 Mbertepatan dengan tanggal 28 Dzulqo dah14382 4H Nomor : 0631 /Pdt.G/2011/PA.KIt. yangdimohonkan banding ; Membebankan kepada Termohon = / Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat bandingsebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan
Pengadilan PTA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 20-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 68/Pdt.G/2018/PTA.Pbr
Tanggal 8 Nopember 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
75 — 14
  • - Menyatakan bahwa Permohonan Banding yang diajukan oleh Pembanding tersebut, dapat diterima;- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 0699/Pdt.G/2018/PA.Pbr. yang dijatuhkan tanggal 21 Agustus 2018 Miladiyah bertepatan dengan Tanggal 09 Zulhijjah 1439 Hijriyah;
    Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak Penggugat denganTergugat yang bernama ANAK PEMBANDING TERBANDING kepadaPenggugat;Menolak gugatan Penggugat selebihnya;Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara ini hingga kinidihitung sebesar Rp 516.000.00 (Lima ratus enam belas ribu rupiah).Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Pekanbaru pada tanggal 31 Agustus 2018, menyatakan,bahwa Pembanding PEMBANDING, mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan
    pertengkaran bahkan telah berpisah tempat tinggal yangmembuat keduanya tidak lagi melakukan komunikasi dan telah tidak lagimelaksanakan hak dan kewajiban sebagai suami isteri dan upaya untukmerukunkan sudah dilaksanakan secara maksimal akan tetapi tidak berhasilmaka keadaan tersebut telah menunjukan perselisihan rumah tangga antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding sudah sedemikian rupakeadaannya sehingga sudah tidak ada harapan untuk berdamai lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian Putusan
    Pengadilan TingkatPertama dalam hal ini sudah tepat dan benar sehingga Majelis Hakim TingkatBanding dapat menyetujuinya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat/Terbanding berikutnya adalahagar pengadilan menetapkan Penggugat sebagai wali asuh anak yangbernama ANAK PEMBANDING TERBANDING;Menimbang, bahwa untuk mendukung gugatan tersebut, dalam positagugatannya Penggugat/Terbanding mendalilkan bahwa anakpenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding ANAK PEMBANDINGTERBANDING masih dibawah umur dan masih memerlukan
    Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor0699/Pdt.G/2018/PA.Pbr. yang diputus Tanggal 21 Agustus 2018, tidak dapatdipertahankan, harus dibatalkan dan dengan mengadili sendiri, menjatunkanputusan yang amarnya sebagaimana akan disebutkan dalam diktum putusandi bawah ini:Memperhatikan semua pasalpasal dalam peraturan perundangundangan yang berlaku serta dalildalil syari yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADILIMenyatakan bahwa Permohonan Banding yang diajukan olehPembanding tersebut, dapat diterima;ll.
    Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Pekanbaru) Nomor0699/Pdt.G/2018/PA.Pbr. yang dijatunkan tanggal 21 Agustus 2018Miladiyah bertepatan dengan Tanggal 09 Zulhijjah 1439 Hijriyah;Dan dengan mengadili sendiri1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (PEMBANDING)terhadap Penggugat (TERBANDING);3. Menolak gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya;4.