sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK 3573056505910003, tempat/tanggal lahir Malang, 25 Mei1991, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan Strata I, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK 3573051602890001, tempat/tanggal lahir Denpasar, 16Februari 1989, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan Strata ,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang namunSekarang dalam masa tahanan di Lembaga

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebin kurang pada bulanNopember tahun 2018, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danSekarang dalam masa tahanan di Lembaga Pemasyarakatan KerobokanDenpasar sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun 2bulan. Selama itu. Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.

mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatbermain cinta dengan perempuan lain; Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisihan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebih kurang pada bulan Nopembertahun 2018, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Sekarangdalam masa tahanan di Lembaga

Akhirnya lebihkurang pada bulan Nopember tahun 2018, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan Sekarang dalam masa tahanan di Lembaga PemasyarakatanKerobokan Denpasar sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 1tahun 2 bulan.

Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat bermain cinta dengan perempuan lain, terbukti lebin kurang padabulan Nopember tahun 2018, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danSekarang dalam masa tahanan di Lembaga Pemasyarakatan

Dalam negara yangberperadaban, maka lembaga pendidikan mendapat perhatian danposisi yang cukup tinggi dari para pengambil keputusan danmasyarakat. Mereka berkeyakinan bahwa setiap kemajuan yangberperadaban tidak mungkin dicapai, jika tenaga penggeraknya tidakterdidik, terlatinh dan memiliki integritas. Lembaga pendidikan baginegara yang berperadaban, dijadikan sebagai pusat perubahan dankemajuan peradaban.

Lembaga pendidikantermasuk lembaga pendidikan tinggi memiliki tanggungjawab besar dalampenyelenggaraan pendidikan dalam kerangka mencapai tujuan pendidikannasional sebagaimana yang dirumuskan dalam Pasal 3 UU Nomor 20Tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional yang menegaskan bahwa,Pendidikan nasional berfungsi mengembangkan kemampuan danmembentuk watak serta peradaban bangsa yang bermartabat dalam rangkamencerdaskan kehidupan bangsa, bertujuan untuk berkembangnya potensipeserta didik agar menjadi

Namundemikian, agar seluruh mahasiswa program studi Strata Satu (S1) ilmuhukum memiliki kKompetensi sama, maka sebaiknya penerapan prosespembelajaran berbasis KKNI tetap dilaksanakan oleh lembaga perguruantinggi, namun pada pembelajaran yang sifatnya praktisi, lembaga perguruantinggi tersebut bekerjasama dengan organisasi profesi advokat;Bahwa menurut Pasal 21 ayat (1), ayat (2), ayat (3), dan ayat (4) UU Nomor20 Tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional menyatakan bahwapenyelenggaraan pendidikan

Bahwa menurut Pasal 21 ayat (1), ayat (2), ayat (3), dan ayat (4) UndangUndang Nomor 20 Tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan Nasionalmenyatakan bahwa penyelenggaraan pendidikan, baik akademik, profesi, danvokasi adalah lembaga pendidikan tinggi yang dinyatakan berhak untukmenyelenggarakannya oleh pemerintah, sehingga pemberian gelar akademik,profesi, dan vokasi hanya oleh suatu program pendidikan yang diselenggarakanoleh lembaga pendidikan.

Bahwa berdasarkan pandangan tersebut di atas, maka penyelenggaraanpendidikan advokat tidak tepat jika hanya dilaksanakan oleh organisasi profesiadvokat tanpa melibatkan lembaga perguruan tinggi, terutama terkait denganstruktur kurikulum pendidikan advokat tersebut.

tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa terhadap Nota Pembelaan tersebut, Jaksa PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya sedangkan Terdakwa dan PenasehatHukumnya tetap pada dalil Nota Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaanAlternatif sebagai berikut :Kesatu:Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD RIZAL, pada hari Jumat tanggal 03 Februari2012 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalambulan Februari 2012 bertempat di kamar 6 C Lembaga

termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Langkat di Stabat, Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan 1 (satu) sebanyak 2 (dua) Paket kecilyang terbungkus dengan kertas Koran yang berisi daun ganja kering berat bersih1 (satu) Gram yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:2Pada hari Jumat tanggal 03 Februari 2012 sekira pukul 15.00 Wib,terdakwa sedang berada di dalam kamar No. 6 C Lembaga

biji daun ganja kering selanjutnya daun ganja kering terdakwa campurdengan tembakau rokok sempurna kemudian daun ganja kering yang telah dicampur dengan tembakau di masukkan keujung vipa BONG dan ujung Vipaterdakwa sulut dengan mancis sehingga daun ganja kering terbakar dan disaatterbakar terdakwa menghirup ujung botol aqua tersebut dan terdakwa lakukanbergantian dengan temannya bernama HENDI RUSLAN Alias BOY (berkasperkara terpisah) dan tidak lama kemudian mereka terdakwa tertangkap olehpetugas Lembaga

lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Langkat di Stabat , Tanpa hak atau melawanhukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan 1 (satu) dalam bentuk tanaman sebanyak 2(dua) paket kecil yang terobungkus dengan kertas Koran yang berisi daun ganjakering berat bersih 1 (satu) Gram yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada hari Jumat tanggal 03 Februari 2012 sekira pukul 15.00 Wib,terdakwa sedang berada di dalam kamar No. 6 C Lembaga

Polisi/Penyidik);e Bahwa saksi adalah Kepala Pengamanan Lembaga PemasyarakatanRutan Tanjung Pura;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Pebruari 2013 sekira pukul 15.00 Wib,saksi sedang melaksanakan tugas di Rutan Tanjung Pura;e Bahwa pada saat anggota saksi yang bertugas di Rutan Lapas TanjungKecamatan Tanjung Pura Kabupaten Langkat yakni saksi EFRIYANTOdan saksi SUSIONO sedang melaksanakan tugas kontrol di sekitarruangan Rutan Lapas Tanjung Pura, sewaktu saksi EFRIYANTO dansaksi SUSIONO kontrol di

Pemasyarakatan tersebut adakegiatan transaksi Narkotika jenis Daun Ganja Keirng yang dilakukan Yusmantoalias Anto yang merupakan Napi di Lembaga Pemasyarakatan Kelas Il ARantauprapat.

Saksi PONIRAN, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah petugas Lembaga Pemasyarakatan sebagai PegawaiLapas Kelas Il A Rantauprapat; Bahwa saksi bersama rekan saksi lainnya melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2016 sekitar pukul 09.45 Wib di diJalan Juang 45 Lembaga Permasyarakat Kelas I A Rantauprapat Kel. UjungBandar Kec. Rantau Selatan Kab.

Pemasyarakatan sebagai PegawaiLapas Kelas Il A Rantauprapat;Bahwa saksi bersama rekan saksi lainnya melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2016 sekitar pukul 09.45 Wib di diJalan Juang 45 Lembaga Permasyarakat Kelas I A Rantauprapat Kel.

Saksi EDY SYAHPUTRA RAMBE Alias ICOY, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi (dalam berkas terpisah) ditangkap oleh petugas Lapas Klass Il ARantauprapat pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2016 sekitar pukul 10.30 Wibdi di Jalan Juang 45 Lembaga Permasyarakat Kelas Il A Rantauprapat Kel.Ujung Bandar Kec. Rantau Selatan Kab.

ilmupengetahuan tertentu untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan teknologi, sedangkan terdakwa bukanlah termasuk pedagang besarfarmasi dan juga bukan merupakan lembaga ilmu pengetahuan, sehinggadengan demikian perbuatan terdakwa yang menjual, menjadi perantaradalam jual beli, atau menyerahkan Shabu tersebut adalah tanpa hak ataumelawan hukum karena tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang

ilmupengetahuan tertentu untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan teknologi, sedangkan terdakwa bukanlah termasuk pedagang besarfarmasi dan juga bukan merupakan lembaga ilmu pengetahuan, sehinggadengan demikian perbuatan terdakwa yang menjual, menjadi perantaradalam jual beli, atau menyerahkan Shabu tersebut adalah tanpa hak ataumelawan hukum karena tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UndangUndang

ilmu pengetahuan tertentu untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, sedangkanterdakwa bukanlah termasuk pedagang besar farmasi dan juga bukanmerupakan lembaga ilmu pengetahuan, sehingga dengan demikianperbuatan terdakwa yang menjual, menjadi perantara dalam jual beli,atau menyerahkan Shabu tersebut adalah tanpa hak atau melawanhukum karena tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.2.

ilmu pengetahuan tertentu untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, sedangkanterdakwa bukanlah termasuk pedagang besar farmasi dan juga bukanmerupakan lembaga ilmu pengetahuan, sehingga dengan demikianperbuatan terdakwa yang menjual, menjadi perantara dalam jual beli,atau menyerahkan Shabu tersebut adalah tanpa hak atau melawanhukum karena tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.3.

setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Bahwa Narkotika golongan hanya dapat disalurkan oleh pedagangbesar farmasi tertentu kepada lembaga ilmu pengetahuan tertentu untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, sedangkanterdakwa bukanlah termasuk pedagang besar farmasi dan juga bukanmerupakan lembaga ilmu pengetahuan,

(satu juta delapan ratus sembilan puluh ribu rupiah);40.Kwitansi Pembayaran Honorarium Pengurus Lembaga OrganisasiPerempuan/PKK bulan Juli s/d Desember 2016 sebesarRp.1.890.000. (Satu juta delapan ratus sembilan puluh ribu rupiah);Halaman 21 dari 37 halaman Putusan Nomor : 3/Pid.SusTPK/2019/PT.JMB41.Kwitansi Pembayaran Honorarium Pengurus Lembaga Pemuda danOrga bulan Januari s/d Juni 2016 sebesar Rp.720.000.

(tujuh ratus dua puluh riburupiah);45.Kwitansi Pembayaran Honorarium Pengurus Lembaga Adat bulanJanuari s/d Juni 2016 sebesar Rp.720.000. (tujuh ratus dua puluhribu rupiah);46.Kwitansi Pembayaran Honorarium Pengurus Lembaga Adat bulan Julis/d Desember 2016 sebesar Rp.720.000.

(tiga juta rupiah);Kwitansi Pembayaran Honorarium Pengurus Lembaga OrganisasiPerempuan/PKK bulan Januari s/d Juni 2016 sebesar Rp.1.890.000.(satu juta delapan ratus sembilan puluh ribu rupiah);Kwitansi Pembayaran Honorarium Pengurus Lembaga OrganisasiPerempuan/PKK bulan Juli s/d Desember 2016 sebesarRp.1.890.000. (Satu juta delapan ratus sembilan puluh ribu rupiah);Kwitansi Pembayaran Honorarium Pengurus Lembaga Pemudadan Orga bulan Januari s/d Juni 2016 sebesar Rp.720.000.

(tujuh ratus dua puluhribu rupiah);Kwitansi Pembayaran Honorarium Pengurus Lembaga Adat bulanJanuari s/d Juni 2016 sebesar Rp.720.000. (tujuh ratus dua puluhribu rupiah);Kwitansi Pembayaran Honorarium Pengurus Lembaga Adat bulanJuli s/d Desember 2016 sebesar Rp.720.000.

(lima ratus ribu rupiah);Kwitansi pembayaran makan minum Lembaga Adat sebesarRp.125.000. (Seratus dua puluh lima ribu rupiah);Kwitansi pembayaran makan minum PKK sebesar Rp.365.000.(tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);Kwitansi pembayaran makan minum (BKMT) sebesar Rp.97.500.(Sembilan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);Kwitansi pembayaran makan minum Lembaga Adat sebesarRp.280.000. (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);Kwitansi pembayaran makan dan minum sebesar Rp.270.000.

PUTUSANNomor 605/Pid.Sus/2018/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Bambang Joko Widodo Als Dodo Bin EdiSuyantoTempat lahir : DumaiUmur/Tanggal lahir : 41 Tahun / 10 Oktober 1976Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Lembaga Pemasyarakatan Gobah JalanKapling

persidangan didakwa telahmelakukan tindak pidana sebagaimana disebut dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum No.Reg.Perk : PDM202/PEKAN/05/2018, tanggal 16 Mei 2018 sebagaiberikut :KESATUBahwa ia Terdakwa BAMBANG JOKO WIDODO Als DODO Bin EDI SUYANTObersama saksi ILHAM CANDRA Als ADEK Bin ASRIL CHANIAGO (dalamberkas terpisah) pada hari Kamis tanggal 07 September 2017 sekira pukul 14.00Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017, bertempat di jalanKapling Pekanbaru tepatnya di Blok D No.10 Lembaga

605/Pid.Sus/2018/PN Pbrjual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman, percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan Prekursor Narkotika jenis tanaman ganja dengan berat bersih 9,76(Sembilan kona tujuh puluh enam) gram, perbuatan tersebut Terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Kamiis tanggal 07 November 2017 sekira pukul13.00 wib, Terdakwa menghubungi sakis Ilham Candra (narapidana yangberada di Blok D No. .10 Lembaga

pemasyarakatan GobahPekanbaru, yang mana pada saat di tangkap tersebut di temukan NarkotikaJenis Daun ganja kering di bawah bantal tempat tidur saksi tepatnya didalam kamar sel Blok D no 10 Lembaga pemasyarakatan gobah Pekanbaru;Bahwa saksi dan sdr ILHAM CANDRA Als ADEK dan Terdakwa BAMBANGJOKO WIDODO di tangkap pada hari Minggu Tanggal 10 September 2017,sekira jam 13.00 Wib di kamar Blok D No 10 Lembaga PemasyarakatanGobah Jl Kapling Kec.

Bukit Raya kota Pekanbaru yang melakukanPenangkapan terhadap diri Saksi adalah anggota lapas gobah yangbernama HASAN pada saat melakukan kontrol ke dalam sel tahanan;Bahwa pada saat penggeledahan temukan Barang bukti berupa 14 (empatbelas) Paket yang telah di Paket dan 1 (satu) Bungkus yang belum di jadikanPaket tersebut di temukan di bawah bantal tempat tidur Saksi terpat nya dikamar Blok D No 10 Lembaga Pemasyarakatan Gobah JI Kapling Kec.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Haris als Haris bin MuhammadAli Nisin secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana menyalurkan psikotropika golongan I = dangolongan II hanya dapat dilakukan oleh pabrik obat kepadapedagang besar farmasi, apotek, sarana penyimpanan sediaanfarmasi pemerintah, rumah = sakit, dan lembaga penelitiandan/atau lembaga pendidikan sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar keSatu dan ke Dua Subsidair pasal 60 ayat(2) Undang Undang Nomor 5 tahun 1997 tentang Psikotropikadalam

hari Senin tanggal 28 Juli 2008 sekira pukul 21.30wib, atau setidak tidaknya pada waktu lain yang masih termasukbulan Juli 2008, bertempat di Jalan Budi Karya Istana BilyarKelurahan Parit Tokaya Kecamatan Pontianak Selatan KotaPontianak, atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pontianak, menyalurkanpsikotropika hanya dapat dilakukan oleh pabrik obat kepadapedagang besar farmasi, apotek, sarana penyimpanan sediaanfarmasi pemerintah, rumah sakit dan lembaga

penelitiandan/atau lembaga pendidikan sedangkan Terdakwa bukan merupakanpabrik obat dan psikotropika golongan I tersebut disalurkankepada temannya saudara Taufik dan saudara Agung yang bukanmerupakan lembaga penelitian dan/atau lembaga pendidikan dimanapenyaluran psikotropika golongan I tersebut bukan untukkepentingan ilmu pengetahuan ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 60 ayat (2) Undangundang RI No.5 tahun = 1997tentang Psikotropika ;DANKEDUA :Primair:Bahwa Terdakwa

penelitiandan/atau lembaga pendidikan sedangkan Terdakwa bukan merupakanpabrik obat dan psikotropika golongan II tersebut disalurkankepada temannya saudara Taufik dan saudara Agung yang bukanmerupakan lembaga penelitian dan/atau lembaga pendidikan dimanapenyaluran psikotropika golongan II tersebut bukan ~~ untukkepentingan ilmu pengetahuan ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 60 ayat (2) Undangundang RI No.5 tahun = 1997tentang Psikotropika ;Menimbang, bahwa untuk

UndangUndang Nomor 8 tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen:Halaman 9 dari 86 Putusan Perdata Gugatan Nomor 223/Padt.G/2018/PN Smn Pasal 1 angka 9 yang berbunyi: Lembaga PerlindunganKonsumen Swadaya Masyarakat adalah lembaga nonPemerintah yang terdaftar dan diakui oleh Pemerintah yangmempunyai kegiatan menangani perlindungan konsumen; Pasal 44 yang berbunyi:1. Pemerintah mengakui lembaga perlindungan konsumenswadaya masyarakat yang memenuhi syarat;2.

Lembaga perlindungan konsumen swadaya masyarakatmemiliki kesempatan untuk berperan aktif dalam mewujudkanperlindungan konsumen;3.

UndangUndang Nomor 8 tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen juga menerima kemungkinan prosesberacara yang dilakukan oleh lembaga tertentu yang memiliki legalStanding. Hak yang dimiliki lembaga demikian dikenal dengan hakgugat LSM (NGO's standing).

Pemerintah mengakui lembaga perlindungankonsumen swadaya masyarakat yang memenuhi syarat;2. Lembaga perlindungan konsumen swadayamasyarakat memiliki kesempatan untuk berperan aktif dalammewujudkan perlindungan konsumen;3.

Bahwa tujuan Lembaga TERGUGAT IV selaku OtoritasJasa Keuangan pasal 6 UndangUndang Republik Indonesia Nomor21 Tahun 2011 adalah melaksanakan tugas pengaturan danpengawasan terhadap:a. kegiatan jasa keuangan di sektor perbankan;b. kegiatan jasa kKeuangan di sektor pasar modal; danc. kegiatan jasa keuangan di sektor perasuransian, danapensiun, lembaga pembiayaan, dan lembaga jasa keuanganlainnya23.

perlindungan konsumen swadayamasyarakat dan ayat (3) yang berbunyi : Pengawasan olehmasyarakat dan lembaga perlindungan konsumen swadayaHalaman 3 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 97/Pdt.G/2019/PN Bjmmasyarakat dilakukan terhadap barang dan/atau jasa yang beredar dipasar.

Pasal 44 ayat (3) hurufdTugas lembaga perlindungan konsumen swadaya masyarakat meliputikegiatan membantu konsumen dalam memperjuangkan haknya,termasuk menerima keluhan atau pengaduan konsumen. Pasal 45 ayat 1setiap konsumen yang dirugikan dapat menggugat pelaku usahamelalui lembaga yang bertugas menyelesaikan sengketa antarakonsumen dan pelaku usaha atau melalui peradilan yang berada dilingkungan peradilan umum.

Thaufani Ziqri, SH., Advokat dan DivisiHukum YLPKK, Rudy Alexander Yang, SH., Advokat dan Divisi HukumYLPKK, dan Mira Mida, Divisi Hukum YLPKK, mengatas namakanHalaman 13 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 97/Pat.G/2019/PN Bimmewakili Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan (YLPKk),akan tetapi tidak dijelaskan tentang dasar kewenangannya dalam mewakiliorganisasi kelembagaannya sesuai dengan Anggaran Dasar & AnggaranRumah Tangga (AD & ART) lembaga a quo hanya untuk mewakili Debitur,DIMAS

Bumi Mas raya Rt.06 Ruko No.5Lt.2 Pemurus Baru, Banjarmasin Selatan, didirikan sesuai dengan PeraturanPemerintah Nomor 59 tahu 2001 Tentang Lembaga Perlindungan KonsumenSwadaya Masyarakat pada Bab Il, Pendaftaran Lembaga PerlindunganKonsumen Swadaya Masyarakat pasal 2 ayat (1,2 dan 3), dimana YayasanLembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan telah memenuhi persyaratantersebut;Bahwa selanjutnya dikatakan UU No. 8 Tahun 1999 TentangPerlindungan Konsumen pada pasal 44 huruf d pasal 45 ayat (1) dan pasal

Lembaga Perlindungan konsumen Swadaya Masyarakat;3.

PUTUSANNomor 144/Pdt.G/2019/PA.BskCnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara gugatan perceraian antara;PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di TANAH DATAR, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat tinggal terakhir di Lembaga

Bahwa awalnya Penggugat bersama Tergugat telah membina rumahtangga dengan rukun dan harmonis selama 6 (enam) bulan, Namun padatanggal 27 Januari 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi disebabkan oleh Tergugat ditangkap oleh pihak kepolisianPolda Sumbar di dalam rumah karena Tergugat terlibat peredaran Narkotikadi beberapa daerah atau Kabupaten yang berada di Provinsi SumateraBarat dan hingga sekarang Tergugat menjalani masa hukuman pidanaselama 10 tahun di Lembaga Permasyarakatan

SUMBAR yang telahdiputuskan oleh Pengadilan Negeri Batusangkar dan sejak Tergugatmenjalani masa hukumannya di Lembaga Permasyarakatan SUMBAR,antara Penggugat dan Tergugat telah pisah selama 2 (dua) tahun;5.

JoSEMA Nomor 9 Tahun 1964, putusan yang dijatuhkan tanpa hadir Tergugatdapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis Hakim membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannyabahwa rumah tangganya dengan Tergugat mulai tidak rukun sejak 27 Februari2017 karena telah berpisah selama 2 tahun disebabkan Tergugat menjalanihukuman selama 10 tahun di Lembaga Pemasyarakatan karena terlibatperedaran narkoba

No 144/Pdt.G/2019/PA.BskMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan sejak tanggal01 Agustus 2016; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun disebabkan Tergugat menjalani hukuman penjara selama 10 tahunterakhir di Lembaga Pemasyaratan SUMBAR; Bahwa kerukunan rumah tangga Penggugat tidak mungkin dicapai lagi;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah

GUNTUR AGUS, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa keterangan saksi di berita acara pemeriksan Penyidik benar; Bahwa saksi petugas Sipir Lapas Narkotika Samarinda; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Maret 2020 sekitar pukul 13.00 Witabertempat di dalam Blok Akasia 5 Lembaga Pemasyarakatan NarkotikaSamarinda Jl. Padat Karya Rt. No.

ANDUKU karena terkait kepemilikan narkotika jenis sabu; Bahwa Terdakwa adalah Narapidana di Lembaga Pemasyarakatan Narkotika Samarinda, yang sedang menjalani pidana karena terlibat perkaraNarkotika; Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 21 Maret 2020 sekitar pukul 13.00Wita, saksi mendapat perintah langsung dari atasan saksi untuk melakukanrazia Insidentil di Blok hunian Akasia 5 Lembaga Pemasyarakatan NarkotikaSamarinda, selanjutnya Saksi bersama rekan Sipir lainnya diantaranya IMANUEL RANTE PADANG

Saksi VANY ARIA DINATA, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa keterangan saksi di berita acara pemeriksan Penyidik benar; Bahwa Saksi Narapidana di Lembaga Pemasyarakatan Narkotika Samarinda Jl. Padat Karya Rt. No. Kelurahan Sempaja Utara, KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda, sampai sekarang sedang menjalaniHalaman 7 dari 20 Putusan Perkara Nomor 783/Pid.

Sus/2020/PN Smrhukuman divonis 16 tahun penjara pada tahun 2012 karena terkait perkaranarkotika; Bahwa Saksi teman sekamar Terdakwa bersebelahan tempat tidur di kamarBlok Akasia 5 Lembaga Pemasyarakatan Narkotika Samarinda Jl. PadatKarya Rt. No.

ANDUKU, sebagai berikut: Bahwa keterangan Terdakwa di berita acara pemeriksaan Penyidik benar; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas Sipir Lapas Narkotika Samarinda,pada hari Sabtu tanggal 21 Maret 2020 sekitar pukul 13.30 Wita bertempat didalam Blok Akasia 5 Lembaga Pemasyarakatan Narkotika Samarinda Jl.Padat Karya Rt. No.

terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada surat tuntutan yang dibacakan padapersidangan hari Kamis, tanggal 10 September 2015;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Ke satuwonnen= Bahwa ia terdakwa ALBER PITO pgl ALBER secara bersamasamadengan terdakwa NOVRIZON, SE Pgl ZON pada hari Minggu tanggal 5 April2015 sekira jam 13.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dibulan April 2015 bertempat di Lembaga

Bahwa setelah selesai memakai sabu sabu tersebut sekira jam 12.00 WIBterdakwa diajak oleh saksi NOVRIZON Pgl ZON pergi mengantarkan sabu sabutersebut ke Lembaga Pemasyarakatan di Biaro dan, sesampainya dirumahHalaman 3 dari 32 Putusan Nomor 62 /Pid.Sus/20 1 5/PN.Bkt.makan Gon Raya di Jin bay Pas Kota Bukittinggi terdakwa berhenti sebentaruntuk pergi membeli nasi sebanyak dua bungkus untuk saksi Edo Galaxi wargabinaan di LP Biaro, sesampai didalam taksi lalu saksi Novrizon Pgl Zonmenyerahkan nasi

Bahwa setelah selesai memakai sabu sabu tersebut sekira jam 12.00 WIBterdakwa berdua dengan saksi NOVRIZON Pgl ZON pergi mengantarkan sabusabu tersebut ke Lembaga pemasyarakatan di Biaro dan, sesampainya dirumahmakan Gon raya di JIn bay Pas Kota Bukittinggi terdakwa berhenti sebentaruntuk pergi membeli nasi sebanyak dua bungkus untuk saksi Edo Galaxi,sesampai didalam taksi saksi Novrizon Pgl Zon menyerahkan nasi tersebutserta satu paket kecil sabu dan menyuruh untuk memasukkan kedalambungkus nasi

Pemasyarakatan Biaro,Terdakwa bersama saksi Novrizon yang mengantarkan 2 (dua) bungkusnasi ke Lembaga Pemasyarakatan Biaro;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan;eBahwa sepengetahuan saksi Terdakwa tidak punya izin untuk membawa,atau menyimpan barang bukti tersebut;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi tersebut benar;2.

Pemasyarakatandengan menggunakan taxi;Halaman 19 dari 32 Putusan Nomor 62 /Pid.Sus/20 1 5/PN.Bkt.Bahwa dalam perjalanan ke Lembaga Pemasyarakatan saksi berhenti duludi Rumah Makan Gon Raya membeli nasi bungkus untuk Edo, setelah itunasi bungkus dan shabu untuk Edo saksi serahkan kepada Terdakwadengan mengatakan tolong amankan;Bahwa ternyata Terdakwa memasukan shabu tersebut ke dalam bungkusnasi tersebut, akan tetapi saksi tidak melihat disaat Terdakwamemasukannya;Bahwa sebenarnya pada hari Minggu

FotokopiSurat Pemberkatan NikahNo: 06/PN/GPDI/VIII/2013 yangdikeluarkan oleh Lembaga Keagamaan Gereja, Gereja Pentakosta DiIndonesia (GPID) IMANUEL Sampit, antara seorang lakilaki bernamaMALLER SIDABUTAR dengan seorang perempuan bernama MARADUSIHOMBING yang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 6Agustus2013yang diberi tanda P4;5. Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama M.

SIDABUTAR yang dilangsungkan pada 6Agustus2013dihadapan Lembaga Keagamaan Gereja di Gereja Pentakosta IndonesiaIMANUEL di Sampit Kab.Kotawaringin Timur, dan dari perkawinanPemohon tersebut belum dikaruniai anak. Bahwa suami Pemohon telahmeninggal dunia pada tanggal 27Februari 2018 dikarenakan sakit, dansemenjak Pemohon dan suaminya melangsungkan perkawinan secaraagama belum pernah mendapatkan masalah dari masyarakat ataupunpihak lainnya tentang keabsahan perkawinan pemohon tersebut.

SIDABUTAR yang telah dilangsungkan padatanggal6 Agustus2013dinadapan Lembaga Keagamaan di GerejaPentakosta Indonesia IMANUEL di Sampit Kab.Kotawaringin Timur, untukmendapat pengesahan oleh Pengadilan;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan telah mengajukanbuktibukti surat yang bermeterai cukup yang diberi tanda P1 sampaidengan P6, dan setelah diteliti serta dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, kemudian saksisaksi yang dihadirkan di persidangan seluruhnyatelah memberikan keterangan dibawah sumpah

SIDABUTAR yang saat ini telah meninggaldunia (bukti P5) adalah pasangan suami istri yang memilikiagama/kepercayaan Kristen yang telah melangsungkan perkawinan secaraagama pada tanggal6 Agustus2013dihadapan Lembaga Keagamaan diGereja Pentakosta Indonesia IMANUEL di Sampit Kab.KotawaringinTimur;Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta yang telahdiuraikan tersebut kemudian dihubungkan dengan ketentuan Pasal 2 Ayat(1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yangHalaman 5 dari 7 halaman

Penetapan Nomor 130/Pdt.P/2019/PNSptmenyebutkan bahwa Perkawinan adalah sah apabila dilakukan menuruthukum masingmasing agama dan kepercayaannya itu maka telah jelasbahwa perkawinan Pemohon dan suami Pemohon tersebut sah karenatelah dilangsungkan menurut agama dan kepercayaannya tersebut, halmana telah dikuatkan pula dengan diterbitkannya Surat Pemberkatan Nikahyang disahkan oleh Lembaga Keagamaan Gereja Pentakosta IndonesiadiSampit yang merupakan badan keagamaan bagi Pemohon, oleh karenanyamaka

Proses penerbitan sertifikat tersebut diatas tidak melalui proses yang benarantara lain tidak pernah ada pengajuan dari Lembaga Diklat dan tidakpernah melalui proses verifikasi oleh Direktorat Perkapalan dan Kepelautan.b.

suratpermohonan dari pimpinan lembaga diklat, setelah itu adanya laporanpenggunaan blangko yang sebelumnya sudah di berikan.Bahwa benar untuk jumlah blangko kosong yang diberikan tergantungstock yang ada pada gudang, dan dibuatkan berita acara serah terimablangko tersebut dari subdit kepelautan kepada lembaga pendidikanlatihan yang mengajukan permintaan blangko tersebut.Bahwa untuk nomer sertifikat sendiri nomor tersebut muncul by sistemyang ada pada system sertifikasi pelaut dan untuk nomor sertifikat

suratpermohonan dari pimpinan lembaga diklat, setelah itu adanya laporanpenggunaan blangko yang sebelumnya sudah di berikan.Bahwa untuk jumlah blangko kosong yang diberikan tergantung stockyang ada pada gudang, dan dibuatkan berita acara serah terimablangko tersebut dari subdit kepelautan kepada lembaga pendidikanlatinan yang mengajukan permintaan blangko tersebut.Bahwa untuk nomer sertifikat sendiri nomor tersebut muncul by sistemyang ada pada system sertifikasi pelaut dan untuk nomor sertifikatsendiri

pendidikan latihansesuai permintaan dengan persyaratannya adalah adanya suratpermohonan dari pimpinan lembaga diklat, setelah itu adanya laporanpenggunaan blangko yang sebelumnya sudah di berikan.Bahwa untuk jumlah blangko kosong yang diberikan tergantung stockyang ada pada gudang, dan dibuatkan Berita acara serah terima daribagian Tata Usaha ke subdit kepelautan, selanjut didistribusikankembali kepada lembaga pendidikan latihan yangmengajukan permintaan blangko tersebut.Atas keterangan saksi, Terdakwa

Proses penerbitan sertifikat tersebut diatas tidak melalui proses yangbenar antara lain tidak pernah ada pengajuan dari Lembaga Diklat dantidak pernah melalui proses verifikasi oleh Direktorat Perkapalan danKepelautan.b.

Surat Pengecekan kelengkapan administrasi Dokumen Lembaga Penerbit Kredit (LPK);2. Surat Nomor : 005/ KOP-KTF/DPU/II/2008 tanggal 7 Maret 2008 perihal : Kesanggupan Sebagai Lembaga/ Koperasi Penerbit Kredit/ Pembiayaan KPRS/KPRS Mikro Bersubsidi;3. Surat Nomor : 050/66/ Prog.

sebagai bukti ketersediaan dana swadaya debiturdari LKP (Lembaga Kelautan dan Perikanan);1276.

bantuan dariLKPI (Lembaga Kelautan dan Perikanan Indonesia) Dompu adalah:.

KASIM, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa jabatan saksi sebagai Ketua LKPI (Lembaga Kelautan dan PerikananIndonesia) Kabupaten Dompu;Bahwa LKPI singkatan dari Lembaga Kelautan dan Perikanan Indonesia);Bahwa LKPI (Lembaga Kelautan dan Perikanan Indonesia) terbentuk diKabupaten Dompu sejak tahun 2007;Bahwa LKPI (Lembaga Kelautan dan Perikanan Indonesia) Kabupaten Dompudibentuk oleh Nurdin AR (almarhum) bersama dengan Nunung Nurhayati, namunsaat pembentukan tersebut saksi tidak ikut

(Lembaga Kelautan dan Perikanan Indonesia) Kabupaten Dompu denganKoperasi Peran serta Masyarakat Kreatif Kabuapaten Dompu;34.

Surat Pengecekan kelengkapan administrasi Dokumen Lembaga Penerbit Kredit(LPK).2. Surat Nomor : 005/ KOPKTF/DPU/II/2008 tanggal 7 Maret 2008 perihal :Kesanggupan Sebagai Lembaga/ Koperasi Penerbit Kredit/ Pembiayaan KPRS/KPRSMikro Bersubsidi.3. Surat Nomor : 050/66/ Prog.

No. 360/Pdt.G/2018/PA.Bjbtidak memiliki pekerjaan tetap dan selalu mengkonsumsi obatobatanterlarang; Bahwa, sampai dengan saat ini antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 (Satu) tahun, dimanasaat ini Tergugat berada di dalam Lembaga Pemasyarakatan KotaBanjarbaru; Bahwa, selama Tergugat berada di dalam LembagaPemasyarakaran, Penggugat hanya pernah satu kali mengunjungiTergugat bersama dengan anakanak, setelah itu sudah tidak salingpedulikan dan tidak pula saling

No. 360/Pdt.G/2018/PA.Bjb Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat selama ini disebabkan karena Tergugatsering minum minuman keras, Tergugat selalu pulang malam; Bahwa, sampai dengan saat ini antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 (Satu) tahun, dimanasaat ini Tergugat berada di dalam Lembaga Pemasyarakatan KotaBanjarbaru; Bahwa, selama Tergugat berada di dalam LembagaPemasyarakaran, Penggugat hanya pernah satu

Pemasyarakatan Kota Banjarbaru; Selama Tergugat berada di dalam Lembaga Pemasyarakaran,Penggugat hanya pernah satu kali mengunjungi Tergugat bersama dengananakanak, setelah itu sudah tidak saling pedulikan dan tidak pula salingmengunjungi satu dengan yang lainnya; Selama ini saksi pernah berupaya untuk merukunkan dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat kembali, akan tetapi sampai dengan saat ini tidakberhasil;Saksi kKedua menerangkan bahwa: Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Pemasyarakatan Kota Banjarbaru; Selama Tergugat berada di dalam Lembaga Pemasyarakaran,Penggugat hanya pernah satu kali mengunjungi Tergugat bersama dengananakanak, setelah itu sudah tidak saling pedulikan dan tidak pula salingmengunjungi satu dengan yang lainnya; Selama ini saksi pernah berupaya untuk merukunkan dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat kembali, akan tetapi sampai dengan saat ini tidakberhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat bersesuaiandan cocok antara satu dengan

No. 360/Pdt.G/2018/PA.Bjb Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun, akan tetapisetelah itu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tampaktidak rukun dan harmonis yang disebabkan karena Tergugat sering minumminuman keras sampai memabukkan; Bahwa, sampai dengan saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 (Satu) tahun, dimana saat iniTergugat berada di dalam Lembaga

dibeliolch konsumen secara angsuran.2) Pelaku usaha dilarang mencantumkan klausula baku yangletak atau bentuknya sulit terlihat atau tidak dapat dibacasecara jelas, atau yang pengungkapannya Sulit dimengerti.3) Setiap klausula baku yang telah ditetapkan oleh pelakuusaha pada dokumen atau perjanjian yang memenuhiketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat 1 dan ayat 2dinyatakan batal demi hukum.4) Pelaku usaha wajib menyesuaikan klausula baku yangbertentangan dengan Undangundang ini.i) BAB IX tentang Lembaga

Perlindungan Konsumen SwadayaMasyarakat pada pasal 44 Ayat (1) yang berbunyi : Pemerintahmengakui lembaga perlindungan konsumen swadaya masyarakatyang memenuhi syarat.Dalam hal ini Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan(YLPKK) telah memenuhi syarat sebagai LPKSM denganditerbitkannya TDLPK, Surat Keputusan Menkumham.Ayat (2) yangberbunyi : Lembaga perlindungan konsumen swadaya masyarakatmemiliki kesempatan untuk berperan aktif dalam mewujudkanperlindungan konsumen.Berperan aktif dalam hal

MKSaseorang konsumen yang dirugikan atau ahli waris yangbersangkutan;b sekelompok konsumen yang mempunyai kepentinyan yang sama;c Lembaga perlindungan konsumen swadaya masyarakat yangmemenuhi syarat, yaitu berbentuk badan hukum atau yayasan,yang dalam anggaran dasarnya menyebutkan dengan tegasbahwa tujuan didirikannya organisasi tersebut adalah untukkepentingan perlindungan konsumen dan telah melaksanakankegiatan sesuai dengan anggaran dasarnya;d pemerintah dan/atau instansi terkait apabila barang

(Vide pasal 46 ayat 1 ) dalam huruf c Yayasan Lembaga PerlindunganKonsumen Kalimantan atau YLPKK telah memenuhi = syaratsebagaimana disebutkan dalam Akta Pendirian, TDLPK, dan SuratKeputusan Menkumham Republik Indonesia.3. Bahwa hubungan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT adanyahubungan Hukum terhadap perjanjian kredit baik yang di buat di bawahtangan berupa Surat Penawaran Putusan Kredit (SPPK) syarat danketentuan sahnya perjanjian dan yang dibuat secara Notariil berupa: Akta Perjanjian Kredit.

EDY ARIFIN THALIB, SE.MM.danTERGUGAT Isebagai pemilik jaminan dan TERGUGAT II adalahsebagai Lembaga pembiayaan yang mengeluarkan dana dan setelah parapihak menanda tangani perjanjian tersebut TERGUGAT ImaupunTERGUGAT Iltidak memberikan salinannya kepada kepada konsumen H.EDY ARIFIN THALIB, SE.MM7.

milik H Dawal yangsebelumnya menghubungi Terdakwa untuk mengantarkan barang tersebutke Desa Serongga Kecamatan Kelumpang Hilir, selanjutnya para saksimembawa Terdakwa beserta barang buktinya ke Polres Kotabaru untukpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis sabu sabu 2 (dua) paketdengan rician 1 (satu) paket besar berat sekitar 5,04 gram dan 1 (satu) paketkecil berat sekitar 0,32 gram dan 14 (empat belas) butir extasi tersebutberasal dari saudara H Dawal yang berada di Lembaga

PemasyarakatanKarang Intan dengan maksud untuk di jual kembali kepada orang yangmemesan.Bahwa Terdakwa memiliki Narkotika jenis sabu sabu 2 (dua) paket denganrincian 1 (satu) paket besar berat sekitar 5,04 gram dan 1 (satu) paket kecilberat sekitar 0,32 gram dan 14 (empat belas) butir extasi tersebut tidak adaijin dari pejabat yang berwenang, serta tidak digunakan untuk tujuan ilmupengetahuan oleh lembaga penelitian dan/atau lembagapendidikan,sedangkan Terdakwa bukanlah merupakan anggota dari lembaga

penelitianatau lembaga pendidikan yang berhak menggunakan Narkotika untukkepentingan ilmu pengetahuan.Hal. 3 dari 12 hal, Putusan Nomor 1632 K/PID.SUS/2016 Bahwa berdasarkan Berita Acara Laporan Pengujian dari Badan POM RINomor: LP.Nar.K.16.0032 tanggal 12 Januari 2016 yang dibuat danditandatangani oleh Drs.

H Dawal yang berada di Lembaga Pemasyarakatan KarangIntan dengan maksud untuk diantarkan kepada pemesan atau pembeli yangberada di desa Serongga.Bahwa Terdakwa dalam mencoba atau bermufakat untuk menyalurkan ataumenyerahkan narkotika jenis sabu sabu 2 (dua) paket dengan rician 1 (satu)paket besar berat sekitar 5,04 gram dan 1 (satu) paket kecil berat sekitar0,32 gram dan 14 (empat belas) butir extasi kepada pemesan atau pembelitersebut tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang, serta tidak digunakanuntuk

tujuan ilmu pengetahuan oleh lembaga penelitian dan/atau lembagapendidikan, sedangkan Terdakwa bukanlah merupakan anggota darilembaga penelitian atau lembaga pendidikan yang berhak menggunakanNarkotika untuk kepentingan ilmu pengetahuan.Bahwa berdasarkan Berita Acara Laporan Pengujian dari Badan POM RINomor: LP.Nar.K.16.0032 tanggal 12 Januari 2016 yang dibuat danditandatangani oleh Drs.

ANAK AGUNG BAYU KRESNA, S.H.Para Advokat yang berkantor di Jalan Tukad Batanghari X A Nomor 08Denpasar ;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,dahulu bertempat tinggal di Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar, kemudian tinggal di Lembaga Pemasyarakatan KabupatenBangli, Banjar Buungan, Desa Tiga, Kecamatan Susut, KabupatenBangli, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar Penggugat dan memeriksa

pada malam hari dan sampai saat ini Tergugat tidak pernah kembalipulang kerumah lagi ;Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 103/ Pdt.G/ 2019/ PA Dps10.DariPenggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demimenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil ;Bahwa dari kejadian kejadian tersebut diatas, Penggugat berkesimpulanbahwa tujuan mulia dari suatu lembaga

Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipunkepada Tergugat tersebut telah disampaikan panggilan dengan relaas relaasyang di depan sidang relaas relaas tersebut telah dibacakan dan dinyatakansebagai panggilan yang sah, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengantanpa hadirnya Tergugat ;Bahwa, oleh karena pihak Tergugat tidak hadir di persidangan makaupaya perdamaian melalui lembaga

KemudianPenggugat baru mengetahui, belakangan ternyata diketahui Penggugat,Tergugat ditahan di Lembaga Pemasyarakatan Kabupaten Bangli,karena terlibat kasus narkoba.

41) a2)Artinya: /slam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tanggasudah dianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermantaatlagi nasehat/perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanparuh (hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukumsalah satu suami istri dengan penjara yang berkepanjangan.