Ditemukan 5770161 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Dalam putusan ini terdapat dua atau lebih putusan yang bertentangan satu dengan yang lain Judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang Narkotika Psikotropika Adanya suatu kekhilafan hakim dan atau suatu kekeliruan yang nyata atas putusan yang dimohonkanpeninjauan kembali ini Bahwa dalam putusan ini terdapat putusan yang bertentangan Bahwa terdapat kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata; Bahwa dalam putusan ini terdapat adanya dua putusan yang telah berkekuatan hukum tetap yang saling bertentangan Pasal 480 ke-2e kuhp serta pasal-pasal lainnya dari undang-undang yang bersangkutan dengan perkara ini. Yayasan konsumen muslim indonesia (ykmi) dalam hal ini diwakili oleh ketua umum ahmad himawan vs presiden ri; Pt. daining galingging utama Dalam hal ini diwakili oleh samuel galingging Selaku direktur pt. daining galingging utama vs emmy marzuki Dkk.; Pt buana permata hijau vs pemerintah provinsi dki jakarta Dalam hal ini diwakili oleh gubernur provinsi dki jakarta Terdapat putusan yang telah berkekuatan hukum tetap yang saling bertentangan satu dengan lainnya dengan perkara yang diajukan permohonan peninjauan kembali kedua ini
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-01-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 2/Pdt.G/2021/PN. Sdr
Tanggal 13 Juli 2021 — .ISakka, Dkk lawan Isuti, Dkk
102 — 13
  • Menghukum PARA TERGUGAT secara tanggung renteng membayaruang paksa sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) per hari apabila lalaidalam melaksanakan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukumyang tetap;6.
    Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada perlawanan, banding, kasasi ataupun upaya hukumanlainnya dari PARA TERGUGAT atau pihak ketiga lainnya (Uitvoerbaar bijVorraad);9.
    Kattu denganInaheng merupakan sepupu;Halaman 31 dari 47 Putusan Nomor 2/Padt.G/2021/PN SadrMenimbang, bahwa Para Penggugat dan Para Tergugat (Tergugat ,Tergugat Ill, dan Tergugat VI) telah mengajukan kesimpulan masingmasingpada tanggal 15 Juni 2021 sebagaimana terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini
    tanah, dalam hal ini wajibpajak bukanlah berarti pemilik suatu bidang tanah, dimana wajib pajak yangtertera namanya dalam bukti pajak tersebut adalah Kasumba.
    Bukti ini sangat jelas bukanlah bukti kepemilikan, dimanaMajelis Hakim memandang bahwa melalui surat ini Para Penggugat hendakmenunjukkan bahwa dirinya merupakan ahli waris dari Malla Bin Tjoa, olehkarena Para Penggugat mendalilkan bahwa obyek sengketa dalam perkara aquo diperoleh secara turun temurun (warisan) yang awalnya dimiliki olehCoang selanjutnya diwariskan kepada Malla Bin Coang.
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Register : 08-01-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Sdr
Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat:
PIDA BINTI LATARING
Tergugat:
HJ.NURLIAH BINTI MUSTAFA KAMAL
205 — 72
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-09-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 21/Pdt.G/2020/PN. Sdr
Tanggal 9 Februari 2021 — MUH RAMLI ALIAS MUHAMMAD RAMLI BIN PADA dan HJ.SANAWIAH BIN MAROLA, Dk
98 — 20
  • MENGADILI:Dalam Provisi: - Menyatakan tuntutan provisi Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II;Dalam Pokok Perkara:- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);- Menghukum Penggugat untukmembayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp2.362.000,00 (dua juta tiga ratus enam puluh dua ribu rupiah);
    Lasuka Bin Lamanna, bertempat tinggal di Passetangang Desa DamaiKecamatan Watang Sidenreng Kabupaten Sidrap, sebagai Tergugatll ;Dalam hal ini Tergugat dan Tergugat II memberikan kuasa kepada Nasrun,S.E., S.H.I., Advokat pada kantor Advokat Nasrun Saleh, S.E., S.H.I. & Partnersberalamat di Jalan Ganggawa No.151 A, Kel. Maijjelling, Kec. Maritengngae,Kab.
    Yang Mulia MajelisHakim dalam perkara a quo mengabulkan gugatan para Penggugat untukseluruhnyaBerdasarkan halhal dan alasan hukum yang Penggugat kemukakandiatas, maka dengan ini Penggugat melalui kuasa hukumnya mohonkepada Ketua / Cq.
    Muin Bin Marola dan Busra Bin Marola tersebut diatas itulah yangmenjadi objek sengketa dalam perkara ini, namun dalam perkara ini, keduasaudara Tergugat tersebut (Abd.
    dilanjutkan dengan acara konklusi/Halaman 16 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G/2020/PN SarKesimpulan yang diserahkan oleh para pihak pada hari Kamis tanggal 21Januari 2021;Menimbang, bahwa dalam acara kesimpulan para pihak telah samasamamengajukan Kesimpulannya masingmasing yang isi selengkapnya telahtermuat dalam berita acara persidangan dan kemudian para pihak memohonagar Majelis Hakim menjatuhkan Putusan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian Putusan ini, maka
    ;Mengingat, ketentuan dalam Perundangundangan yang besangkutandengan perkara ini knususnya Pasal 162 Rbg, Pasal 192 ayat (1) Rbg, Pasal180 Rbg dan SEMA No. 7 Tahun 2001 serta peraturan perundangundanganlainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:Dalam Provisi: Menyatakan tuntutan provisi Penggugattidak dapat diterima;Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat!
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Register : 04-11-2020 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 15-10-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 26/Pdt.G/2020/PN Sdr
Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat:
1.Ramidah binti La Dalle Tjolo
2.Nuralim bin juanda
3.Nuraeni binti juanda
4.Ichsan bin juanda
5.Vivi puspitasari binti juanda
6.Zulkifli bin juanda
7.Hidayat bin juanda
Tergugat:
1.HJ. ROSI DKK
2.Rais bin Sadike
3.Ramdana Binti Sadike S.Pd
4.Muttaida Binti Sadike, A.Md
5.Abd. Muis Bin Sadike
6.Mansur, S
60 — 3
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Register : 28-11-2022 — Putus : 05-04-2023 — Upload : 09-10-2023
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 49/Pdt.G/2022/PN Sdr
Tanggal 5 April 2023 — Penggugat:
1.MARSUKI Bin MUH. ANAS
2.KADDASE Binti MUH. ANAS
Tergugat:
SYARIFUDDIN alias LAPODDIN Bin LABUNDU
122 — 0
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 30-11-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1077/Pdt.P/2015/PN. Sby
Tanggal 30 Nopember 2015 — TOLA’INI
7 — 0
  • Memberi ijin kepada Para pemohon untuk membetulkan nama Pemohon I dan Pemoho II pada Kutipan Akta kelahiran No. 19151/2003 tertanggal 15 Oktober 2003 yang semula tertulis DULHADI dan SITI TOLAINI, sedangkan penulisan nama Pemohon I dan Pemohon II yang benar ABD. HADI dan TOLAINI;3.
    TOLAINI
    Nomer : 15/15/IV/1991 tertanggal 27 oktober 2015 untuk suamiatau disebut juga pemohon nama tertulis ABD.HADI sedangkan untukistri atau disebut juga pemohon Il nama tertulis :TOLA INI.2. Bahwa dari perkawinan tersebut para pemohon di karuniai anak yangbernama : ABD.
    adalah Penduduk Kelurahan Genting KalianakKecamatan Asemrowo Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur.Berdasarkan keterangan Para Pemohon tersebut diatas, makadengan hormat mohon kehadapan Bapak, Ketua Pengadilan NegeriSurabaya untuk berkenan memberikan Penetapan sebagai berikut1.2.Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;Memberi ijin kepada Para pemohon untuk membetulkan namaPemohon dan Pemoho Il pada Kutipan Akta kelahiran No. 19151/2003tertanggal 15 Oktober 2003 yang semula tertulis DULHADI dan SITITOLA INI
    HADI dan TOLA INI;e Bahwa untuk merubah nama Pemohon dan Pemohon Il dari DULHADIdan SITl TOLAINI menjadi ABD.
    HADI dan TOLAINI harus adaPenetapan dari Pengadilan Negeri;e Bahwa Para Pemohon adalah penduduk di Kelurahan Genting KalianakKecamatan Asemrowo Kota Surabaya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini makasegala apa yang terurai dalam berita acara persidangan dianggap telah termuatdalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud ~ dan tujuan Permohonan ParaPemohon sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari Pemohon sertadihubungkan dengan buktibukti
    Memberi ijin kepada Para pemohon untuk membetulkan namaPemohon dan Pemoho Il pada Kutipan Akta kelahiran No. 19151/2003tertanggal 15 Oktober 2003 yang semula tertulis DULHADI dan SITITOLA INI, sedangkan penulisan nama Pemohon dan Pemohon Il yangbenar ABD. HADI dan TOLAINI;3.
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 09-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN PONOROGO Nomor 370/Pdt.P/2019/PN Png
Tanggal 23 Mei 2019 — Pemohon:
MARTO,Dalam Hal Ini Dikuasakan INDAH HARYATI, Cucu Kandungnya.
12 — 3
  • anak Pemohon dan Surat Keterangan Kepala Desa Temon Kecamatan Ngrayun Kabupaten Ponorogo yang dimiliki oleh Pemohon;---------------------------------------------------------------------------------------
  • Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pembetulan nama Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ponorogo untuk dilakukan pembetulan ; -------------------------
  • Membebankan biaya perkara yang timbul karena adanya perkara permohonan ini
    Pemohon:
    MARTO,Dalam Hal Ini Dikuasakan INDAH HARYATI, Cucu Kandungnya.
    P/2019/PN.PngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusanberupa penetapan sebagai terurai di bawah ini dalam perkara permohonan yangdiajukan oleh : 292222 n enna nn nnn nn nnn mene nnnMARTO :Lahir di Ponorogo, 14 Juli 1947 (umur 72 tahun), Agama Islam,Pekerjaan Petani, Beralamat di Dukuh Ketro, RT.001 RW.003, DesaTemon, Kecamatan Ngrayun, Kabupaten Ponorogo;
    Dalam hal ini memberikan Kuasa Insidentil tanggal 30 April 2019 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ponorogo tanggal 8 Mel2019 di bawah Register Nomor 18/HK/SK.PdtInsidentil/V/2019/PN.Png kepada cucunya yang bernama:INDAH HARYATI :Lahir di Ponorogo, tanggal 29 Maret 1994 (umur 25 tahun), AgamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat Dukuh Putuk,RT.001 RW.002, Desa Selur, Kecamatan Ngrayun, KabupatenPONOlr0Q0 722 =o nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ne nnn nnnSelanjutnya mohon disebut
    Permohonannya tertanggal 6Mei 2019 yang diterima Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ponorogo tanggal 9 Mei2019 dan terdaftar dalam register Nomor : 370/Pdt.P/2019/PN.Png, telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon pada tanggal 12 September 1968 telah menikah denganseorang perempuan bernama Minem, dan dicatatkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngrayun, Kabupaten Ponorogo, sebagaimana DuplikatKutipan Akta Nikah Pemohon Nomor: 43/12/IV/2019, tertanggal 26 April2019 (fotokopiterlampir) ;Bahwa saat ini
    untukmempertegas hukumnya maka pembetulan nama Pemohonperlupenetapan dari Pengadilan Negeri Ponorog0;Bahwa Pemohon mohon kepada Pengadilan Negeri Ponorogo untukmemberi izin kepada Pemohon untuk membetulkan nama Pemohon yangtertulis dalam Kartu Tanda Penduduk, dan Kartu Keluarga Pemohondisesuaikan dengan Surat Keterangan dari Desa, dan Kutipan Akta Nikahanak Pemohon yang dimiliki Pemohon);Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepadaPengadilan Negeri Ponorogo untuk memeriksa perkara ini
    tidak ada pihaklain selain Pemohon dan Permohonan ini adalah untuk kepentingan Pemohonsendiri, maka biaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat, ketentuan Pasal 52 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, PasalPasal dalamHIR, dan PeraturanPeraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN:1.
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-02-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 7/Pdt.G/2021/PN. Sdr
Tanggal 22 Juli 2021 — LAMALLIMBO Bin LATANANG LAWAN LA MANGILE
69 — 14
  • Majelis Makim Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memutus perkara ini sebagaiberikut :Primair :1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya2. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa dalamperkara ini adalah sah milik penggugatHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Sadr3.
    Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipundidalamnya terdapat Verset, Banding maupun Kasas! ;8.
    , untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat dan ParaTurut Tergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
    Dengan demikian eksepsi Tergugatterkait hal ini pun tidak beralasan menuruthukum.4.
    Oleh karenanya eksepsi ini puntidak beralasan hukum;5.
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 26-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN PONOROGO Nomor 528/Pdt.P/2019/PN Png
Tanggal 11 September 2019 — Pemohon:
ANISA MITAKUL JANAH, Dalam Hal Ini Dikuasakan JARNO, Suaminya.
13 — 4
  • MENETAPKAN :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan bahwa Pemohon ANISA MIFTAKUL JANAH yang lahir di Ponorogo pada tanggal 7 Juni 1987 sebagaimana terdata dalam Paspor Nomor AP 488297 dan yang lahir di Ponorogo pada tanggal 7 Juni 1991 sebagaimana terdata dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Kutipan Akta Kelahiran dan Ijazah adalah satu orang yang sama;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirim salinan penetapan ini
    ke Kantor Imigrasi untuk memperbaiki identitas tahun lahir pada Paspor pemohon tersebut;
  • Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp234.000,00 (dua ratus tiga puluh empat ribu rupiah);
    • Pemohon:
    ANISA MITAKUL JANAH, Dalam Hal Ini Dikuasakan JARNO, Suaminya.
    DN05 Dd 0209248 milik Pemohon;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Pemohon mohon kepadaPengadilan Negeri Ponorogo untuk memeriksa perkara ini dan selanjutnyamemberikan Penetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    Ponorogo; Bahwa pemohon ingin merubah tahun lahir tersebut untuk memperpanjangpaspor agar bisa kembali bekerja ke luar negeri; Bahwa saksi membenarkan pemohon yang lahir pada tanggal 7 Juni 1987atau tanggal 7 Juni 1991 adalah satu orang atau orang yang sama; Bahwa perubahan tahun lahir pemohon tersebut belum mendapatkanPenetapan dari Pengadilan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan halhal laindan mohon penetapan dari Pengadilan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini
    , sertapermasalahan status hukum berkaitan dengan adanya perbedaan tahun lahirPemohon ini juga harus mendapatkan penetapan, maka untuk memenuhi azaskepastian hukum, keadilan, dan kemanfaatan,Pengadilan berpendapat secaraformal permohonan Pemohon ini dapat diterima;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk dapat dikabulkannya permohonanpemohon, maka pemohon harus dapat membuktikan apakahbenar pemohon yanglahir di Ponorogo pada tanggal 7 Juni 1987yang tercantum pada Pasporsebagaimana tanda bukti P5, dan yang
    ;Menimbang, bahwa oleh karena petitum angka 2 dikabulkan dan agarpenetapan ini tidak siasia serta dapat dilaksanakan, maka petitum angka 3beralasan untuk dikabulkan, namun redaksinya akan diperbaiki sebagaimanaamar penetapan;Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah tergolong perkara volunter,maka biaya yang timbul dalam perkara ini beralasan untuk dibebankan kepadaPemohon sebagaimana ketentuan UndangUndang;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor
    Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirim salinan penetapan ini keKantor Imigrasi untuk memperbaiki identitas tahun lahir pada Paspor pemohontersebut;4.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
Register : 25-01-2024 — Putus : 05-02-2024 — Upload : 05-02-2024
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 20/Pdt.P/2024/PN Pms
Tanggal 5 Februari 2024 — Pemohon:
Dirgatama Manalu dalam hal ini diwakili oleh Junita Siahaan
18 — 2
  • No.1272070309076437, selanjunya dirubah menjadi Dirgatama Manalu untuk disesuaikan dengan nama yang terdapat dalam Surat Baptisan No: 02/SB/PYH/SB/RSII/IX/2023;
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pematang Siantar untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pematang Siantar, untuk selanjutnya perubahan tersebut wajib didaftarkan kepada Catatan Sipil yang menerbitkan akta Pencatatan Sipil paling lambat 30 (tiga puluh
  • Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perubahan/ pergantian nama anak Pemohon tersebut yang terdapat pada Kutipan Akta Kelahiran/ kartu Keluarga anak Pemohon kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pematang Siantar, untuk selanjutnya dicatat dalam daftar register kelahiran tahun yang bersangkutan dengan memberikan catatan pinggir di dalam Akta Kelahiran sebagaimana ketentuan yang berlaku;

    • Membebankan biaya perkara yang timbul dalam Permohonan ini

    Pemohon:
    Dirgatama Manalu dalam hal ini diwakili oleh Junita Siahaan
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
Register : 25-01-2024 — Putus : 05-02-2024 — Upload : 06-02-2024
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 21/Pdt.P/2024/PN Pms
Tanggal 5 Februari 2024 — Pemohon:
Betalisa Manalu dalam hal ini diwakili oleh Junita Siahaan
7 — 0
  • pergantian tempat tanggal lahir anak Pemohon tersebut yang terdapat pada Kutipan Akta Kelahiran/ Kartu Keluarga anak Pemohon kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pematang Siantar, untuk selanjutnya dicatat dalam daftar register kelahiran tahun yang bersangkutan dengan memberikan catatan pinggir di dalam Akta Kelahiran sebagaimana ketentuan yang berlaku;

    4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pematang Siantar untuk mengirimkan salinan penetapan ini

    Membebankan biaya perkara yang timbul dalam Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);

    Pemohon:
    Betalisa Manalu dalam hal ini diwakili oleh Junita Siahaan
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 22-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1039/Pdt.P/2017/PA.CJR
Tanggal 12 September 2017 — Pemohon:
1.Duyoh bin Acep
2.Masripah binti Ini
8 — 0

  • 2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Duyoh bin Acep) dengan Pemohon II (Masripah binti Ini) yang dilaksanakan pada tanggal 21 September 1989 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur.

    3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur.

    Pemohon:
    1.Duyoh bin Acep
    2.Masripah binti Ini
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Register : 14-09-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Sdr
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat:
RUSY C. SULAEMAN
Tergugat:
Pr. AISYAH TALEBE
109 — 21
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-02-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 170 PK/PDT/2021
Tanggal 31 Maret 2021 — PERUSAHAAN DAERAH (PD) KEBERSIHAN KOTA BANDUNG dalam hal ini diwakili oleh GUN GUN SAPTARI HIDAYAT, S.T, selaku Pjs. Direktur Utama PD Kebersihan Kota Bandung, sebagai Pemohon peninjauan Kembali vs 1. Drs. ENOCH ALWI, M.M., sebagai Para Termohon Peninjauan Kembali; 2. Haji DADA ROSADA, S.H., M.Si., sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali; 3 CAMAT KECAMATAN DAYEUH KOLOT, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali; 4. LURAH KELURAHAN BATUNUNGGAL, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali;
112 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PERUSAHAAN DAERAH (PD) KEBERSIHAN KOTA BANDUNG dalam hal ini diwakili oleh GUN GUN SAPTARI HIDAYAT, S.T, selaku Pjs. Direktur Utama PD Kebersihan Kota Bandung, sebagai Pemohon peninjauan Kembali vs 1. Drs. ENOCH ALWI, M.M., sebagai Para Termohon Peninjauan Kembali; 2. Haji DADA ROSADA, S.H., M.Si., sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali; 3 CAMAT KECAMATAN DAYEUH KOLOT, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali; 4. LURAH KELURAHAN BATUNUNGGAL, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali;
    Direktur Utama, berkedudukan di Jalan SekelimusV, Nomor 24, Kelurahan Batununggal, Kecamatan BandungKidul, Kota Bandung, dalam hal ini memberi kKuasa kepada Dr.H. Efran Helmi Juni, S.H., M.Hum., dan kawankawan, ParaAdvokat, Konsultan Hukum & Calon Advokat pada KantorAdvokat Efran Helmi Juni & Associates, beralamat di SetrasariMall, Blok C3, Nomor 97, Jalan Ters. Sutami, Bandung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Juni 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan1. Tuan Drs.
    Asmanah binti Artajuda dan karenanya selaku pemilik sah atas tanahobjek sengketa, terhitung sejak putusan perkara ini mempunyai kekuatanhukum yang tetap dan pasti (inkracht van gewi/sde),Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad), meskipun ada upaya hukum bantahan,banding maupun kasasi dari para pihak;Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul akibat adanya gugatan ini;Halaman 4 dari 10 hal. Put. Nomor 170 PK/Pdt/202111.
    Menghukum Turut Tergugat , Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat IIIuntuk tunduk dan taat pada bunyi putusan perkara ini;Subsidair:Dalam peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan' tersebut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1. Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel):2.
    Menghukum Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat Illuntuk tunduk dan taat pada bunyi putusan perkara ini;10.
    Nomor 170 PK/Pdt/2021undangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 3 Juli 2020 merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat suatu kekhilafan hakim atau suatukekeliruan yang nyata, kemudian memohon putusan sebagai berikut:1.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 29-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 24/PID/2019/PT BDG
Tanggal 12 Maret 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NYI INI Alias NYI INI ASMINI Diwakili Oleh : FELIX NIXON H.N MAHULAE, SE SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ATIKA SARI, SH.
79 — 20

  • M E N G A D I L I :

    - Menerima permintaan banding dari Terdakwa NYI INI Alias NYI INI ASMINI dan Penuntut Umum tersebut;

    - Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 27 Desember 2018 Nomor 1238/Pid.B/2018/PN.Bks yang dimintakan banding tersebut;

    MENGADILI SENDIRI

    1. Menyatakan Terdakwa NYI INI Alias NYI INI ASMINItelah terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa, tetapi perbuatan
    Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NYI INI Alias NYI INI ASMINI Diwakili Oleh : FELIX NIXON H.N MAHULAE, SE SH
    Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ATIKA SARI, SH.
    ,MH menyerahkan 3 (tiga) buah sertifikatyakni Sertifikat asli Hak Milik Nomor 2910 atas nama NYI INI ASMINIdengan luas tanah 70 M2, Sertifikat asli Hak Milik Nomor 2909 atas namaNYI INI ASMINI dengan luas tanah 940 M2?
    Menetapkan agar terdakwa Nyi Ini alias Nyi Ini Asmini membayar biayaperkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana Penuntut Umumtersebut diatas,Pengadilan Negeri Bekasi telah menjatuhkan putusan tanggal27 Desember 2018 Nomor 1238/Pid.B/2018/PN.Bks, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa Nyi Ini alias Nyi Ini Asmini telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2.
    Menerima dan mengabulkan Permohonan Banding dari Terdakwa Nyi Inialias Nyi Ini Asmini/ Pembanding ;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor : 238 / Pid.B /2018 /PN.Bks atas nama Terdakwa Nyi Ini alias Nyi Ini Asmini / Pembandingdengan segala akibat hukumnya;3.
    Menyatakan Terdakwa Nyi Ini alias Nyi Ini Asmini/ Pembanding dibebaskandari dakwaan (vrijspraak) atau setidaktidaknya dilepaskan dari segalatuntutan hukum (onstlagvan rechtvervolging) dari dakwaan Jaksa PenuntutUmum;5. Merehabilitasi nama baik, harkat dan martabat Terdakwa Nyi Ini alias Nyi IniAsmini/Pembanding pada keadaan semula;6.
    (empat puluh tujuh juta rupiah) dan Terdakwa Nyi Ini aliasNyi Ini Asminimenandatangani kwitansi:;Bahwa pada waktu kedatangan Terdakwa Nyi Ini alias Nyi Ini Asminiyangketiga di PT. Difa Kreasi, Terdakwa menyerahkan langsung Sertifikattanah No. 836/Jatireja dan diterima oleh saksi Fitri;Bahwa setelah itu Terdakwa Nyi Ini alias Nyi Ini Asminimenerima secarabertahap uang dari saksi Nasuhendi melalui saksi Fitri dengan jumlahkeseluruhan sebesar Rp. 1.010.000.000.
Pengadilan PN PATI Perdata Permohonan
Register : 09-06-2022 — Putus : 17-06-2022 — Upload : 20-06-2022
Putusan PN PATI Nomor 57/Pdt.P/2022/PN Pti
Tanggal 17 Juni 2022 — Karsono
41 — 13
  • MENETAPKAN1.Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.Menyatakan sah perubahan Nama Pemohon yang semula bernama KARSONO menjadi ENOK KARSONO WIBISONO;3.Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati setelah ditunjukkan Penetapan ini untuk mencatat dalam buku register yang diperuntukkan untuk itu dan selanjutnya memperbaiki / mengganti nama Pemohon yang semula tertulis dan terbaca Karsono menjadi Enok Karsono Wibisono pada Akta Kelahiran Nomor : 3318-LT-18022021-0015 dalam
    catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil; Memmbebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);
Pengadilan PN SUKADANA Perdata
Register : 17-07-2018 — Putus : 01-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Sdn
Tanggal 1 Maret 2019 — NICOSA SEJAHTERAdalam hal ini diwakili oleh Ny. SRI ASTUTIK
Tergugat:
PT. TIALIT ANUGERAH ENERGIdalam hal ini diwakili oleh Tn. SUHERI
47 — 32
  • Sertifikat Hak Milik No.1985 luas 995 M2 atas nama SUHERI dengan surat ukur No.00016/Majasari tanggal 13 Mei 2015, yang terletak di Jl.Cikande Rangkas Bitung, KM 8.5, Jawilan Serang, Banten, dengan batas - batas sebagai berikut :

    Sebelah Utara berbatasan dengan PT.PFM
    Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah milik adat
    Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah PU
    Sebelah Timur berbatasan dengan PT.PFM

    Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini

    yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp 4.109.000,- ( empat juta seratus sembilan ribu rupiah );
    Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

    NICOSA SEJAHTERAdalam hal ini diwakili oleh Ny. SRI ASTUTIK
    Tergugat:
    PT. TIALIT ANUGERAH ENERGIdalam hal ini diwakili oleh Tn. SUHERI
    TIALIT ANUGERAH ENERGItanggal 30April 2017 dan ini telah di akui oleh Tergugat bahwa Tergugat mengakuitelah berhutang kepada Penggugat sesuai yang tercantum dalamRekapitulasi yang tersebut dia bawah ini ;Rekapitulasi HutangPiutang PT.
    kelak dapat dilaksanakansebagaimana mestinya, tidak ilusionir, karena adanya dugaan kuatTergugat hendak memindahtangankan hartanya,sehubungan denganadanya gugatan ini, maka bersama ini Penggugat mohon kepada MajelisHakim Yang Mulia, yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmeletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas harta kekayaanTergugatberupa Tanah dan BangunanGudang dengan Sertifikat Hak MilikNo.1985luas 995 M2 atas namaSUHERI dengan surat ukurNo.00016/Majasari tanggal 13 Mei 2015
    Bahwa Penggugat telah berulang kali meminta kepada Tergugat agarbersedia menyelesaikan masalah ini dengan kekeluargaan namun tidakmendapatkan tanggapan yang semestinya dari Tergugat ;16.
    MenghukumTergugat untuk membayar ruang paksa (dwangsom)sebesarRp.1.000.000., (Satu juta rupiah)setiap harinya terhitung sejakPutusan ini di ucapkan sampai dengan di penuhinya isi putusan inidengan baik ;6. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uit voerbaar bijvoorraad )walaupun terdapat banding, verzet maupun kasasi.;7.
    Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini.Menimbang bahwa atas Replik tersebut, tergugat tidak mengajukanduplik;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa para pihak telah mengajukan kesimpulan masingmasing tertanggal 25 Februari 2019 dan kesimpulan Tergugat Pada Tanggal 27Februari
Pengadilan PN TABANAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-11-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN Tab
Tanggal 7 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.TATA HENDRATA, SH
2.I Dewa Gede Putra Awatara, SH
Terdakwa:
I GUSTI AGUNG PUTU JANA WINAYA
103 — 42
Pengadilan PN TEBO Perdata Tanah
Putus : 08-07-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN TEBO Nomor 01/PDT.G/2014PN.Mrt
Tanggal 8 Juli 2014 — Nama : YAMTI ini disebut sebagai Penggugat I ; II. Nama : SUNARYO ini disebut sebagai Penggugat II ; III. Nama : MUSTAJAB ini disebut sebagai Penggugat III ; untuk selanjutnya disebut sebagai: PARA PENGGUGAT; MELAWAN ENDY Alias AHOK, untuk selanjutnya disebut sebagai :TERGUGAT;
75 — 26
  • MENGADILI DALAM EKSEPSI - Mengabulkan Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA - Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkverklard);- Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini diperhitungkan sebesar Rp.916.000,- (sembilan ratus enam belas ribu rupiah);
    Nama : YAMTIini disebut sebagai Penggugat I ;II. Nama : SUNARYOini disebut sebagai Penggugat II ;III. Nama : MUSTAJABini disebut sebagai Penggugat III ;untuk selanjutnya disebut sebagai: PARA PENGGUGAT;MELAWAN ENDY Alias AHOK, untuk selanjutnya disebut sebagai :TERGUGAT;
    Ulu,Kabupaten TeboDalam hal ini disebut sebagai Penggugat II ;Nama : MUSTAJABUmur : 32 TahunPekerjaan : TaniAlamat : Jalan Imam Bonjol Kelurahan Wiroto Agung Unit II RimboBujang, Kabupaten TeboDalam hal ini disebut sebagai Penggugat ITI ;Penggugat I, Il, dan HIdiwakili oleh kuasanya yang bernama STAR SARIMULYA, S.H. dan ELPI GAMAL, S.H., Keduanya berkantor di Komplek PerumahanBTN Ramayani I, Blok B/10, Kelurahan Sungai Kerjan, Kecamatan Bungo Dani,Kabupaten Bungo, berdasarkan surat kuasa khusus
    yang telah diambil dan dinikmati Tergugat selama ini,maka adalah adil dan cukup alasan hukum bila Tergugat dihukum untukmembayar uang paksa (Dwangsom) kepada Penggugat, yaitu sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) setiap hari atas keterlambatannya;9 Bahwa oleh karena gugatan yang Penggugat ajukan ini adalah dengan alatalatbukti yang cukup sah, kuat dan berharga serta tidak dapat disangkal kebenarannyaoleh Tergugat, sehingga adalah adil dan patut putusan dalam perkara ini dapatdijalankan
    terlebih dahulu (uit voerbaar bij voerrad), sekalipun ada verzet bandingserta kasasi;10 Bahwa sebelum gugatan ini Penggugat ajukan ke Pengadilan ini, maka Penggugattelah berusaha secara baikbaik dan kekeluargaan dengan Tergugat agar Tergugatmenyerahkan tanah milik Penggugat dan hasil panen tanaman karet milikPenggugat, akan tetapi niat baik dari Penggugat tersebut tidak mendapattanggapan dari Tergugat, sehingganya gugatan ini Penggugat ajukan kePengadilan ini;Maka oleh sebab itu :Hal.5.Putusan No
    MUSTAJAB, yang dahulu dikenal terletak diwilayah JalanPattimura, Desa Unit II Rimbo Bujang, Kecaatan Rimbo Bujang., Kabupaten BungoTebo ;Sebab tanah yang Tergugt kuasai saat ini adalah sah Hak Milik Tergugat, lagi pula bilamelihat luas, dan Sertipikat Hak Milik yang dikemukakan oleh Penggugat maka sangatjelas bahwa yang dijadikan objek sengketa dalam perkara ini bukanlah tanah yangdikuasai oleh Tergugat, karena tanah yang saat ini dikuasai oleh Tergugat adalah tanahmilik Tergugat, sesuai Sertipikat
    para Penggugat harusdihukum untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara iniyang besarnyaakan ditetapkan dalam amar putusan ini ;Mengingat, pasalpasal dari Rbg dan peraturan perundangundangan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIDALAM EKSEPSI Mengabulkan Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARAe Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijkverklard);e Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini yang hingga saat ini diperhitungkan
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 10-02-2023 — Putus : 16-03-2023 — Upload : 20-03-2023
Putusan PN MAKASSAR Nomor 5/Pdt.G.S/2023/PN Mks
Tanggal 16 Maret 2023 — F&J Jaya / dalam hal ini diwakili oleh Fendy Gunawan
Tergugat:
CV Karya Jaya / dalam hal ini diwakili oleh James Hardjono
66 — 18
  • melakukan perbuatan cedera janji (wanprestasi);
  • Menetapkan sisa nilai tagihan yang harus dibayarkan oleh Tergugat kepada penggugat adalah sebesar Rp 144.092.000,- (seratus empat puluh empat juta sembilan puluh dua ribu rupiah);
  • Menghukum Tergugat untuk membayarkan sisa tagihan (invoince) kepada Penggugat sebesar Rp 144.092.000,- (seratus empat puluh empat juta sembilan puluh dua ribu rupiah);
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini
    F&J Jaya / dalam hal ini diwakili oleh Fendy Gunawan
    Tergugat:
    CV Karya Jaya / dalam hal ini diwakili oleh James Hardjono