Ditemukan 2097204 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Membantu
Pencurian
Penganiayaan dilakukan oleh anak
Penadahan dilakukan bersama-sama.
Membiarkan
Perbuatan
Cabul
Pencurian yang dilakukan bersekutu
Pencurian yang dilakukan beberapakali
Pencurian yang dilakukan berlanjut
Pencurian yang dilakukan anak
Penganiayaan yang dilakukan secara bersamasama
- pencurian yang dilakukan dalam keluarga
Register : 12-05-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 5-K/PMT.III/AD/V/2020 Tanggal 9 Juli 2020 — Hermianto, Mayor Inf NRP 11070068250786
373 — 319
373 — 319
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Hermianto, Mayor Inf NRP 11070068250786, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Penganiayaan terhadap bawahan dilakukan secara bersama-sama.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana : Penjara selama 7 (tujuh) bulan. Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam penahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3. Menetapkan barang bukti berupa:a.
Ponorogo Kab.Ponorogo yang merupakan aset Yaptimpo, dilakukan Terdakwatanpa seijin Rapat Pembina Yaptimpo serta keputusan dariPembina Yaptimpo, dalam hal ini Pangdam V/Brawijaya, telahmerugikan pihak Yaptimpo, sehingga Ir.
Sugeng Prawoto yang tempatkerjanya berada dalam satu ruangan.Bahwa tanah asset milik Yaptimpo tersebut di jual pada haridan tanggal lupa bulan April tahun 2013 dan proses jualbeliatas tanah tersebut dilakukan dihadapan Notaris Sdri. HartatiHadiwijaya, S.H.) alamat Jl. Jend.
Terdakwabersama Saksi4 menerima uang kekurangan pembelian atastanah tersebut dalam bentuk lembaran Cek dimana penyerahanpembelian atas tanah tersebut dilakukan sebanyak tiga kalipentahapan pembayaran dan kesemuanya pembayaran dalambentuk Cek dihadapan Notaris yang diserahkan langsung olehSdr. Drh. M.
Ponorogo yang merupakan aset Yaptimpo,dilakukan Terdakwa tanpa seijin Rapat Pembina Yaptimposerta keputusan dari Pembina Yaptimpo, dalam hal iniPangdam V/Brawijaya, sehingga berakibat telah merugikanpihak Yaptimpo, sehingga Ir.
Ponorogo yang merupakan aset Yaptimpo,dilakukan Terdakwa tanpa seijin Rapat Pembina Yaptimposerta keputusan dari Pembina Yaptimpo, dalam hal iniPangdam V/Brawijaya, telah merugikan pihak Yaptimpo,sehingga Ir.
Register : 11-07-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 314/Pid.B/2014/PN-Tjb Tanggal 23 Juli 2014 — PIDANA :
1.ANDI RAHMAD KHALIK RAMBE Alias ANDI
2. SURYA BAKTI ARITONANG Alias SURYA
3. JAYANDA REFORMASI HASIBUAN Alias YANDA
71 — 42
71 — 42
oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu, yang dilakukan oleh para terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bermula pada hari Rabu tanggal 11 Juni 2014 sekitar pukul 01.00 wib, terdakwa I AndiRahmad Khalik Rambe Als.
Saksi ZULKIFLI LUBIS, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa para terdakwa melakukan pencurian barangbarang yangdi bawa oleh saksi dari atas mobil yang saksi kemudikan padasaat saksi melintas di Jalinsum daerah Air Batu tepatnya di DesaPerkebunan Teluk Dalam Kecamatan Teluk Dalam KabupatenAsahan;Bahwa para terdakwa tersebut dilakukan para terdakwa pada hariRabu tanggal 11 Juni 2014 pukul 03.00 Wib;Bahwa saksi mengetahui barang barang yang saksi bawatersebut telah ada yang mengambil
Jayanda Reformasi Hasibuan Alias Yandadengan teman para Terdakwa lainnya yaitu: Zakaria Alias Zakadan Baginda Khair Nasution Alias Ginda telah mengambil barangbarang muatan dari atas Truck yang dibawa oleh saksi ZulkifliLubis ketika sedang melintas di Jalinsum daerah Air Batutepatnya di Desa Perkebunan Teluk Dalam Kecamatan TelukDalam Kabupaten Asahan;Bahwa sebelum perbuatan tersebut dilakukan sekira pukul 01.00Wib para Terdakwa berkumpul di Simpang Hessa Mesjid untukmenyepakati peran masingmasing
UU RI No. 3 Tahun 1997 tentang PeradilanAnak, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.2.Unsur Barang siapa ;Unsur Mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain;Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Unsur Yang dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih:Menimbang, bahwa sebagaimana dalam pertimbangan dalam unsurdiatas telah terbukti bahwasanya para Terdakwa mengambil barangbarangmuatan dari atas Truck yang dibawa oleh saksi Zulkifli tersebut dilakukan secarabersamasama oleh Terdakwa . Andi Rahmad Khalik Rambe Alias Andi,Terdakwa Il. Surya Bakti Aritonang Alias Surya, Terdakwa Ill.
Putus : 20-06-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 26-K / PM. I-05 / AD / IV / 2012 Tanggal 20 Juni 2012 — Terdakwa-1 Abner Simon Sogal Rei Praka / 31020356010882
Terdakwa-2 Hendrik Rehard Seum Praka / 31020400310483
Terdakwa-3 Harri Ricardo Sihotang Pratu / 31081563690387
50 — 19
50 — 19
didakwa sebagai berikut :Alternatif PertamaBahwa para Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempattersebut dibawah ini, yaitu pada hari Rabu tanggal 6 Juli 2011 sekirapukul 00.05 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan Juli tahun 2011di pos penjagaan Kiban Yonif 642/Kps Sintang Propinsi KalimantanBarat, atau setidaktidaknya di tempattempat lain termasuk daerahhukum Pengadilan Militer I05 Pontianak telah melakukan tindakpidana :Barangsiapa dengan sengaja secara bersamasama melakukanpenganiayaan.Yang dilakukan
Hendri dengan gerakan mencurigakan karena membawalinggis dan ember yang dilakukan oleh Saksi1.6. Bahwa selanjutnya Terdakwa meneriaki Saksi1 Oi, ngapainkamu disitu ?, mendengar Terdakwa berteriak Saksi1 langsung larike arah kantor Pemadam Kebakaran.7. Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa3 langsungmengejar Saksi1 sampai ke kantor Pemadam Kebakaran sedangkanPraka Rudianto kembali ke Pos jaga.8.
Bahwa benar akibat dari pemukulan yang dilakukan olehTerdakwa1, Terdakwa2 dan Terdakwa3 tersebut Saksi1mengalami luka lecet pada pipi kiri dan bengkak di atas telinga kirisesuai dengan Visum Et Repertum atas nama Sdr. Nyaluk yangdikeluarkan RSUD Ade Muhammad Djoen Sintang Nomor : 353 /340 / VER / VII/ 2011 tanggal 13 Juli 2011 yang ditanda tangani dr.Hisar Hutauruk.16.
Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan olehTerdakwa1, Terdakwa2 dan Terdakwa3 tersebut Saksi1mengalami luka lecet pada pipi kiri dan bengkak di atastelinga kiri sesuai dengan Visum Et Repertum atas nama Sdr.Nyaluk yang dikeluarkan RSUD Ade Muhammad DjoenSintang Nomor : 353 / 340/ VER / VII/ 2011 tanggal 13 Juli2011 yang ditanda tangani dr. Hisar Hutauruk.h.
Bahwa hakekat dari sifat dan perbuatan para Terdakwaadalah karena para Terdakwa ingin memberikan pelajaran kepadaSaksi1 yang menurut para Terdakwa tidak sopan dan tidakmengakui apa yang dilakukan ketika ditanya tentang keberadaannyadi belakang rumah Sdr.
Register : 15-04-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 229/Pid.B/2015/PN.Jmb Tanggal 28 Juli 2015 — Tukmaida Pane Binti Lobe Ibrahim Pane
61 — 12
61 — 12
Menyatakan terdakwa I.Tukmaida Pane binti Lobe Ibrahim Pane dan terdakwa II Angga Dewan Perwira bin Zunaidi Rambe telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barang yang dilakukan secara bersama-sama;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1(satu) bulan dan 15(lima belas) hari;3.
Tanjung Jabung barat;Agama : Islam;Pekerjaan : Honor Di Kantor Bupati Tanjung Jabung Barat;Pendidikan : SI;Terdakwa ditahan dalam Penahanan Kota, oleh :1 Penyidik tidak dilakukan Penahanan;2 Penuntut Umum sejak tanggal 14 Agustus 2014 s/d tanggal 2 September 2014;Halaman dari 21 hal.
PANE Binti LOBE IBRAHIM PANE bersamasama dengan terdakwa ANGGA DEWAN PERWIRA Bin ZUNAIDI RAMBE padahari Minggu tanggal 08 Desember 2013 sekira pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2013 bertempat di JIn.TP.Sriwijaya Rt.10 KelurahanRawasari Kecamatan Kotabaru Kota Jambi atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jambi dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangatau barang yang dilakukan
09.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2013 bertempat di JIn.TP.Sriwijaya Rt.10 Kelurahan RawasariKecamatan Kotabaru Kota Jambi atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jambi yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan dengan sengajadan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakaiatau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain yang dilakukan
Azwar Bin Aras., dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pengrusakan terhadap kaca jendela rumah saksi korban yang dilakukan olehterdakwa TUKMAIDA PANE dan terdakwa ANGGA DEWAN PERWIRA terjadipada hari Minggu tanggal 08 Desember 2013 sekira pukul 10.00 Wib di rumah saksikorban MASRILAN SIREGAR Tepatnya di Jl. TP Sriwyaya Rt 10 Kel. RawasariKec.
Zuna Permata Sari binti Zunaidi Rambe tanpa disumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi tahu pengrusakan terhadap kaca jendela rumah orangtua saksi (saksikorban MASRILAN SIREGAR) yang dilakukan oleh terdakwa TUKMAIDA PANEdan terdakwa ANGGA DEWAN PERWIRA terjadi pada hari Minggu tanggal 08Halaman 9 dari 21 hal. Putusan Nomor 229/Pid.B/2014/PN.JmbDesember 2013 sekira pukul 10.00 Wib di rumah saksi korban MASRILANSIREGAR Tepatnya di Jl. TP Sriwijaya Rt 10 Kel. Rawasari Kec.
Register : 30-08-2016 — Putus : 13-01-2017 — Upload : 30-01-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 140-K/PM.I-02/AD/VIII/2016 Tanggal 13 Januari 2017 — Suharto, Sertu NRP 31930596270272.
39 — 34
39 — 34
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Suharto, Sertu NRP 31930596270272, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pengerusakan barang yang dilakukan secara bersama-sama.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana : Penjara selama 2 (dua) bulan 20 (dua puluh) hari.3. Menetapkan barang bukti berupa : 1. Barang : - 2 (dua) potong bagian kelapa sawit yang telah ditumbang Terdakwa.Dirampas untuk dimusnahkan.2.
A.R.Mulyadi melalui telepon seluler agar menyaksikan proses penebanganpohon kelapa sawit milik Saksi Musmin yang dilakukan oleh Terdakwakemudian Kepala Desa juga melarang Saksi untuk jangan ikutmelakukan atau memegang apapun.3.
Sawitridengan batas tanah milik Saksi Musmin, setelah dilakukan pengukuruanoleh petugas BPN Kota Kisaran ternyata pohon kelapa sawit yangdipermasalahkan Saksi Musmin dan Sdri. Sawitri posisinya berada diatas tanah milik Sdri.
Bahwa benar setelah dilakukan pengukuran oleh petugas BPNKota Kisaran Terdakwa kembali memanggil dan menyuruh Saksi Dimununtuk memotong pohon kelapa sawit lagi sebanyak 3 (tiga) batang.5. Bahwa benar akibat perobuatan Terdakwa memotong pohon kelapasawit milik Saksi Musmin tersebut Saksi Musmin mengalami kerugiandan pohon tersebut mati tidak bisa digunakan lagi.6.
Bahwa benar setelah dilakukan pengukuran oleh petugas BPNKota Kisaran Terdakwa kembali memanggil dan menyuruh Saksi Dimununtuk memotong pohon kelapa sawit lagi sebanyak 3 (tiga) batang.5.
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Suharto, Sertu NRP 31930596270272,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pengerusakanbarang yang dilakukan secara bersamasama.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana : Penjara selama 2 (dua) bulan 20 (dua puluh) hari.3.
Register : 22-01-2013 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 11-03-2013
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 07-K/BDG/PMT-II/AD/I/2013 Tanggal 14 Februari 2013 — Koptu Tumino
50 — 16
50 — 16
Bahwa sesudah dilakukan pengecekan dengan datadata tersebut diatas, Terdakwa diduga terlibat dalam pembuatan dokumen palsu berupaSTNK sepeda motor.k. Bahwa Terdakwa bersamasama Saksi2 dengan cara memintabantuan kepada Pratu Santoso (Almarhum) untuk membuatkan STNKpalsu pesanan Saksi3.1.
Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Militer I10 Semarang dalamamar Putusannya menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan Pemalsuansurat yang dilakukan secara bersamasama.2.
Bahwa dalam pertimbangan hukumnya Majelis Hakim sependapatdengan Oditur Militer terhadap perbuatan Terdakwa yang sangatbertentangan dengan hukum, seharusnya Terdakwa sebagai anggota TNImenjadi contoh dan tauladan kepada masyarakat akan tetapi Terdakwa10justru melakukan kejahatan Pemalsuan surat yang dilakukan secarabersamasama.3.
Bahwa tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa (Koptu TuminoNRP 31940232000574) adalah Pemalsuan surat yang dilakukan secarabersamasama antara Terdakwa dengan Terpidana Zaenal Aripin, Praka,NRP 31000740320581 sesuai dengan pasal 263 ayat (1) jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP, namun dalam penjatuhan hukuman pidananya terdapatperbedaan sebagai berikut :a) Terdakwa Tumino, Koptu NRP 31940232000574, TuntutanOditur Militer dengan pidana 10 (sepuluh) bulan penjara dandijatuhi hukuman pidana oleh Majelis Hakim
Yang dimaksud dengan memberi keterangan adalah memberikandata atau informasi tentang segala sesuatu yang berhubungan dengantindak pidana yang akan dilakukan, baik secara lisan ataupun tertulis.Sedangkan yang dimaksud dengan memalsu surat adalahbahwa surat itu sudah ada kemudian oleh Si Pelaku/Terdakwadikurangi, ditambah atau dirubah isinya.
Putus : 30-11-2005 — Upload : 27-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1436K/PID/2005 Tanggal 30 Nopember 2005 — Faizha H. Abubakar Aimuti alias Ijah
366 — 255 — Berkekuatan Hukum Tetap
366 — 255 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
Pdt.G/2007/PT.MTR. yang membatalkanputusan Pengadilan Agama Selong tanggal 20 Desember 2007, No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. hanya dengan alasan dan pertimbangan hukumbahwa para Penggugat/para Terbanding/para Pemohon Kasasi tidak memilikikapasitas sebagai para Penggugat adalah suatu pertimbangan hukum yangsecara nyata dan jelas salah penerapan hukum acara perdata sebab sangatjelas para Pemohon Kasasi sangat berkepentingan dan sangat dirugikan olehperbuatan atas perwakafan tanah sengketa tersebut yang dilakukan
Putus : 19-05-2009 — Upload : 20-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 240K/PID/2009 Tanggal 19 Mei 2009 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TANGERANG ; vs. EDISON LIE
28 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa SULAEMAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJA MELAKUKANANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK BERSETUBUH DENGANNYAYANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT DAN PEMERKOSAAN YANGDILAKUKAN SECARA BERLANJUT" ;2.
Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN = ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA = ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG ~ DILAKUKAN SECARABERLANJUT " sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.
Keberatan terhadap putusan Judex Facti yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1 angka 26 dan 27 KUHAP, yakniketentuan tentang syarat materil keterangan saksi sebagai alat bukti yang sah;Menurut ketentuan ini keterangan saksi yang sah sebagai alat bukti ialahketerangan yang bersumber langsung dari penglihatan sendiri, pendengaransendiri atau pengalaman sendiri, tentang peristiwa pidana yang dilakukan olehTerdakwa).
secara berlanjut dan Pemerkosaanyang dilakukan secara berlanjut ", TETAPI tidak meyebutkan PASAL apa yangdiianggar dan juga Tidak menyebutkan Dakwaan yang mana yang dilanggar/terbukti secara sah dan menyakinkan tersebut, Sehingganya terhadap putusanJudex Facti yang seperti ini haruslah dibatalkan demi hukum, sebagaimanayang dimaksudkan pada Pasal 197 ayat (2) Kitab Undangundang HukumAcara Pidana (KUHAP) ;. 9.
Bahwa dalam persidangan Judex Facti telah terungkap bahwaSaksi Korban KORBAN juga ternyata sudah melakukan HUBUNGANBADAN layaknya suami isteri sebelum dilakukan Visum, denganSaksi MUHAMAD NUR (diakui dalam persidangan/disumpah)sehingga Tidaklah Dapat Hasil Visum yang menyatakan terdapatRobekan lama pada kemaluan Saksi Korban KORBAN, dituduhkankepada Terdakwa/ Pemohon Kasasi, karena sudah jelasjelas SaksiKorban KORBAN dan Saksi MUHAMAD NUR mengakui telah jugaberhubungan badan sebelum dilakukan visum
Register : 03-07-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 100/PID.B/2013/PN.RKB Tanggal 30 Juli 2013 — SYAHRUL Bin JAYADI
58 — 55
58 — 55
Menyatakan terdakwa SYAHRUL Bin JAYADI terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan yang dilakukan secara berlanjut2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYAHRUL Bin JAYADI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam Tahanan ;5.
Selanjutnya untuk yang 25 % dipakai terdakwa untuk menggantibarang yang hilang di toko Indomart Kampung Jeruk dan sebagian lagi dipakai olehterdakwa untuk makan dan merokok, dan juga banyaknya barang rusak yang dibuangterdakwa dengan tidak dilakukan sesuai prosedur retur (pengembalian barang), sehinggamenjadi beban barang hilang toko.
Selanjutnya untuk yang 25 % dipakai terdakwa untukmengganti barang yang hilang di toko Indomart Kampung Jeruk dan sebagian lagi dipakaioleh terdakwa untuk makan dan merokok, dan juga banyaknya barang rusak yang dibuangterdakwa dengan tidak dilakukan sesuai prosedur retur (pengembalian barang), sehinggamenjadi beban barang hilang toko.
Rangkasbitung Kabupaten.LebakPropinsi Banten, dilakukan secara terencana berturutturut dan secara berlanjut yaitudengan cara terdakwa tidak menyetorkan Uang Sales (uang hasil penjualan toko) kepadapihak perusahaan, yakni sejumlah Rp. 46.627.670, (empat puluh enam juta enam ratusdua puluh tujuh ribu enam ratus tujuh puluh rupiah).
Putus : 14-11-2006 — Upload : 27-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 179K/PID/2006 Tanggal 14 Nopember 2006 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Padangsidempuan; H. JEAN FORMA SIAGIAN
70 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
Pdt.G/2007/PT.MTR. yang membatalkanputusan Pengadilan Agama Selong tanggal 20 Desember 2007, No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. hanya dengan alasan dan pertimbangan hukumbahwa para Penggugat/para Terbanding/para Pemohon Kasasi tidak memilikikapasitas sebagai para Penggugat adalah suatu pertimbangan hukum yangsecara nyata dan jelas salah penerapan hukum acara perdata sebab sangatjelas para Pemohon Kasasi sangat berkepentingan dan sangat dirugikan olehperbuatan atas perwakafan tanah sengketa tersebut yang dilakukan
Putus : 21-10-2020 — Upload : 24-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1087 K/Pid/2020 Tanggal 21 Oktober 2020 — HENDRI alias OCU HEN bin M. YUSUF
103 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
103 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 01-09-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 38-K/PM.II-10/AD/IX/2015 Tanggal 13 Oktober 2015 — Rajikan Serda NRP 3910142220169
88 — 27
88 — 27
Menyatakan Terdakwa Rajikan, Serda NRP 3910142220169, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Penganiayaan yang dilakukan secara bersama-sama. 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 4 (empat) bulan. 3. Menetapkan barang bukti berupa : Surat-surat : a. 1 (satu) lembar Visum Et Repertum Rumkit TK. III 04.06.02 Bhakti Wira Tamtama Nomor : STT-03/Ver/III/2015 tanggal 10 Maret 2015 A.n. Wahyu Tri Utomo alamat Ds.
Jatmiko, Sdr.Wisnu Herlambang dan bapak RW tempat Saksi tinggal sehinggaSaksi menceritakan kejadian yang dialami Saksi kejadian tanggal27 Februari 2015 yang dilakukan oleh Terdakwa dan Saksi4.13.
Barang siapa2 Dengan sengaja dan tanpa hak .3 Mengakibatkan orang lain luka atau merasa sakit4 Yang dilakukan secara bersamasama.Subsidier :Barang siapa.Dengan sengaja dan tanpa hakMenimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada oranglain.4. Tidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankanpekerjaan, jabatan atau pencaharian.5.
Yang dilakukan secara bersamasama.we SMenimbang : Bahwa sebagaimana Dakwaan Oditur Militer yang disusun secaraSubsidaritas, oleh karena itu Majelis Hakim akan terlebih dahulumembuktikan Dakwaan Primair dengan Unsur sebagai berikut :Menimbang : Bahwa mengenai semua unsurunsur tersebut Majelis1mengemukakan pendapatnya sebagai berikut:1.
secara bersamasama atau sendirisendiri yangmenurut doktrin pengertiannya adalah sebagai berikut :Bahwa yang dimaksud dengan dilakukan secara bersamasamamengandung pengertian bahwa si pelaku tindak pidana terdiri dari 2 (dua)orang atau lebih dimana antara para pelaku terdapat kerjasama yang baiksecara fisik yang terjadi baik sebelum, pada waktu atau menjelang tindakpidana dilakukan dan untuk para pelaku disyaratkan mempunyai motivasiyang sama untuk melakukan perbuatan yang sama pula.Bahwa yang dimaksud
:Penganiayaan yang dilakukan secara bersamasama.2.
Register : 09-01-2024 — Putus : 22-05-2024 — Upload : 29-05-2024
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 6-K/PM.I-02/AD/I/2024 Tanggal 22 Mei 2024 — Terdakwa-I Adiman Panjaitan, Praka NRP 31150336350595, Terdakwa-II Robianto Barus, Peltu NRP 3920024650371, Terdakwa-III Rinaldi, Serma NRP 31950013790875, Terdakwa-IV Ibadat Harefa, Serka 31970414150575.
72 — 42
72 — 42
Menyatakan para Terdakwa tersebut yaitu Terdakwa-I Adiman Panjaitan, Praka NRP 31150336350595, Terdakwa-II Robianto Barus, Peltu NRP 3920024650371, Terdakwa-III Rinaldi, Serma NRP 31950013790875, Terdakwa-IV Ibadat Harefa, Serka 31970414150575, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Primair : "Penganiayaan yang dilakukan secara bersama-sama".Subsidair : "Penganiayaan ringan yang dilakukan secara bersama-sama".2.
Putus : 03-08-2005 — Upload : 26-09-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1601K/PID/2004 Tanggal 3 Agustus 2005 — Rina Kurniasih binti H. Hartono; Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Pekalongan
18 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
Pdt.G/2007/PT.MTR. yang membatalkanputusan Pengadilan Agama Selong tanggal 20 Desember 2007, No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. hanya dengan alasan dan pertimbangan hukumbahwa para Penggugat/para Terbanding/para Pemohon Kasasi tidak memilikikapasitas sebagai para Penggugat adalah suatu pertimbangan hukum yangsecara nyata dan jelas salah penerapan hukum acara perdata sebab sangatjelas para Pemohon Kasasi sangat berkepentingan dan sangat dirugikan olehperbuatan atas perwakafan tanah sengketa tersebut yang dilakukan
Putus : 24-06-2008 — Upload : 14-07-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 618K/PID/2007 Tanggal 24 Juni 2008 — Drs. H. SOFYAN B. AMRAN, BBA ; GUN SUGIANTO, dkk.
36 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 618 K /Pid/ 2007Jumlah perjalanan dinas fiktif yang dilakukan Terdakwa V denganmenggunakan pesawat Garuda untuk tahun 2001 dan 2002 adalahRp.33.008.400, (tiga puluh tiga juta delapan ribu empat ratus rupiah) ;Tiket MandalaSelain menggunakan tiket Garuda selama tahun 2001 dan 2002Terdakwa V juga melakukan perjalanan dinas fiktif yang SPJnya menggunakantiket pesawat Mandala distribusi sebelum tahun 2000 antara lain tiket :Tahun 2001a.
No. 618 K /Pid/ 2007Jumlah perjalanan dinas fiktif yang dilakukan Terdakwa VII denganmenggunakan pesawat Garuda untuk tahun 2001 dan 2002 adalahRp.33.010.600, (tiga puluh tiga juta sepuluh ribu enam ratus rupiah) ;Tiket MandalaSelain menggunakan tiket Garuda selama tahun 2001 dan 2002Terdakwa VII juga melakukan perjalanan dinas fiktif yang SPJnya menggunakantiket pesawat Mandala distribusi sebelum tahun 2000 antara lain :Tahun 2001a.
(tiga juta rupiah) ;Jumlah perjalanan dinas fiktif yang dilakukan Terdakwa VII denganmenggunakan pesawat Mandala untuk tahun 2001 dan 2002 adalahRp.5.840.000. (lima juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah) ;Hingga jumlah perjalanan dinas fiktif Terdakwa VII untuk tahun 2001 dan2002 adalah Rp.38.850.600, (tiga puluh delapan juta delapan ratus lima puluhribu enam ratus rupiah) ;8. Terdakwa VIII Aidul Gasfur, Amd :Tiket Garuda :Tahun 2001a.
Drs.MIRKARDI MIYAR, MPA, telah terhukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARABERSAMASAMA DAN BERLANJUT?
Bahwa Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut dibuat atasdasar Berita Acara Pemeriksaan (BAP), sedangkan Berita AcaraPemeriksaan (BAP) disusun atas hasil audit yang dilakukan oleh BPKHal. 78 dari 93 hal. Put.
Putus : 28-11-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1221 K/Pid/2022 Tanggal 28 Nopember 2022 — JUMALIATI FEBRIANI alias ANI binti HATUBA DG. MANGNGUNG;
58 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 01-05-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 233 / Pid. B / 2012 / PN.Mkt Tanggal 23 Juli 2012 — JUJUK SRUWEDI Bin KHOLIL
31 — 6
31 — 6
setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mojokerto dan daerah hukumPengadilan Negeri jombang, berdasarkan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP, Pengadilan NegeriMojokerto berwenang untuk memeriksa dan mengadili, telah melakukan atau turut sertamelakukan dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri dengan melawan hukum baikdengan akal tipu muslihat, keadaan palsu, maupun dengan rangkaian katakata bohongtelah menggerakkan orang lain menyerahkan suatu barang atau menghapuskan piutang,yang dilakukan
Mojokerto,dijalan Empunala, Mojokerto, diterminal Mojoagung atau setidaktidaknya disuatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mojokerto, dan daerah hukum Pengadilan NegeriJombang, berdasarkan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP, Pengadilan NegeriMojokerto berwenang untuk memeriksa dan mengadili,telah melakukan atau turut sertamelakukan dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan
enamratus lima puluh juta seratus lima ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 Jo Menimbang , bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya menyatakan: 12Dakwaan tidak jelas dan kabur (obscure libeli) serta menyesatkan (misleading)sehingga terkesan dipaksakan;Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum batal demi hukum karena pemeriksaanterhadap diri Terdakwa JUJUK SRUWEDI Bin KHOLIL dilakukan
Saksi KARMANTI : tidak hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara patut,dan atas persetujuan Terdakwa keterangannya dibacakan sebagaimana yang terdapat diBAP Kepolisian yang pada pokoknya menerangkan:=>Saat dilakukan pemeriksaan saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia memberikan keterangan dengan sebenarnya.Bahwa saksi sudah mengerti dilakukan pemeriksaan sebagai saksi dalamperkara penggelapan atau penipuan sebagaimana laporan saudaraFARIDIYANTO dengan terlapor bernama
yang dilakukan oleh Terdakwakarena sesuai fakta di persidangan terungkap bahwa yang menandatangani semuaperjanjian sewa beli terhadap 8 unit mobil Mitsubishi Dump Truck adalah saksiSudibyo sehingga yang dapat disebutkan melakukan Penggelapan adalah saksiSudibyo sebagaimana yang telah disebutkan oleh saksi ahli H.
Putus : 23-04-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 36/Pid.B/2015/PN.SLW Tanggal 23 April 2015 — ONI FIRDAUS Bin BAROJI
17 — 3
17 — 3
Register : 27-12-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 745/Pid.B/2016/PN Gpr Tanggal 13 Maret 2017 — WAWAN SETIYO RAHARJO Als. MIO Bin MOCH. KOSDU
112 — 18
112 — 18
(satu) unit HP merkSamsung warna Hitam, uang tunai sebesar Rp.800.000, (delapan ratus riburupiah), 1 (satu) unit HP merk Nokia type X1 warna Merah, dan 1 (satu) unit HPHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 745/Pid.B/2016/PN Gpr.merk Samsung type Duos warna Hitam, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu milik saksi korban FAJAR HARIS BinSHAHRUDIN, ABDUL BASIT HARIADI Bin AHMADI, dan HADI ANDRIANTOBin WELAS HADI dengan maksud untuk dimilki secara melawan hukum,Perbuatan tersebut dilakukan
Kediri, sehingga dengan demikian unsur Dalamhal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatanyang berdin sendin sehingga merupakan beberapa kejahatan telah terpenuhidan terbukti secara sah menuruthukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHP joPasal 65 Ayat (1) KUHP telah terpanuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana didakwakan dalamdakwaan
telah berkesimpulanTerdakwa tersebut diatas yang bersalah melakukan tindak pidana dan ternyatasecara hukum Terdakwa mampu bertanggung jawab makapertanggungjawaban pidana tersebut haruslah dibebankan kepadanya ;Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 745/Pid.B/2016/PN Gpr.Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasanpemaaf maupun pembenar dari perbuatan Terdakwa yang dapat melepaskandiri dari segala tuntutan hukum atau yang dapat menghapus sifat melawanhukumnya perbuatan pidana yang dilakukan
MIO Bin MOCH.KOSDU tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian yang dilakukan beberapa kali ,sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal ;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.
Putus : 18-04-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN PURWOREJO Nomor 37/Pid.B/2013/PN.Pwr Tanggal 18 April 2013 — WARISO Bin KROMO YITNO
25 — 4
25 — 4
Menyatakan terdakwa WARISO Bin KROMO YITNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERBUATAN TIDAK MENYENANGKAN YANG DILAKUKAN BEBERAPA KALI ; -------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; ---------------------------------------------------------------------------------------------3.
Yadi di Desa Susuk, Rt 01 Rw 01, Kecamatan Ngombol,Kabupaten Purworejo terdakwa telah melakukan perbuatan mengancam dan perbuatantidak menyenangkan lainnya pada diri saksi Khusnul Khotimah;Benar pada saat kejadian saksi melihat langsung dan saksi waktu itu berada di warungmiliknya sendiri dekat dengan peristiwa kejadian;Bahwa terjadi pelemparan dengan menggunakan benda berupa kunci bola/kunci rodaban mobil yang terbuat dari besi warna putih yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi Khusnul Khotimah
Yadi di Desa Susuk, Rt 01 Rw 01, Kecamatan Ngombol,Kabupaten Purworejo terdakwa telah melakukan perbuatan mengancam dan perbuatantidak menyenangkan lainnya pada diri saksi Khusnul Khotimah;e Benar pada saat kejadian saksi melihat langsung dan saksi waktu itu berada di warungmilik saksi Supriyono dekat dengan peristiwa kejadian;e Bahwa terjadi pelemparan dengan menggunakan benda berupa kunci bola/kunci rodaban mobil yang terbuat dari besi warna putih yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi Khusnul
Menyatakan terdakwa WARISO Bin KROMO YITNO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERBUATAN TIDAK MENYENANGKANYANG DILAKUKAN BEBERAPA KALI ; 22 neeenn nnn nnnMenjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan ; 2222222 2 2 ==Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan; Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa :