Ditemukan 2097204 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Membantu
Pencurian
Penadahan dilakukan bersama-sama.
Penganiayaan dilakukan oleh anak
Membiarkan
Perbuatan
Cabul
Pencurian yang dilakukan bersekutu
Pencurian yang dilakukan beberapakali
Pencurian yang dilakukan berlanjut
Pencurian yang dilakukan anak
Penganiayaan yang dilakukan secara bersamasama
- pencurian yang dilakukan dalam keluarga
Putus : 24-06-2008 — Upload : 13-07-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 616K/PID/2007 Tanggal 24 Juni 2008 — H. MAIGUS NASIR, S.Pd pgl MAIGUS ; Drs. MUHIDI ; CHAIRUL INDRA pgl INDRA
30 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
daerah hukum Pengadilan Negeri Mojokerto, berdasarkanPasal 84 ayat (2) KUHAP sebagian besar saksi bertempat tinggal di Surabayadan Terdakwa ditahan di Rutan Klas Surabaya, maka Pengadilan NegeriSurabaya berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut, tanpakeahlian dan kewenangan dengan sengaja melakukan pekerjaan kefarmasiandalam pengadaan, produksi, distribusi dan pelayanan sediaan farmasi harusdilakukan oleh tenaga kesehatan yang mempunyai keahlian dan kewenanganuntuk itu, perbuatan tersebut dilakukan
Mojokerto dan pada saat dilakukan penggeledahanbadan ditemukan adanya satu kantong plastik berisi 500 (lima ratus) butir pildouble L warna putih dan Terdakwa menerangkan bahwa 500 butir pildouble L yang lainnya disimpan di rumah dan akhirnya diserahkan kepadapetugas ;Menurut pengakuan Terdakwa bahwa barang bukti sebanyak 2 (dua)kantong plastik berisi 1.000 butir tablet double L warna putih diperolehdengan cara membeli dari saksi Widiono bin Sukardi pada hari Sabtutanggal 09 Mei 2009 sekitar jam 18.00
Pasal 84 ayat (2) KUHAP sebagian besar saksi bertempat tinggaldi Surabaya dan Terdakwa ditahan di Rutan Klas Surabaya, maka PengadilanNegeri Surabaya berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut,Terdakwa menyerahkan persediaan untuk penyerahan dan penawaran untukpenjualan dari bahanbahan G, demikian pula memiliki bahanbahan ini dalamjumlah sedemikian rupa sehingga secara normal tidak dapat diterima bahwabahanbahan ini hanya diperuntukkan pemakaian pribadi, adalah dilarang,perbuatan tersebut dilakukan
Mojokerto dan pada saat dilakukan penggeledahanbadan ditemukan adanya satu kantong plastik berisi 500 (lima ratus) butir pildouble L warna putih dan Terdakwa menerangkan bahwa 500 butir pildouble L yang lainnya disimpan di rumah dan akhirnya diserahkan kepadapetugas ;Menurut pengakuan Terdakwa bahwa barang bukti sebanyak 2 (dua)kantong plastik berisi 1.000 butir tablet double L warna putin diperolehdengan cara membeli dari saksi Widiono bin Sukardi pada hari Sabtutanggal 09 Mei 2009 sekitar jam 18.00
Register : 18-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 18-K / PM.II-10 / AD / III / 2016 Tanggal 11 Mei 2016 — Sutrisna, Serka NRP 618812
98 — 39
98 — 39
Menyatakan Terdakwa Sutrisna, Serka NRP 618812 telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian ternak yang dilakukan secara bersama-sama2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan 20 (dua puluh) hari. Menetapkan selama Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3. Menetapkan barang-barang bukti berupa : a.
Wagiyo alias Bagong (Saksi3),namun hal tersebut tetap dilakukan Terdakwa karena tergiur dengankeuntungan yang akan diperoleh.2. Bahwa benar perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Sadr.Andi dan Sdr. Jumian mengambil 3 (tiga) ekor sapi Kemudian dijualkepada Saksi3 sebesar Rp. 27.500.000, (dua puluh tujuh juta limaratus ribu rupiah) tanpa seijin pemiliknya Sdr. Ali Sofyan (Saksi1)adalah perbuatan yang dilakukan Terdakwa dengan melawan hukum.3.
Bahwa benar dari hasil penjualan 3 (tiga) ekor sapi tersebut,Terdakwa memperoleh uang sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah).Dengan demikan Majelis berpendapat bahwa unsur ke3Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, telahterpenuhi.Unsurke4 : Yang dilakukan secara bersamasama atau sendirisendiri.Mengenai pengertian dilakukan secara bersamasama atausendirisendiri sebagaimana dibunyikan dalam dakwaan OditutrMiliter, maka istilah tersebut yang menjadi pengertian yang diambildari doktrin
Yang dimaksud dengan dilakukan secara bersamasamamengandung pengertian bahwa si pelaku tindak pidana terdiri dari 2(dua) orang atau lebin dimana antara para pelaku terdapatkerjasama yang baik secara fisik yang terjadi baik sebelum, padawaktu atau menjelang tindak pidana dilakukan dan untuk para pelakudisyaratkan mempunyai motivasi yang sama untuk melakukanperbuatan yang sama pula.2.
Yang dimaksud dengan yang dilakukan secara sendirisendiriyaitu si pelaku tindak pidana terdiri dari 2 (dua) orang atau lebihnamun antara para pelaku tidak terdapat kerjasama yang baik secarafisik yang terjadi baik sebelum, pada waktu atau menjelang tindakpidana dilakukan namun untuk para pelaku disyaratkan mempunyaimotivasi yang sama untuk melakukan perbuatan yang sama pula.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keterangan Terdakwa di persidangan, surat sertaMenimbangMenimbangMenimbangalatalat
Andi dan Sadr.Jumian yakni melakukan pencurian telah mengambil sapi tanpasepengetahuan pemiliknya mencerminkan suatu sikap yang inginmendapatkan uang dengan cara cepat dan mudah, dengan tidakmengindahkan aturan yang berlaku.De Bahwa perbuatan pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa bersamasamadengan Sdr. Andi dan Sdr.
Putus : 11-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN AMUNTAI Nomor 249/Pid.B/2014/PN Amt. Tanggal 11 Februari 2015 — - AGUS GUMELAR Bin H. GHOPUR;
64 — 21
64 — 21
GHOPUR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukan suatu perbuatan pidana, padahal mengetahui bahwa itu tidak dilakukan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AGUS GUMELAR Bin H.
Adapunrangkaian perbuatan terdakwa itu dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada pertengahan tahun 2012, saksi Hj. MAHRITA selaku istri terdakwameminjamkan uang kepada Sdr. EDI sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) milik saksi Hj. MAHRITA atas permintaan dari terdakwa dan uang tersebutdiserahkan oleh saksi Hj.
GHOPUR, pada hari Senin, tanggal 06Oktober 2014 sekira pukul 04.00 Wita, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalambulan Oktober tahun 2014, bertempat di Kantor Polsek Paringin Jalan Tepian No. 23Kecamatan Paringin Kabupaten Balangan Provinsi Kalimantan Selatan atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Amuntai, memberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukan suatuperbuatan pidana, padahal mengetahui bahwa itu tidak dilakukan.
suatu perbuatanpidana, padahal mengetahui bahwa itu tidak dilakukan;Ad.1.
Unsur memberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukan suatuperbuatan pidana, padahal mengetahui bahwa itu tidak dilakukanMenimbang,bahwa orang yang dengan sengaja mengajukan pemberitahuan ataupengaduan palsu harus dipidana, sedangkan jika tidak sengaja misalnya karena keliru atautidak tahu lebih lanjut, tidak dapat dikenakan pasal ini.
GHOPUR telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memberitahukan ataumengadukan bahwa telah dilakukan suatu perbuatan pidana, padahalmengetahui bahwa itu tidak dilakukan;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AGUS GUMELAR Bin H.
Register : 25-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN PURWOREJO Nomor 150/Pid.B/2016/PN Pwr Tanggal 26 Oktober 2016 — AGUNG BASUKI Bin TEMU TJIPTO SANJOYO
43 — 17
43 — 17
Menyatakan terdakwa AGUNG BASUKI Bin TEMU TJIPTO SENJOYO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja yang dilakukan beberapa kali sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;.3.
Sari Jaya bergerak dalam bidang penjualan sembakauseperti gula pasir, tepung terigu, tepung beras dll; Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara Terdakwa selakusales dari UD.
Saksi MUKHAMAT DAWAM Bin AHMAD NADHORI, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya dipersidangan yaitu :Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkanketeranganya tersebut;Bahwa Saksi bersaksi dipersidangan berkaitan masalah pengelapanuang milik saksi yang dilakukan Terdakwa;Halaman 23 dari 51 Putusan Nomor 150/Pid.B/2016/PN PwrBahwa kejadianya yaitu Senin tangga 20 Juni 2016 sekitar pukul 08.00Wib di rumah Saksi di Desa Grantung, Rt.01, Rw.11, Kec.
Sari Jaya bergerak dalam bidang penjualan sembakauseperti gula pasir, tepung terigu, tepung beras dll;Bahwa tindakan Terdkawa tersebut dilakukan dengan cara terdakwaselaku sales dari UD.
Agus selanjutnya barang dimuat sesuai order danuntuk waktu memuat di mobil dilakukan pada malam harinya sekaligus dicek oleh bagian gudang Sdr. Agus, setelah itu surat order diserahkankepada kepala Gudang Sdr.
yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja, selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah kejahatan berupa Pengelapan dilakukan olehorang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja yang dilakukanoleh terdakwa terkwalilikasi sebagai dalam hal gabungan beberapa perbuatanyang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa sesuai fakta dimana tindakan Terdakwa melakukanPengelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena
Register : 07-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN PURWOREJO Nomor 109/Pid.B/2017/PN Pwr Tanggal 2 Oktober 2017 — KASMUN SUDARTO Als. INDRA Bin SADI. S
46 — 11
46 — 11
Menyatakan terdakwa KASMUN SUDARTO alias INDRA bin SARDI SAMIARTO bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan keadaan memberatkan yang dilakukan secara berlanjut, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;3.
INDRA Bin SADISAMIARTO bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan keadaanMemberatkan Yang Dilakukan Secara Berlanjut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1)KUHP sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KASMUN SUDARTO Als.
dengan merusak, memotong atau memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Jika antara beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatanHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor: 109/Pid.B/2017/PN.Pw.atau pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut, perouatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:Berawal pada Senin tanggal 24 April 2017 sekitar pukul 20.00 WIBterdakwa berangkat
Dengan Maksud Dengan Dimiliki Secara Melawan Hukum;Pada waktu malam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanya disitu tidak diketahuiatau tidak dikehendaki yang berhak;Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor: 109/Pid.B/2017/PN.Pw.6.
Unsur Pada waktu malam sebuah rumah atau perkarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanya disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,maka atas unsur tersebut, Majelis hakim berpendapat sebagai berikut: Bahwa perbuatan terdakwa mengambil barang di 2 (dua) lokasi yaitu SDNegeri Loning Kec. Kemiri pada hari Rabu tanggal 26 April 2017 sekirapukul 02.00 Wib dan SD Negeri Tangkisan Kec.
Menyatakan terdakwa KASMUN SUDARTO alias INDRA bin SARDISAMIARTO bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan keadaanmemberatkan yang dilakukan secara berlanjut, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP jo Pasal 64 ayat (1)KUHP sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;. Menjatuhnkan pidana kepadaTerdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;.
Register : 02-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 08âK/PM.III-12/AL/I/2015 Tanggal 5 Februari 2015 — -Terdakwa-1 : M. Saiful Arif, S.H Pratu Mar NRP 112105;-Terdakwa-2 : Teguh Santoso Pratu Mar NRP 114715;-Terdakwa-3 : Ahmad Labib Buchori Pratu Mar NRP 114727
93 — 78
93 — 78
telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Pengancaman dan pemerasan yang dilakukan secara bersama-sama2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Terdakwa-1Pidana : Penjara selama 5 (lima) bulan Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
secara bersamasama".Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :a.
Bahwa awalnya sekitar dua minggu sebelum kejadian tindakpidana yang dilakukan oteh Para Terdakwa tersebut Saksi2 (Sdr.Fathul Huda) yang merupakan teman lama Terdakwa3 di SMS olehTerdakwa3 yang isinya menanyakan apakah Saksi2 punyakenalan Bandar judi togel atau sabusabu lalu Saksi2 menjawab"saya tidak mempunyai kenalan Bandar judi togel atau sabusabu,selanjutnya Terdakwa3 SMS lagi yang isinya jika Saksi2 punyakenalan Bandar judi atau sabusabu disuruh menghubungiTerdakwa3 karena tugas Terdakwa3 sebagai
Bahwa selanjutnya para Terdakwa dibawa ke Polsek Sidayukemudian dilakukan interogasi ternyata para Terdakwa mengakusebagai anggota TNI AL (Marinir) sehingga kemudian Kapolsekmenghubungi Kapolres Gresik untuk penyelasaian perkaraTerdakwa ini dengan menyerahkan para Terdakwa ke PomalSurabaya.Saksi212.
Bahwa benar, para Terdakwa sadar dan mengetahui perbuatanyang dilakukan dengan melakukan penangkapan terhadap SaksiChasbi yang diduga Bandar judi bola yang kemudian melakukanpengancaman dan kekerasan terhadap Saksi Chasbi adalahmerupakan perbuatan yang bertentangan dengan hukum yangberlaku karena pada diri para Terdakwa tidak ada kewenanganuntuk melakukan penangkapan terhadap seseorang yang didugasebagai Bandar judi bola dan perbuatan tersebut dilakukan olehpara Terdakwa sematamata hanya ingin mencari
Saiful Arif, S.H Pratu Mar NRP 112105Teguh Santoso Pratu Mar NRP 114715.Ahmad Labib Buchori Pratu Mar NRP 114727.secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Pengancaman dan pemerasan yang dilakukan secara bersamasama2.
Register : 20-06-2022 — Putus : 22-09-2022 — Upload : 13-12-2022
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 58-K/PM I-02/AD/VI/2022 Tanggal 22 September 2022 — Yasser Muhammad JM, Kopda NRP 31070862600286,
51 — 11
51 — 11
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Yasser Muhammad JM, Kopda NRP 31070862600286, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: "Pemerasan dengan kekerasan yang dilakukan secara bersama-sama".2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana Penjara selama : 7 (tujuh) bulan.3. Menetapkan barang bukti berupa Surat-surat:a. 1 (satu) halaman Surat Visum et Repertum Nomor 445- 5029/P.STBNER/XI/2021 tanggal 18 November 2021 dari UPT Puskesmas Stabat an.
Register : 29-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 76/Pid.B/2016/PN Gpr Tanggal 17 Maret 2016 — SUTARTO Bin alm. SUGENG
34 — 8
34 — 8
SUGENG bersalah melakukantindak pidana penggelapan yang dilakukan karena ada hubungan kerjayang dilakukan secara berlanjut, sebagimana diatur dalam Pasal 374KUHP jo.
rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut.Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut :Berdasarkan Surat Tugas No : ST.O8/CA/VIII/2011 tanggal 01112012 terdakwaditunjuk menjadi Petugas Lapangan Unit Simpan Pinjam pada Koperasi SerbaUsaha (KSU) Cahaya Abadi terhitung dari tanggal 01112012 s/d tanggal 01112014.
Kemudian terdakwa mengajukan pinjamanatas nama SUNCANI binti (alm) SUKADI pada tanggal 14102014, dan setelahHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor : 76/Pid.B/2016/PN Gprpinjaman disetujui lantas terdakwa mengambil uang pinjaman kepada saksiAFRILIA KARYANTI binti JUWADI (kasir KSU Cahaya Abadi) dan terdakwapergunakan uang tersebut untuk keperluan pribadinya sebesar Rp 862.500..Perbuatan terdakwa tersebut di atas dilakukan terdakwa berkalikali sehinggaterdakwa lupa berapa jumlah pastinya anggota KSU maupun
bin AKAT (Pengawas KSU Cahaya Abadi) yangkemudian dilakukan cek lapangan kepada para anggota KSU yang meminjam danternyata didapatkan banyak peminjam yang tidak pernah mengajukan pinjamanataupun meminjam tapi tidak pernah menerima uang pinjaman, diantaranya ialah : TANGGAL NO NAMA ALAMAT SAIDOPINJAM P T TABUNGANSELASA03/06/2014 13 Ill SUDIBYO SOBO 750.00012/08/2014 31 I GANDHI NGASEM 180.00019/08/2014 9 VI ENDAH YATI DSN.DRANGIN 50.00019/08/2014 30 Il SUDARSONO SUMBEREJO 210.000BANJAR26/08/2014
AFRILIA KARYANTI Binti JUWADIHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor : 76/Pid.B/2016/PN GprBahwa KSU Cahaya Abadi pada bulan November 2014 pernah melakukanpemeriksaan keuangan yang dilakukan oleh saksi Harono, saksi yangkemudian dilakukan cek lapangan oleh petugas pengawas lapangan KSU ;Bahwa hasil dari pemeriksaan ada nasabah fiktif yang bernama Suncanidan Rosalia Ambarani ;Bahwa kerugian KSU Cahaya Abadi pada tahun 2013 sebanyak Rp.66.128.500, (enam puluh enam juta seratus dua puluh delapan ribu limaratus
Putus : 27-06-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 290/Pid.B/2013/PN.Kpj. Tanggal 27 Juni 2013 — ANDIK PUJIANTO bin MIDUN
18 — 7
18 — 7
Menyatakan bahwa terdakwa ANDIK PUJIANTO bin MIDUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM HUBUNGAN PEKERJAAN YANG DILAKUKAN BEBERAPA KALI;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : .....................................;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Malang atau setidaktidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, telah melakukanbeberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sendiritelah mengambil suatu barang, yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain selainterdakwa, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan dengancara antar lain sebagai berikut:Bahwa terdakwa yang bekerja pada PT.
Kemudian dilakukan penyelidikan dan diketahuipenyebabnya adalah adanya perbuatan terdakwa yang telah menjual solar yang adadidalam tangki truk perusahaan; Bahwa setelah dilakukan klarifikasi, terdakwa mengakui telah menjual solar yangada didalam tangki truk perusahaan perusahaan kepada Solikan, dengan cara padasaat ditengah jalan terdakwa mengeluarkan solar melalui selang dan kemudiandijual kepada Solikan; Bahwa terdapat tidak pernah minta ijin untuk menjual solar tersebut;halaman52.3.Bahwa akibat
Kemudian dilakukan penyelidikan dan diketahuipenyebabnya adalah adanya perbuatan terdakwa yang telah menjual solar yang adadidalam tangki truk perusahaan;Bahwa saksi melihat sendiri pada saat terdakwa menghentikan truk di pinggir jalandi pertigaan dekat SD Wadung Pakisaji, kemudian terdakwa mengeluarkan solarmelalui selang, kemudian dibawa ke sebuah toko di seberang jalan;Bahwa setelah dilakukan klarifikasi, terdakwa mengakui telah menjual solar yangada didalam tangki truk perusahaan perusahaan kepada
Dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencaharian atau karena mendapat upah untuk itu ;5.
Dan perbuatan terdakwa tersebuttelah dilakukan sebanyak 4 (empat) kali dan kesemuanya tanpa sepengetahuan dan ijindari PT.
Register : 07-04-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 34_PID_B_2015_PNBkt_Hukum_09062015_Pencurian Tanggal 9 Juni 2015 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa TAUFIK HIDAYAT
34 — 5
34 — 5
IT tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan 5.
oleh duaorang atau lebih secara bersekutu, untuk masuk ke tempat melakukankejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perbarengan beberapa perbuatanyang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri senidri sehinggamerupakan beberapa kejahatan, perbuatan mana dilakukan mereka terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada hari Minggu Tanggal 07 September 2014 sekira
Kacak tidakada meminta izin kepada saksi Dona ketika akan mengambil barangbarang milik saksi Dona ;Bahwa saksi sering melihat terdakwa didalam kebun binatang, dan saksipernah menjadi korban pencurian yang dilakukan oleh terdakwa namunsudah diganti oleh ibu dari terdakwa ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksitersebut;4.
Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;5. Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat,atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu ;6. Dilakukan secara berturutturut dalam perbuatan berlanjutMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih ;Menimbang, bahwa setiap pesekutu (peserta) masingmasingdipertanggungjawabkan sepenuhnya atas tindakan yang mereka lakukan;Menimbang, bahwa dengan telah adanya kerjasama antaramereka, sehinga terjadi suatu perbuatan pidana.
Dilakukan secara berturutturut dalam perbuatan berlanjut ;Menimbang, bahwa perbuatan berlanjut tidak saja diperlukanadanya perbuatanperbuatan yang sama jenis yang telah dilakukan,disamping itu. perbuatanperbuatan tersebut harus mewujudkankeputusan perbuatan terlarang yang sama (Hoge Raad 11 Juni 1894);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi,keterangan terdakwa dan bukti bukti lain, maka dapat disimpulkanadanya fakta fakta sebagai berikut : Bahwa benar pada tanggal 7 September 2014 berawal
Register : 27-02-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 66/Pid.B/2017/PN-Tjb Tanggal 6 April 2017 — - ADEK SYAHPUTRA
11 — 0
11 — 0
Menyatakan Terdakwa ADEK SYAHPUTRA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan; 3.
Putus : 16-11-2021 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1193 K/Pid/2021 Tanggal 16 Nopember 2021 — Dr. MUHAMMAD IQBAL;
66 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 15-04-2008 — Upload : 29-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2085K/PID/2007 Tanggal 15 April 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI ATAMBUA vs. YERMIAS NAHAK Alias MIAS ; APLONINA HOAR Alias MERA ; dkk
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan olen BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
Pdt.G/2007/PT.MTR. yang membatalkanputusan Pengadilan Agama Selong tanggal 20 Desember 2007, No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. hanya dengan alasan dan pertimbangan hukumbahwa para Penggugat/para Terbanding/para Pemohon Kasasi tidak memilikikapasitas sebagai para Penggugat adalah suatu pertimbangan hukum yangsecara nyata dan jelas salah penerapan hukum acara perdata sebab sangatjelas para Pemohon Kasasi sangat berkepentingan dan sangat dirugikan olehperbuatan atas perwakafan tanah sengketa tersebut yang dilakukan
Register : 15-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN PURWOREJO Nomor 52/Pid.B/2019/PN Pwr Tanggal 9 Juli 2019 — IMRON Alias RONI Bin AZHAR ; MARYADI OKTA Alias BADU Bin MUHIDIN
38 — 5
38 — 5
MARYADI OKTA Alias BADU Bin MUHIDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara berlanjut, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. IMRON Alias RONI Bin AZHAR dan Terdakwa II. MARYADI OKTA Alias BADU Bin MUHIDIN dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun;3.
dengan merusak, memotong atau memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu, yang dilakukan lebih dari 1 (satu) kali sehingga dipandang sebagaiperbuatan berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4,5 jo Pasal 64 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IMRON alias RONI bin AZHARdan terdakwa II MARYADIOKTA als BADU bin MUHIDIN dengan pidanapenjara masing masing selama 2 (dua) tahun.3.
Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Purworejo,dengan maksud untuk memilikinya, secara melawan hukum, yangdilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih dengan bersekutu,yang untukmasuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barangyang diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu, yang dilakukan mereka Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Halaman 3 dari 43 Putusan Nomor 52/Pid.B/2019/PN PwrBahwa pada
Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih.Menimbang, bahwa yang dikehendaki oleh unsur ini adalah bahwaperbuatan tersebut dilakukan oleh dua orang atau lebih jadi sedikitnya adadua orang pelaku dimana masingmasing pelaku haruslah berperan aktifartinya masingmasing pelaku minimal melakukan salah satu anasir atausalah satu unsur dari delik ini dimana perbuatannya sudah tergolong padaperbuatan pelaksana;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan dapatdiketahui bahwa Terdakwa I.
Komponen alternatif dalam unsur iniHalaman 33 dari 43 Putusan Nomor 52/Pid.B/2019/PN Pwrharuslah dilakukan dalam rangka untuk masuk atau mencapai barang yangakan diambil;Menimbang, bahwa unsur yang mendekati dengan peristiwa hukumyang dilakukan oleh Para Terdakwa adalah unsur membongkar, dimanamembongkar juga mempunyai pengertian merusak, yang menimbulkansetiap perubahan di dalam suatu benda dan pada bentuk semula;Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta hukumbahwa Para Terdakwa mengambil
IMRON Alias RONI Bin AZHAR dan TerdakwaMARYADI OKTA Alias BADU Bin MUHIDIN tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara berlanjut,sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwal. IMRON Alias RONI Bin AZHARdan Terdakwa Il. MARYADI OKTA Alias BADU Bin MUHIDIN denganpidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun;3.
Register : 10-06-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 314/Pid.B/2015/PN Gpr Tanggal 1 Juli 2015 — FIRDAUS ALAM WIJAYA bin TJOEK DJUAIRI
40 — 5
40 — 5
IMAN WIRANAbin HERI CAHYANA, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Berawal ketika terdakwa pada akhir bulan Juli 2014 terdakwa disuruhmembantu jaga warnet di putri Nabila oleh sdr.
IMAN WIRANA bin HERI CAHYANA,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal ketika terdakwa pada akhir bulan Juli 2014 terdakwa disuruhmembantu jaga warnet di putri Nabila oleh sdr.
;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil peralatanwarnet tersebut, namun setelah dilakukan pengecekkan diketahui yangmengambil peralatan warnet adalah penjaganya (Terdakwa) karena yangbawa kunci warnet adalah Terdakwa :Bahwa sebelum peralatan warnet hilang, ada penjaganya yaituTerdakwa.;Bahwa pada waktu peralatan warnet hilang, saksi melihat keadaanruangan sudah tidak dikunci dan barangbarang peralatan warnet/komputer sudah tidak ada semua/hilang.
Menyatakan Terdakwa FIRDAUS ALAM WIJAYA bin TJOEKDJUAIRI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : Penggelapan dilakukanorang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerjayang dilakukan secara berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama : 1 (Satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3.
Putus : 29-10-2007 — Upload : 05-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 112K/PID/2007 Tanggal 29 Oktober 2007 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TANGERANG ; TARMONO bin BROJO UTOMO
21 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 31-01-2023 — Upload : 04-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 K/Mil/2023 Tanggal 31 Januari 2023 — SOFYA RAMLI, S.I.P; DKK;
115 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
115 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 12-01-2011 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 7/Pid.B/2011/PN.BU Tanggal 9 Februari 2011 — PENDI TIADA TARA bin DIN;
175 — 135
175 — 135
TARA bin DIN bersama samadengan DADANG (belum tertangkap), pada hari Rabu tanggal 10November 2010 sekira pukul 15.00 wib atau setidak tidaknyapada wakitu lain di bulan November 2010 bertempat di KampungKarang Umpu Kecamatan Blambangan Umpu Kabupaten Way Kananatau setidak tidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Blambangan Umpu, telahmengambil, barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, dilakukan
oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, dilakukan terdakwa sebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwabersamasama dengan DADANG (belum tertangkap) sedang berjalanmenuju areal kebun karet di Kampung Karang Umpu KecamatanBlambangan Umpu lalu.
Unsur Yang Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih DenganBersekutu;Ad.1.
UNSUR YANG DILAKUKAN OLEH DUA ORANG ATAU LEBIHDENGAN BERSEKUTU;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu) maka dua orang ataulebih itu) semua harus bertindak sebagai pembuat atau turutmelakukan, bahwa pada hari Rabu tanggal 10 November 2010antara pukul 15.00 wib s/d pukul 17.00 wib bertempat arealkebun karet Kampung Karang Umpu Kecamatan Negeri AgungKabupaten Way Kanan, terdakwa dan sdr.DADANG (DPO) secarabersamasama telah mengambil satu unit sepeda
Menyatakan terdakwa PENDI TIADA TARA bin DIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan' bersalah melakukantindak pidana pencurian yang dilakukan oleh dua orangbersama sama2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karenaitu. dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6(enam) bulan; 9 rere rere rere rere eee3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Putus : 31-01-2024 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4 PK/Mil/2024 Tanggal 31 Januari 2024 — CHANDRA NUGRAHA; DKK;
107 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
107 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 14-04-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 77/Pid.B/2016/PN Mkd Tanggal 8 Juni 2016 — AGUS SUPRIYANTO bin MUKIDIN
24 — 3
24 — 3
Menyatakan Terdakwa AGUS SUPRIYANTO bin MUKIDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN YANG DILAKUKAN BEBERAPA KALI2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Menyatakan Terdakwa Agus Supriyanto Bin Mukidin telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan Yang Dilakukan BeberapaKali sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP JoPasal 65 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam Dakwaan TunggalPenuntut Umum;2.
Fakhihudin selaku pengelolauang/bendahara Masjid Darus Salaf, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara dan dalamkeadaan sebagai berikut:e Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaTerdakwa Agus Supriyanto Bin Mukidin
Pasal 65 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari pasal yang didakwakanoleh Penuntut Umum dakwaan tunggal telah terpenuhi, maka telah terbuktilahsecara sah dan meyakinkan Terdakwa telah melakukan tindak pidana"Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan Yang Dilakukan Beberapa Kali"sebagaimana yang telah diatur
;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan persidangantidak ditemukan alasanalasan yang dapat menghapuskanpertanggungjawaban kesalahan Terdakwa, baik itu merupakan alasan pemaafataupun alasan pembenar, maka Terdakwa tidak dapat dilepaskan ataudibebaskan dari tuntutan hukum, sehingga Terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan dijatuhi hukuman ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan yang dilakukan