Ditemukan 478 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-03-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0163/Pdt.G/2017/PA.Bb Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 41
100 — 41
Bahwa sebelum dan sesudah meninggalnya almarhum Matta khususnyaPenggugat belum pernah melakukan pembagian harta bersama atassegala harta baik yang bergerak maupun tidak bergerak;hal 16 dari 86 hal Putusan Nomor 0163/Pdt.G/2017/PA.BbBahwa terhadap obyek sengketa selain dari harta bawaan di masukkansebagai harta gono gini untuk di bagi sesuai dengan hukum Islam;Bahwa yang menjadi obyek sengketa yang merupakan harta bersamaPenggugat dengan pewaris hanya pada point (4.1.1), (4.1.2), (4.1.3),(4.1.5),
sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Kantor Badan PusatStatistik, sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Polres Bombana, namunpada saat di lakukan peninjauan setempat pada obyek yang di maksudhal 19 dari 86 hal Putusan Nomor 0163/Pdt.G/2017/PA.Bbternyata ukuran tanahnya seluas 13.083 M2 (Sesuai dengan bukti T.1.06)dan tanah tersebut terdapat bangunan rumah di atasnya dengan ukuran +11,80 M x 11,50 (ukuran selengkapnya sebagaimana dalam berita acarasidang perkara ini);Bahwa pada dalil gugatan 4.1.3
Bahwa yang menjadi obyek sengketa yang merupakan harta bersamaPenggugat dengan pewaris hanya pada point (4.1.1), (4.1.2), (4.1.3), (4.1.5),(4.1.6), (4.2.1);. Bahwa terhadap harta peninggalan almarhum Matta bin Abbas (pewaris) dimohonkan untuk pembagian gonogini Sesuai dengan hukum Islam;.
Menyatakan hukum bahwa obyek sengketa yaitu harta bersama tidakbergerak dan bergerak yaitu :Obyek sengketa dalam konvensi point 4.1.1;Obyek sengketa dalam konvensi point 4.1.2;Obyek sengketa dalam konvensi point 4.1.3;Obyek sengketa dalam konvensi point 4.1.5;Obyek sengketa dalam konvensi point 4.1.6;~ Oo 209 5 BpObyek sengketa dalam konvensi point 4.2.1;.
Register : 02-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 257/Pdt.G/2019/MS.Lsm Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 6
32 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi;4.1.3. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin tajam dan memuncak pada tanggal 15 Juni2016;4.1.4. Sejak tahun 2016 tidak pernah menafkahi secara lahir danbathin;4.1.5. Kejadian terbaru. tanggal 30 Nopember 2018 Tergugatmengirimkan wasttshap kepada Penggugat yang isinya Akusudah habis kesabaran jadi sudah saatnya kita pisah aku sudahmuak liat tingkah kau yang tak layak untuk isteri.
Putus : 28-05-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 508 K/AG/2012 Tanggal 28 Mei 2013 — 1. NURIYAH binti KUSIM, dkk vs SUKMAWATI binti NANUNG, dkk
51 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Zulkarnain bin Mustofa mendapat 14/80 dari harta bagianMustofa bin Kusim;4.1.3. Ahmad Jauhari bin Mustofa mendapat 14/80 dari hartabagian Mustofa bin Kusim;4.1.4. Mainah Artidah binti Mustofa mendapat 7/80 dari hartabagian Mustofa bin Kusim;4.1.5. Tri Mulyono binti Mustofa mendapat 14/80 dari hartabagian Mustofa bin Kusim;4.1.6. Bambang Supriadi bin Mustofa mendapat 14/80 dari hartabagian Mustofa bin Kusim;4.1.7. Lia binti Mustofa dari mendapat 7/80 harta bagianMustofa bin Kusim;4.2.
Putus : 29-12-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24PK/AG/2009 Tanggal 29 Desember 2009 — SUPAAT, Dkk vs RUSMINA, Dkk
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Muin (Penggugat II/ Terbanding II)memperoleh warisan = 48/432bagian;4.1.3 Supyanah (Penggugat III/Terbanding III)memperoleh warisan = 24/432bagian;4.1.4 Wasiah (Penggugat IV/Terbanding IV)memperoleh warisan = 24/432 bagian;4.1.5 Daseni (Penggugat V/Terbanding V)memperoleh warisan = 24/432 bagian;Jumlah = 144/432 =1/3 bagian;4.2 Bagian para Tergugat/para Pembanding, para turut Tergugat/paraPembanding dan para turut Terbanding:4.2.1.
Register : 22-10-2013 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 219/Pdt.G/2013/PA.Mgl Tanggal 6 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Fotokopi Surat dari Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah JawaTengah Resor Magelang Kota Nomor REN.4.1.3./ /V/2012/Mgl Kt.Tanggal 16 Mei 2012, Kemudian surat bukti yang berupa fotokopi tersebutditeliti, bermeterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya ternyata Penggugattidak bisa menunjukkan surat aslinya, diberi kode P4;5.
Putus : 20-06-2016 — Upload : 10-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 418 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 20 Juni 2016 — PT COCA COLA DISTRIBUTION INDONESIA VS MOHAMAD KAFANDI
62 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
pelanggaran disiplin kerja berupa menolakperintah yang patut dari atasan, sebagaimana diaturdalam ketentuan Pasal 56 angka (3) huruf c PKB (videbukti T1b) dengan sanksi Surat Peringatan Kedua, dansanksi Surat Peringatan Ketiga berdasarkan Pasal 56angka (4) huruf a PKB (vide bukti T1b) apabilaPenggugat melakukan;peningkatan pelanggaran karena melakukan pelanggaranyang sama atau berbeda dalam masa berlaku SuratPeringatan Kedua(huruf miring, dipertebal dan garis bawah oleh PemohonKasasi (dahulu Tergugat);4.1.3
Putus : 29-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 104 K/Ag/2016 Tanggal 29 Maret 2016 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
32 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nafkah terhutang kepada Penggugat Rekonvensi dan anakkedua serta anak ketiga selama satu bulan (Maret 2010)sejumlah Rp6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah);4.1.3. Nafkah kepada Penggugat Rekonvensi selama tiga bulanmasa iddah sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) tiaptiap bulan;4.1.4.
Register : 30-07-2019 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 356/Pdt.G/2014/PN.Tng Tanggal 29 Juni 2015 — Penggugat:
1. DEDY
2.JOHANA
Tergugat:
1.PT. BANK DINAR INDONESIA (dahulu PT. BANK LIMAN INTERNATIONAL)
2.HENDRA LIE
3.DRS. EC. JOYO
4.HENRY SUSANTO
5.IRMA BONITA, SH
94 — 23
94 — 23
BANK LIMAN INTERNATIONAL menjadi : 4.1.1 Fasilitas Cicilan, sebesar Rp. 1.427.977.335, (satu milyarempat ratus dua puluh tujuh juta sembilan ratus tujuh puluhtujuh ribu tiga ratus tiga puluh lima rupiah); Hal. 5 Putusan Nomor 356/Pdt.G/2014/PN.Tng.4.24.34.1.2 Fasilitas KPR, sebesar Rp.3.750.000.000, (tiga milyar tujuhratus lima puluh juta rupiah); 4.1.3 Total fasilitas kredit yang diterima PENGGUGAT menjadisebesar Rp. 5.177.977.335, (lima milyar seratus tujuh puluhtujuh juta sembilan ratus tujuh
Register : 15-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan MS MEULABOH Nomor 160/Pdt.P/2020/MS.Mbo Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
27 — 7
27 — 7
Anak 1 (anak lakilaki kandung);4.1.3. Anak 2 (anak perempuan kandung);4.1.4. Anak 4 (anak perempuan kandung);AT Anak 5 (anak perempuan kandung);4.1.6. CHAIRUN NISA binti PEWARIS (anak perempuankandung);4.1.7. Anak 7 (anak lakilaki kandung);4.1.8. Anak 8 (anak perempuan kandung);4.2. Ahli Waris Pengganti (plaatsvervulling) sebagai berikut:4.2.1. Cuccu 1 (cucu lakilaki);4.2.2. Cucu 2 (cucu perempuan);5.
Register : 05-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4840/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 10
89 — 10
THAMRIN;4.1.3. FITRIYAH BINTI MOH. THAMRIN;4.2.Menikah dengan Istri keduanya bernama MIAKADIRLATIP/MIA RIHANA pada 1970 dan dikaruniai 2 (dua)orang anak masingmasing bernama:4.2.1. ANDRIANSYAH KADIRLATIP) BIN MOH.THAMRIN;4.2.2. ROSWITA KADIRLATIP BIN MOH.THAMRIN;5. Bahwa semasa hidupnya saudara Para Pemohon yang bernamaSIT HADIJAH H.ABD.KADIR/H.ABD.
Register : 04-11-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 1080/Pdt.G/2014/PA.Sel. Tanggal 28 Januari 2015 — para penggugat vs para tergugat
17 — 3
17 — 3
LALU HENDRA.4.1.3. LALU AMIR.2. Bahwa orang tua almarhum AMAQ OERTA dan INAQ telah lebih dulumeningal dunia.3.
Register : 15-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 211/Pdt.P/2018/PA.Ptk Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
17 — 6
Djafar Taslim.4.1.3. Syurmalina, anak kandung dari Djamaliahdan Syamsudin Kuriman. Dalam permohonan inisebagai Pemohon 6 selaku keponakan dariPewaris Judaedahbinti H. Djafar Taslim.4.1.4. Syumardhiana, anak kandung dariDjamaliah dan Syamsudin Kuriman. Syumadhianameninggal dunia pada tanggal 14 Desember 2017sesuai Surat Pengantar Kematian yang dikeluarkanRT 02 RW 14 kelurahan Margahayu Tengah,Bandung.
Register : 10-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 273/Pdt.P/2019/MS.Bna Tanggal 23 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
133 — 30
133 — 30
Cut Fitriyani binti Teuku Riza Kesuma, Perempuan (CucuKandung / Pemohon VIII);4.1.3. Teuku Muhammadsyah bin Teuku Riza Kesuma, telahmeninggal dunia pada tahun 1997 akibat Sakit;4.1.4. T Iskandarsyah bin Teuku Riza Kesuma, Lakilaki (CucuKandung / Pemohon xX);4.2. Teuku Cut bin Teuku Alibasyah Talsya, Lakilaki;4.3.Cut Soraya Dewi binti Teuku Alibasyah Talsya, Perempuan.Bahwa setelah meninggal dunia Teuku Alibasyah Talsya bin Teuku Nehmaka ahli waris yang ditinggalkan adalah :5.1.
Register : 19-03-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 80/Pdt.G/2015/PA.Mbl Tanggal 4 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 6
12 — 6
segala yang tercatatdalam berita acara persidangan dianggap telah dipertimbangkan dan ditunjuksebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;4 TENTANG HUKUMNYA4.1 Dalam Konvensi4.1.1 IfitahMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang diuraikan tersebut di atas;4.1.2 Pokok sengketaMenimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon dan jawabmenjawab para pihak, dapat disimpulkan bahwa perkara tersebut mengenaisengketa perkawinan berupa permohonan cerai talak;4.1.3
Putus : 27-06-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 215/B/PK/PJK/2012 Tanggal 27 Juni 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. HERBALIFE INDONESIA
186 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
186 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan Terbanding:Keterangan Menurut Menurut Selisih RefPemohon Banding TerbandingPenerimaan Uang Masuk PenjualanBCA (3193008441) 54.739.484.904 56.501.930.521 1.762.445.617Citibank (0.104367.089) 62.659.991.429 69.486.630.525 6.826.639.096Total 117.399.476.333 125.988.561.046 8.589.084.713) 4.1.1Saldo Piutang DagangAkhir 1.091.051.649 3.488.446.174 2.397.394.525) 4.1.2AwalPPN Keluaran yang Dipungut (10.804.742.314 (10.804.742.314Uang Kas IntransitDebit BCA Desember 2005 111.749.4395 (111.749.4385), 4.1.3
Selain itu, perlu Pemohon Bandingtegaskan pula bahwa dalam menjalankan bisnisnya, Pemohon Banding tidakmelakukan penjualan produk ke Herbalife di luar negeri, sehingga tidak mungkinterdapat piutang dagang sehubungan dengan penjualan produk;4.1.3 Uang Cash in transit Debit BCABahwa dalam hal transaksi penjualan dengan menggunakan Debit BCA, makauang tidak diterima pada hari yang sama namun baru masuk ke rekening BCAPemohon Banding pada keesokan harinya;Bahwa dengan demikian, penjualanpenjualan dengan
Register : 06-04-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0096/Pdt.G/2016/PA.Mbl Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Putusan Nomor 0096 /Pdt.G/2016/PA.MblIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan tersebut di atas;4.1.2 Pokok sengketaMenimbang, bahwa berdasarkan posita gugatan Penggugat dan jawabmenjawab para pihak, dapat disimpulkan bahwa perkara tersebut mengenaisengketa perkawinan berupa gugat cerai yang diajukan oleh seorang isterikepada suaminya;4.1.3 Kompetensi Absolut dan Relatif Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa oleh karana pokok sengketa dalam perkara iniadalah
Register : 10-03-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 68/Pdt.G/2015/PA.Mbl Tanggal 5 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 6
17 — 6
segala yang tercatatdalam berita acara persidangan dianggap telah dipertimbangkan dan ditunjuksebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;4 TENTANG HUKUMNYA4.1 Dalam Konvensi4.1.1 IfitahMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang diuraikan tersebut di atas;4.1.2 Pokok sengketaMenimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danjawab menjawab para pihak, dapat disimpulkan bahwa perkara tersebutmengenai sengketa perkawinan berupa permohonan cerai talak;4.1.3
Putus : 21-07-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 316 K/AG/2010 Tanggal 21 Juli 2010 — 1. ABU BAKAR bin ENDIN, DKK VS 1. SOMPAWATI binti ABDUL KAPI, DKK
74 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Siti Zubaedah (anak perempuar/Penggugat Ill);4.1.3. Enun (anak perempuan/turut Tergugat );4.1.4. Mahnaf (anak perempuan/turut Tergugat Il);4.1.5. Hafsah alias Sun (anak perempuan/turut Tergugat Ill);4.2. Abu Bakar bin Endin (anak lakilaki/Tergugat );4.3. Sompawati (Penggugat I) sebagai ahli waris Pengganti dari Hafsahbinti Endin/anak Perempuan);5. Menetapkan bahwa harta berupa:5.1. Sebidang tanah sawah seluas + 10.900 M?
Register : 01-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 08-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 87/PID/2019/PT BTN Tanggal 7 Nopember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
81 — 36
81 — 36
Setelah disisinkan terdiri dari:4.1.1. 3 (tiga) bungkus plastik bening kode A1 s.d kode A3 berisikanbahan/daun dengan berat netto seluruhnya 4,8661 gram;4.1.2. 3 (tiga) bungkus plastik bening kode BI s.d kode B3 berisikanbahan/daun dengan berat netto seluruhya 48241 gram;4.1.3. 3 (tiga) bungkus plastik bening kode C1 s.d kode C3 berisikanbahan/daun dengan berat seluruhnya 4,7991 gram;4.1.4. 3 (tiga) bungkus plastik bening kode D1 s.d kode D3 berisikanbahan/daun dengan berat seluruhnya 4,861 gram;
Register : 14-05-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0302/Pdt.G/2013/PA.PRA Tanggal 16 April 2014 — -INAQ SANIRAH BINTI AMAQ NURALIM dkk
-HERNAYADI BIN DARSAH dkk
99 — 68
99 — 68
Amaq Mini (anak laki-laki/Penggugat 3) memperoleh 2/9 bagian dari bagian Inaq Lesah ; ---------------------------------------------------------------4.1.3. Amaq Nur (anak laki-laki/Penggugat 4) memperoleh 2/9 bagian dari bagian Inaq Lesah ; ---------------------------------------------------------------4.1.4. Pajar (anak laki-laki/Penggugat 5) memperoleh 2/9 bagian dari bagian Inaq Lesah ; ------------------------------------------------------------------------4.1.5.
AMAQ MI (Penggugat 3) ; 4.1.3. AMAQ NU (Penggugat 4) ; 4.1.4. PA (Penggugat 5) ; 4.1.5. NA (Tergugat 4) ; 4.2. ANAK 2 telah meninggal dunia pada tahun 1980 begitu juga isterinya bernamaINAQ IR telah meninggal dunia dengan meninggalkan 6 orang anak ; 4.2.1. IR (+) Putung ; 4.2.2. INAQ MA meninggal dunia pada tahun 1980 begitu juga suaminyabernama INAQ MA telah meninggal dunia dengan meninggalkan 2orang anak yaitu RA (Turut Tergugat 1) dan SA (Turut Tergugat 2) ; 4.2.3.