Ditemukan 434 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 645.000 600.000 6.000 629.000 674.000
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama
Register : 06-01-2021 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 10/Pdt.P/2021/PA.ME
Tanggal 13 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

    2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Mita Pitri Yani binti Badri Haryono untuk menikah dengan calon suami yang bernama Sirajudin Efendi bin Karmudin di Kantor Urusan Agama Kecamatan Semende Darat Ulu;

    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 619.000,- (enam ratus sembilan belas ribu rupiah

Pengadilan PA TULANG BAWANG Perdata Agama
Register : 14-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 39/Pdt.G/2021/PA.Tlb
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Heri Yanto bin Nuri Padu) terhadap Penggugat (Zenitalia Pasongka alias Depi binti Hamidi Bintang);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp619.000,- ( enam ratus sembilan
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 19-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA NGAWI Nomor 1700/Pdt.G/2021/PA.Ngw
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Hariyono bin Sunarko) terhadap Penggugat (Tri Ambarsari binti Kandar);
    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 619.000,- ( enam ratus sembilan belas ribu rupiah);

Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 19-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 809/Pdt.G/2021/PA.JU
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Muhamad Ghofar Bin Achmad terhadap Penggugat Apipatur Rohmi alias Apipa Turomi Binti Shobri;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 619.000,- (enam ratus sembilan belas ribu rupiah );
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 15-02-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA NGAWI Nomor 434/Pdt.G/2021/PA.Ngw
Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Tedy Marta Setiawan bin Suwandi) terhadap Penggugat (Nurul Hidayah binti Ramelan);
    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 619.000,- ( enam ratus sembilan belas ribu rupiah);

Pengadilan PA Namlea Perdata Agama
Register : 06-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA Namlea Nomor 7/Pdt.G/2021/PA.Nla
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Fijai Marinda bin Abdul Malik Marinda) terhadap Penggugat (Nuraeni Cahya Ningsih binti Musik Hermanu);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 619.000,- (enam ratus
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 619.000, (enam ratus sembilan belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Namlea pada hari Selasa, tanggal 26 Januari 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Rabi'ul Awal 1442 Hijriah, oleh kamiSyarifa Saimima, S.H.Il, sebagai Hakim Ketua Majelis, Olis Tuna, S.H. dan M.Mirwan Rahmani, S.H.I, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang
    Meterai Rp. 9.000.Jumlah Rp. 619.000,(Enam ratus sembilan belas ribu rupiah)Perkara Nomor 7/Pdt.G/2021/PA.Nla Hal. 17 dari 16 hal
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 21-03-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0725/Pdt.G/2019/PA.Pwt
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.619.000,- (enam ratus sembilan belas ribu rupiah).

Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 18-02-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1403/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
  • Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 619.000,(enam ratus sembilan belas ribu rupiah)Halaman 7 Penetapan Nomor 1403/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-09-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1595/Pdt.G/2018/PA.PO
Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Agus Triyanto bin Sulomo) terhadap Penggugat (Pamuti binti Katemun);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 619.000,- (Enam ratus sembilan belas ribu rupiah);
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 12-07-2022 — Putus : 02-08-2022 — Upload : 14-02-2023
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1753/Pdt.G/2022/PA.JU
Tanggal 2 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek
    3. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Zaemy Firdaus Bin Rohmat ) terhadap Penggugat (Jamilatul Rosidah Binti Tarno):

    4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 619.000 ( enam ratus

Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-10-2011 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 11-05-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4961/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 April 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 1
  • Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 619.000,
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 04-02-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 25-03-2022
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 355/Pdt.G/2022/PA.JU
Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
  • Hatiri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Desyana binti Erol Mapaliey) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 619.000,- (enam ratus Sembilan belas ribu rupiah);
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 11-11-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 2839/Pdt.G/2020/PA.Jbg
Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2

  • 1. Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor 2839/Pdt.G/2020/PA.Jbg. dari Pemohon ;

    2. Memerintahkan Penitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.619.000,- ( Enam ratus sembilan belas ribu rupiah )

Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 06-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 103/Pdt.G/2021/PA.Jbg
Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (HARIANTO bin KADI) terhadap Penggugat (SITI AMINAH binti DARNO);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 619.000

Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 07-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 157/Pdt.G/2021/PA.Jbg
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1

  • 1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (HARI FIRMANTO Bin SUPARMAN) terhadap Penggugat (JULIANTI NINGSIH Binti SUTIKNO);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 619.000,-

Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 28-07-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 146/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG
Tanggal 8 Desember 2015 — HERI HERMAWAN; LAWAN; PT. SURYA EDEN UTAMA (YASMIN HOTEL) PUNCAK;
64 — 6
  • putus hubungan kerja antara Penggugat Konpensi dengan Tergugat Konpensi dengan kualifikasi mengundurkan diri;4.Menghukum Tergugat Konpensi untuk membayar uang penggantian Hak kepada Penggugat Konpensi sebesar Rp. 2.379.000,- (dua juta tiga ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah)5.Menolak gugatan Penggugat konpensi selain dan selebihnya; DALAM REKONPENSIMenolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan biaya perkara kepada negara sebesar Rp. 619.000
    UndangUndang Nomor 2 tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisinan Hubungan Industrial serta peraturan perundangundangan lain yangberlaku;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIoonen Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Konpensi dikabulkan sebagiandan gugatan Penggugat Rekonpensi ditolak seluruhnya karena nilai gugatanKonpensi dan Rekonpensi dibawah Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta)maka sesuai dengan ketentuan Pasal 58 biaya perkara dibebankan kepada negarasebesar Rp. 619.000, (enam ratus sembilan belas
    Menolak gugatan Penggugat konpensi selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSIMenolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan biaya perkara kepada negara sebesar Rp. 619.000, (enam ratussembilan belas ribu rupiah);oonen Demikian diputus dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas A Knusus Bandung, pada hariSELASA tanggal 01 DESEMBER 2015, oleh kami MARINGAN MARPAUNG, S.H.
    H.Perincian Biaya No.146/ Pdt.SusPHI/ 2015/PHI.PN.Bda.Pendaftaran Gugatan : Rp.Panggilan : Rp. 600.000, Redaksi : Rp. 13.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 619.000,(enam ratus sembilan belas ribu rupiah)
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-10-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4430/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 14 Februari 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
4 — 3
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.619.000,- ( Enam ratus sembilan belas ribu rupiah).
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.619.000, (Enam ratus sembilan belas ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 14 Februari 2011 Masehi bertepatandengan tanggal 10 Rabiul Awal 1432 H., oleh kami Drs. ABDUL QODIR, S.H.,M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis serta H. SYAMSUL ARIFIN, S.H. dan Drs.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Putus : 14-12-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 313/PDT/2012/PT-MDN
Tanggal 14 Desember 2012 — MARULITUA PANGIHUTAN SINAGA
37 — 9
  • Membebankan kepada Tergugat segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesarRp. 619.000, (enam ratus sembilan belas ribu rupiah); Membaca Akta Pernyataan Banding yang dibuat oleh PITER MANIK, SH, Panitera /Sekretaris Pengadilan Negeri Ratauprapat tanggal 14 Agustus 2012 yangmenerangkan bahwa RICARDO ARITONANG, SH.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-01-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 83/G/2013/PHI/PN.BDG
Tanggal 6 Januari 2014 — SUPRIYATNO ; Lawan ; PT. GUNUNG RAJA PAKSI
120 — 37
  • Membebankan kepada Negara biaya perkara sebesar Rp. 619.000,- (enamratus sembilanbelas ribu rupiah) ;
    sejak akhirFebruari 2013 ;3 Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian perumahan danpengobatan sebesar Rp. 49.226.900, (empat puluh sembilan juta duaratusduapuluh enam ribu sembilanratus rupiah) ;4 Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar upah proses sebesarRp.12.590.000, (duabelas juta limaratus sembilanpuluh ribu rupiah) ;5 Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;6 Membebankan kepada Negara biaya perkara sebesar Rp. 619.000
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Umum Penggelapan
Register : 02-02-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 23/Pid.B/2016/PN.Sgr.
TERDAKWA - GEDE SURYAWAN Alias AAN
27 — 12
  • Bulan Mei 2015 Rp. 619.000,Jumlah Rp. 2.419,000, Rp. 2.419,000,Jumlah akhir Rp. 7.200.000, Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan pihak KoperasiLaksana Jati mengalami kerugian sekitar Rp. 7.200.000, (tujuh juta duaratus ribu rupiah), kemudian kejadiannya dilaporkan ke Polres Bulelenguntuk diproses sesuai hukum yang berlaku ;Perbuatan Terdakwa GEDE SURYAWAN Alias AAN, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 Juncto Pasal 64 Ayat (1) KitabUndang Undang Hukum Pidana ;Subsidiair:
    Bulan Mei 2015 Rp. 619.000.Jumlah Rp. 2.419,000, Rp.2.419,000.Jumlah akhir Rp. 7.200.000,Bahwaperbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan pihak KoperasiLaksana Jati mengalami kerugian sekitar Rp. 7.200.000, (tujuh juta duaratus ribu rupiah), kemudian kejadiannya dilaporkan ke Polres Bulelenguntuk diproses sesuai hukum yang berlaku ;Perbuatan Terdakwa GEDE SURYAWAN Alias AAN, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 Jouncto Pasal 64 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa
    Bulan Mei 2015 Rp. 619.000,Jumlah Rp. 2.419,000, Rp.2.419,000,Jumlah akhir Rp. 7.200.000,Uang para nasabah tersebut setelah terkumpul seharusnya diserahkanke bendahara, namun oleh terdakwa uang dari nasabah tersebut tidakdisetorkan seluruhnya, digunakan untuk kepentingan pribadinya, bahwauang yang digunakan oleh terdakwa tersebut adalah sepenuhnya milikKoperasi Laksana Jati Tukadmungga atau setidaktidaknya bukan milikdari terdakwa;Dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang buktitelah