PUTUSANNOMOR: 12/Pdt.G/2013/PA.MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan Kelas IA yang mengadili perkara perdata tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara Cerai Gugat antara :NORA ASNITA binti AHMAD YONG CIK, umur 37 tahun, agama Islam,warganegara Indonesia, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta (berjualan), tempat tinggal di Jalan GatotSubroto KM 4,5 Gang Famili Nol, Kelurahan

Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat (RUDI ISKANDAR BinABDULLAH AMIN) atas diri Penggugat (NORA ASNITA Binti AHMAD YONGCIK);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Rudi Iskandar Bin Abdullah Amin )terhadap Penggugat Penggugat ( Nora Asnita Binti Ahmad Yong Cik );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan Kelas I A untuk menyampaikansalinan putusan ini yang telah kekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Barat;5.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Darwis bin Takkali) terhadap Penggugat (Asnita binti Muhammad Nuhi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 920.000,00 (sembilan ratus dua puluh ribu rupiah).

Hasyim adalah: a) Nelly Asnita binti Fauzi Muhaimin (anak perempuan/Penggugat VI); b) Ayuna Netta binti Fauzi Muhaimin (anak perempuan/Penggugat VII);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rusydi Nuri S P bin M Syardan) kepada Penggugat (Tria Asnita, St binti Sugiono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp390.000,00 ( tiga ratussembilan puluh ribu Rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugra Tergugat (Yusri Bin Ibrahim) terhadap Penggugat (Asnita Binti Dahlan);
3. Menetapkan Hak Asuh anak (Hadhanah) hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama Muhammad Ababil Bin Yusri, Tempat/Tgl.Lahir: Bireuen, 10 Oktober 2015, berada di bawah hadhanah Tergugat (Asnita Binti Dahlan) selaku ibu Kandungnyadengan ketentuan kepada Penggugat

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Lala Asnita binti Asrul untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Ilham bin Bati;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 356.000.00,- (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Asnita, S.Pd., binti T. Hasyem (isteri)

2. Rezal Fahmi bin Anwar (anak kandung)

3. Hetti Herawati binti Anwar (anak kandung)

4. Nurul Fathia binti Anwar (anak kandung)

5. Muhammad Haris bin Anwar (anak kandung)

4. Menetapkan Asnita, S.Pd Binti T.

Asnita akan tetapi tidak berhasil;Bahwa pada hari persidangan selanjutnya Pemohon tidak pernah hadirsetelah di panggil sejumlah tiga kali berturut turut setelah dipanggil secararesmi dan patut bedasarkan surat panggilan (relaas) nomor0000/Pdt.G/2018/PA.Pdg, tanggal 11 Oktober 2018, 1 November 2018 dan 7Desember 2018 Pemohon dan Termohon tiga kali persidangan secara berturutturut tidak pernah hadir dan ketidak hadiran Pemohon tidak berdasarkanalasan yan sah;Menimbang bahwa untuk meringkas putusan

Asnita akan tetapiberdasarkan laporan mediator tersebut, mediasi tidak berhasil mendamaikankedua belah pihak yang berperkara;Menimbang bahwa pada hari persidangan selanjutnya Pemohon tidakpernah hadir setelah di panggil sejumah tiga kali berturut turut secara resmidan patut bedasarkan surat panggilan (relaas) nomor 0000/Pdt.G/2018/PA.Pdg,tanggal 11 Oktober 2018, 1 November 2018 dan 7 Desember 2018, Pemohontiga kali persidangan secara berturut turut tidak pernah hadir dan ketidakhadiran Pemohon tidak

Taal terhadap Penggugat, Yulia Asnita binti Ali Bakar;

Asnita Arif seorang Dokter pada RSUD KabupatenSinjal; 222222 n nanan nanan Bahwa akibatkecelakaan tersebut Sumardi bin Arsan mengalami luka memardan bengkak di puncak kepala dengan ukuran diameter + 15 cm, luka robek disudut mata kanan dengan ukuran 2 x x 0,1 cm serta memar di kedua mata(Hematom kaca mata), dengan kesimpulan bahwa luka di kepala dan wajahkorban tersebut disebabkan oleh persentuhan dengan benda tumpul, sebagaimanahasil Visum Et Repertum Nomor 0242/VER/RSUDSJ/XI/2010 tanggal 18Nopember

Asnita Arif seorangDokter pada RSUD Kabupaten Sinjai; Bahwakemudian pihak RSUD Kabupaten Sinjai memberi rujukan agar Sumardibin Arsan dibawa untuk dirawat di RS Akademis Jaury Makassar; BahwaSumardi bin Arsan sempat dirawat selama 2 (dua) hari di RS AkademisJaury Makassar, sebelum kemudian oleh pihak keluarga korban, Sumardi binArsan tersebut di bawa pulang ke tempat tinggalnya di Desa Gunung Perak,Kecamatan Sinjai Barat, Kabupaten Sinjai; Bahwasekitar 30 (tiga puluh) menit Sumardi bin Arsan sampai

Asnita Arif seorang Dokter pada RSUD Kabupaten Sinjai;Menimbang,bahwa berdasarkan fakta yuridis terungkap bahwa hanyabeberapa saat kemudian pihak RSUD Kabupaten Sinjai memberi rujukan agarSumardi bin Arsan dibawa untuk dirawat di RS Akademis Jaury Makassar; Menimbang,bahwa berdasarkan fakta yuridis terungkap bahwa Sumardibin Arsan sempat dirawat selama 2 (dua) hari di RS Akademis JauryMakassar, sebelum kemudian oleh pihak keluarga korban, Sumardi bin Arsantersebut di bawa pulang ke tempat tinggalnya

Asnita Arif seorang Dokter pada RSUD Kabupaten Sinjai; Danberdasarkan uraian tersebut Hakim berpendapat unsur kedua ini jugatelah terpenuhi; Menimbang,bahwa oleh karena dakwaan kesatu maupun dakwaan keduaPenuntut Umum telah terpenuhi pada diri dan perbuatan Terdakwa, sehinggaHakim berpendirian bahwa Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan PenuntutUmum tersebut, yang kualifikasinya akan disebutkan sebagaimana dalam amarputusan

mengambilkamera digital dan yang ketiga Saksi dituduh mengambil 2 (dua) unit laptop;Bahwa Saksi ada hubungan dengan Terdakwa, Terdakwa adalah atasanSaksi sekaligus pimpinan / Kepala Sekolah SD Negeri 19 Sijantang Koto;Bahwa Saksi dituduh Terdakwa pertama kali yang mengambil laptop danuang tersebut kejadiannya pada pertengahan tahun 2016, hari, tanggal danbulannya Saksi sudah lupa;Bahwa cara Terdakwa menuduh Saksi mengambil laptop dan uang tersebutadalah Terdakwa menyampaikannya melalui saksi Neng Asnita

,panggilan Neng dan Reflita, S.Pd., panggilan Ita, lalu kedua orang ituHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN Swlmenyampaikan kepada Saksi, dimana pada mulanya saksi Neng Asnita,S.Pd., panggilan Neng dan saksi Reflita, S.Pd., panggilan Ita itu datang kerumah Saksi, lalu mereka mengajak Saksi ke sekolah karena ada yang harusdikerjakan, padahal waktu itu hari libur, lalu Saksi datang ke sekolah, tapiternyata Saksi disuruh ke sekolah itu bukan untuk bekerja tapi untuk memintapenjelasan dari

Saksi;Bahwa penjelasan yang diminta saksi Neng Asnita, S.Pd., panggilan Nengdan Reflita, S.Pd., panggilan Ita adalah penjelasan tentang kebenaran Saksimengambil laptop dan tas tersebut, waktu itu Saksi disuruh mengakusebelum dukun bertindak, masalahnya bisa jadi panjang, saksi Neng Asnita,S.Pd., panggilan Neng dan saksi Reflita, S.Pd panggilan Ita itumenyampaikan hal tersebut karena disuruh oleh Terdakwa;Bahwa Saksi membantah tuduhan Terdakwa tersebut, Saksi tidak maumengakuinya karena bukan Saksi

yang mengambil laptop dan tas tersebut,Saksi jelaskan juga bawa pada waktu laptop itu hilang, Saksi sedang tidakberada di sekolah tersebut;Bahwa tuduhan yang kedua itu terjadinya pada pertengahan tahun 2017, haridan tanggalnya Saksi sudah lupa, waktu itu yang hilang adalah kameradigital, Saksi lagi yang dituduh Terdakwa mengambil kamera digital tersebut,Terdakwa menyampaikan hal tersebut pada saksi Neng Asnita, S.Pd.

,panggilan Neng, lalu. saksi Neng Asnita, S.Pd., panggilan Nengmenyampaikan hal tersebut kepada Saksi;Bahwa saksi Neng Asnita, S.Pd., panggilan Neng mengatakan pada Saksibahwa kata Terdakwa, orang yang mengambil kamera itu adalah orang yangitu juga;Bahwa nama Saksi tidak disebutkan, tapi Saksi sudah merasa bahwatuduhan itu mengarah pada Saksi, karena kejadian kehilangan sebelumnyaTerdakwa sudah menuduh Saksi;Bahwa Saksi diam saja, Saksi tidak ada melakukan apaapa karena Saksitidak pernah mengambil

bukti tertulis berupa buku kutipan akta nikah Nomor179/40/VII/88 tanggal 22 Juni 1988 atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat,yang telah dibubuhi meterai secukupnya, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, kemudian oleh Ketua Majelis memberi tanda P.1 dan diparafdengan tinta hitam pada sudut kanan atas;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi yang bernama Miyati binti Yatmo dan Asnita

Nama Asnita Batubara binti Asmar Batubara.e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 1988;e Bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan Penggugat denganTergugat karena saksi kenal Pengugat dan Tergugat sudahmenikah telah mempunyai anak;e Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat dan Tergugat di Pasar VI, Desa AraCondong, Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat;e Bahwa setahu saksi Sampai sekarang

ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, alat bukti dalam perkara perceraian dengan alasan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama adalah sama, yaitusaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama, Miyati bintiYatmo dan Asnita

Bg., Majelis Hakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Asnita Batubarabinti Asmar Batubara adalah tetangga Penggugat dan Tergugat, merupakanorang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksi dan telahmemberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah, makaberdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

175 R.Bg dan 308R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi Tergugat juga menjelaskan adanyapertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat, saksi ketahui denganmendengar langsung pertengkaran Tergugat dan Tergugat karena saksibertetangga dengan Tergugat dan Penggugat, pemicu pertengkaran antaraTergugat dengan penggugat karena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugattidak memenuhi kebutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama Miyati binti Yatmo dan Asnita

Asnita dan Abdil Baril Basith, S.Ag, SH. MH Hakimhakim Anggota dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Dra. Hj. Asnita danAbdil Baril Basith, S.Ag, SH. MH HakimHakim Anggota dan Suranto, SHsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelisdtoDrs. RamiHakim Anggota Hakim Anggotadto dtoDra. Hj. Asnita Abdil Baril Basith, S.Ag, SH.

Yuni Asnita binti Ali S, umur 13 tahunBahwa Pemohon dan Pemohon II pernikahnnya tidak pernah terdaftar padaKantor Urusan Agama setempat.Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan itsbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon IImemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Yuni Asnita binti Ali S, umur 13 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untukmendapatkan buku nikah..

Yuni Asnita binti Ali S, umur 13 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untukmendapatkan buku nikah.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan PemohonIl menerimanya;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan

Penuntut Umum;

Asnita, sebagai Ketua Majelis, dihadirioleh Dra. Mazliatun dan Abdil Baril Basith, S.Ag., SH., MH., HakimhakimAnggota, yang telah ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Talu dengan PenetapanNomor: 166/Pdt.G/2013/PA.TALU tanggal 10 April 2013 untuk memeriksa perkaraini, dan diucapkan oleh ketua tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga, dengan dihadiri oleh Dra. Mazliatun dan Abdil Baril Basith, S.Ag., SH., MH.,Hakimhakim Anggota, serta Drs.

Asnita Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Mazliatun Abdil Baril Basith, S.Ag., SH., MH. Panitera PenggantiDrs. EfizonPerincian Biaya:Pencatatan Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 400.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Ilham bin Bati untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama Lala Asnita binti Asrul;

3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.406.000,00,-(empat ratus enam riburupiah).

Asnita dan Abdil Baril Basith, S.Ag, SH. MH, masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Kamis, tanggal 12 Februari 2015 Masehi, bertepatandengan tanggal 22 Rabiulakhir 1436 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Darmaini Satar, SH,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelisDrs. RamiHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Hj.

Asnita Abdil Baril Basith, S.Ag, SH. MHPanitera PenggantiDarmaini Satar, SHPerincian Biaya:ao fF fN. Biaya PendaftaranRp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000.Biaya Panggilan Rp 225.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000,

Asnita dan Abdil Baril Basith, S.Ag, SH. MH Hakimhakim Anggota dan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh Dra. Hj. Asnita dan Abdil Baril Basith, S.Ag, SH.MH Hakimhakim Anggota dan Suranto, SH sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat di luar hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. RamiHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Hj. Asnita Abdil Baril Basith, S.Ag, SH. MHPanitera PenggantiSuranto, SHPerincian Biaya:. Biaya PendaftaranRp 30.000,.

PENETAPANNomor 72/Pdt.P/2019/PA.MsaZN zSE DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaraItsbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut yang diajukan oleh :Asnita Akuba binti Yunus Akuba, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,bertempat tinggal di Desa Sukamakmur, KecamatanTolangohula, Kabupaten Gorontalo,, sebagai Pemohon I.Momi Gani bin Pulu

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Asnita Akubabinti Yunus Akuba) dengan Pemohon II (Momi Gani bin Pulu Gani)yang dilangsungkan pada tanggal 17 April 2018;3.