, kemudian saksimendatangai rumah terdakwa untuk meminta penjelasan atas uangyang telah diserahkan tersebut sejumlah Rp.52.000.000,00 (limapuluh dua juta rupiah)tersebut dan pada wakiu itu. terdakwamemberikan penjelasan bahwa benar katakata yang disampaikankepada saksi tersebut adalah bohong ;" Bahwa pada waktu itu juga terdakwa membuat Surat Pernyataantertanggal 9 Nopember 2016 yang menyatakan bahwa katakata yangdisampaikan kepada saksi adalah katakata bohong dan bersediaakan mengembalikan uang

Dadang mengancamakan membunuh dan menghancurkan usaha saksi korban ;7 Bahwa atas katakata terdakwa tersebut saksi korban merasapercaya kemudian menyerahkan sejumlah uang yang seluruhnyasebesar Rp.52.000.000,00 (lima puluh dua juta rupiah);7 Bahwa pada saat di rumah terdakwa, terdakwa mengakuiperbuatannya dan menyatakan bahwa katakata yang disampaikankepada saksi korban adalah katakata bohong dan terdakwa punbersedia akan mengembalikan uang yang telah saksi korban berikankepada terdakwa tersebut ;

Muslihalias Oni sedangkan pelakunya adalah terdakwa Purnama aliasApuy ;Bahwa awalnya saksi mengetahui kejadian tersebut karena pernahdiajak oleh saksi Muslih alias Oni dan saksi Jujuh Juhara ke rumahterdakwa kerana saksi Muslih alias Oni merasa tertipu oleh terdakwadengan cara terdakwa membuat katakata bohong seolaholah saksiMuslih alias Oni memiliki masalah dengan perempuan dan terdakwamengaku bisa menyelesaikan maslah tersebut akan tetapi syaratnyasaksi Muslih alias Oni harus menyerahkan sejumlah

Dadang mengancam akan membunuhdan menghancurkan usaha saksi korban ;Bahwa atas katakata terdakwa tersebut saksi Muslih alias Onimerasa percaya kemudian menyerahkan sejumlah uang yangseluruhnya sebesar Rp.52.000.000,00 (lima puluh dua juta rupiah);Bahwa pada saat di rumah terdakwa, terdakwa mengakuiperbuatannya dan menyatakan bahwa katakata yang disampaikankepada saksi Muslih alias Oni adalah katakata bohong dan terdakwapun bersedia akan mengembalikan uang yang telah saksi Muslih aliasOni berikan

Muslin kembali mempercayai perkataan terdakwa, terdakwakembali membuat cerita bohong bahwa suami dari perempuan yang sudahditiduri oleh sdr. Muslih yaitu sdr. Dadang meminta pinjaman uang kepadasdr. Muslih dan uang tersebut supaya dititipokan kepada terdakwa, lalu sdr.Muslih memberikan pinjaman uang sebesar Rp33.000.000,00 (tiga puluh tigajuta rupiah) lalu untuk meyakini sdr. Muslih terdakwa membuat kuitansi palsuyang ditandatangani oleh sdr.

pidana darimasingmasing pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dakwaan yang paling sesuaidengan fakta persidangan adalah dakwaan Kesatu sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Menggerakkan orang lain agar orang lain tersebut menyerahkan suatu barang,mengadakan suatu perikatan hutang, meniadakan suatu piutang;3 Dengan memakai sebuah nama palsu, suatu sifat palsu, tipu muslihat, rangkaiankatakata bohong

Unsur Dengan memakai sebuah nama palsu, suatu sifat palsu, tipu muslihat,rangkaian katakata bohong;Menimbang, bahwa unsur ini juga terdiri dari beberapa subunsur yang bersifatalternatif, sehingga cukup dengan terbuktinya salah satu subunsur tersebut, maka unsurini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa unsur ini mensyaratkan adanya suatu cara tertentu yangdigunakan oleh pelaku agar orang lain tergerak untuk menyerahkan suatu barang,mengadakan suatu perikatan hutang, atau meniadakan suatu piutang, yang

dilakukandengan menggunakan salah satu cara dari caracara berikut: memakai sebuah namapalsu, suatu sifat palsu, tipu muslihat, atau rangkaian katakata bohong;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian surat dakwaan, dapat dilihat bahwadakwaan Penuntut Umum ditujukan pada subunsur rangkaian katakata bohong,dimana pengertian rangkaian katakata bohong menurut yurisprudensi Arrest HogeRaad tanggal 8 Maret 1926, NJ 192 hlm. 368, W. 11502 sebagai berikut: dapatdikatakan terdapat suatu susunan katakata bohong

bilamana antara beberapakebohongan itu terdapat hubungan sedemikian rupa, dan kebohongan yang satu dengankebohongan yang lain itu keadaannya adalah sedemikian rupa, sehingga semua katakata bohong itu secara timbalbalik memberikan kesan seolaholah apa yang dikatakanitu sesuai dengan kebenaran, padahal keadaan yang sebenarnya adalah tidak demikian(P.A.F.

Hal itu bersesuaian denganketerangan Saksi Atmo Adi Purnomo dan barang bukti uang Rp. 2.000.000,00 (dua jutarupiah), bahwa pada saat penangkapan dari Terdakwa ditemukan barang bukti uangsejumlah tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui bahwa ia telah menggunakanrangkaian katakata bohong untuk menggerakkan orang lain menyerahkan suatu barang,dan Terdakwa mengetahui bahwa perbuatan tersebut ia lakukan sebagai cara untukmendapatkan keuntungan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan

sekitar jam 08.00 Wita atau hari setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Agustus tahun 2007, bertempat di jalan Kayu JatiGang Sridarma No. 22 Kuta Badung atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar,Terdakwa MARTEN KERTANEGARA dengan maksud hendak menguntungkandiri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong

tersebut saksi korban serahkankepada Terdakwa Marten Kertanegara dan Chek tersebut langsungdicairkan di Bll Cabang Sudirman Agung Denpasar dan dalam catatan diChek BIl saksi korban tulisan Bali Polda ;Bahwa pada tanggal 13 September 2007 sekitar jam 17.00 Wita datang kerumah saksi korban saksi Yuliani Susilowati menyampaikan kepada saksikorban bahwa uang sejumlah Rp. 250.000.000,00 oleh Beny BenyaminPoerba telah diberikan kepada 5 (lima) orang jenderal di Mabes Jakarta ;Bahwa dengan rangkaian katakata bohong

mau melarikan diri ke Jepang, danmenurut keterangan saksi Wayan Widana, yang mengurus Minako Tonai diImigrasi adalah Terdakwa dan Minako Tonai tidak pernah ditahan, dengandemikian berdasarkan halhal tersebut unsur ini dianggap tidak terbukti pula ;Bahwa apa yang telah dipertimbangkan Majelis Hakim Pengadilan NegeriDenpasar dalam putusannya, mengenai uraian pembuktian unsur dengansengaja melawan hukum, baik dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, tipu muslihat, atau dengan rangkaian katakata bohong

tidak terkenal maka ia bisa saja menolak diambilgambarnya/wawancara ; Bahwa melihat pertimbangan di atas Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telahkeliru dalam penerapan hukum sebagaimana yang didakwakan kepadaTerdakwa dalam Pasal 372 KUHP atau Pasal 378 KUHP, oleh karenaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi hanya mempertimbangkan salah satuunsur dalam Pasal 378 KUHP yaitu Unsur baik dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun7dengan keterangan perkataanperkataan bohong

dari pemeriksaan disidang yang menjadi dasar penentuan kesalahan Terdakwa ; Bahwa dalam pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan TinggiDenpasar tampak bahwa pertimbangannya sangat sumir di mana hanyamempertimbangkan salah satu unsur dari pada Pasal 378 yaitu MajelisHakim Pengadilan Tinggi hanya mempertimbangkan salah satu unsur dalamPasal 378 KUHP yaitu Unsur baik dengan memakai namapalsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun denganketerangan perkataanperkataan bohong

Demak, atas katakata terdakwa yang meyakinkan tersebut, saksitergerak untuk menyerahkan berkas persyaratan lamaran CPNS atas anak saksibernama Leni Ria Fitria, A.Ma, berikut uang sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah), yang diterima langsung oleh terdakwa dan dibuatkan tanda terima uang serta ditanda tangani terdakwa.Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi, terdakwa pernah menunjukkan fotokopipetikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akan diterima oleh BKN, namunternyata semua bohong belaka

Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi, terdakwa pernah menunjukkan fotokopipetikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akan diterima oleh BKN, namun ternyata semua bohong belaka.4.

Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi korban, terdakwa pernah menunjukkanfotokopi petikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akan diterima oleh BKN,namun ternyata semua bohong belaka. Bahwa setelah ditunggu sekian lama, ternyata anaknya saksi Sully Efendi tidak jadidiangkat menjadi CPNS dan uang tersebut tidak dikembalikan terdakwa kepadasaksi Sully Efendi.

Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan tipu muslihat maupun karangan perkataan bohong ;4. Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang ;wana nnn nnn n === Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut : Ad. 1.

langsung olehterdakwa serta dibuatkan tanda terima ditanda tangani terdakwa (barang bukti).wenn nnn nnn nn === Menimbang, bahwa terdakwa mengakui telah menerima uang dari saksiSully Efendi tersebut, namun tidak semuanya dinikmati sendiri, melainkan digabungkandengan uanguang lain yang diterima terdakwa dari pelamar CPNS lain, lalu dikirimkan kepada Anwar Maulana, Sudarmanto, dkk di Jakarta.wana nnn nnn n === Menimbang, bahwa setelah ditunggu sekian lama, ternyata janjijanji dankatakata terdakwa bohong

INTER NUSA dan lagi karena Terdakwamerupakan ahlinya dalam hal kepengurusan proyek;Bahwa sebelum saksi, kakakkakak saksi sudah menjadi korbandengan kejadian yang sama, dan sayangnya saksi tidak diberitahu10oleh kakakkakak saksi hingga saksi menjadi korban kakakkakaksaksi yang belum menyadari kalau mereka ditipu oleh Terdakwa;Bahwa saksi sudah pernah berkalikali meminta agar uang saksisebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dikembalikan, akantetapi ternyata hanya bohong saja;Bahwa (satu) bulan

Amdani jugapercaya dan menyerahkannya kontan kepada Terdakwa sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tersebut;Bahwa 4 (empat) bulan kemudian, kakakkakak saksi di Jakartamengecek kebenaran proyek dimaksud ke pihak terkait di PropinsiBanten, akan tetapi ternyata bohong;Bahwa kemudian Sdr. SUMARDANI dan saudarasaudara yang lainmeminta Terdakwa mengembalikan uanguang tersebut danTerdakwa hanya janjijanji kosong saja yang akhirnya Sdr.

Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dantipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terpenuhi atau tidak terpenuhinya unsurunsur tersebutdalam perbuatan Terdakwa dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

dapattertipu, sedangkan yang dimaksud dengan karangan perkataan bohong yaitu satukata bohong tidak cukup, di sini harus dipakai banyak katakata bohong yangtersusun sedemikian rupa, sehingga kebohongan yang satu dapat ditutup dengankebohongan yang lain sehingga keseluruhannya merupakan ceritera sesuatu yangseakanakan benar;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut R.

CAHAYA INTER NUSA;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana terurai di atas,Terdakwa telah melakukan tipu muslihat terhadap saksi korban AMDANI, saksikorban SUDI RAHAYU dan saksi UNTUNG HARTONO dengan disertai karanganperkataan bohong yang menyatakan Terdakwa membutuhkan uang untuk mengurusproyek Bandara di Pandeglang, Banten, dan Terdakwa merupakan kuasa hukumdari PT.

Pacitan atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pacitan, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuatutang atau menghapuskan piutang.

Padahal apabila orang itu mengetahui duduksoal yang sebenarnya, tidak akan mau melakukan perbuatan itu (Penjelasan KUHP, R.SUGHAND);Menimbang, bahwa membujuk di sini harus dengan memakai : nama palsuatau akal cerdik (tipu muslihat) atau karangan perkataan bohong (Penjelasan KUHP, R.SOESILO);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan nama palsu ialah nama yangttbukan namanya sendiri, akal cerdik/tiou muslihat ialah suatu tipu yang sedemikianliciknya, sehingga orang yang berfikiran normal dapat tertipu.

Suatu tipu muslihat sudahcukup, asal cukup liciknya karangan perbuatan bohong ialah susunan kalimatkalimat bohong yang tersusun sedemikian rupa, sehingga kebohongan yang satuditutup dengan kebohongankebohongan yang lain sehingga keseluruhannyamerupakan cerita yang seakanakan benar (Penjelasan KUHP, R. SOESILO);Menimbang, bahwa nama palsu menurut M.

dan kata bohong yang diucapkan,suatu kata bohong saja dianggap tidak cukup sebagai alat penggerak ataupun alatbujuk.

Rangkaian katakata bohong yang diucapkan secara tersusun hingga merupakansuatu cerita yang dapat diterima sebagai sesuatu yang logis dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis yang terungkap dipersidangan, saksi Suharmi menyerahkan uang sejumlah Rp.1.200.000,(satu juta duaratus ribu rupiah) dikarenakan katakata Terdakwa yaitu terdakwa datang kepada saksiSuharmi mengaku bernama YANTO alamat Wonosari dan mengatakan maksudkedatangannya adalah untuk menjual sepeda motor yang dibawanya

No. 0584/Pdt.G/2019/PA.Dpk.banyak bohong dan tambah dosa aja, kasian....

Sekali bohong terusakan bohong, anda terlalu pintar bersilat lidah, maaf saya tidak sepandai dan selihai anda ;Tidak benar pinjam sama rentenir sebesar 17 juta itu bohong lagi,rentenir disini maksudnya Bank DBS yang sudah saya jelaskan tadi diatas, saya hanya pinjam 4 juta, saya terima hanya 3,5 juta.Bagaimana mungkin saya tidak transparan pinjaman Bank DBS ini,sedangkan pemohon datang langsung ke kantor DBS, bukan sayatidak laporan masalah TK, saya sudah laporkan secara lisan uang TKterpakai untuk

Saya juga paham sekali karakterpemohon pembohong dan saudara sauadaranya tau Ssiapa pemohon ;BOHONG ! pemohon masih melanjutkan hubungan sampai sekarang,bahkan kemarin keponakannya menikah, pemohon membawa pelakormenginap di Beji. Dan waktu tunangan keponakannya pun pemohonmengajak pelakor itu, mana mungkin belum menikah sudah diajakkemana mana, di elus elus, masih mau bohong, silahkan Allahmaha melihat dan tau semuanya, kalau belum nikah tapi sudahsejauh itu hubungannya, terus namanya apa ?

; BOHONG, sebelum saya datang ke Purwakarta kerumah pelakor,pemohon sudah talak 3 saya lewat SMS dan sudah bilang secaralangsung akan menceraikan saya waktu kejadian foto diambil, jadipemohon sudah talak saya bulan November 2018 sedangkan saya kerumah pelakor Januari 2019 ;BOHONG, pemohon bilang talak 3 saya, setelah saya datangkerumah pelakor!

Akhirnya saya pergi kondangan bersama putrapertama saya ; Rafi hanya sekali tidur di Beji karena lagi ngambek dengankakaknya, bohong kalau bilang Rafi Sering tidur di Beji BOHONG !.Cuma sekali adiknya kasih uang, saya rasa itu hal yang wajarmengasih keponakan yang belum kerja, apalagi saat ini kondisinyalagi dapat banyak uang dapat warisan. Wajarkan kasih keponakan 50 100 ribu ;7.

dengan caracara antara lainsebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa datang ke tempat saksi MARIMAN paman dariistri terdakwa yang diketahuinya sering menyewakan playstation kemudianterdakwa menyewa playstation dengan harga Rp. 20.000, ( dua puluh riburupiah ) semalam dengan janji akan dibayar saat dikembalikan, karena saksiMARIMAN memang menyewakan playstation sehingga tanpa curigamemberikan playstationnya kepada terdakwa berikut dus dan stiknya, Namunhal tersebut hanyalah tipu muslihat dan kata kata bohong

dengan caracara antaralain sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa datang ke tempat saksi MARIMAN paman dariistri terdakwa yang diketahuinya sering menyewakan playstation kemudianterdakwa menyewa playstation dengan harga Rp. 20.000, ( dua puluh riburupiah ) semalam dengan janji akan dibayar saat dikembalikan, karena saksiMARIMAN memang menyewakan oplaystation sehingga tanpa curigamemberikan playstationnya kepada terdakwa berikut dus dan stiknya, Namunhal tersebut hanyalah tipu muslihat dan kata kata bohong

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, bik dengan tipu muslihat,maupun dengan perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansesuatu baranag, membuat utang atau menghapuskan utang ;Ad.1.

UnsurDengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, bik dengantipumuslihat, maupun dengan perkataan bohong, membujuk orangsupayamemberikansesuatu baranag, membuatutang ataumenghapuskan utang :Menimbang, bahwa elemen penting dari unsur ini ialah dimana unsur inimerupakan sarana yang digunakan atau dilakukan untuk mencapai tujuanmendapatkan untung sebagaimana dalam Addendum 2 yang telahdipertimbangkan diatas ;Menimbang, bahwa elemen dalam unsur ini bersifat alternatif dimanaapabila salah satu dari elemen

unsur tersebut telah terpenuhi maka dengansendirinya unsur inipun telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud membujuk ialah menanamkanpengaruh demikian rupa terhadap orang, sehingga orang yang dipengaruhinyamau berbuat sesuatu sesuai dengan kehendaknya, padahal apabila orang itumengetahui duduk soal yang sebenarnya, tidak akan mau melakukan perbuatanitu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan katakata bohong ialahsusunan kalimatkalimat bohong yang tersusun sedemikian rupa, sehinggakebohongan

diimingimingi kalau saksi mau menutupi pembelian 1 (satu)unit Toyota Inova tersebut, saksi akan diberi kKeuntungan Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);Bahwa saksi menyerahkan uangnya pada terdakwa sejumlahRp.65.000.000, (enam puluh juta rupiah);Bahwa pada tanggal 10 Mei 2015, saksi menanyakan mana uang saksidan dijawab oleh terdakwa uangnya tidak ada lagi dan terdakwa sudahpakai uang saksi untuk membayar hutang terdakwa;Bahwa terdakwa juga mengatakan pada saksi sebenarnya mobil tidak adadan hanya katakata bohong

(satu) unit Toyota Inova tersebut, saksi korban akan diberikeuntungan Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa saksi korban menyerahkan uangnya pada terdakwa sejumlahRp.65.000.000, (enam puluh juta rupiah); Bahwa pada tanggal 10 Mei 2015, saksi korban menanyakan mana uangsaksi korban dan dijawab oleh terdakwa uangnya tidak ada lagi danterdakwa sudah pakai uang saksi koroban untuk membayar hutangterdakwa; Bahwa terdakwa juga mengatakan pada saksi korban sebenarnya mobiltidak ada dan hanya katakata bohong

(satu) unit Toyota Inova tersebut, saksi korban akan diberikeuntungan Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa saksi korban menyerahkan uangnya pada terdakwa sejumlahRp.65.000.000, (enam puluh juta rupiah); Bahwa pada tanggal 10 Mei 2015, saksi korban menanyakan mana uangsaksi korban dan dijawab oleh terdakwa uangnya tidak ada lagi danterdakwa sudah pakai uang saksi korban untuk membayar hutang terdakwa; Bahwa terdakwa juga mengatakan pada saksi korban sebenarnya mobiltidak ada dan hanya katakata bohong

Inova tersebut, saksi korbanakan diberi keuntungan Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), saksi korbanmenyerahkan uangnya pada terdakwa sejumlah Rp.65.000.000, (enampuluh juta rupiah), pada tanggal 10 Mei 2015, saksi menanyakan manaHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor526/Pid.B/2016/PNPdg.uang saksi korban dan dijawab oleh terdakwa uangnya tidak ada lagi danterdakwa sudah pakai uang saksi korban untuk membayar hutangterdakwa, terdakwa juga mengatakan pada saksi sebenarnya mobil tidakada dan hanya katakata bohong

tersebut,saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.65.000.000, (enam puluhlima juta rupiah), terdakwa tidak ada izin untuk menggunakan uang saksikorban untuk membayar hutang terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makaunsur ini telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum;Ad.3.Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu atau dengan menggunakan akal dan tipu muslihat atau rangkaiankatakata bohong

Kesaksian ini bohong. Karena saksi ada hubungan keluargadekat dengan Tergugat IT (maksudnya Pemohon PK II).e Bahwa sepengetahuan saksi, dahulu tanah sengketa merupakan tanahkosong kemudian orangtua Pemohon PK I membangun denganrumah naja (kursif / garis bawah dari Para Pemohon PK). Kesaksianini, juga bohong.

Kesaksian ini, juga bohong. Karena saksi sebenarnyasudah tahu bahwa Pemohon PK I sudah meminta izin dari PemohonHal. 29 dari 64 hal. Put.

Kesaksian ini juga bohong besar. Karena Gere Itu. Penga Beo,Ngazo Beo, Gere Beo adalah para pelaku sejarah Tanah Tere LengiNuamuzi, yang juga sekaligus merupakan orangtua / leluhur saksisendiri.Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya pengadaan tanah bagiSuku di Nuamuzi pada tahun 1938 dan saksi mengetahui bahwa dulutanah tersebut adalah tanah kosong (kursif / garis bawah dari pada ParaPemohon PK). Kesaksian ini juga bohong besar.

Kesaksian ini juga bohong besar. Karena sebenarnya tanahtersebut adalah merupakan satu kesatuan dan bagian tidak terpisahkandari Tanah Tere Lengi.e Bahwa saksi memiliki tanah yang diwariskan kepada anak saudarasaksi, yaitu Veronika Theresia Ule (kursif / garis bawah dari ParaPemohon PK). Kesaksian ini juga bohong besar.

Karena itu kalau saksi mengatakan tidak pernahmendengar, berarti sekali lagi bohong besar.e ANDREAS DHOSA (Saksi 5) :Kebohongankebohongan atau keteranganketerangan / kesaksian yangtidak benar dari saksi 1 akan ditunjukkan sebagai berikut :Bahwa saat pengukuran Kepala Desa saat itu Damianus Rea juga ikutmenyaksikan pengukuran (kursif / garis bawah dari pada ParaPemohon PK). Kesaksian ini juga bohong besar.

Dengan mempergunakan sebuah nama palsu atau sifat palsu, denganmempergunakan tipu muslihat ataupun dengan mempergunakan susunan kata kata bohong;3. Menggerakkan seseorang untuk menyerahkan suatu benda, untukmengadakan perjanjian hutang ataupun untuk meniadakan piutang;4. Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum;5.

Dengan mempergunakan h nammempergunakan tipu muslihat ataupun dengan mempergunakan susunan kata kata bohong:Menimbang, bahwa unsur dengan mempergunakan sebuah nama palsu atausifat palsu, dengan mempergunakan tipu muslihat ataupun dengan mempergunakansusunan kata kata bohong, adalah unsur penggerak atau pembujuk yangdipergunakan dalam perbuatan membujuk atau menggerakkan orang agarmenyerahkan sesuatu barang dan elemen unsur alat penggerak/pembujuk ini dapatdipergunakan secara alternatif maupun secara

Menimbang, bahwa mempergunakan nama palsu adalah penggunaan namayang bukan nama sendiri, tetapi nama orang lain, bahkan penggunaan nama yang tidakdimiliki oleh siapa pun juga termasuk di dalam penggunaan nama palsu;Menimbang bahwa keadaan palsu atau sifat palsu adalah pernyataan dariseseorang, bahwa ia ada dalam suatu keadaan tertentu, keadaan mana memberikanhakhak kepada orang yang ada dalam keadaan itu: misalnya mengaku sebagai polisisedang dirinya bukanlah polisi:Menimbang bahwa Rangkaian kata kata bohong

disyaratkan bahwa harusterdapat beberapa kata bohong yang diucapkan, Rangkaian kata kata bohong yangdiucapkan secara tersusun, sehingga merupakan suatu cerita yang dapat diterimasebagai sesuatu yang logis dan benar.Menimbang bahwa Tipu muslihat adalah perbuatan perbuatan yang dilakukansedemikian rupa, sehingga perbuatan perbuatan itu menimbulkan kepercayaan ataukeyakinan atas kebenaran dari sesuatu kepada orang lain, baik melalui tindakanmaupun ucapan;Menimbang bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan

No. 105/Pdt.G/2017/PA.Skg.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri selama 2 bulan, dan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, dan tidak dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2015;Bahwa sebabsebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat suka berkata bohong, yang menyebabkan banyak orangsalah paham terhadap Penggugat;Bahwa

Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran karena Tergugat selaluberkata bohong sehingga Penggugat malu terhadap sikap Tergugattersebut. Bahwa saksi biasa melihat Penggugat dan Tergugat cekcok, karenasaksi Serumah dengan mereka. Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsejak bulan Juni 2016 hingga sekarang berlangsung selama 7 bulanlamanya. Dan selama itu Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat.

Islam, yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Tergugat setelah menikah dengan Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 2 bulan.Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak.Bahwa sekarang dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi, bahkan telah berpisah tempat tinggal.Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran karena Tergugat selaluberkata bohong

No. 105/Pdt.G/2017/PA.Skg.Menimbang bahwa kedua saksi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selamaselama 2 bulan namun belum dikaruniai anak.Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui sewaktu tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis namun akhirakhir iniTergugat mulai tidak harmonis lagi karena Tergugat suka bohong dan sukacemburu tanpa alasan sehingga tidak ada ketentraman dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat.Menimbang

yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat di persidangan makaditemukankan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terbukti sebagai pasangan suamiisteri sah.Bahwa setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamakurang lebih 2 bulan lamanya di rumah orang tua Penggugat, namun belumdikaruniai anak.Bahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat tinggal bersama awalnya rukunnamun akhirakhir ini sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat sukaberkata bohong

SOEKARNO,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak atau hukum, dengan menggunakan akal dan tipumuslihat atau dengan karangan perkataan bohong, membujuksebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP seperti yangkami Dakwakan dalam Dakwaan ;2. Menjatuhkan....2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RETNO LESTARI, SH. binti alm.

Terdakwa pada hari Minggutanggal 12 Agustus 2012 sekitar jam 19.00 wib atau setidaktidaknya pada waktulain masih dibulan Agustus tahun 2012 bertempat didalam rumah milik saksiSUMADI Desa Belor, Kecamatan Purwoasri, Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih masuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kabupaten Kediri, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hak atau hukum, dengan menggunakan akaldan tipu muslihat atau dengan karangan perkataan bohong

Unsur Membujuk seseorang dengan perkataan bohong, untukmenyerahkan sesuatu barangnya ;3.

pribadi Terdakwa ;Dan oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurunsur dalamdakwaan Kesatu pasal 378 KUHP tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan tersebutdiatas, Maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak atauhukum, dengan menggunakan akal dan tipu muslihat atau dengan karanganperkataan bohong

Menyatakan Terdakwa : RETNO LESTARI, SH., telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak atauhukum, dengan menggunakan akal dan tipu muslihat atau dengankarangan perkataan bohong, membujuk ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengn pidanapenjara selama : J (satu) tahun ;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Wenny Binti Wijaya, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak,menyebarkan berita bohong sehingga mengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi elektronik ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Wenny Binti Wijaya, oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, 6 (enam) bulandan dendasebesar Rp. 100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) apabiladendatidakdibayardigantidenganpidanapenjaraselama2

Tersangka jelas telahmelanggar ketentuan Pasal 45A ayat (1) Jo Pasal 28 ayat (1) UndangUndangRI Nomor : 19 tahun 2016 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 11tahun 2008 tentang informasi dan Transaksi Elektronik, yang mana pasal inimelarang Orang menyebarkan informasi bohong dan menyesatkan yangmerugikan konsumen.

Terdakwa menyebarkan berita bohong karena Janjiterdakwa tidak ditepati.

Terdakwamenyebarkan berita bohong karena janji terdakwa tidak ditepati.

Menyatakan terdakwa Wenny Binti Wijaya, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpahak, menyebarkan berita bohong sehingga mengakibatkan kerugiankonsumen dalam transaksi elektronik ;2.

tidakdigunakan untuk bisnis mata uang dolar euro seperti dikatakankepada saksi ROSITA, melainkan digunakan untuk bisnis kayuterdakwa dan keperluan pribadi terdakwa tanpa seijin saksi ROSITA ;Bahwa terdakwa mengatakan bisnis dolar euro akan memberikankeuntungan sebesar Rp.800.000.000, dalam dua = minggumaksudnya supaya saksi ROSITA percaya dan tertarik, padahalsebenarnya terdakwa tidak mengetahui seluk beluk mata uang dolareuro dan bisnis dolar euro itu sebenarnya tidak ada dan itu hanyalahakal bohong

Unsur Dengan mempergunakan sebuah nama palsu atau suatu sifatpalsu, dengan mempergunakan tipu muslihat ataupun denganmempergunakan susunan katakata bohong, menggerakanseseorang untuk menyerahkan sesuatu benda.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akandipertimbangkan sebagai berikut:Unsur Barangsiapa:Menimbang, bahwa unsur barangsiapa berarti menunjuk padamanusia pribadi sebagai subyek hukum dari suatu tindak pidana ini, olehkarena itu perkataan barangsiapa ditujukan kepada setiap manusia

;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan faktafakta sebagaimanadiuraikan diatas, adanya perbuatan Tedakwa, yang telah memperolehkeuntungan berupa uang yang seluruhnya sejumlah Rp. 121.000.000,00(seratus dua puluh satu juta rupiah) dengan cara melakukan serangkaiankatakata bohong tipu muslihat sehingga saksi korban menjadi percaya lalumenyerahkan uang kepada Terdakwa, dengan tujuan untuk mencarikeuntungan untuk diri Terdakwa, sehingga perbuatan Terdakwa tersebutmerupakan perbuatan melawan hukum, maka

dengan demikian unsurDengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum telah terpenuhi.Unsur Dengan mempergunakan sebuah nama palsu atau suatu sifatpalsu, dengan mempergunakan tipu muslihat ataupun denganmempergunakan susunan katakata bohong, menggerakan seseoranguntuk menyerahkan sesuatu benda:Menimbang, bahwa kata penghubungan yang digunakan dalam unsurini adalah atau, maka unsur akan terpenuhi apabila Terdakwa telahmelakukan salah satu yang disebutkan dari unsur

Maka dengan demikian unsur Dengan mempergunakansebuah nama palsu atau suatu sifat palsu, dengan mempergunakan tipumuslihat ataupun dengan mempergunakan susunan katakata bohong,menggerakan seseorang untuk menyerahkan sesuatu benda telahterpenuhi.Menimbang, bahwa dari uraian keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa, surat serta dihubungkan dengan alat bukti di persidangan, dimanasatu dengan lainnya saling bersesuaian, sehingga seluruh unsur Dakwaan telahHal 13 dari 14 hal Put No. 263/Pid.B/2015

Bahwa Termohon memiliki kebiasaan buruk yang mana Termohonsering berkata bohong dan tidak ada keterbukaan dalam segala halterhadap Pemohon. sehingga menyebabkan Pemohon merasatidak dapat melanjutkan hubungan rumahtangga denganTermohon.b. Bahwa Termohon memiliki kebiasaan buruk seperti cemburuberlebihan. Sehingga Pemohon merasa tidak nyaman untukmenjalin hubungan rumah tangga dengan Termohon..

bernamaTermohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di Xxxxxxx,Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Agustus tahun 2018 mulai goyah seringterjadi pertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon saja;Bahwa Pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon memiliki kebiasaan buruk yangmana Termohon sering berkata bohong

Pemohon bernamaTermohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di Xxxxxxx,Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak akhir tahun 2018 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon saja;Bahwa Perselisihan Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon memiliki kebiasaan buruk yang mana Termohonsering berkata bohong

tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai adalah bahwa telah terjadi perselisinan terus menerusantara Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohon memilikikebiasaan buruk yang mana Termohon sering berkata bohong

Putusan No.254/Pdt.G/2021/PA.Nph Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak bulanAgustus tahun 2018 mulai goyah dan sering terjadi perselisishanterusmenerus; Bahwa telah terjadi perselisihan terus menerus antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon memiliki kebiasaan burukyang mana Termohon sering berkata bohong dan tidak adaketerbukaan dalam segala hal terhadap Pemohon dan sering cemburuberlebihan kepada Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Februari tahun2019

Unsur dengan melawan hak baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskanpiutang;4. Unsur mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukanperbuatan $222 enn nen n nn nn nen nen en nee5.

Unsur DENGAN MELAWAN HAK BAIK DENGAN MEMAKAINAMA PALSU ATAU KEADAAN PALSU, BAIK DENGAN AKAL DANTIPU MUSLIHAT, MAUPUN DENGAN KARANGAN PERKATAANBOHONG MEMBUJUK ORANG SUPAYA MEMBERIKAN SESUATUBARANG, MEMBUAT UTANG ATAU MENGHAPUSKAN PIUTANG;Menimbang bahwa unsur ini bersifat alternatif, maka apabila satu dariperbuatan di atas terbukti, maka unsure ini sudah dianggap terbukti, dalam halini yaitu dengan melawan hak memakai keadaan palsu, baik dengan akal dantipu muslihat, maupun dengan karangan perkataan bohong

Melawan hak tidak sematamata diartikansekedar dilarang oleh UndangUndang atau melawan hukum formil melainkanharus diartikan yang lebih luas yakni sebagai bertentangan dengan apa yangdikehendaki masyarakat, suatu celaan masyarakat.Menimbang bahwa dengan Memakai Nama Palsu Atau Keadaan Palsu,Baik Dengan Akal dan Tipu Muslihat, Maupun Dengan Karangan PerkataanPerkataan Bohong dari hal tersebut dapat diketahui bahwa apabila salahsatunya telah terbukti maka yang lainnya tidak perlu dijelaskan lagi.

Karena merupakan rangkaian maka kata bohong yangsatu dengan bohong yang lain mempunyai satu hubungan atau kaitannya,dimana yang satu menimbulkan kesan membenarkan atau menguatkan yanglain. Jadi rangkaian kebohongan mempunyai unsur : 1. Berupa perkataan yang isinya tidak benar.3.

Bohong yang satu) menguatkan bohong yang lain.Menimbang bahwa membujuk untuk melakukan tindak pidana dengancara memberikan atau menjanjikan sesuatu, menyalahgunakan kekuasaan danlain sebagainya sedangkan dalam penipuan caracara yang mengandungdidalamnya ketidak benaran, palsu dan bersifat membohongi atau menipukarena apabila caracara yang digunakan benar dan tidak palsu maka tidakmungkin kehendak korban akan menjadi terpengaruh, yang pada akhirnyakorban menyerahkan sesuatu barang, membuat utang atau

Saksi PUTRA SUNDAWABahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa karenamenyebarkan berita bohong yang mengakibatkan kerugian terhadapkonsumen;~Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama Jeffrey Bram P,S.Kom.SIK dan Dukut Pamungkas, S.Psi pada hari Minggu tanggal 10Februari 2019 sekira pukul 07.00 wib dirumah koskosan milik Hartonoyang beralamat di Rt. 001 / Rw. 001 Kel.

Kedupok Kota Probolinggo ;Bahwa terdakwa menyebarkan berita bohong dengan cara menggunakanakun media social akun facebook atas nama Dimas Anang URL :https://www.facebook.com/dimas.anang.3597/posts/102282597445305 danmenampilkan Nomor 085648917904;~Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terdakwa tidak melakukanperlawanan;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya;4. Saksi HERMAN FERANSISKUS, S.H.

Orang inilah yangmelakukan tindakan menyebarkan berita bohong dan menyesatkan.Unsur Dengan sengaja danTanpa hak menyebarkan beritabohong dan menyesatkan.Dengan sengaja maksudnya adalah tahu dan menghendakidilakukannya perbuatan yang dilarang, atau tahu dan menghendakitimbulnya akibat yang dilarang. Sedangkan tanpa hak maksudnyaadalah tidakmemiliki hak berdasarkan undangundang, perjanjian,atau alas hukum lain yang sah.

Hak yang dimaksud dalam unsure iniHalaman 18 dari 32 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2019/PN Krsadalah hak untuk menyebarkan berita bohong dan menyesatkanyang mengakibatkan kerugian konsumenc) Unsur Mengakibatakan kerugian konsumen Dalam Transaksielektronik.Akibat berita bohong dan menyesatkan tersebut sehinggamenimbulkan kerugaian baik materil dan imateriil terhadapkonsumen (pengguna).

ANANG EFENDI NIK : 351060710990003.Adalah barang bukti milik saksi, yang diamankan oleh penyidik yang adakaitannya dalam perkara menyebarkan' berita bohong yangmengakibatkan kerugian konsumen dan/atau Penipuan melalui mediaHalaman 24 dari 32 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2019/PN Krssocial facebook milikTerdakwa yaitu Dimas Anang dengan URLhhttos:/Awww.facebook.com/dimas.anang.3597, ID Profile :100029906945036.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Slamet Subagijo bin Soekardi, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen

Menyatakan terdakwa Slamet Subagijo Bin Soekardi bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong danmenyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektroniksebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 45A ayat (1) UndangundangRI Nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 11Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik sebagaimana dalamDakwaan Kesatu Penuntut Umum;2.

dipersidangan dengan dakwaan karenatelah melakukan perbuatan pidana sebagai berikut:Kesatu; Bahwa terdakwa SLAMET SUBAGIJO Bin SOEKARDI pada hari Senin tanggal 2April 2018 sekira jam 10.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan April2018 bertempat di Puskesmas Dongko Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Trenggalek yang berwenang memeriksa dan mengadili, dengansengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong

Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan;3. Yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi elektronik;Ad.1.

Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong danmenyesatkan; Menimbang, bahwa dalam Ilmu Hukum Pidana dikenal 2 teori yang berkaitandengan kesengajaan (opzeetelijk) yaitu Teori Kehendak (wills theorie) yang dianut olehSimons, dan Teori Pengetahuan (voorstellings theorie) yang antara lain dianut oleh VanHamel: Menimbang bahwa Kitab UndangUndang Hukum Pidana Indonesia tidak memuatpenjelasan tentang pengertian dengan sengaja namun menurut doktrin yangdikemukakan oleh Prof.

Menyatakan terdakwa Slamet Subagijo bin Soekardi, telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpaPutusan No.78/Pid.Sus/2018/PN.trk Halaman 30 dari 32 Halamanhak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugiankonsumen dalam Transaksi Elektronik;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3.