• Provisi :

  • Menolak tuntutan Provisi Penggugat tersebut;

  Dalam Eksepsi :

  • Menolak Eksepsi para Tergugat tersebut;

  Dalam Pokok Perkara :

  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  • Menyatakan berita yang berjudul Karim Tano Tjandra Penipu Kelas Kakap dan berita berjudul Karim Tano Tjandra Gelapkan Uang Perusahaan Sawit adalah merupakan berita penghinaan, pencemaran nama baik, menyebarkan berita bohong

  2012 pada Harian Jurnal Medan berjudul Dicari Karim Tano Tjandra Gelapkan Uang Perusahaan Sawit dan pada tanggal 7 Mei 2012 berjudul Dicari Karim Tano Tjandra Penipu Kelas Kakap adalah merupakan perbuatan melawan hukum;

• Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara bersama-sama untuk membayar kerugian immateriil kepada Penggugat sebanyak Rp. 5.000.000.000,- (lima milyar rupiah);
• Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk meminta maaf karena membuat berita bohong

  tanggal 7 Mei 2012 yang berjudul Dicari Karim Tano Tjandra Penipu Kelas Kakap untuk diterbitkan di surat kabar Harian Umum terbitan Medan antara lain surat kabar Analisa, surat kabar Sinar Indonesia Baru, surat kabar Medan Bisnis dan surat kabar Waspada dengan ukuran masing-masing seperempat halaman yang redaksinya sebagai berikut :

PERMINTAAN MAAF

Deddy Handoko Alimin dan Mujianto dengan ini meminta maaf kepada KarimTano Tjandra karena telah menyebarkan berita bohong

• KedungwaruTulungagung, atau setidaktidaknya suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Tulungagung, dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang bernama PILIH MEDIANTO dan AHMADZAEFUDIN supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskanpiutang, dilakukan ia terdakwa dengan

  Baik Dengan Memakai Nama Palsu Atau Keadaan Palsu, Baik Dengan AkalDan Tipu Muslihat, Maupun Dengan Karangan PerkataanPerkataan Bohong,Membujuk Orang Supaya Memberikan Sesuatu Barang, Membuat Utang AtauMenghapuskan Piutang;Menimbang, bahwa unsur di atas bersifat alternatif, sehingga perbuatan yangdidakwakan dianggap telah terbukti dengan terpenuhinya salah satu perbuatan saja;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan:e Nama Palsu adalah Penggunaan nama yang bukan nama sendiri, tetapi namaorang lain,

  bahkan penggunaan nama yang tidak dimiliki oleh siapapun jugatermasuk di dalam penggunaan nama palsu, termasuk juga nama tambahandengan syarat yang dikenal oleh orang lain;e Keadaan palsu adalah pernyataan dari seseorang bahwa ia ada dalam suatukeadaan tertentu, keadaan mana memberikan hakhak kepada orang yang adadalam keadaan itu;e Karangan PerkataanPerkataan bohong adalah adanya beberapa kata bohongyang diucapkan.

  Suatu kata bohong saja dianggap tidak cukup sebagai alatpenggerak ataupun alat bujuk. PerkataanPerkataan bohong tersebut diucapkansecara tersusun hingga merupakan suatu cerita yang dapat diterima dan dipercaya;e Tipu Muslihat adalah perbuatanperbuatan yang dilakukan sedemikian rupahingga perbuatanperbuatan itu menimbulkan kepercayaan atau keyakinan ataukebenaran dari sesuatu kepada orang lain. Jadi tidak terdiri atas ucapan tetapi atasperbuatan atau tindakan.

  uangRp3.200.000,00 dan saksi Ahmad Zaefudin menyerahkan uang Rp650.000,00);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, Terdakwatelah terbukti dengan menggunakan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, dengan demikian unsur ke3telah terpenuhi pula;Ad. 4.

• melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugat diXXXX, Surabaya.Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri dan belum dikaruniaianak.Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun tentram dan harmonis, namun sejak 2Juni 2010 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan disebabkanTergugat jarang pulang ke rumah, suka bohong

  Adapun sebabnya, karena Tergugatjarang pulang ke rumah dan suka bohong dan Tergugatomongannya sering menyakitkan hati.Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namuntidak berhasil, dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat.2.

  Adapun sebabnya, karena Tergugatjarang pulang ke rumah dan suka bohong dan Tergugatomongannya sering menyakitkan hati.Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namuntidak berhasil, dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dan TergugatMenimbang, bahwa terhadap alat bukti surat sertaketerangan saksi saksi tersebut, Penggugat menyatakantidak keberatan dan menerimanya.Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya, Penggugattetap berkeinginan mengajukan gugatan tentangperceraian.Menimbang, bahwa

  Adapun sebabnya, karena Tergugatjarang pulang ke rumah dan suka bohong dan Tergugatomongannya sering menyakitkan hati.Bahwa Penggugat telah didamaikan dan dinasehati namuntidak berhasil.Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta hukumsebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan danamat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana mestinya, keduanya sudah tidakada harapan

• Menyatakan Terdakwa NURLIANI HARAHAP bersalah melakukan tindak pidanaDengan Maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu denganakal tipu muslihat maupun rangkaian perkataan perkataan bohong,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun mengahapuskan piutang sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 378 KUHP ;2.

  Deliserdang atau setidak tidaknya pada suatu tempat yangmasih termasukdalam wilayah hukum PN Lubuk Pakam atau dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hukum , dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu dengan akal tipu muslihat maupun rangkaian perkataan perkataan bohong ,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang kepadanya , atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa Ia terdakwa

  Unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu baik dengan akal dantipu muslihat maupun dengan karangan perkataan bohong;4. Unsur membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utangatau menghapus piutang;5.

  adalah rangkaian katakata bohong yangtersusun sedemikian rupa sehingga kebohongan yang satu dapat menutupi kebohonganyang lain sehingga keseluruhannya merupakan sebuah cerita yang seakanakan benar;Menimbang, bahwa dalam perbuatan memakai nama palsu, atau keadaan palsu baikdengan akal tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanpekataan bohong membujukorang supaya memberikan sesuatu barang pada Hari Jumat Tanggal 29 januari 2016 sekirapukulA 13.00 Wib menelfon Saksi Yudi Surya Saputra dengan mengatakan

  unsur ke 4;Menimbang, bahwa dalam perbuatan memakai nama palsu, atau keadaan palsu baikdengan akal tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanpekataan bohong membujukorang supaya memberikan sesuatu barang berupa (satu) unit sepeda motor, yakni padaHari Jumat Tanggal 29 januari 2016 sekira pukul 13.00 Wib menelfon Saksi Yudi SuryaSaputra dengan mengatakan Dek, jemput kakak di kuburan Cina Gang Sentiong DepanPolres.

• Bahwa katakata terdakwa I tersebuthanyalah bohong belaka dengan maksud agar saksi korban Marwi percaya kepada paraterdakwa dan mau menyerahkan atau meminjamkan sepeda motor. Bahwa pada saatmengambil motor tersebut terdakwa I bersama dengan terdakwa II dan langsung diterimaoleh terdakwa I, Karena yakin dan percaya dengan rangkaian katakata bohong terdakwatersebut, selanjutnya saksi korban Marwi menjadi tergerak hatinya untuk meminjamkanatau menyewakan sepeda motor miliknya Suzuki SPIN No.Pol.

  Pasal 55 (1) ke1 KUHPyaitu :1 Barang siapa.2 Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hukum.3 Dengan rangkaian perkataan bohong membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang.4 Perbuatan tindak pidana yang dilakukan oleh lebih dari (satu) orang ;1, Unsur barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam unsur kesatu iniadalah setiap orang ataupun badan hukum selaku subjek hukum pendukung hak dankewajiban yang mampu berbuat dan mampu pula bertanggung

  Unsur dengan rangkaian perkataan bohong membujuk orang supaya memberikansesuatu barang.Menimbang, bahwa terhadap unsur dengan rangkaian perkataan bohongmembujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, dimana perkataan bohongnya disiniharus terdiri dari beberapa atau banyak katakata bohong, tidak cukup hanya satu perkataanbohong saja dan katakata bohong tersebut tersusun sedemikian rupa sehingga kebohonganyang satu dapat menutupi kebohongan yang lain dan secara keseluruhan merupakan ceritasesuatu

• Arjawinangun, Kab.Cirebon, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSumber, telah melakukan perbuatan dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hak baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangankarangan perkataan bohong membujuk orang supaya memberikan suatu barangberupa uang, perbutan tersebut dilakukan dengan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa terdakwasewaktu berkunjung ke RS Arjawinangun bertemu dan berkenalan

  dengansaksi korban bernama Runiah binti Juhro, dimana dalam perbincangannya terdakwadengan perkataan bohong mengaku belum punya istri, padahal pada saat itu terdakwasudah mempunyai dua orang istri yaitu Seorang istri sah dan seorang lagi istri siri, lalu untukmemikat korban agar menjadi istrinya, terdakwa membujuk dan merayu korban denganmenjanjikan akan menikahi korban, namun korban akan berangkat ke Luar Negeri sebagaiTenaga Kerja Indonesia (TKI) lalu denganakal tipu muslihatnya terdakwa bersedia

  Bahwa setelah saksi korban kembali dari Luar Negeri sebagai TKI apa yangdijanjikan oleh terdakwa akan menikahi semuanya bohong karena hingga sekarangtidak mau menikahi bahkan uang yang katanya akan digunakan untuk usaha barangbekas tidak ada, atas kejadian tersebut maka korban meminta uangnya agardikembalikan namun uang tersebut hingga sekarang belum dikembalikan dan habisdigunakan oleh terdakwa.

  Unsur dengan melawan hak baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangankarangan perkataan bohong membujuk orang supaya memberikan suatubarangMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur'tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

  Unsur dengan melawan hak baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangankarangan perkataan bohong membujuk orang supaya memberikan suatubarang Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa sendiri yang terungkap dalam persidangan, bahwa terdakwaHERMAN bin SAMSURI pada sekira tahun 2015, bertempat di RSUDArjawinangun Desa Kebonturi, Kec. Arjawinangun, Kab. Cirebon, telahmelakukan penipuan.

• Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan atau Ancaman KekerasanMemaksa Anak Untuk Melakukan atau) Membiarkan DilakukanPersetubuhan Dengannya atau Dengan Orang lain;Menimbang, bahwa yang di makud dengan Sengaja adalah kehendak,keinginan atau tujuan dari terdakwa untuk melakukan kejahatan, yang dimaksuddengan Rangkaian katakata bohong yaitu terdapat beberapa kata bohong yangdiucapkan. Satu kata bohong saja tidak cukup sebagai alat penggerak ataupun alatbujuk.

  Rangkaian katakata bohong yang diucapkan secara tersusun hinggamerupakan suatu cerita yang dapat diterima sebagai sesuatu yang logis dan benar.Jadi katakata itu tersusun hingga kata yang satu membenarkan atau memperkuatkata yang lain, Tipu muslihat yaitu perbuatanperbuatan yang dilakukan sedemikanrupa, hingga perbuatanperbuatan yang dilakukan sedemikan rupa, hinggaperbuatanperbuatan itu menimbulkan kepecayaan atau keyakinan atas kebenarandari sesuatu kepada orang lain, membujuk artinya merayu agar

  Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan,atauMembujuk Anak Untuk Melakukan atau Membiarkan DilakukanPersetubuhan Dengannya atau Dengan Orang lain;Menimbang, bahwa yang di makud dengan Sengaja adalah kehendak,keinginan atau tujuan dari terdakwa untuk melakukan kejahatan, yang dimaksud1616dengan Rangkaian katakata bohong yaitu terdapat beberapa kata bohong yangdiucapkan. Satu kata bohong saja tidak cukup sebagai alat penggerak ataupun alatbujuk.

  Rangkaian katakata bohong yang diucapkan secara tersusun hinggamerupakan suatu cerita yang dapat diterima sebagai sesuatu yang logis dan benar.Jadi katakata itu tersusun hingga kata yang satu membenarkan atau memperkuatkata yang lain, T/pu muslihat yaitu perbuatanperbuatan yang dilakukan sedemikanrupa, hingga perbuatanperbuatan yang dilakukan sedemikan rupa, hinggaperbuatanperbuatan itu menimbulkan kepecayaan atau keyakinan atas kebenarandari sesuatu kepada orang lain, membujuk artinya merayu agar

  melakukan persetubuhan dengan saksi Yeni didasarioleh rasa suka sama suka, dan sebelum melakukan persetubuhanterdakwa berjanjia akan memberikan uang kepada saksi Yeni;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwaberdasarkan faktafakta hukum tersebut perbuatan terdakwa yang mengatakanbahwa akan memberikan uang kepada saksi Yeni jika saksi Yeni mau bersetubuhdengan terdakwa, adalah perbuatan yang dikategorikan sebagai tipu muslihat danrangkaiaan katakata bohong

• Termohon seringkali keluar rumah tanpa izin Pemohon dan Termohonseringkali bercerita bohong diluar rumah tentang rumah tangganyadengan Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohonmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak Juni 2018 sampai sekarangberlangsung selama 1 minggu;Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;.

  Termohon seringkali keluar rumah tanpa izin Pemohon danTermohon seringkali bercerita bohong diluar rumah tentang rumahtangganya dengan Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 minggu tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon; pernah mendengar pihak keluarga merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak

  Termohon seringkali keluar rumah tanpa izin Pemohon danTermohon seringkali bercerita bohong diluar rumah tentang rumahtangganya dengan Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 minggu tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai adik ipar Pemohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup dengan keterangannyaserta tidak

  Termohon seringkali keluar rumah tanpa izin Pemohon dan Termohonseringkali bercerita bohong diluar rumah tentang rumah tangganya denganPemohon;pada puncaknya Termohon meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 1 minggu dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Him. 6 dari 12 hlm. Put. No: 1910/Pdt.G/2018/PA.Kab.

  Termohon seringkali keluar rumah tanpa izin Pemohon danTermohon seringkali bercerita bohong diluar rumah tentang rumahtangganya dengan Pemohon; Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 minggu;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebutmempunyai nilai

• sekitar jam 08.00 Wita atau hari setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Agustus tahun 2007, bertempat di jalan Kayu JatiGang Sridarma No. 22 Kuta Badung atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar,Terdakwa MARTEN KERTANEGARA dengan maksud hendak menguntungkandiri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong

  tersebut saksi korban serahkankepada Terdakwa Marten Kertanegara dan Chek tersebut langsungdicairkan di Bll Cabang Sudirman Agung Denpasar dan dalam catatan diChek BIl saksi korban tulisan Bali Polda ;Bahwa pada tanggal 13 September 2007 sekitar jam 17.00 Wita datang kerumah saksi korban saksi Yuliani Susilowati menyampaikan kepada saksikorban bahwa uang sejumlah Rp. 250.000.000,00 oleh Beny BenyaminPoerba telah diberikan kepada 5 (lima) orang jenderal di Mabes Jakarta ;Bahwa dengan rangkaian katakata bohong

  mau melarikan diri ke Jepang, danmenurut keterangan saksi Wayan Widana, yang mengurus Minako Tonai diImigrasi adalah Terdakwa dan Minako Tonai tidak pernah ditahan, dengandemikian berdasarkan halhal tersebut unsur ini dianggap tidak terbukti pula ;Bahwa apa yang telah dipertimbangkan Majelis Hakim Pengadilan NegeriDenpasar dalam putusannya, mengenai uraian pembuktian unsur dengansengaja melawan hukum, baik dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, tipu muslihat, atau dengan rangkaian katakata bohong

  tidak terkenal maka ia bisa saja menolak diambilgambarnya/wawancara ; Bahwa melihat pertimbangan di atas Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telahkeliru dalam penerapan hukum sebagaimana yang didakwakan kepadaTerdakwa dalam Pasal 372 KUHP atau Pasal 378 KUHP, oleh karenaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi hanya mempertimbangkan salah satuunsur dalam Pasal 378 KUHP yaitu Unsur baik dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun7dengan keterangan perkataanperkataan bohong

  dari pemeriksaan disidang yang menjadi dasar penentuan kesalahan Terdakwa ; Bahwa dalam pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan TinggiDenpasar tampak bahwa pertimbangannya sangat sumir di mana hanyamempertimbangkan salah satu unsur dari pada Pasal 378 yaitu MajelisHakim Pengadilan Tinggi hanya mempertimbangkan salah satu unsur dalamPasal 378 KUHP yaitu Unsur baik dengan memakai namapalsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun denganketerangan perkataanperkataan bohong

• pidana darimasingmasing pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dakwaan yang paling sesuaidengan fakta persidangan adalah dakwaan Kesatu sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Menggerakkan orang lain agar orang lain tersebut menyerahkan suatu barang,mengadakan suatu perikatan hutang, meniadakan suatu piutang;3 Dengan memakai sebuah nama palsu, suatu sifat palsu, tipu muslihat, rangkaiankatakata bohong

  Unsur Dengan memakai sebuah nama palsu, suatu sifat palsu, tipu muslihat,rangkaian katakata bohong;Menimbang, bahwa unsur ini juga terdiri dari beberapa subunsur yang bersifatalternatif, sehingga cukup dengan terbuktinya salah satu subunsur tersebut, maka unsurini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa unsur ini mensyaratkan adanya suatu cara tertentu yangdigunakan oleh pelaku agar orang lain tergerak untuk menyerahkan suatu barang,mengadakan suatu perikatan hutang, atau meniadakan suatu piutang, yang

  dilakukandengan menggunakan salah satu cara dari caracara berikut: memakai sebuah namapalsu, suatu sifat palsu, tipu muslihat, atau rangkaian katakata bohong;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian surat dakwaan, dapat dilihat bahwadakwaan Penuntut Umum ditujukan pada subunsur rangkaian katakata bohong,dimana pengertian rangkaian katakata bohong menurut yurisprudensi Arrest HogeRaad tanggal 8 Maret 1926, NJ 192 hlm. 368, W. 11502 sebagai berikut: dapatdikatakan terdapat suatu susunan katakata bohong

  bilamana antara beberapakebohongan itu terdapat hubungan sedemikian rupa, dan kebohongan yang satu dengankebohongan yang lain itu keadaannya adalah sedemikian rupa, sehingga semua katakata bohong itu secara timbalbalik memberikan kesan seolaholah apa yang dikatakanitu sesuai dengan kebenaran, padahal keadaan yang sebenarnya adalah tidak demikian(P.A.F.

  Hal itu bersesuaian denganketerangan Saksi Atmo Adi Purnomo dan barang bukti uang Rp. 2.000.000,00 (dua jutarupiah), bahwa pada saat penangkapan dari Terdakwa ditemukan barang bukti uangsejumlah tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui bahwa ia telah menggunakanrangkaian katakata bohong untuk menggerakkan orang lain menyerahkan suatu barang,dan Terdakwa mengetahui bahwa perbuatan tersebut ia lakukan sebagai cara untukmendapatkan keuntungan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan

• jawaban dan penantian datangnya Penggugat, gaktahunya yang datang surat gugatan cerai, Tergugat terus terang terkejutmenerima surat gugatan cerai, terus Tergugat mau menafkahi siapa yangdinafkahi tidak ada di rumah ;Salah, itu bukan alasan yang tepat, selama lima bulan Penggugat dimana dan dengansiapa kok tidak ada kabar berita yang jelas dan tidak menurut kepada Tergugatsama sekali, Tergugat mau bertanggungjawab sama siapa kalau Penggugattidak ada ;Salah, Penggugat sendiri yang selalu berbicara bohong

  kepada setiap orang, Tergugatselalu menasihati tentang hal itu kepada Penggugat tetapi Penggugat malahmarahmarah, sewaktu Tergugat bekerja Penggugat selalu keluar tanpa seizinTergugat, pada malam tahun baru 2010, Tergugat mengetahui SMS masukdari seorang lakilaki yang isinya (dandan yang cantik buat mas, sayang), itu sajaPenggugat masih mengelak dan ngomong bohong kepada Tergugat,Penggugat orang sangat penuh rahasia dan tertutup kepada Tergugat ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 0408/Pdt.G/2012/PA.TA

  Halaman 5 dari 14 Demikian tanggapan Penggugat atas jawaban Tergugat, yang saya buat dengansebenarbenarnya ;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanduplik tertulis dalam sidang tanggal 3 Mei 2012 yang kesemuanya dinyatakan telah dikutipdi sini sebagai berikut :Benat ; 2220 20222 n nn nnn nnn nnn nnn concn nce n sence ncecceeBenat ; 2 22222222 n nn nn nnn nnn nnn nnn nen nn cnc n ncn necnecceeSalah, setelah nikah kita tinggal tidak menetap ke rumah Penggugat (jangan bohong

  menangnya sendiri, Tergugat orangnya sabar, Penggugat ketahuan SMS selingkuhTergugat cuma ngasih tahu Penggugat aja jangan diulangi lagi dan tetap sayang kepadaPenggugat ;2) Salah, Penggugat gaya hidupnya mewah dan boros sekali, demi Allah ini benarjawaban Tergugat, siapa yang jualan jajan itu kan orang tua kamu, siapa yang nganterPenggugat belanja kan tetap Tergugat (jadi orang kok suka bohong, karma masih tetapberlaku lho Penggugat) ; 3) Salah, Tergugat pulang ke orang tua itu karena Tergugat

  , karma tetap berlaku lho ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 0408/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 6 dari 14 Salah, Penggugat siapa yang bilang kalau kamu tidak pernah SMSan ama lakilaki lainPenggugat, Penggugat kamu kalau keluar siang hari sewaktu Tergugat bekerjakan, jangan bohong kamu Penggugat ;Demikian jawaban Tergugat atas gugatan dari Penggugat, yang saya buat dengansebenarbenarnya ;Menimbang, bahwa dalam usaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat telahhadir di depan sidang wakil keluarga masingmasing

• Bahwa sejak bulan Mei 2013 terjadi peristiwa sebagai berikut: Tergugat suka bohong pada Penggugat dan keluarga Penggugat , dan Tergugatmenjalin cinta dengan lain dan Tergugat sering minta uang pada Penggugat untukkepentingan Tergugat sendiri dan tiap hari tengkar dan Tergugat seringmenggadaikan perhiasan Penggugat . Kemudian Penggugat dipulangkan oleh Tergugat kerumah orang tua Penggugatsampai sekarang sudah berjalan 7 bulan . ;6.

  Saksi Pertama : Saksi 1 .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat ;=e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Mei2013 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat suka bohong pada Penggugat , tergugat menjalincinta dengan wanita lain , Tergugat sering minta uang pada Penggugat ,

  Saksi Kedua : Saksi 2 .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Mei2013 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat suka bohong pada Penggugat , tergugat menjalincinta dengan wanita lain , tergugat sering minta uang pada Penggugat , bahkan

  Pengadilan Agama Klaten, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf adan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Mei 2013 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat suka bohong

  dalildalil gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa dalam masa selama 7 bulan, Tergugat tidakmemberi nafkah serta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat, sedangkansebelum Tergugat pergi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat suka bohong

• TIDAK BENAR SEMUA ALASAN TERSEBUT BOHONG TIDAKBENAR ADANYAJawabana.

  No 5/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINAN Bohong bahwa Penggugat tidak ada pikiran atau keinginan untukmemiliki mobil dan selalu di putuskan sepihak,semua itu keinginanmertua dikarenakan untuk transport persewaan dan perlu Penggugattegaskan bahwa Tergugat mempunyai mobil tapi tidak merasamemiliki mobil tersebut Bohong sama sekali perihal uang sewa Tergugat tidak pernahmenerima uang sewa tersebut satu rupiah pun Bohong tidak benar bahwa tergugat tidak tahu menahu perihal tanahdan lagilagi Keputusan sepihak dari

  penjualan tanah hasil nego tidakdi saksikan Tergugat berapapun rupiahnya Bohong Besar bahwa tidak ada katakata investasi dan itu punkeputusan sepihak Untuk penjualan mobil Tergugat tidak tahu menahu bahwa mobilyang pertama dibeli mertua zebra silver dengan tahun 90an beliharga 13juta kemudian dijual dan dengan harga i18juta itu punkeinginan mertua dan Tergugat tidak melihat transaksi uang danyang ada hanya obrolan saja dan kemudian beli lagi mobil zebrahijau itu pun keinginan mertua,setiap mobil

  TIDAK BENAR SEMUA ALASAN TERSEBUT BOHONG TIDAK BENARADANYA JawabanHal. 15 dari 35 Hal. Put.

  Tidak benar bahwa si Tergugat antar jemput shift siang danshift malam dikarenakan Tergugat masih status karyawanperusahaan.e Bohong bahwa Penggugat tidak ada pikiran atau keinginanuntuk memiliki mobil dan selalu di putuskan sepihak,semua itukeinginan mertua dikarenakan untuk transport persewaan danperlu Penggugat tegaskan bahwa Tergugat mempunyal mobil tapitidak merasa memillki mobil tersebut Bohong sama sekali perihal uang sewa Tergugat tidakpernah menerima uang sewa tersebut satu rupiah pun Bohong

• sebagian besar saksibertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Bogor maka sesuaiPasal 84 ayat (2) KUHAP, Pengadilan Negeri Bogor yang berwenangmemeriksa, mengadili, dan memutuskan perkara ini, melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengan maksuduntuk menguntungkan dirinya sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan mempergunakan sebuah nama palsu atau suatu sifat palsu, denganmempergunakan tipu muslihat ataupun dengan mempergunakan susunan katakata bohong

  Rumah SakitCipto Mangunkusumo di Jakarta untuk melaksanakan Medical Cek Up denganbiaya sebesar Rp. 5.300.000, (Lima Juta Tiga Ratus ribu Rupiah), kemudianuang sebesar Rp. 5.300.000, (Lima Juta Tiga Ratus ribu Rupiah) tersebutdiserahkan saksi NURMIATY kepada Terdakwa;Halaman 5Putusan Nomor : 161/Pid.B/2018/PN.BgrSelanjutnya pada tanggal 09 Februari 2017, Terdakwa meminta kepadasaksi NURMIATY untuk menyiapkan uang sebesar Rp. 7.200.000, (Tujuh Jutadua Ratus ribu Rupiah), dengan rangkaian katakata bohong

  Rekening 703926720600 atasnama ERNA, padahal Terdakwa mengetahui bahwa ERNA adalah ibu kandungdari Terdakwa dan bukan seorang dokter gigi;Selanjutnya pada tanggal 22 Maret 2017 sekira jam 20.00 Wib, Terdakwameminta uang kepada saksi NURMIATY sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutaRupiah), dengan rangkaian katakata bohong untuk memasang behel gigi saksiMOCHAMMAD RIZQY FADILLAH, kemudian saksi NURMIATY menyerahkanuang kepada Terdakwa sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta Rupiah) diRumah sakit Bogor Medical

  Garuda Indonesia (Persero);Selanjutnya pada tanggal 30 maret 2017 sekira jam 16.47 Wib, Terdakwameminta kepada saksi NURMAWATY uang sebesar Rp. 4.300.000, (empat jutaTiga Ratus ribu rupiah), dengan rangkaian katakata bohong untuk pembayaranseminar, kemudian saksi NURMIATY mentransfer uang sebesar Rp. 4.300.000,(empat juta Tiga Ratus ribu rupiah) tersebut ke Nomor Rekening 6970196780Bank BCA atas nama Tan Candrawati, namun kenyataannya saksiMOCHAMMAD RIZQY FADILLAH tidak pernah mengikuti seminar dari

  Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang, membuat utang atau menghapuskan piutang;3. Beberapa perbuatan berhubungan sehingga dengan demikian harusdipandang sebagai satu perbuatan yang diteruskan;4.

• Pacitan atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pacitan, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuatutang atau menghapuskan piutang.

  Padahal apabila orang itu mengetahui duduksoal yang sebenarnya, tidak akan mau melakukan perbuatan itu (Penjelasan KUHP, R.SUGHAND);Menimbang, bahwa membujuk di sini harus dengan memakai : nama palsuatau akal cerdik (tipu muslihat) atau karangan perkataan bohong (Penjelasan KUHP, R.SOESILO);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan nama palsu ialah nama yangttbukan namanya sendiri, akal cerdik/tiou muslihat ialah suatu tipu yang sedemikianliciknya, sehingga orang yang berfikiran normal dapat tertipu.

  Suatu tipu muslihat sudahcukup, asal cukup liciknya karangan perbuatan bohong ialah susunan kalimatkalimat bohong yang tersusun sedemikian rupa, sehingga kebohongan yang satuditutup dengan kebohongankebohongan yang lain sehingga keseluruhannyamerupakan cerita yang seakanakan benar (Penjelasan KUHP, R. SOESILO);Menimbang, bahwa nama palsu menurut M.

  dan kata bohong yang diucapkan,suatu kata bohong saja dianggap tidak cukup sebagai alat penggerak ataupun alatbujuk.

  Rangkaian katakata bohong yang diucapkan secara tersusun hingga merupakansuatu cerita yang dapat diterima sebagai sesuatu yang logis dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis yang terungkap dipersidangan, saksi Suharmi menyerahkan uang sejumlah Rp.1.200.000,(satu juta duaratus ribu rupiah) dikarenakan katakata Terdakwa yaitu terdakwa datang kepada saksiSuharmi mengaku bernama YANTO alamat Wonosari dan mengatakan maksudkedatangannya adalah untuk menjual sepeda motor yang dibawanya

• Bahwa Termohon memiliki kebiasaan buruk yang mana selamapernikahan Termohon memiliki sifat egois ingin menang sendiri,selain itu Termohon diketahui sering berkata bohong terhadapPemohon sehingga menyebabkan Pemohon merasa tidak dapatmelanjutkan hubungan rumahtangga dengan Termohon.b. Termohon seringkali bersikap cuek dan kurang peduli terhadapPemohon selaku suami sehingga menyebabkan pertengkaran terusmenerus..

  Putusan No.3038/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon memiliki sifat egois ingin menangsendiri, Termohon diketahui sering berkata bohong terhadapPemohon dan Termohon seringkali bersikap cuek bahkan kurangpeduli terhadap Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak Juni Tahun 2018;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Pemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapitidak berhasil;2.

  Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di xxxxxxxx;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Januari tahun 2018 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon saja;Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon memiliki sifat egois ingin menangsendiri, Termohon diketahui sering berkata bohong

  Putusan No.3038/Pdt.G/2020/PA.Nphsendiri, Termohon diketahui sering berkata bohong terhadap Pemohondan Termohon seringkali bersikap cuek bahkan kurang peduli terhadapPemohon, sehingga Pemohon merasa tidak dapat melanjutkan hubunganrumahtangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dialildalil permohonan Pemohonkarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karenaperkara ini perkara perceraian, maka Pemohon tetap diwajibkan

  diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak JanuariTahun 2018 mulai goyah sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkankarena Termohon memiliki sifat egois ingin menang sendiri, Termohondiketahui sering berkata bohong

• Penggugat diXXXX Keluraan Morokrembangan Kecamatan Krembangan KotaSurabaya; Bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugattelah berhubungan suami isteri, dan belum dikaruniaianakBahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun ,tentram dan harmonis, namun sejak tahun2008 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan per tengkaran yang sulitdidamaikan lagi disebabkan karena Tergugat tidak cocokdengan keluarga Penggugat, Tergugat' sering bohong

  Mei2007 dan setelah menikah hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di XXXX Keluraan Morokrembangan KecamatanKrembangan Kota SurabayaBahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak ;Bahwa sejak + Nopember 2008 yang lalu, antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah dan tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri ;Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali denganadanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat sering bohong kepada Penggugat

  Mei2007 dan setelah menikah hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di XXXX Keluraan Morokrembangan KecamatanKrembangan Kota SurabayaBahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak ;Bahwa sejak + Nopember 2008 yang lalu, antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah dan tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri ;Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan5adanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat sering bohong kepada Penggugat

  persidangan yang pada pokoknya adalahBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan belum dikaruniai keturunan / anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidupbersama dirumah orang tua Penggugat di rumah orang tuaPenggugat di XXXX Keluraan Morokrembangan KecamatanKrembangan Kota Surabaya namun sejak Nopember 2008 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan tidak adalagi komunikasi layaknya suami istri ;Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatsering bohong

• Pertanyaan besarnyakemudian adalah kalau informasi yang di distribusikan itu berisi konten yangtidak menghasut dan informasi itu benar dan tidak bohong apakah masih bisadikatakan informasi yang menghasut dan berita bohong ? Menurut kamiketerangan saksi ahli tidak berdasar kepada fakta yang sebenarnya dan patutuntuk tidak dipertimbangkan ;10. Bahwa lebih lanjut saksi ahli bahasa Indonesia tidak bisamenunjukkan makna kalimat negatif sebagaimana keterangan saksi ahli dalamBerita Acara Pemeriksaan.

  Bahwa sebagaimana keterangan saksi ahli pidana dalam keteranganyang diberikan dalam persidangan (dibacakan oleh Jaksa Penuntut Umum)menyatakan adanya kehendak dari pelaku untuk menerbitkan keonaran dikalangan masyarakat dengan cara menyiarkan berita bohong.

  Dan konten mana yangdikatakan informasi ujaran kebencian, SARA, dan berita bohong ;3. Bahwa sebagaimana keterangan saksi ahli pidana yang menyatakanadanya kehendak dari pelaku untuk menerbitkan keonaran di kalanganmasyarakat dengan cara menyiarkan berita bohong.

  Yang dipandang sebagai kabar bohong, tidak sajamemberitahukan suatu kabar yang kosong, akan tetapi juga menceritakan secaratidak betul tentang suatu kejadian. Menurut hemat kami, penjelasan ini berlakujuga bagi Pasal 45 A Ayat (2) UU RI Nomor 19 Tahun 2016 Tentang Perubahanatas Undang Undang Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi dan TransaksiElektronik yang didakwakan kepada Terdakwa.Bahwa menurut hemat kami, kata bohong dan menyesatkan adalah dua halyang berbeda.

  Dalam frasa menyebarkan berita bohong yang diatur adalahperbuatannya, sedangkan dalam kata menyesatkan yang diatur adalah akibatdari perbuatan ini yang membuat orang berpandangan salah/ keliru.

• Kesaksian ini bohong. Karena saksi ada hubungan keluargadekat dengan Tergugat IT (maksudnya Pemohon PK II).e Bahwa sepengetahuan saksi, dahulu tanah sengketa merupakan tanahkosong kemudian orangtua Pemohon PK I membangun denganrumah naja (kursif / garis bawah dari Para Pemohon PK). Kesaksianini, juga bohong.

  Kesaksian ini, juga bohong. Karena saksi sebenarnyasudah tahu bahwa Pemohon PK I sudah meminta izin dari PemohonHal. 29 dari 64 hal. Put.

  Kesaksian ini juga bohong besar. Karena Gere Itu. Penga Beo,Ngazo Beo, Gere Beo adalah para pelaku sejarah Tanah Tere LengiNuamuzi, yang juga sekaligus merupakan orangtua / leluhur saksisendiri.Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya pengadaan tanah bagiSuku di Nuamuzi pada tahun 1938 dan saksi mengetahui bahwa dulutanah tersebut adalah tanah kosong (kursif / garis bawah dari pada ParaPemohon PK). Kesaksian ini juga bohong besar.

  Kesaksian ini juga bohong besar. Karena sebenarnya tanahtersebut adalah merupakan satu kesatuan dan bagian tidak terpisahkandari Tanah Tere Lengi.e Bahwa saksi memiliki tanah yang diwariskan kepada anak saudarasaksi, yaitu Veronika Theresia Ule (kursif / garis bawah dari ParaPemohon PK). Kesaksian ini juga bohong besar.

  Karena itu kalau saksi mengatakan tidak pernahmendengar, berarti sekali lagi bohong besar.e ANDREAS DHOSA (Saksi 5) :Kebohongankebohongan atau keteranganketerangan / kesaksian yangtidak benar dari saksi 1 akan ditunjukkan sebagai berikut :Bahwa saat pengukuran Kepala Desa saat itu Damianus Rea juga ikutmenyaksikan pengukuran (kursif / garis bawah dari pada ParaPemohon PK). Kesaksian ini juga bohong besar.

• Azhar Toha telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan perbuatan dengan menyiarkan pemberitahuan bohong, dengan sengaja menerbitkan keonaran di kalangan rakyat sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama primair Penuntut Umum.

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun.

  /tidak bohong atau istilahnya patut diketahui/tidakdiketahui orang yang sengaja hendak menyiarkan.

  Jadi bila statementnya salah,jadi tidak masuk dalam menyiarkan berita bohong;Bahwa menyiarkan berita bohong siapa pelakunya adalah yangmenyiarkan bukan orang yang membuat statement;Bahwa ketika ahli membuat statement berdasarkan keilmuan ahli,andaikata itu. dipelesetkan pada suatu) yang tidak benar itutanggungjawabnya pada yang mempublikasikan bukan pada orang yangmembuat statement; Bahwa ahli menerangkan bohong itu konteksnya diketahui bohong jadikalau salah berarti salah, kalau kurang lengkap berarti

  atau tidak, makatergantung fakta yang dia ketahui ketika mengucapkan katakatatersbebut, jika Saat mengucapkan itu Sesuai dengan fakta yang diketahui,maka itu tidak bisa disebut bohong, jika tidak sesuai dengan yang diaketahuil, maka bisa disebut bohong.

  Ada penyiaran berita bohong mengakibatkan kerusuhan,kerusuhan itu sematamata disebabkan karena adanya berita bohong, Ituyang disebut kausalitas. Namun jika kerusuhan disebabkan karena faktorA sampai Z atau banyak faktor, maka itu tidak bisa dikatakan sebagaikausalitas.

  sesuatu yang tidak benar, berbuat bohong, berdusta.