Ditemukan 260 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diusir damsir darsih diarsih diarsi dinarsih dirasih diarisa diaksir diarsiã ditaksir
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-10-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Tjt
Tanggal 27 Juni 2019 — PENGGUGAT : - HARYATUN Binti HAMIT - EDI MUSTOFA Bin AMAT SURATMO - MUSLIMIN Bin AMAT SURATMO TERGUGAT : - Anwar Siregar TURUT TERGUGAT 1 Pemerintah Kabupaten Tanjung Jabung Timur c/q Kecamatan Muara Sabak Barat TURUT TERGUGAT II Pemerintah Kabupaten Tanjung Jabung Timur c/q Camat Muara Sabak Barat TURUT TERGUGAT III Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Provinsi Jambi C/q Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tanjung Jabung Timur
119 — 56
  • olehTergugat;Batas Barat berbatas dengan Tanah Rozali panjang kurang lebih 38 meter ;Batas Timur berbatas dengan jalan tanah panjang kurang lebih 100 meter ;Batas Utara berbatas masih dengan tanah yang diakui para Penggugatpanjang kurang lebih 146 meter berbatas ;Batas Selatan berbatas dengan rawa, Turah panjang kurang lebih 157meter ;Menimbang, bahwa dari tanah yang ditunjukan oleh para Penggugattersebut sesuail dengan tanah yang saat ini dikuasai oleh Tergugat dimana dalamgugatan adalah tanah yang diarsir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-06-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2676 K/Pdt/2014
Tanggal 22 Juni 2015 — SYAMSIR SIDIQ VS BUPATI KEPALA PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN INDRAGIRI HULU, PROVINSI RIAU
111 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diberi tanda arsiran terhadap tanah yangsudah dijual dan disimpan di desa;Bahwa dengan demikian jelas dan terang jika Surat SKGR tanggal 31 Juli1993 (Bukti T2, T3 dan T4) tersebut mengandung cacat formil karenabukti kKepemilikan atau surat alas hak yang asli atas tanah perkara tersebut(Bukti P4, P6 dan P7) masih berada di tangan Penggugat/Terbandingsekarang Pemohon Kasasi, serta dalam gambar situasi tanahnya tidakdilakukan pengarsiran yang menjadi tanda atau petunjuk bahwa gambarbidang tanah yang diarsir
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 10-05-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 157/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat:
MALADI HASIBUAN, SE
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHAN BATU
Intervensi:
JOSWA SARENDA PRANGINANGIN
210 — 271
  • Sungai Pinang,yang diarsir warna hijau adalah ilokasi terbitnya objekHalaman 96 Putusan Nomor : 157/G/2019/PTUNMDN14.15.16.17.18.19.Fotokop!Fotokop!Fotokop!Fotokop!Fotokop!
    Sungei Pinang,tertanggal 20 Mei 2005, yang menjadi objek sengketa adalah bagianpeta yang diarsir warna hijau...................( Bukti T.IL.Intv 18);Gugatan Perkara Nomor : 16/Pdt.G/2019/PNRap antara Ir.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 22-12-2014 — Upload : 21-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 PK/Pid.Sus/2014
Tanggal 22 Desember 2014 — YENI ERFINDA binti RAFAN SITANGGANG
143 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kepala Dinas Pertambangan danEnergi yang pada waktu dilakukan penyidikan menjabat Kepala DinasPertambangan dan Energi, antara lain menyatakan:1Bahwa terhadap seluruh izin usaha pertambangan yang dikeluarkanoleh Pemkab Karimun, saksi melakukan pengawasan berkala;Bahwa saksi mengetahui adanya indikasi pelanggaran yang dilakukanoleh PT BMI setelah ada laporan dari anggota DPRD kepada Polisi;Bahwa berdasarkan peta yang dilampirkan pada berkas ( setelahditunjuk dipersidangan kepada saksi) ada 3 lokasi (diarsir
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 24-03-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 15/Pdt.G/2016/PN.Bjb
Tanggal 28 Desember 2016 — Hj. SUTINI melawan SYAFRUDDIN NOOR dkk
73 — 31
  • yaitutanah yang diarsir dalam segel tanah bukti P1 tersebut;Bahwa namun setelah Penggugat beli tanah tersebut dari H.FAHRUROJI kemudian dijual lagi kepada H.
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 31-10-2019 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PTUN PALU Nomor 21/G/2019/PTUN.PL
Tanggal 26 Maret 2020 — Penggugat:
PT. HOFFMEN INTERNASIONAL
Tergugat:
BUPATI MOROWALI UTARA
266 — 458
  • tidak memuat, dan setelahurasan pertambangan dialihnkan ke Provinsi semua dokumen itu sudah tidakberada pada Dinas Pertambangan Kabupaten Morowali Utara, sehingga saksitidak bisa lagi menjelaskan mengenai dokumen PT Hoffmen;Bahwa bukti T1 dan T2 dibenarkan oleh saksi;Bahwa bukti T5 dibuat pada tahun 2015 oleh staf pada Dinas PertambanganBagian Pemetaan, namun tidak ditandatangani karena data ini dibuat hanyauntuk membuktikan bahwa PT Vale ada di dalamnya;Saksi menunjukkan dalam Peta bahwa yang diarsir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 23-02-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 559 K/TUN/2014
Tanggal 23 Februari 2015 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA CILEGON, DK VS PT. AMOCO MITSUI PTA INDONESIA (PT. AMI),
113 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • garisberwarna merah;Lokasi overlap/tumpang tindih antara kedua bidang tanahKeputusan Tata Usaha Negara Nomor 1673 dan Nomor 1672Objek Gugatan dengan bidang tanah Sertifikat HGB Nomor15/1995 milik Penggugat adalah:Pada bagian Barat dari bidang tanah Sertifikat HGB Nomor15/1995 milik Penggugat yang dalam Gambar 3 juncto Gambar 2dan Gambar 1 di atas terlihat seperti bentuk kepala burung, danbagian yang masuk atau berada di dalam bidang tanah SertifikatHGB Nomor 15/1995 milik Penggugat adalah yang diarsir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 27-09-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 498 PK/Pdt/2017
Tanggal 27 September 2017 —
136 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 498 PK/Pdt/20171.Semua tanah, penyewaan dan keuntungan PTSIyang berada di wilayah umum sungai Gerong,Kampung Bali, Palembang dan Tanjung Uban danbagian dari sistem Pipanisasi Sumatera Selatan PTSIyang melintasi properti pertamina sebagaimanaditunjukan dengan area yang diarsir pada peta yangditunjuk sebagai lampiran A yang dilekatkan padaperjanjian ini dan merupakan bagian daripadaperjanjian ini, dan.......;B. PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-10-2014 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 345 PK /PDT/ 2014
Tanggal 21 Oktober 2014 — Nyonya NURHAINAH VS Tuan SYAHRUL, DK
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bahwa apabila dalil gugatan Penggugat tersebut dihubungkan dengankondisi Sertifikat Hak Milik Nomor 27 atas nama Penggugat yang padabahagian bawahnya di sebelah Selatan telah diarsir oleh Turut Tergugat,menunjukkan bahwa sejak dilakukannya pengarsiran atas sertifikatPenggugat oleh Turut Tergugat tersebut, maka sejak saat itu pulaPenggugat sudah tidak lagi memiliki hak atas bidang tanah yang diarsirtersebut.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-08-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 326/PDT.G/2015/pn BDG
Tanggal 20 April 2016 — Tuan Heng Wie Kang, DKK LAWAN Drs. H. Darya Enus, DKK
59 — 11
  • Pungkur) dan yang diarsir hitam adalah ickasi rencana pendirian toko yangsebelah Timurnya berbatasan dengan Jalan/Gang objek sengketa. Diatas tanahtersebut sekarang telah berdiri tiga toko milk HIOE TJIN NYAN(M,684/Kel. Balonggede), toko milik ANTON, toko milik Gereja Yesus SejatiPENGGUGAT (M..1345/Kel.
    Abd Muis (sekarang Ji.Pungkur) dan yang diarsir hitam adalah lokasi rencana pendirian toko yang sebelahTimurnya berbatasan dengan Jalan/Gang objek sengketa. Diatas tanah tersebutsekarang telah berdiri tiga toko milik HIOE TJIN NYAN (M,684/Kel.Balonggede),toko milik ANTON, toko milik Gereja Yesus Sejati PENGGUGAT (M..1345/Kei.Balonggde), yang batas Utara dari ketiga toko tersebut adajah tanahM.2013 milik PENGGUGAT II;Menimbang, bahwa Tergugat II!
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 227/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat:
1.HARDY TANUTAMA
2.DELFINA
3.Ir. BAHARUDDIN
Tergugat:
1.Direktorat Jalan Tol Perkotaan dan Fasilitasi Jalan Daerah Satker Pengadaan Tanah Jalan Tol Wilayah II
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
Turut Tergugat:
SURIADI
443 — 139
  • Ltd(yang diarsir berwarna merah) ; Halaman 9 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 227/Pdt.G/2020/PN MdnGambar 1.2. Peta Ganti Rugi Tanah Garapan PT. Subaru Utama & Co.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 31-07-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 335/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 5 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : H UMAR JAYA BIN NIMAN
Terbanding/Tergugat III : H LATIF
Terbanding/Tergugat I : PT MEGAPOLITAN DEVELOPMENTS
Terbanding/Tergugat II : PT MEGA LIMO ESTATE
53 — 88
  • Urecon Utama, berdasarkan PetaGambar Situasi (diarsir belum bebas) tersebut pada peta Nomor 101atas nama Usin, Nomor 90 adalah tanah atas nama H. Umar, Nomor95 pada peta adalah tanah atas nama H. Umar, serta Nomor 94 adalahsebidang tanah atas nama H.
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata
Register : 03-04-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Pwt
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat:
YAYASAN PENOLONG KEMATIAN EKA PRALAYA
Tergugat:
Pemerintah Kabupaten Banyumas CQ Kecamatan Lumbir CQ Pemerintah Desa Parungkamal
170 — 20
  • PwtUTARA186,6 mBRIA/ KUBURANwS BARAT<44655,oS130 mYNINILA 144,5 m 41,8 m< ~186,3 mSELATAN Keterangan Gambar:UUUOhlonn Fw OHH FH HH HH Ht fH FILuas tanah Bong Cina menurut Penggugat adalah ACEIA;Luas tanah menurut Tergugat adalah BCEIJMB (yang diarsir);Tanah yang awalnya dijual pihak Desa kepada Arjolimi, Yatin, Asep, Ratimandan kemudian akibat demontrasi dikembalikan lagi adalah DEIJD;Panjang AB=144,5 m;Panjang BC= 41,8 m;Panjang AC=186,3 m;Panjang CD=88 m;Panjang DE= 42 m;Panjang CE=130 m;Panjang
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 23-07-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 109/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat:
LILIANA OENTARYO, S.KOM
Tergugat:
WALIKOTA SURABAYA
172 — 69
  • yang bersangkutanPerkara Nomor 109/G/2018/PTUN.SBY, halaman 42 dari cafmengajukan keberatan atas adanya peringatan dari kami dan sudah kitajawab akhirnya kita lakukan pencabutan ;Bahwa secara awal sudah ada rencana peruntukannya jalan kalau maumembangun ya silahkan membuat jalan yang sudah ditentukan Pemkot ;Bahwa gambar situasi mengacu pada surat keterangan rencana tata kotayang dikeluarkan Dinas Cipta Karya dari perencanaan SKRK ini untuk jalankemudian batas yang terbangun adalah gambar yang diarsir
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 25-07-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 115/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat:
DWI PORWANTI SUBAGIO, SH
Tergugat:
WALIKOTA SURABAYA
136 — 78
  • mengirimkanperingatan 3 kali, AAUPB sudah kita laksanakan dan yang bersangkutanmengajukan keberatan atas adanya peringatan dari kami dan sudah kita jawab akhirnya kita lakukan pencabutan ; Bahwa secara awal sudah ada rencana peruntukannya jalan kalau maumembangun ya silahkan membuat jalan yang sudah ditentukan Pemkot ; Bahwa gambar situasi mengacu pada surat keterangan rencana tata kotayang dikeluarkan Dinas Cipta Karya dari perencanaan SKRkK ini untuk jalankemudian batas yang terbangun adalah gambar yang diarsir
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-05-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 46/ Pid.Sus/ TPK/ 2014/ PN.Bdg
Tanggal 30 September 2014 — ZAINUDDIN
58 — 15
  • yang diajukan olehpihak Berbadan Hukum yaitu PT Bogor Indah Gembilang.Bahwa benar Pihak Kejaksaan Negeri Bogor meminta pengukuran tanah kepadaBPN dan berdasarkan Surat dari BPN Bogor No.121/20032.71/1/2014 tanggal 10Januari 2014 dan adapun hasilnya adalah seluas 8.545 m2 (delapan ribu lima ratusempat puluh lima meter persegi)Bahwa benar surat BPN Kota Bogor tersebut dengan disertai gambar SituasinyaBahwa benar ketika Majelis Hakim mempertanyakan arsiran pada huruf C pada PetaSituasi kenapa yang diarsir
    adanya pengurangan lahan PemerintahDaerah Kota Bogor tersebut hanya 1.455 M2Bahwa benar Pihak Kejaksaan Negeri Bogor memintapengukuran tanah kepada BPN dan berdasarkan Surat dariBPN Bogor No.121/20032.71/l/2014 tanggal 10 Januari 2014dan adapun hasilnya adalah seluas 8.545 m2 (delapan ribulima ratus empat puluh lima meter persegi)Bahwa benar surat BPN Kota Bogor tersebut dengandisertai gambar SituasinyaBahwa benar ketika Majelis Hakim mempertanyakan arsiranpada huruf C pada Peta Situasi kenapa yang diarsir
Pengadilan PTUN PONTIANAK TUN Pertanahan
Register : 14-10-2011 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 09-07-2015
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 39/G/2011/PTUN-PTK
Tanggal 24 Mei 2012 — PUSPITA SARI SUHENDRA, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan ibu ruah tangga, bertempat tinggal di Jalan gajahmada 18 dalam No. 29 Rt.005/Rw.008 kelurahan benua melayu darat, kecamatan pontianak selatan, kota pontianak MELAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK, Berkedudukan di Jalan Ahmad Yani No. 1 Pontianak
113 — 47
  • Gambar Sket lokasi pengembalian batas Nomor : 01/2007 tanggal 02 Januari 2007 ;2. buktiP 1 kutipan GS Nomor : 191/1982 tanggal, 10 Maret 1982 ; 3. bukti TH Intervensi28 Peta bidang Khususnya yang diarsir ; 4. bukti P 2 = T H intervesnsi28 yang di dalam lembar pencatat tertulis SHM Nomor67/desa Saigon kutipan GS No.191/1982 diatasnya telah diterbitkan SHMNo.3041,3042.3043 3044 ; 5.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 14-03-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 30/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 26 April 2019 — Pembanding/Penggugat : SUHARYANTO
Terbanding/Tergugat I : PT. AGROTISSINDO MUKTI SEJAHTERA
Terbanding/Tergugat II : Ir. H. ARIEF WIDODO
44 — 24
  • Gg Kepanduan RT03tanah Patmin , tanah Badrie ternyata tanah yang dimaksud beradadiluar tanah Perumahan Griya Mukti Sejahtera tanah milikPT.Agrotissindo Mukti Sejahtera atau tanah milik Terbanding atauTergugat 1 dan 2 , Tanah dimaksud tersebut diberi tanda diarsir yangditunjukkan didepan persidangan didepan majelis hakim (Bukti P65 ).2.
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Pertanahan
Register : 28-04-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 13 / G / 2014 / PTUN.BJM
Tanggal 16 Oktober 2014 — HAJI SYAHRIL KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARMASIN NASRULLAH
98 — 39
  • pada waktu pengukuran untuk proses pensertipikatanwarga yang tanahnya kena pembebasan tidak ada pihak yangkomplain, Ssiapa saja pihak yang mendapat ganti rugi saksi jugatidak ingat karena untuk pembebasan tanah ada 4 kelompok ;Bahwa mengenai hal yang tertera dalam bukti P4 yangdiperlihatkan Majelis Hakim kepada saksi adalah benar, setelahdi meterai, dicap, dibayar berapa harganya tertera disitu, sisadari pembebasan itu yang dimohonkan sertipikat, gambardibelakang untuk tanah yang telah dibebaskan diarsir
Pengadilan PN TAMIANG LAYANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-05-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 14-01-2020
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Tml
Tanggal 11 Nopember 2019 — PT.BANGUNNUSANTARA JAYAMAKMUR
368 — 519
  • Tergugat I yangposisinya terletak didalam tanah milik Tergugat II berdasarkan SHMNomor:00147 yang dibeli dari Suni melalui Tergugat III;Menimbang, bahwa selanjutnya pada persidangan PemeriksaanSetempat tersebut, para Tergugat mengajukan permohonan akanmembuktikan eksepsinya yakni dengan cara akan menunjukkan ataumemperlihatkan posisi objek atau tanah yang sebenarnya yang telah dibebaskan atau diganti rugi oleh Penggugat dari Tergugat III atau Syahwanipada tahun 2008 sesuai peta bidang lokasi yang diarsir