Ditemukan 878 data
57 — 28
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa : Nama : INENGAH MANGKIR ; Tempat Lahir > Dusun Ulundesa; Umur/tanggal Lahir : 60 tahun/ 10 September 1951 ; Jenis Kelamin > Lakilaki ; 2200202 22 ene n nn ncennnneeKebangsaan : Indonesia ; 000Tempat Tinggal : Banjar Ulundesa, Desa Beraban , KecamatanKediri , Kabupaten
16 — 5
Melihat Kondisidemikian , kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil 1(satu) unit Sepeda motorYama Vega R warna hitam tahun 2013 Nomor Rangka : MH34ST1053K, Nomer Mesin :4ST572184, Nopol: DK 6315 SG milik saksi korban I Nengah Artawan serta 1(sdatu) helmwarna hitam yang tergantung di sepeda motor tersebut tanpa ijion ndari saksi korban INengah Artawan. Selanjutnya terdakwa memutus kabel kunci kontak sepeda motor danmenyambungnya kembali sehingga sepeda motor bisa dihidupkan.
Saksi INENGAH ARTAWAN;Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi dan keterangan yang saksi berikan di BAPPolisi sudah benar ;Bahwa saksi pernah kehilangan I(satu) unit Sepeda Motor jenis Vega R warna hitamtahun 2003No.Pol Dk. 6315 SG pada hari Rabu, tanggal 15 Mei 2013, sekitar pukul17.00 wita bertempat di parkiran Proyek Bali Nusa Dua Covention Centre ( BNDCC)Kawasan BDTC Nusa Dua, Kelurahan Benoa, Kecamatan Kuta Selatan, KabupatenBadung;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang bekerja pada proyek BNDCC
15 — 15
Catatan Sipil KabupatenBangli yang selanjutnya diberi tanda P5 ;Menimbang, bahwa buktibukti surat diatas ialah P1 sampai dengan P5setelah cocokkan dengan aslinya dipersidangan ternyata sesuai benar dengan aslinyadan telah dibubuhkan paraf serta diberi meterai secukupnya sehingga dapatdipergunakan sebagai alat bukti yang sah ; Menimbang, bahwa Para pemohon telah pula mengajukan saksisaksi, yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutSaksi INENGAH
tujuan Para Pemohon mencari Akta Kelahiran bagi anakanaknya adalahuntuk keperluan administrasi sekolah bagi anak yang ke (kesatu) dan anak yangke 2 (kedua) yang terlambat diajukan namun masih bisa menyusul ; Bahwa anak Para Pemohon yang bernama NI LUH RATIH KARTIKA DEWIsekolah di SMP I Kintamani dan kelas 2 (dua) sedangkan anak Para Pemohonyang bernama NI KADEK SELLY FRESSELINA baru tamat SD 5 (lima) Batur ;Atas keterangan saksi tersebut, Para Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan ; Saksi INENGAH
17 — 9
INengah Wartawan, Dp.THTKL, Dokter Pemerintah pada Rumah Sakit UmumDaerah Wangaya Kota Denpasar dengan hasil pemeriksaan :e Hidung : Pendarahan Positif, Tampak bengkak pada hidung luar ( DarsumNasi ), Kavum Nasi : keluar darah positif ;e Pipi kanan bengkak lima kali sentimeter, pipi kiri lecet dua kali duasentimeter ;Kesimpulan :e Hasil tersebut diatas disebabkan oleh karena Trauma benda tumpul padahidung ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum tidak mengajukanbarang bukti ;Menimbang, bahwa
INengah Wartawan, Dp.THTKL, Dokter Pemerintah pada Rumah Sakit UmumDaerah Wangaya Kota Denpasar, bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2016sekira pukul 09.00 Wita di areal gudang Ekspedisi Sumber Urip tepatnya di JalanPidada I No. 1 Ubung Denpasar terdakwa YERMIAS KANAF, telah memukul saksikorban I NYOMAN ADA MERTA karena saat saksi korban I NYOMAN ADAMERTA melakukan kegiatan bongkar muat di gudang Sumber Urip di Jalan PidadaI Denpasar yang mana pada saat itu saksi I NYOMAN ADA MERTA hendakmemindahkan
33 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
INENGAH SERINTEG (Tergugat I);4. Bahwa selanjutnya almarhum I NENGAH DEBAK mempunyai 5 (lima) oranganak yaitu :4.1. NI WAYAN MENTEK (meninggal);4.2. 1KADEG DEGDAG (meninggal putung);4.3. NI KOMANG SERI (meninggal);4.4. NI KETUT RUPIK (meninggal);4.5. I WAYAN KENEH dan mempunyai ister bernama WIRAGE (meninggaldunia) dan meninggalkan 5 (lima) orang anak yang semuanya perempuan yaitu :4.5.1. NILUH RIBEK (kawin);4.5.2. NINENGAH MENTER (kawin);4.5.3.
hasil panen ahli waris I NENGAH JENEK/orang tua11Penggugat 5,6 dan 7 maupun Penggugat telah distop pemberian hasilnya olehTergugat 1 pada tahun 1993 dan sementara untuk ahli waris I MADE KAYUN/orang tua Penggugat 2,3 dan 4 baru di stop pada tahun 2003, oleh karenanyaberapa kerugian/bagian hasil panen Para Penggugat yang dinikmati sendiri olehTergugat 1 bersama anak dan isterinya dapat diperhitungkan sebagai berikut:KERUGIAN MATERIIL :Penggugat 1,5,6 dan 7 (kelompok I KOMANG GANDI dan ahli waris INENGAH
berlawanan dengan kesaksian yang sebenarnya yangdiberikan/diterangkan didepan sidang;Bahwa sebaliknya dasar penolakan gugatan sesuai dengan putusan PengadilanTinggi Mataram jo putusan Pengadilan Negeri Mataram juga sangat tidakberalasan hukum oleh karena sekalipun ada obyek sengketa mempunyai tandapendaftaran sementara Tanah milik Indonesia (lazimnya disebut Pipil Garuda)an I WAYAN KENEH, ada juga telah bersertifikat atas nama NI KOMANGDERSTI/REPOT, jual beli obyek sengketa antara seseorang dengan INENGAH
SERINTEG (Tergugat I) ataupun terdapat surat Hibah antara INENGAH SERINTEG/Isteinya NI KOMANG DERESTI/REPOT denganTergugat 2,3 dan 4 adalah sahsah saja, bahwa akan tetapi hal yang sangatmendasar dan sangat prinsip bahwa semua harta (obyek sengketa) sumbernyatidak lain dan tidak bukan dari peninggalan almarhum I NENGAH DEBAK,dari hasilhasil tanahtanah tersebut kemudian oleh I NENGAH SERINTEG(Tergugat 1) dan isterinya NI KOMANG DERESTI/REPOT dibelikan obyeksengketa yang lain yang kemudian dikatakan
bertentangan dengan Bukti P1 yang berupa SilsilahKeturunan I NENGAH DEEBAK, akan tetapi semua kejanggalankejanggalantersebut tidak dibaca/dikaji secara utuh dan mendalam oleh Hakim sebelumnya;PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena Judex Factitidak salah menerapkan hukum, pertimbangan Judex Facti sudah tepat dan benar;Bahwa Para Penggugat tidak dapat membuktikan obyek sengketa peninggalan INengah
64 — 15
MUCHTARRITONGA, SH) (INENGAH SURIADA, SH)ttd(S UP A RN O, SH)PANITERA PENGGANTI, ttd( MARHABAN,SH )Perincian...........Perincian biaya perkaraMat C f Al wives e eee eee ee ee eee Rp.6.000, Re @ @ KS 7 wtctuaetwtawi toms tamicmascans Rp.3.000,AdministraSi ....c ce ee ens Rp.141.000. Jumlah......... . Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).
24 — 15
Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, ParaPemohon hadir lalu permohonan Para Pemohon dibacakan dan Para Pemohon menyatakantetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan bukti surat dengan bermateraicukup dan dua orang saksi yang disumpah yaitu saksi I WAYAN NERAYEN dan saksi INENGAH ADA , bukti surat dan keterangan saksi terlampir dalam Berita Acarapersidangan
76 — 19
terdakwa di persidanganmenyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut, selanjutnya terdakwa atasdakwaan Penuntut Umum tersebut menyatakan tidak mengajukan keberatan/ eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umum telahmengajukansaksisaksi guna didengar keterangannya di persidangan yang bunyiselengkapnya sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan, adapun saksisaksitersebut telah disumpah menurut agama dan kepercayaannya masingmasing yaitu :1 Saksi INENGAH
arahBebandem menuju kearah Timbrah dengan kecepatan 30 km/jam, perseneleng 3,berjalan dikiri, gerakannya lurus biasa.Bahwa setiba di jalan Asak terdakwa sempat menoleh kekiri membetulkan posisi tiduranak terdakwa yang baru bangun dari tidurnya, kemudian terdakwa memperbaikiposisi duduk anaknya dengan cara pandangan menoleh ke kiri, tangan kirimemperbaiki posisi duduk anaknya dan tanpa disadari oleh terdakwa kendaraan yangdikemudikannya melaju serong kekanan sampai melewati as, dan ketika terdakwa INENGAH
Ida Bagus Putu Alit, Sp.F, DFM, dengan Hasil Pemeriksaan padapokoknya sebagai berikut :KesimpulanPada jenazah lakilaki, berusia kurang lebih lima puluh tahun ini, warga negara Indonesia,ditemukan lukaluka akibat kekerasan tumpulSebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam. sesuaidengan Surat Keterangan Meninggal Nomor : 474/66/VII/2014 tanggal 2 april 2014 yang dibuat dan di tandatangani oleh Sekretaris Perbekel Pertima selaku a.n Perbekel Pertima INengah Sudarma.Menimbang
118 — 67
padapokoknya terdakwa menyatakan bahwa tanah yang dikerjakan olehnya tersebut adalahtanah miliknya yang telah iya beli sejak tahun 1994 dan telah pula memiliki sertifikatdengan No: 559618;Menimbang, bahwa keterangan Terdakwa tersebut dikuatkan pula oleh keterangansaksi ADRIANA SAKUN yang menerankan bahwa saksi sejak tahun 1994 telah dimintaoleh Terdakwa untuk menggembala sapi milik Terdakwa diatas tanah yang sekarangdipermasalahkan oleh RENDRA UNTONO dan Terdakwa, hal mana dibenarkan pula olehsaksi INENGAH
MADE KAWIYANA
Terdakwa:
PUTU KIRANA Alias PRIUT
16 — 5
INENGAH ARDANA, SH... oo. e cece eee eee eee eeeeenneeeneeees Panitera Pengganti ;Hakim membaca Dakwaan yang diajukan oleh Kapolsek Sawan, tanggal 18 Juli 2018 Nomor :B/144/V1I/2018/Sek.Sawana. Terdakwa mengakui Dakwaan ;b.
68 — 15
Jero Kanten tapi saksi selalu mendapat uang dariTerdakwa; Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa uang tersebut palsu,saksi baru tahu setelah di kantor Polisi;Bahwa saksi juga pernah pergi ke Denpasar bersama saksi INengah Mahayana Als. Lepen, Terdakwa dan I Putu Kantenals. Jero Kanten untuk mencari WTS, kemudian kami bertigakencan dengan WTS dan I Putu Kanten Als. Jero Kanten tidakikut kencan tapi dia yang membayar WTS tersebut;Bahwa setelah I Putu Kanten Als.
Jero Kanten bertiga bersama Terdakwa dan saksi INengah Mahayasa Als. Lepen;e Bahwa setelah sampai di rumahnya I Putu Kanten Als. JeroKanten saksi diperlihatkan tumpukan uang sebanyakRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) berupa pecahanRp.100.000, (seratus ribu rupiah) oleh I Putu Kanten Als.Jero Kanten yang akan diberikan kepada Terdakwa;e Bahwa saat itu I Putu Kanten Als.
39 — 13
Hakim Anggota INENGAH SUTAMA,SH, .......
Hakim Anggota INENGAH SUTAMA,SH a...
30 — 20
INENGAH KOBONG2. INYOMAN DARMAWAN :Umur 61 tahun, petani, bertempat tinggal diBr.Paket Wanasari, Desa Kintamani,Kebupaten Bangli, semula sebagai Tergugat IUmur 32 tahun, petani, bertempat tinggal diBr. Masem, Budikarya, Desa Batur Selatan,Kecamatan Kintamani, Kabupaten Banglisemula sebagai Tergugat II ;Dalam hal ini Tergugat I dan Tergugat IImemberikan kuasa kepada WNgakanKompyang Dirga, SH. Advokat danKonsultan Hukum beralamat di Jl.
28 — 21
INENGAH NUADA : Tempat / tanggal lahir Br.
16 — 8
Pengadilan Negeri Bangli untuk mengirimkan salinanPenetapan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBangli untuk didaftarkan ;4 Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, ParaPemohon hadir lalu permohonan dibacakan dan Para Pemohon tetap padaISINYajMenimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan bukti surat dengan bermeteraicukup seperti tersebut diatas dan dua orang saksi yang disumpah yaitu : 1. 1 NENGAHSUBADA 2.INENGAH
17 — 5
INENGAH KARTIKA, keterangannya terlampir dalam beritaacara persidangan ;Menimbang, bahwa guna menyingkat isi penetapan, segala hal dalamberita acara merupakan kesatuan dengan penetapanTENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon adalah untukminta penetapan Pengadilan Negeri sehubungan adanya pencatatan kelahirananak yang terlambat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan saksi, fakta hukumBahwa anak ke 1 (kesatu) yang bernama : I PUTU AGUS OKTA DINANT jeniskelamin lakilaki, Lahir
14 — 11
Panitera Pengadilan Negeri Bangli untuk mengirimkan salinanpenetapan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBangli untuk didaftarkan ;4 Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, ParaPemohon hadir lalu dibacakan dan Para Pemohon tetap pada isinya ;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan bukti surat dengan bermeteraicukup seperti tersebut diatas dan dua orang saksi yang disumpah yaitu : 1. 1 NENGAHSUBADA 2.INENGAH
19 — 13
I NENGAHSUBADA 2.INENGAH NURIDIN, S.Pd, keterangannya terlampir dalam berita acarapersidangan ; Menimbang, bahwa guna menyingkat isi penetapan, segala hal dalamberita acara merupakan kesatuan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon adalah untukminta penetapan Pengadilan Negeri sehubungan adanya pencatatan kelahirananak yang terlambat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan saksi, fakta hukumBahwa anak yang bernama : NI PUTU ARY NATASYA CHANDRA DEWI
24 — 6
Panitera Pengadilan Negeri Bangli untuk mengirimkan salinanpenetapan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBangli untuk didaftarkan ;4 Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, ParaPemohon hadir lalu dibacakan dan Para Pemohon tetap pada isinya ;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan bukti surat dengan bermeteraicukup seperti tersebut diatas dan dua orang saksi yang disumpah yaitu : 1. 1 NENGAHSUBADA 2.INENGAH
75 — 42
POL :B/164/ 1/2016 /Polres Tabanan ; a Terdakwa mengakui dakwaan yang didakwakan oleh Penyidik ; b Keterangan saksi saksi: I PUTU INDRA BUANA , INENGAH BUDAYASA. SH.. telah bersesuaian dengan keterangan Terdakwa : I Ketut Sudiartha adalah benar ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup dan jelas, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.