Ditemukan 190 data
TITO SUPRATMAN,SH
Terdakwa:
ARRY AFRIZAL Bin MUHAMAD YUSUF AC
78 — 18
MIING, saksi ARRY AFRIZAL,saksi M, RASYIDI dan saksi SAHRIZAL untuk menjual ketamine tersebutadalah merupakan satu kesatuan perbuatan sebagaimana dimaksud sebagaiketurutsertaan melakukan suatu tindakan (Medeplegen)Menimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukan, yang menyuruhmelakukan atau yang turut serta melakukan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 197 UU RINomor 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan, telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara
TITO SUPRATMAN,SH
Terdakwa:
M. RASYIDI Bin H. AMBOK WELLANG
40 — 13
MIING, saksi ARRY AFRIZAL, saksi M, RASYIDI dansaksi SAHRIZAL untuk menjual ketamine tersebut adalah merupakan satukesatuan perbuatan sebagaimana dimaksud sebagai keturutsertaan melakukansuatu tindakan (Medeplegen);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukan, yang menyuruhmelakukan atau yang turut serta melakukan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 197 UU RINomor 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan, telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti
1.H. RUDY YUSUF
2.ADY SUKMA KUSUMAH
3.IBRAHIM
4.MOHAMAD ILYAS
5.RADEN FIRMAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR
Intervensi:
H. RM Danang Sadewa,S.H.,M.H
409 — 410
(Fotocopi sesuai dengan asli); Surat pernyataan dari Muhammad OIB, anak keturunanHalaman 50 dari 81 Halaman Putusan Perkara No. 3/G/2020/PTUN.BDG16.AT18.19.20.21.22.23.Bukti P 10A :Bukti P 10B :Bukti P 11Bukti P 12BuktiP13A:BuktiP13B:Bukti P14A:BuktiP14B:almarhum Miing, tanggal 11 Maret 2019. (Fotocopi sesuaidengan asli); Surat keterangan dari Drs. H. Didin Badruddin selaku mantanpejabat PPAW, tanggal 13 Mei 2008. (Fotocopi sesuaidengan asli); Surat keterangan dari Drs. H.
TITO SUPRATMAN,SH
Terdakwa:
SAFEI Als PII Bin RUKAI
46 — 6
MIING, saksi ARRY AFRIZAL, saksi M, RASYIDI dan saksiSAHRIZALuntuk menjual ketamine tersebut adalah merupakan satu kesatuanperbuatan sebagaimana dimaksud sebagai keturutsertaan melakukan suatutindakan (Medeplegen);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukan, yang menyuruhmelakukan atau yang turut serta melakukan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 197 UU RINomor 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan, telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara
194 — 265
Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahannya terhadap gugatan PenggugatTergugat I. juga telah menghadirkan Saksisaksi di persidangan sebagai berikut:UTANDI, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi berasal Malaysia di kampung Semanggak dan tinggal di Semunying tahun1949 sejak pindah dari wilayah Malaysia ke daerah Sentimuk kemudian pada tahun1950 pindah ke Pareh waktu itu saksi ikut bersama dengan orang tua saksi bersama 8(delapan) kepala keluarga lainnya yaitu pak Ajipak Miing
tanggal 5 November 2015;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan lebih jauh tentangperkara aquo agar yang menjadi permasalahan dalam perkara ini diuraikan sebagai berikut:I Bahwa Semunying Jaya merupakan salah satu Desa di Kecamatan JagoiBabang, Kabupaten Bengkayang dengan luas wilayah sebesar 18.000 (delapanbelas ribu) Ha dahulunya masyarakat disana mulai terbentuk ketika orang tuasdr Don Jampung bersama 7 (tujuh) orang suku Dayak Iban Malaysia yaitu:pak Ajipak Miing
47 — 4
;Sebidang tanah dengan luas 21.444 meter persegi beralamat dibelakang Perumahan Korpri RT 6, Kelurahan Juata Kerikil, KecamatanTarakan Utara, Kota Tarakan, dengan didampingi (disaksikan) seorangsaksi bernama SALIM bin MIING, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat kediaman di RT 6, Kelurahan Juata Kerikil,Kecamatan Tarakan Utara, Kota Tarakan, saksi tersebut membenarkanbahwa tanah tersebut betul milik H SAPRI, dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah kosong
Terbanding/Turut Tergugat I : ATANG
Terbanding/Turut Tergugat II : BAMBANG
Terbanding/Turut Tergugat III : NOTARIS/PPAT YUSTI MARIANA, S.H
Terbanding/Turut Tergugat IV : NOTARIS/PPAT SITI MARIAM DANOERAHARDJA, S.H
Terbanding/Turut Tergugat V : KEPALA DESA MELATI WANGI
Terbanding/Turut Tergugat VI : KEPALA KANTOR KECAMATAN CILENGKRANG
Terbanding/Turut Tergugat VII : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANDUNG
Turut Terbanding/Tergugat XII : MIING
41 — 0
Athanasia Tiara Kumilatsih
Terbanding/Turut Tergugat I : ATANG
Terbanding/Turut Tergugat II : BAMBANG
Terbanding/Turut Tergugat III : NOTARIS/PPAT YUSTI MARIANA, S.H
Terbanding/Turut Tergugat IV : NOTARIS/PPAT SITI MARIAM DANOERAHARDJA, S.H
Terbanding/Turut Tergugat V : KEPALA DESA MELATI WANGI
Terbanding/Turut Tergugat VI : KEPALA KANTOR KECAMATAN CILENGKRANG
Terbanding/Turut Tergugat VII : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANDUNG
Turut Terbanding/Tergugat XII : MIING
161 — 75
Petarangan Utama berisi 1(satu) bundel Berita Acara Rapat Sosialisasi RencanaPembangunan industri Hotmi (Asphalt Miing Plant / AMP) PT.Petarangan Utama Di Desa Jalancagak KecamatanJalancagak Kabupaten Subang. 148. 1 (satu) buah Odner Bussines file berwarna biru dengansampul Transparan bertuliskan PT. PERTAMINA E.P yangberisikan fotocopy dokumen formulir permohonan izin prinsip/Lokasi PT. PERTAMINA E.P a.n pemohon M. GANJARMAKSUDI, dokumen profil perusahaan PT.
Petarangan Utama berisi 1 (satu)bundel Berita Acara Rapat Sosialisasi Rencana Pembangunanindustri Hotmi (Asphalt Miing Plant / AMP) PT. Petarangan Utama DiDesa Jalancagak Kecamatan Jalancagak Kabupaten Subang. 148.1 (satu) buah Odner Bussines file berwarna biru dengan sampulTransparan bertuliskan PT. PERTAMINA E.P yang berisikanfotocopy dokumen formulir permohonan izin prinsip/ Lokasi PT.PERTAMINA E.P a.n pemohon M. GANJAR MAKSUDI, dokumenprofil perusahaan PT.
246 — 81
.0582010 tentang Pernyataan Ny.Fery Mayanti.dkk, No.37 tgl.0582010tentang Pernyataan Ny.Rismayanti, No.38 tgl.0582010 tentang Pernyataan Acub.Seran, No.39 tgl.0582010 tentang Pernyataan Ny.Saanah bt.llin, No.40 tgl.0582010 tentang Pernyataan Tata, No.41 tgl. 0582010 tentang Pernyataan Ny.Nurlaelah,dkk, No.42 tgl. 0582010 tentang PernyataanNy.Nurmala, No.43tgl.0582010 tentang PernyataanNy.Sanijah bt.Madi, No.44 tgl.0582010 tentang Pernyataan Asikin b.Madi.dkk,No.45 tgl.0582010 tentang Pernyataan Miing
574 — 215
PakLukman menyampaikan baik nanti ketemu tapi lewat Eka dulu yabukan lewat saksi, jadi saksi keluar melanjutkan tugas KONI tadi ; Bahwa pada saat itu saksi tidak tahu dana yang diminta anggotaDPRD diserahkan, saksi tahu sesudah berapa lama kemudian saatsudah ada pengesahan Perda Nomor : 6 tahu 2010 akhirnya jadi dan terjadilah masalahini ;Bahwa anggota DPR RI pusat yang datang ke Pekanbaru pada waktuitu saksi tidak ingat persis semua lebih kurang 18 orang diantaranyaketuanya adalah Pak Utuy, pak Miing