menikah Penggugat dan Tergugat kumpul dirumahorang tua Penggugat, lalu sejak bulan September 2012 yang lalusampai sekarang Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaada kabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya;Bahwa selama kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah pulanglagi kerumah orang tua Penggugat;Bahwa sewaktu Penggugatdan Tergugat masih kumpul, saksi seringsering melihat dan mendengar sendiri antara Penggugat danTergugat bertengkar masalah kekurangan ekonomi karena Tergugatseringnya nganggur

Penggugat dan Tergugat kumpul dirumahsaksi, lalu sejak bulan September 2012 yang lalu sampai sekarangTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ada kabar beritanyadan tidak diketahui alamatnya; Bahwa selama kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah pulanglagi kerumah orang tua Penggugat; Bahwasewaktu Penggugatdan Tergugat masih kumpul, saksi seringsering melihat dan mendengar sendiri antara Penggugat danTergugat bertengkar masalah kekurangan ekonomi karena Tergugatsebagai kuli bangunan sering nganggur

memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Penggugat ; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat, sudah cukup lama dan sudah dikaruniai keturunan orang anak ; Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik, rukun danharmonis, namun kemudian keduanya sering terjadi pertengkaran karena masalahekonomi kurang, Tergugat bekerja buruh seadanya, sering tidak bekerja/nganggur

dan Tergugat karena saksi paman Penggugat ; SALINAN Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat, sudah cukup lama dan sudah dikaruniai keturunan 1 orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,namun kemudian keduanya sering terjadi pertengkaran karena masalah ekonomikurang, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhan ekonomi keluarganya ; Bahwa Tergugat bekerja buruh seadanya, kadang juga tidak bekerja/nganggur

Bermula ketika terdakwa pada hari Senin tanggal 25 Januari 2016 sekitar jam 09.00wib RUDI (DPO) mendatangi rumah terdakwa di Rt. 09 Desa Pancuran KecamatanBayung Lincir Kabupaten Musi Banyuasin dengan menggunakan (satu) unit sepedamotor Honda Revo lalu RUDI (DPO) berkata mau kau kerja pahan, alu dijawabterdakwa kerja apa, kemudian RUDI (DPO) berkata kerjo nyinso samo gesekkayu, kemudian terdakwa bertanya dimano, dan dijawab RUDI (DPO) dihutan,kemudian terdakwa bertanya ya maulah timbangtimbang nganggur

Bermula ketika terdakwa pada hari Senin tanggal 25 Januari 2016 sekitar jam 09.00wib RUDI (DPO) mendatangi rumah terdakwa di Rt. 09 Desa Pancuran KecamatanBayung Lincir Kabupaten Musi Banyuasin dengan menggunakan 1 (satu) unit sepedamotor Honda Revo lalu RUDI (DPO) berkata mau kau kerja pahan, alu dijawabterdakwa kerja apa, kemudian RUDI (DPO) berkata kerjo nyinso samo gesekkayu, kemudian terdakwa bertanya dimano, dan dijawab RUDI (DPO) dihutan,kemudian terdakwa bertanya ya maulah timbangtimbang nganggur

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak tahun2012 yang di sebabkan : Faktor ekonomi, dimana Tergugat tidak punya pekerjaan tetap (nganggur ) dan tidak bisa mencukupi kebutuhan hidup rumah tangga . Tergugat pencemburu tanpa dasar alasan yang jelas. Tergugat sering berlaku kasar terhadap Penggugat dengan melontarkankata kata yang kasar dan tidak pantas. Tergugat sering keluar pada waktu malam hari dan pulangnya kadangsampai jam 2 malam, dan kalau di ingatkan malah marah marah.

Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal1910 Kitab Undang undang Hukum Perdata, keterangan saksisaksi tersebutadalah dapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian dalam perkara ini dapatlahditemukan faktafakta sebagai berikut ;1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkarena Faktor ekonomi, dimana Tergugat tidak punya pekerjaan tetap (nganggur

bersama di Kabl Sumedang ; Bahwa Penggugat* dengan Tergugat sampai sekarang, telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama XXXXXXX;al Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2016,sudah , tidak harmonis lagi, Karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran ;' IV 1J.Bahwa saksi melihat dan sering mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat:Bahwa saksi mengetahui, penyebabnya karena Tergugat tidakbekerja (nganggur

saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah kediaman bersama di Kab.Sumedang, dan sudah punya 1 (satu) orang anak ;M',Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak bulan Juli 2016 sudah tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisinan,dan pertengkaran ;Bahwa saksi pernah"melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar lebih, penyebabnya, Tergugat kurangmemenuhi nafkah kebutuhan rumah tangga seharihari, karenaTergugat tidak bekerja (nganggur

Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahyang cukup kepada keluarga, tergugat banyak nganggur ; Bahwa sejak 3 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;2.

dari 9 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2014 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahyang cukup kepada keluarga, tergugat banyak nganggur

XXXXXXXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, sebagai ayahkandung Penggugat, telah menerangkan di bawah sumpahsebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat.e Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggaldirumah saksi selama 4 (empat) bulan, lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tuanya.e Bahwa, Tergugat tidak ada pekerjaan / nganggur, semua kebutuhanrumah tangga Penggugat dan Tergugat ditanggung oleh orang tua(saksi).e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah

, majelis menilai, bahwa bukti tersebut adalahmerupakan akta otentik dan bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dansyarat materil dan mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, maka terbukti Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa adapun keterangan para saksi yang telah disumpah, pada intinya, bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak awal tahun 2012 yang lalu, disebabkanTergugat tidak ada pekerjaan / nganggur

adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukandengan caracara sebagai berikut :Bahwa sekitar bulan Januari 2018 (hari dan tanggal tidak ingat namunsekitar + sSeminggu sebelum penyerahan uang kepada terdakwa) saksiHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 333/Pid.B/2019/PN StbGUNAWAN ANDIKA ditelepon oleh ibu kandung saksi GUNAWAN ANDIKA yangbernama saksi SUKIATI yang mana SUKIATI bertanya kepada saksi GUNAWANANDIKA NDI, SUNARMI nanya ada uang nganggur

rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau Ssupaya memberhutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan denganCaracara sebagai berikut :Bahwa sekitar bulan Januari 2018 (hari dan tanggal tidak ingat namunsekitar + seminggu sebelum penyerahan uang kepada terdakwa) saksiGUNAWAN ANDIKA ditelepon oleh ibu kandung saksi GUNAWAN ANDIKA yangbernama saksi SUKIATI yang mana SUKIATI bertanya kepada saksi GUNAWANANDIKA NDI, SUNARMI nanya ada uang nganggur

Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatacerai gugat dalam peradilan tingkat pertama, dengan Hakim Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara antara :SEPTI SEIAWATI binti YITNO SUSANTO, umur 24 tahun, agama Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di RT.03 RW.03 Kelurahan Pasir Kidul, KecamatanPurwokerto Barat, Kabupaten Banyumas, sebagai"Penggugat" ; MELAWANAGUS NUR SALIM bin MOH BADRI, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan nganggur

SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis rumah kediaman orangtua Penggugat akan tetapi sejak tahun2016 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena kekurangan ekonomi; Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap dan banyak nganggur ;Hal. 3 dari 9 hal.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa Sejak tahun 2016 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena kekurangan ekonomi; Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap dan banyak nganggur ; Bahwa sejak 2bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti

telah diuaraikan diatas ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri membina rumah tanggadi tempat kediaman bersama, terakhir di rumah orang tua Penggugatkemudian sejak bulan Oktober tahun 2008 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yangkurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadang bekerjatetapi sering nganggur

denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalah ekonomiyang kurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadangbekerja tetapi sering nganggur

.Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak Lakilaki yang lahir di Blitar, tanggal 17 Juli 2002;Bahwa pada awaknya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan damai dan tentram, tetapi setelah mempunyai anak kehidupan rumah tanggamulai goyah sejak enam tahun yang lalu, yang disebabkan masalah ekonomi tidakBahwa setelah Penggugat dan Tergugat pindah bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat, keadaan Tergugat menjadi tidak mempunyai pekerjaan atau nganggur

Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat pindah bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat, keadaan Tergugat menjadi tidak mempunyai pekerjaan atau nganggur;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam kehidupan seharihari seriing terjadipercecokan dan pertengkaran;4. Bahwa akhirnya pada tanggal 15 Oktober 2005 Penggugat nekad pergi ke Taiwanmenjadi TK W; 2229222 2222222 2 2 5. Bahwa selama Penggugat bekerja di Taiwan, masih sering terjadi pertengkaran lewattelpon dengan Tergu gat;6.

sebagaimanatelah diuaraikan di atas ;Menimbang, bahwa saksi saksi tersebut pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimembina rumah tangga di tempat kediaman bersama,terakhir di rumah Penggugat kemudian sejak bulanOktober tahun 2005 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yang kurang mencukupi, Tergugattidak punya pekerjaan tetap kadang bekerja tetapisering nganggur

dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetapmenunjukan sikap untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkandi atas, maka telah dapat ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan Pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan masalah ekonomi yang kurangmencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetapkadang bekerja tetapi sering nganggur

selama 10 tahun kemudian pada bulan Oktober 2014Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama danpulang ke rumah orang tuanya di Pati dan tidak kembali lagihingga saat ini mereka telah berpisah kurang lebih selama 8bulan; bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahekonomi tidak mencukupi kehidupan keluarganya karena sejakJuli tahun 2013 Pemohon sudah tidak menjabat Kepala Desa di11Ponorogo kemudian Pemohon bekerja di Percetakan di Semarangdan ikut di rumah saksi namun sekarang Pemohon nganggur

selama 10 tahun kemudian pada bulan Oktober 2014Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama danpulang ke rumah orang tuanya di Pati dan tidak kembali lagihingga saat ini mereka telah berpisah kurang lebih selama 8bulan;bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahekonomi tidak mencukupi kehidupan keluarganya karena sejakJuli tahun 2013 Pemohon sudah tidak menjabat Kepala Desa diPonorogo kemudian Pemohon bekerja di Percetakan di Semarangdan ikut di rumah saksi namun sekarang Pemohon nganggur

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Termohon Konvensimengenai perkawinan Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi,keadaan rumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi yangtelah berpisah sejak Oktober 2014 hingga sekarang selama lebih kurang 2bulan yang disebabkan masalah ekonomi tidak mencukupi kehidupankeluarga karena sejak Juli tahun 2013 Pemohon sudah tidak menjabatKepala Desa di Ponorogo kemudian Pemohon bekerja di PercetakanSemarang namun sekarang Pemohon nganggur tidak bekerja lagi adalahfakta

Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Termohon Konvensimengenai perkawinan Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi,18keadaan rumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi yangtelah berpisah sejak Oktober 2014 hingga sekarang selama lebih kurang 2bulan yang disebabkan masalah ekonomi tidak mencukupi kehidupankeluarga karena sejak Juli tahun 2013 Pemohon sudah tidak menjabatKepala Desa di Ponorogo kemudian Pemohon bekerja di PercetakanSemarang namun sekarang Pemohon nganggur

Kecamatan Kertasemaya KabupatenIndramayu dengan alasan keperluan dinas penangkapan di wilayahSumatera selama 20 (dua puluh) hari;Bahwa saat itu Terdakwa tidak memberikan uang sewa kepada saksiKandeg, hanya Terdakwa berjanji kepada saksi Kandeg untuk membayarpajak mobil yang memang sudah mati pajaknya selama satu tahun;Bahwa awalnya pada bulan Januari 2019 sekitar pukul 19.00 WibTerdakwa menghubungi Darsono dan berkata Bos kirakira mobil WaHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 80/Pid.B/2020/PN.Idm.Kandeg nganggur

nggak, saya mau minjam Darsono menjawab cobasaja nelpon dan ngomong sendiri ke Wa Kandeg nya lalu sekitar pukul19.30 Wib Terdakwa menghubungi saksi Kandeg dan berkata Wa sayaAli, Wa mobil nganggur nggak, saya mau minjam saksi Kandegmenjawab ada cuman mobil pajaknya mati dan Terdakwa menjawab yaudah ngga apaapa nanti saya yang bayar pajaknya itungitung bayarsewa dan saksi Kandeg menjawab ya udah sok lalu Terdakwamengatakan ya udah Wa nanti ada supir saya yang ambil mobilkemudian Terdakwa menghubungi

padi milik saksi Kandeg Desa Jengkok KecamatanKertasemaya Kabupaten Indramayu dengan alasan keperluan dinaspenangkapan di wilayah Sumatera selama 20 (dua puluh) hari; Bahwa saat itu Terdakwa tidak memberikan uang sewa kepada saksiKandeg, hanya Terdakwa berjanji kepada saksi Kandeg untuk membayarpajak dari mobil tersebut yang memang sudah mati pajaknya selama satutahun; Bahwa awalnya pada bulan Januari 2019 sekitar pukul 19.00 WibTerdakwa menghubungi Darsono dan berkata Bos kirakira mobil WaKandeg nganggur

nggak, saya mau minjam Darsono menjawab cobasaja nelpon dan ngomong sendiri ke Wa Kandeg nya lalu sekitar pukul19.30 Wib Terdakwa menghubungi saksi Kandeg dan berkata Wa sayaAli, Wa mobil nganggur nggak, saya mau minjam saksi KandegHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 80/Pid.B/2020/PN.Idm.menjawab ada cuman mobil pajaknya mati dan Terdakwa menjawab yaudah ngga apaapa nanti saya yang bayar pajaknya itungitung bayarsewa dan saksi Kandeg menjawab ya udah sok lalu Terdakwamengatakan ya udah Wa nanti ada

Bahwa sejak bulan September 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkanperselisihantempat tinggal bersama, dimana Tergugat tidak kerasan tinggal di rumahorangtua Penggugat karena usahanya di kampung sendiri, sedangkanPenggugat juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat karenaTergugat tidak tanggungjawab dalam masalah nafkah, suka nganggur, dantidak mencukupi kebutuhan hidup seharihari :.

gugatanPengQuQ@at ; 9222222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nnn en nn ne neeMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan September2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus disebabkan perselisihan tempat tinggal bersama, dimanaTergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat karena usahanyadi kampung sendiri, sedangkan Penggugat juga tidak kerasan tinggal di rumahorangtua Tergugat karena Tergugat tidak tanggungjawab dalam masalahnafkah, suka nganggur

mengajukan gugatan ini dikarenakan sejak awalpernikahan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat di mana terkadang di saat Tergugat sedang kerja Tergugatmemberikan uang kepada Penggugat sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) itupun tidak selalu lancar tiap minggu Tergugat memberikan dan disaat Tergugat tidak bekerja Tergugat tidak sama sekali memberikan uangkepada Penggugat bahkan lebih seringnya Tergugat nganggur

BLAK ada barang nganggur dan setelah ituterdakwa I. KHOZAINUL KHOIR Bin MASHADI melihatsdr. ZUBAIDI ALIAS BLAK (DPO) turun dari sepeda motorsendirian dan langsung berjalan meloncati sungai kecil danmelihatlihat disekitar persawahan dan memutari musholakalaukalau ada orang, setelah dipastikan sepi, kemudianterdakwa I. KHOZAINUL KHOIR Bin MASHADI melihatsdr. ZUBAIDI ALIAS BLAK (DPO) melepasi pralon dimesin pompa air dan selanjutnya sdr.

KHOZAINUL kemudian saat melintas didaerah Dukuh Sengkan, sdr.Zubaidi alias Blak menghentikan sepeda motor danmengatakan ada barang nganggur kemudian sdr.Zubaidi alias Blak turun darisepeda motor dan langsung berjalan meloncati sungai kecil serta melihat sekitarpersawahan dan memutari mushola setelah dipastikan sepi lalu sdr.Zubaidi aliasBlak melepas pralon di mesin pompa air lalu membawa mesin pompa air kepinggir jalan dan meminta terdakwa I.KHOZAINUL untuk membantunyamengangkat ke atas sepeda motor

KHOZAINUL kemudian saat melintas di daerahDukuh Sengkan, sdr.Zubaidi alias Blak menghentikan sepeda motor dan mengatakanada barang nganggur kemudian sdr.Zubaidi alias Blak turun dari sepeda motor danlangsung berjalan meloncati sungai kecil serta melihat sekitar persawahan danmemutari mushola sedangkan terdakwa I. KHOZAINUL bersama terdakwa II.

yang pada pokoknyasebagai berikut :*Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 ;eBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat sekitar tahun dan sudah dikaruniai keturunan orang anak ;eBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun kemudian keduanya sering terjadi pertengkaran karena masalahekonomi kurang, Tergugat malas bekerja, sering nganggur

sumpahnya memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 ;eBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat sekitar tahun dan sudah dikaruniai keturunan orang anak ;*Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun kemudian keduanya sering terjadi pertengkaran karena masalahekonomi kurang, Tergugat malas bekerja, sering nganggur

Selama rumah tangga denganPENGGUGAT saya tidak pernah nganggur,kalau tidak ada angkutan luarkota ,saya melakukan angkutan kotakota.yang penting tidak nganggur.Sebelumnya PENGGUGAT memang pernah minta foto copi KTP sayadan minta alamat lama (Sidoarjo ) yang jelas.

Saya heran ketika dapatSMS untuk menggugat cerai dari PENGGUGAT,kemudian ada suratpanggilan dari PA.Bangil lewat KUA Sidoarjo,saaat itu saya ada diJakarta.Bahwa ketika dia membuka warung kopi, dia memberi tahu saya dan sayaijini dan saya yang memberi modal agar tidak nganggur dirumah, itupuntidak terlalu lama kemudian warung ditutup, nganggur lagi dirumah, dankadang kadang ikut saya ke luar kota untuk menemani saya.Masalah surat tanah AJB, saya yang mengambil bersama PENGGUGATdi kediaman Kasun lama

PENGGUGAT memang yang membayarkanke pemilik tanah.tetapi uang dari saya.PENGGUGAT adalah sebagai iburumah tangga penuh, orang nganggur, kadang kadang sebagai buruh tanimusiman, semua sudah saya cukupi kebutuhannya.walaupun kadanghutang,itupun saya yang membayar dikemudian hari.Bahwa akhir penyeleseian tanah memang dia bilang anaknya membantusebesar Rp.2 juta.dan sebagian besar adalah saya yang melunasi.dari hasilkerja saya selama rumah tangga dengannPENGGUGAT.