Ditemukan 292 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3598/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Nama XXXXXXX,umur 52 tahun,tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal di XXXXXX Kabupaten Brebes : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat Penggugat; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Kakak kandung Penggugat selama 1 bulan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai, 1 ortang anak dalamasuhan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat tinggal dirumah kakak kandung Penggugat,sedangkan Tergugat tinggal
Register : 03-11-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2100/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Budicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P.2;Surat Keterangan Perkawinan tanggal 02112015 dikeluarkan olehKepala Desa Sukapura Kecamatan Rawamerta Kabupaten Karawang,perihal ortang selaku warga setempat saat ini telah pergi dan tidakdiketahul keberadaannya (goib), bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberitanda P.3;Bukti Saksi:1.
Register : 19-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 304/Pdt.G/2021/PA.Mpr Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 53
59 — 53
Putusan No.304/Pdt.G/2021/PA.MprMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 01 September 2014, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan dua ortang saksi,keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalamduduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara
Register : 22-06-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3620/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
memberikannafkah kepada Penggugat sampai sekarang;Bahwa Tergugat meninggalkan rumah kediaman bersama dikarenakan ada miskomunikasi, dimana Penggugat merasa tidak nyaman karena Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat bersamasama dengan kedua orangtua Tergugat;Bahwa Tergugat masih mencintai dan menyayangi Penggugat, terlebih lagiTergugat khawatir apabila terjadi perceraian maka anakanak yang masih kecilyang masih sangat membutuhkan perhatian, pendidikan dan kasih sayang darikedua ortang
Register : 18-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 585/Pdt.G/2019/PA.Utj Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat:
SITI NURKHALISA Binti ALI SAHARUDIN
Tergugat:
TASLIM Bin SUDIRMAN
39 — 7
SITI NURKHALISA Binti ALI SAHARUDIN
Tergugat:
TASLIM Bin SUDIRMAN
39 — 7
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tinggal di rumah ortang tua Penggugat diManggala Km 25, RT. 001, RW. 002, Kepenghuluan Manggala Sakti,Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau, selama lebihkurang 2 (dua) minggu, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumahorang tua Tergugat di Bunga Tanjung, RT. 006, RW. 003, KepenghuluanRantau Binuang Sakti, Kecamatan Kepunahan, Kabupaten Rokan Hulu,Provinsi Riau lebih kurang
Register : 13-06-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 1019/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 1 Agustus 2016 — penggugat-tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahtahun 1992, dikaruniai 2 orang anak bersama Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah ortang tua Tergugat sampai tahun 2014 karena Penggugatpulang ke rumah orang tuanya; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus;Hal 4 dari 12/Put Nomor 1019/Pgt.G/2016/PA.Sr.Bahwa Tergugat tidak mau bekerja dan tidak memberikan nafkah danmengabaikan
Register : 24-05-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 185/Pdt.G/2012/PA.Pdlg Tanggal 13 Agustus 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
bersama di Tangerang selama 4 bulan;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon selama tinggal diTangerang tidak harmonis, karena tidak saling cocok, Termohon seringmengeluh dan mengadu bahwa rumah tangganya tidak harmonis karenaPemohon tidak perhatian, kasih sayang dan juga tidak pernah menerimauang dari Pemohon; e Bahwa saksi menyeksikan sendiri bahwa setiap hari antara Pemohondengan Termohon seperti bukan sebagai suami isteri, tidak cocokberdampingan; e Bahwa puncakya Termohon pulang ke rumah ortang
Register : 24-07-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 862/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 30 Nopember 2017 — PEMOHON X TERMOHON
13 — 3
13 — 3
Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termohon yang asli Lumajang,karena Saksi adalah saudara Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahsekitar bulan Nopember 2012; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah ortang tuaPemohon, ba'da dukhul, namun belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah, sampaisekarang sudah sekitar 4 tahun; Bahwa Rumah tangga Pemohon dan
Register : 10-09-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1341/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 20 Nopember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Tergugat membenarkan telah menikah dengan Penggugat yangdilaksanakan pada tanggal 1 Nopember 2009 dan trelah mendapat BukuKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Plaju Palembang;Hal 3 dari 10 halaman Perkara Nomor 1341/Pdt.G/2013/PA.PlBahwa benar antara Tergugat dan Penggugat terkhir tinggal di rumah orangtua Penggugat sampai akhirnya berpisah;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Tergugat dan Penggugat telahmendapat keturunan satu ortang
Register : 11-02-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 15-06-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 103/Pdt.G/2013/PA.KAG Tanggal 22 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
9 — 5
9 — 5
pernahdilakukan akan tetapi sampai dengan saat ini tidak berhasil;2 SAKSI II, bertempat tinggal di Kecamatan Kertapati, Kota Palembang, saksimenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ketika Penggugat masihtinggal di Palembang;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat selama Penggugat tinggal diPalembang;e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Kowi adalah sebagaisuami dari Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah ortang
Register : 01-07-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA ARSO Nomor 33/Pdt.G/2013/PA.Ars Tanggal 29 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 18
24 — 18
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat dikediaman di Arso II di rumah ortang tuaselama dua bulan terjadi Konflik denganTermohon, Pemohon bertahan sampai awal bulan Mei 2013 Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan selanjutnya Pemohon tinggal di alamat Arso IIJalur III jalan Merak sebagai tempat kediaman bersama terakhir.;3. Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan4.
Register : 14-12-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2432/Pdt.G/2018/PA.Pbg Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Desa Sidakangen, Kalimanah, Purbalingga,selama kurang lebih 6 (enam) bulan, kKemudian Pemohon dan Termohontinggal bersama di Jakarta kurang lebin selama 1 (Satu) tahun, kemudianPemohon dan Termohon kembali tinggal di rumah ortang tua Termohon diPurbalingga, kemudian tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon diCirebon selama kurang lebih 1 (Satu) tahun, kemudian kurang lebih sejaktahun 2007 Termohon tinggal
Register : 16-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 262/Pdt.P/2021/PN Dps Tanggal 31 Mei 2021 — Pemohon:
1.1. MADE DARMAYASA
2.KT SRI BUDI ASIH
21 — 10
1.1. MADE DARMAYASA
2.KT SRI BUDI ASIH
21 — 10
selanjuutnyadiberi tanda P6;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat para Pemohon, antara foto copyyang telah dibubuhi meterai secukupnya setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata bersesuaian dengan aslinya, sehingga dapat dijadikan bukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi, KADEK IRMASARI, di bawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon, para Pemohonadalah ortang
Register : 28-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA DUMAI Nomor 382/Pdt.G/2021/PA.Dum Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana suami istri dan sudah dikaruniai keturunan/anak 2 ortang :4 1 KKKKKKKEKKEK ER KERR KKRERKKARERERERERERERERERERK *. 4 2 KKKKKKKEKRKEKER ERE KKRKEKRREREREREKRERERERERERK *. 5. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2019, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran terus menerus.
Register : 06-02-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 125/Pdt.G/2014/PA-TPI Tanggal 14 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon hidup bersama sebagai suamiisteri, bertempat tinggal rumahorang tua Termohon di Tarempa selama kurang lebih 2 bulan, setelah itupindah ke Tambelan di rumah kontrakan selama kurang lebih 10 tahun,namun tahun 2009 Termohon pundah dan tinggal bersama ortang tuanyadi tarempa sampai saat ini, sedangkan Pemohon sekarang berdomisili dirumah saudara Pemohon di tanjungpinang;Bahwa sejak tahun 2008 kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon
Register : 23-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1119/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 28 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
ketika itu Tergugat mengeluarkan katakata kotorseperti Lonte;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah selama tiga bulan selama itu tidakada komunikasi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah didamaikan oleh pihak keluarga ,namun tidak berhasil;SAKSI II PENGGUGAT, Bahwa saksi orang dekat Penggugat: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrimenikah pada tahun 2011 di Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaPekanbaru; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah ortang
Register : 05-09-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1304/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 20 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 3
7 — 3
Termohon sudah pulang. kerumah orangtuanya sendiri sekitar 3 bulan karena Termohon sulitdinasehati, dia berani kepada Termohon (galak) selalu) membantahkalau dinasehati dan selama berpisah tidak saling komunikasimaupun menjenguk anaknya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil bantahannya,Termohon telah menghadirkan 2 (dua) ortang saksi masing masingbernama SAKSI 3 (tetangga Termohon), dan SAKSI 4 (tetanggaTermohon) dibawah sumpah para saksi telah memberikan keteranganyang pada pokoknya rumah
Register : 13-03-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 296/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 9 Juli 2012 — Pemohon v Termohon
9 — 1
9 — 1
jawabansecara tertulis pada tanggal 11 Juni 2012 pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa betul pernyataan Pemohon pada point 1 bahwa Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pemikahan pada tanggal 03 Januari 1987, Pemohon dan Termohontelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: , tanggal 07 Januari 1987;e Bahwa benar setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah ortang
Register : 02-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 434/Pdt.G/2015/PA.Pwl Tanggal 15 Desember 2015 — -Musliha binti Mois
-Suardi bin Kamo'in
33 — 9
33 — 9
PwlBalanipa, Kecamatan Balanipa dan terkadang di rumah ortang tua Tergugat diDusun Pullipe, Desa BonneBonne, Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewaliselama 14 hari.. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri namun belum dikaruniai anak..
Register : 15-12-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 26-02-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1208/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 26 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
13 — 2
perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehkarena Termohon tidak menghormati dan selalu membantah nasehat Pemohonketika dinasehati, disampinng itu Termohon telah menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain karena Termohon sering sms dan foto bersama denganlakilaki tersebut namun Pemohon tidak mengenal dengan lakilakitersebut;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon Termohon terjadipada bulan Januari 2015, akibatnya Pemohon dengan Termohon berpisahdimana Pemohon pulang kerumah ortang