• Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2015 tidakharmonis, telah pisah tempat tinggal karena Temohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa izin; Bahwa sebelum pisah, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis, saksi sering melihat Pemohon danTermohon bertengkar namun saksi tidka tahu penyebabnya; Bahwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah kembali lagitidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas ; Bahwa Termohon meninggalklan Pemohon (pisah rumah) sudahkurang

  setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon selama sekitar 8 tahun diDesa Xxxxx namun belum punya anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2015 tidakharmonis, telah pisah tempat tinggal karena Temohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon; Bahwa sebelum pisah, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis, saksi sering melihat Pemohon danTermohon bertengkar namun saksi tidak tahu masalahnya; Bahwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah

• umum Pengadilan Negeri Palopo yangmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepatdalam perkara :Nama Lengkap : MUSMULIADI bin SUHARDI,Tempat Lahir : Gunung Bebiak,Umur/Tanggal Lahir : 38 Tahun/1 Juli 1983,Jenis Kelamin : Lakilaki,Kebangsaan : Indonesia,Tempat Tinggal : Dusun Selebung Rembiga, Kecamatan Janapria,Kabupaten Lombik Tengah, Provinsi Nusa TenggaraBarat,Agama : Islam,Pekerjaan : Petani/Pekebun,Terdakwa menghadap sendiri di persidangan;Terdakwa belum perah

• 1 (Satu) buah Senjata tajam beru pa Golok panjang sekira 30.CM ( Tiga plh centi meter ) dan panjang gagang (perah sunda) 13.Cm( Centi Meter).
• 1 Serpihan kaca dari gerobak

Dirampas untuk dimusnahkan.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp3.000.00 (tiga ribu).

• PENETAPANNomor : 0509/Pdt.G/2010/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalam perkara :PEMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan peternaksapi perah, tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan,sebagai "Pemohon",MelawanTERMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal di Kabupaten Lumajang, sebagai "Termohon";ePengadilan

• Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena bertetangga dekat Pemohon, merekamenikah pada tahun 1997 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtuaPemohon dan telah dikaruniai seorang anak yang sekarang ikut Pemohon ; Bahwa sekarang ini Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah sejak tahun 2004karena Termohon pergi tanpa alamat yang jelas dan selama itu sudah tidak perah

• bertempattinggal di rumah kontrakan di Sarangan selama 7 tahun, lalu pindah kerumah orang tuasendiri selama 2 tahun, lalu pindah lagi kerumah kontrakan di Sidoarjo selama 6 tahun 4bulan, dan terakhir di rumah kontrakan di Sidoarjo tersebut, juga sudah dikaruniai satuorang anak.e Bahwa sejak tahun 2004, rumah tangganya mulai goyah karena sering terjadipertengkaran, yang akhirnya sejak bulan Juli 2008, hidup berpisah karena Tergugat pergitanpa pamit meninggalkan penggugat yang sampai sekarang tidak perah

• pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukundan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak dalam pemeliharaan Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sekitar 6 (enam) bulan yang lalu; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karenasering terjadi perselisinan disebabkan Tergugat berhubungan asmaradengan perempuan lain serta mengusir Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak perah

  tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak dalam pemeliharaanTergugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sekitar 6 (enam) bulan yang lalu; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karenasering terjadi perselisinan disebabkan Tergugat berhubungan asmaradengan perempuan lain serta mengusir Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak perah

• agama Islam, dibawah sumpahdalam persidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknyadikutip sebagai berikut; Bahwa saksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon, karena saksitetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2004, telah hidupbersama di rumah orangtua Pemohon dan telah punya dua orang anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2012 tidak rukun,sejak tahun 2010 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit ; Bahwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah

  tahun, agama Islam, sumpah dalampersidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutipsebagai berikut: Bahwasaksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon karenasaksi kakaksepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2004, telah hidupbersama di rumah orangtua Pemohon dan telah mempunyai dua oranganak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2012 tidak rukun,sejak tahun 2010 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit ; Bahwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah

• dalampersidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknyadikutip sebagai berikut;e Bahwa saksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi bibiPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2002, setelahmenikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtuaPemohon selama 4 tahun dan telah punya anak satu orang; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2006tidak harmonis,Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit ;e Bahwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah

  memberikan keterangan yang pokokpokoknyadikutip sebagai berikut :e Bahwa saksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon karena saksitetangga dan saudara Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2002, setelahmenikah pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtuaPemohon sampai trahun 2006 dan telah mempunyai anak satu orang;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2006 tidak rukun,Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit ;e Bahwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah

• umur 44 tahun, agama Islam, telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon, karena saksitetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2008, hidupbersama di rumah oranngtua Pemohon dan telah punya anak satu orangyang sekarang ada bersama Termohon;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2011 tidak rukun,Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit ;e Bahwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah

  namun tidak ada ;2 HADI PRAYITNO bin ABUYAMIN, umur 73 tahun, telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon, karena saksiPaman Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2008, hidupbersama di rumah oranngtua Pemohon dan telah punya anak satu orang ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2011 tidak rukun,Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit ;e Bahwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah

• Kota Makassar;Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukundan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak , namun sekarang sudahberpisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2012;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karenasering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat sering marah danmemukul Penggugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak perah

  Tergugat hidup rukundan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak , namun sekarang sudahberpisah tempat tinggal:;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2012;hal 4 dari 10 hal.Put.Nomor 0712/Pat.G/2017/PA.Mks Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karenasering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat sering marah danmemukul Penggugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak perah

• namun sekarang sudah tidakharmonis, bahkan sudah berpisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakawal bulan Februari 2017;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karenasering terjadi perselisinan disebabkan Tergugat berhubungan asmaradengan perempuan lain dan sering melakukan kekerasan denganmengikat Penggugat di dalam rumah;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak perah

  Put.Nomor 0455/Padt.G/2017/PA.Mks Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karenasering terjadi bertengkar disebabkan Tergugat berhubungan asmaradengan perempuan lain dan sering melakukan kekerasan denganmengikat Penggugat di dalam rumah sebanyak dua kali; Bahwa saksi melihat secara langsung, Penggugat dan Tergugatbertengkar, bahkan saksi sendiri yang melepaskan ikatan Penggugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak perah lagimenemui Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha

• Sisturahmi atilara ngan T Tee pada bulan Febvisart 2047,savitak; bu Tertchin cuetl ded nich den saiek aatt tui reekssiniah tidak perah finggal bersama dan mereka sudah dak adaee Aa ae PLDT Aa, mora eam dan pa ni renghasag iif Timah we ak Na dan oka an A origkuasamna lanpa alasan yang wah, Ga 3 i Ftake mstawan haku, aka berdaaran Aotenivan penal 14 Rg fee De i ae Ls ig rl pl tng 38 il viru: tal ts bichinlaiae da ae es eee PeeeT Thien, Mare haga yang dketer ee Tae Marin batig, bahwa berdasakan surat

• hidup bersamadi rumah Pemohon di Gresik sekitar 4 tahun namun belum punyaanak;Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2018/PA.Kbm.Halaman 3 dari 8 halaman Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1990 tidakrukun, antara Pemohon danTermohon sering bertengkar tapi saksitidak tahu penyebabnya ; Bahwa sejak tahun 1990 Termohon pergi/pulag ke Xxxxx kerumah orangtuanya, dua bulankemudian Pemohon menjemputTermohon namun ternyata Termohjon tidak ada di Xxxxx XXxxx; Bahwa semenjak kepergiannya itu, Termohon tidak perah

  dan Termohon menikah susdah cukup lamasekitar tahun 1986; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah Pemohon di Gresik sekitar 4 tahun namun sampai saat inibelum mempunyai keturunan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 1990rukun, Termohon pergi/pulag ke Xxxxx ke rumah orangtuanya, duabulan kemudian Pemohon menjemput Termohon namun ternyataTermohon tidak ada di Xxxxx Xxxxx dan tidak diketahui lagikeberadaannya; Bahwa semenjak kepergiannya itu, Termohon tidak perah

• SALINAN PENETAPANNomor : 0055/Pdt.P/2013/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan dispensasi kawinyang diajukan oleh:PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan peternak sapi perah, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "Pemohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah

  Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:bernama ANAKPEMOHON, Tanggal lahir 07 Mei 1995 (umur 18 tahun, 0 bulan), Agama Islam,Pekerjaan kary. pabrik mie / peternak sapi perah, Tempat kediaman di KabupatenPasuruan, dengan calon isterinya bernama CALON ISTERI ANAK PEMOHON,Umur 17 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja, Tempat kediaman diKabupaten Pasuruan, yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Pasuruan;

• No.686/Padt.G/2019/PA.Lt Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Tergugat sampai dengan berpisah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat awalnya rukun danharmonis selama lebih kurang 3 (tiga ) bulan lamanya, setelah itutidak rukun lagi karena sering bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui karena perah mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar sebanyak 2 (dua) kali, satu kalipertengkaran tersebut Tergugat diketahui memukul Penggugat

  Padt.G/2019/PA.Lt Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa, saksi kenal dengan Terguggat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah bulan April 2019 diLahat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Tergugat sampai dengan berpisah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat awalnya rukun danharmonis selama lebih kurang 3 (tiga ) bulan lamanya, setelah itutidak rukun lagi karena sering bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui karena perah

• saksi mengatakan ibu saksi/Pemohon stresssetelah ayah saksi meninggal dunia;Bahwa saksi hanya pernah mendengar saja mereka bertengkar lewattelpon pada saat Pemohon berkunjung ke rumah orang tua saksi,Termohon menelpon dengan nada marah supaya Pemohon cepat pulangsehingga Pemohon tidak bisa lamalama jika berkunjung kerumah orangtua ;Bahwa usaha untuk rukun dari para pihak tidak ada, sedangkan dari ayahsaksi pernah menyarankan kepada Pemohon supaya kumpul Pemohonmenolak, sedangkan dari ayah Termohon perah

  Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil yang terdapat dalamAlquran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :eal grow alll yls gWhllgo5 ulyArtinya: dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, Maka Sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui.Menimbang, bahwa Termohon tidak perah hadir di persidangan sedangkan dalildalil permohonan Pemohon telah terbukti cukup beralasan

• No. 1362/Pdt.G/2020/PA.WtpBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 4 bulan;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun sejak bulanFebruari 2020 keduanya sering bertengkar karena Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat saat keguguran dan dirawat di rumah sakit;Bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6bulan karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat;Bahwa Tergugat tidak perah menafkahi Penggugat selama 6 bulantersebut.2.

  karena saksi ayah kandungPenggugat dan Tergugat adalah suami Penggugat yang bernamaJumardin;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 4 bulan;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun sejak bulanFebruari 2020 keduanya sering bertengkar karena Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat saat keguguran dan dirawat di rumah sakit;Bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6bulan karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat;Bahwa Tergugat tidak perah

• sebelumnya dalamkeadaan sehat .Bahwa karena sapi masih sekarat dari pada sapi mati , akhirnya sapi saksisembelih / potong , yang selanjutnya saksi jual dan dibeli oleh terdakwa ,Bahwa sapi tersebut dijual dan dibeli terdakwa , karena ketika saksi sedangmemotong sapi , tiba tiba terdakwa datang ke kandang untuk membeli susuBahwa sapi tersebut dibeli terdakwa Rp. 4.000.000 , karena sekarat , apabiladalam keadaan hidup dan sehat harganya sekitar Rp. 10.500.000 ,Bahwa saksi tidak tahu karena apa sapi perah

  saksi sekarat / roboh , yangterang bukan karena kelaparan , dari muludnya keluar buih , warnanya tidakjelas tetapi berbau langu .Bahwa selain sapi perah saksi ada sapi lain yang sakit / mati mendadak ,sebelumnya sapi didaerah Klotok Kediri , lalu sapi milik saksi Tuji , sapi perahsaksi dan selanjutnya sapi milik saksi Baderi tetapi dengan waktu / hari yangberbeda .Bahwa untuk sapi milik saksi Tuji dan saksi Baderi yang membeli terdakwa .Bahwa terdakwa adalah jagal / tukang potong sapi sekaligus

  pejual daging sapidi pasar Nganjuk .Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa sering membeli sapi mati dan menjualdagingnya .Bahwa saksi tidak tahu apakah daging sapi tersebut oleh terdakwa untukmakanan hewan buas .Bahwa awalnya saksi tidak merasa curiga , tetapi setelah kejadian tersebutterjadi secara beruntun akhirnya saksi mencurigai terdakwa .Bahwa saksi tidak tahu dan tidak curiga sapi perah saksi diracun , saksi barumerasa curiga kalau diracun setelah ada kejadian secara beruntun / rentetanlebih

  untukmakanan hewan buas .Bahwa selain sapi saksi ada sapi lain yang sakit / mati mendadak , sebelumnyasapi didaerah Klotok Kediri , lalu sapi milik saksi Tuji , sapi milik Saifudindan selanjutnya sapi milik saksi , tetapi dengan waktu / hari yang berbeda .Bahwa untuk sapi milik saksi Tuji dan saksi Saefudin yang membeliterdakwa .Bahwa awalnya saksi tidak merasa curiga , tetapi setelah kejadian tersebutterjadi secara beruntun akhirnya saksi mencurigai terdakwa .Bahwa saksi tidak tahu apakah sapi perah

  untukmakanan hewan buas .e Bahwa selain sapi saksi ada sapi lain yang sakit / mati mendadak , sebelumnyasapi didaerah Klotok Kediri , lalu sapi milik saksi saksi , sapi milik Saifudindan selanjutnya sapi milik Baderi , tetapi dengan waktu / hari yang berbeda .e Bahwa untuk sapi milik saksi Tuji dan saksi Saefudin yang membeliterdakwa .e Bahwa awalnya saksi tidak merasa curiga , tetapi setelah kejadian tersebutterjadi secara beruntun akhirnya saksi mencurigai terdakwa .e Bahwa saksi tidak tahu apakah sapi perah

• Tor sebagain a Yoon tei oredne tngwabnlMeniioang,bahwa sesual pasa 45 Rg fo: pasal 26Zamerintah Nonior 9 Tabiun 1875, a F ngge t tala Tergugat tik hadi dan tidak pula menyurulya tanga alasen yang 2). edangkan gugatan Pen anya Te ath ain sebingga: telah sexual dengan ketentian pasal 76 ayat (1)ng Nomor'7 Tatu 1989 juneta hail #2 wpe @) PemnturanNoma eta eons a4 + Kompilual Hulk Ian Tegugat yung pegh ii Paggaght Katie Pengguiiet ayhamil 3 bulan dan pak joga perah menanihat Penggugat agar tidakberceral