Pembanding/Tergugat : BASRI Dt RAJO USALI Diwakili Oleh : ALEX YULIANDRA, S.H
Terbanding/Penggugat I : JUNAIDI USMAN DT RAJO BRAHIM
Terbanding/Penggugat II : IR.SYAFRIL ULBI BSc BAGINDO RAJO

PUTUS ANNomor 207/PDT/2020/PT PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang mengadili perkara perdata padaPengadilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara :BASRI DT RAJO USALI, bertempat tinggal di Batu Gadang Rt.005/Rw.002,Kelurahan Batu) Gadang, Kecamatan LubukKilangan, Kota Padang, selanjutnya disebutPEMBANDING semula TERGUGAT ;Dalam hal ini memberi Kuasa kepada :1. H. MURLIS MUHAMMAD, S.H.,M.Hum.2.

JUNAIDI USMAN DT RAJO BRAHIM; tempat tinggal di Koto Lalang No.40 RT. 001/RW.002 Kelurahan Koto Lalang,Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang,selanjutnya disebut TERBANDING 1 semulaPENGGUGAT I;2. IR. SYAFRIL ULBI BSC BAGINDO RAJO, tempat tinggal berkedudukandi Batu Gadang RT. 002/RW.001 Kelurahan BatuGadang, Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang,Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 207/PDT/2020/PT PDGselanjutnya disebut TERBANDING Il semulaPENGGUGAT II;Dalam hal ini memberi Kuasa kepada :1.

Usali dibubarkan dan tidak berfungsi lagi digantikan olehPengurus Hasil Musnalub;Menimbang, bahwa mencermati isi surat bukti P VII, terbukti menuruthukum bahwa sebelum terbentuk Pengurus KAN Lubuk Kilangan Periode 2018 2023 Hasil Musnalub terbukti pengurus yang sah dan diakui adalah Pengurus KANdi bawah Kepemimpinan Basri Dt Rajo Usali;Menimbang, bahwa Musyawarah Nagari Luar Biasa dilaksanakan olehPengurus bersama organisasi kelembagaan adat dan Ninik Mamak / pemangkuadat untuk membicarakan halhal

Usali;Menimbang, bahwa karena Musnalub tanggal 24 Maret 2018 dilaksanakantidak berlandaskan pada ketentuan Pasal 16 ayat (4) jo Pasal 17 ayat (4) AnggaranDasar / Anggaran Rumah Tangga periode 2007 2012, maka hasil Musnalubtanggal 24 Maret 2018 yang melahirkan kepengurusan KAN 2018 2023 di bawahkepemimpinan Ketua Junaidi Usman Dt Rajo Brahim adalah cacat hukum danharus dinyatakan batal demi hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Kepengurusan KAN 2018 2023 adalahcacat hukum dan harus dinyatakan batal

demi hukum, maka Penggugat JunaidiUsman Dt Rajo Brahim dan Penggugat II Syafril Ulbi Bsc Bagindo Rajo tidakmempunyai Legal Standing (Legitima persona standi in judicio ) untuk mengajukangugatan ini ke muka persidangan untuk dan atas nama KAN Lubuk Kilangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan hukum di atas, makaeksepsi dari Tergugat adalah cukup beralasan hukum karenanya haruslahdikabulkan menurut hukum;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Penggugat II tidakmempunyai

Menyatakan Terdakwa FERLI SAPUTRA Bin ALI YASAK Gelar RAJO ANUM tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan kesatu Primair Jaksa Penuntut Umum; 2. Membebaskan Terdakwa FERLI SAPUTRA Bin ALI YASAK Gelar RAJO ANUM oleh karena itu dari dakwaan kesatu Primair tersebut; 3.

Menyatakan Terdakwa FERLI SAPUTRA Bin ALI YASAK Gelar RAJO ANUM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menggunakan Narkotika Golongan I dan Tanpa Hak Membawa Senjata Api Rakitan Jenis Pistol; 4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; 5.

FERLI SAPUTRA Bin ALI YASAK Gelar RAJO ANUM

waktu dalam bulanNovember 2012 bertempat di jalan Lintas Sumatera tepatnya di depan RumahSakit Yukum Medical Center Kecamatan Terbanggi Besar KabupatenLampung Tengah, setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Gunung Sugih, secara tanpa hak dan melawan hukummemiliki, menyimpan untuk dimiliki atau persediaan, atau menguasainarkotika Golongan I bukan tanaman, yang dilakukan dengan cara; Pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal Terdakwa FERLISAPUTRA Bin ALI YASAK Gelar RAJO

penuntutan secara terpisah atau splitsing), sebagaimana dakwaanpertama diatas, pada kamis tanggal 22 November 2012 sekira pukul 17.30Wib atau pada suatu waktu dalam bulan November 2012 bertempat di jalanLintas Sumatera tepatnya di depan Rumah Sakit Yukum Medical CenterKecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah, secara tanpa hakdan melawan menggunakan narkotika Golongan I, yang Terdakwa lakukandengan cara;e Pada waktu dan tempat tersebut diatas Terdakwa I FERLI SAPUTRABin ALI YASAK Gelar RAJO

FERLI SAPUTRA Bin ALI YASAK Gelar RAJO ANUMtanggal 07 Januari 2013 yang ditandatangani oleh dr.

FERLI SAPUTRA Bin ALI YASAK Gelar RAJO ANUMtertanggal 07 Januari 2013 yang ditandatangani oleh Dra.

Menyatakan Terdakwa FERLI SAPUTRA Bin ALIYASAK Gelar RAJO ANUM ttersebut diatas tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah6.qimelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan kesatu Primair JaksaPenuntut Umum;Membebaskan Terdakwa FERLI SAPUTRA Bin ALIYASAK Gelar RAJO ANUM oleh karena itu daridakwaan kesatu Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa FERLI SAPUTRA Bin ALIYASAK Gelar RAJO ANUM telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak

M E N G A D I L IMenyatakan terdakwa SALIHIN Bin RAJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan Jarimah Pelecehan Seksual sebagaimana dimaksud dalam pasal 46 terhadap anak sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 47 Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat sebagaimana di dakwakan dalam surat dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa SALIHIN Bin RAJO dengan uqubat cambuk didepan umum sebanyak 60 (enam

Penuntut : Erwin Siregar, SHTerdakwa : Salihin bin Rajo

YUSRIL, Dkk melawan SYAMSIR B Gelar Rajo Lenggang

- RATNA JUITAMelawan :- SAFRIDA Dt RAJO LANGIK,dkk

SAFRIDA Dt RAJO LANGIK, Umur + 56 tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, SukuCaniago, Pekerjaan Sopir, alamat bertempat tinggal di RT.001/RW.002Kelurahan Laing, Kecamatan Tanjung Harapan, Kota Solok, adalah MamakKepala Waris dalam kaumnya, selanjutnya disebut TERLAWAN I A.2.

HANIBAR BULYANIS, Umur + 67 tahun, Jenis Kelamin Perempuan, SukuCaniago, Pekerjaan Pensiunan PNS, alamat bertempat tinggal di Jalan SyechKukut No 14 Kelurahan Tanjung Paku, Kecamatan Tanjung Harapan, KotaSolok, adalah Makwo dari SAFRIDA Dt RAJO LANGIK dan YASRIL DtAMPANG LIMO di atas, selanjutnya disebut TERLAWAN C.4.

RAJO API, dk vs SYAMSINAR, dkk

Nan Sati;Di mana Tergugat . a adalah merupakan istri dari almarhum Zainuddin RajoNan Sati, dan Tergugat . b adalah merupakan anak kandung dari almarhumZainuddin Rajo Nan Sati dalam masa perkawinannya dengan Syamsinar(Tergugat I. a);Bahwa sebabnya Penggugat tidak menarik Nazaruddin B dan Nazaruddin,S.H. sebagai para pihak dalam perkara a quo adalah karena antaraHal. 3 dari 25 hal.

November 1984 adalah sekitar Tahun 2012, sehingganya gugatan iniPenggugat ajukan kepengadilan ini;Bahwa baik Akta Jual Beli Nomor 375/JB/10/1980, Tanggal 27 Oktober 1980yang dibuat dihadapan Camat Pauh PPAT maupun Surat PernyataanPelepasan Hak yang terbit pada tanggal 31 Maret 1980 terbukti terbit adalahatas dasar rekayasa dari Zainuddin Rajo Nan Sati (ayah Tergugat . b danjuga merupakan suami Tergugat . a), sehingga perbuatan almarhumZainuddin Rajo Nan Sati dapatlah dikwalifisir sebagai perouatan

Hal tersebutdapat dijawab dengan posita surat gugatan Pemohon Kasasi/Penggugat pada angka 5, yakni yang berbunyi sebagai berikut:beeeeeeeeees Bahwa sebelumnya pada tanggal 31 Maret 1981Zainuddin Rajo Nan Sati (almarhum) telah membuat danmenandatangani surat pernyataan pelepasan hak atas tanahobjek perkara secara rekayasa, di mana dalam Surat PernyataanPelepasan Hak tersebut Zainuddin Rajo Nan Sati (almarhum)bertindak selaku kuasa dari almarhum Mahyuddin Palo Banda yangtelah melepaskan hak atas tanah

Bahwa sedangkan selanjutnya karena Zainuddin Rajo Nan Satisesuai dalil posita angka 5 bertindak dalam pemberian hak atastanah objek perkara tersebut adalah selaku kuasa dari almarhumMahyuddin Palo Banda, untuk itu Pemohon Kasasi/Penggugatkarena sesuai dalil posita gugatan Pemohon Kasasi/Penggugatpada angka 1, bahwa Zainuddin Rajo Nan Sati juga telahmeninggal dunia, makanyalah Pemohon Kasasi/Penggugatmenarik Tergugat l.a, dan .o sebagai para pihak dalam perkaraa quo, di mana Tergugat I.a dan Tergugat

. merupakan anak danistri dari almarhum Zainuddin Rajo Nan Sati;Hal. 21 dari 25 hal.

ASRIL B DATUK RAJO MANGKUTO Als BUYUNG PONTONG

PUTUSANNomor : 217/Pid.B/2013/PN.BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : ASRIL B DATUK RAJO MANGKUTO AlsBUYUNG PONTONGTempat Lahir : TerantangUmur / Tgl.Lahir : 56 Tahun /01 Maret 1957Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun I Rantau Panjang Rt.004 Rw.002 DesaTerantang Kecamatan

Menyatakan Terdakwa ASRIL B DATUK RAJO MANGKUTO Als BUYUNGPONTONG telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana dimuka umum dengan lisan atau dengan tulisan menghasutsupaya melakukan sesuatu perbuatan yang dapat dihukum, melawan pada kekuasaanumum dengan kekerasan atau supaya jangan mau menurut peraturan perundangundangan atau perintah yang sah yang diberikan menurut peraturan perundangundang, sebagaimana diatur dalam Pasal 160 KUHP sesuai dakwaan Alternatif

jalan yang terbuat dari campuran semen, batukerikil dan pasir;dipergunakan dalam perkara lain atas nama Andi Ismanto,dkk;Menetapkan supaya Terdakwa ASRIL B DATUK RAJO MANGKUTO AlsBUYUNG PONTONG, dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 3.000,00(tiga ribu rupiah);Menimbang bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan pembelaan secaratertulis tanggal 30 September 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Asril DT Rajo Mangkuto tidak terbukti secara sah danmeyakinkan

bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan secaraalternatif;Membebaskan terdakwa Asril DT Rajo Mangkuto dari dakwaan tersebut (vrijpraak)sesuai pasal 191 ayat (1) KUHAP atau setidaktidaknya melepaskan terdakwa AsrilDT Rajo Mangkuto dari semua tuntutan hukum (onstlaag van alle rechtvervolging)sesuai pasal 191 ayat (2) KUHAP;Membebaskan oleh karena itu terdakwa Asril DT Rajo Mangkuto dari tahanan;Mengembalikan nama baik terdakwa Asril DT Rajo Mangkuto baik harkat danmartabatnya dimasyarakat

Menyatakan Terdakwa ASRIL B DATUK RAJO MANGKUTO Als BUYUNGPONTONG tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Di muka umum menghasut supaya melakukan perbuatan yang dapatdihukum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

M E N G A D I L I- Menyatakan bahwa Terdakwa RAJO LAMO DUL SAINI Bin PILIHAN AHMAD, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Kekerasan dalam Keadaan Memberatkan;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 7 (tujuh) bulan ; - Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Menetapkan

Pidana- RAJO LAMO DUL SAINI Bin PILIHAN AHMAD

PUTUSANNOMOR : 82/PID.B/2014/PN.SKD.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : RAJO LAMO DUL SAINI Bin PILIHAN AHMADTempat Lahir : JabungTanggal Lahir/umur : 20 Juli 1969/44 TahunJenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun 9 Desa Jabung Kecamatan Jabung

sidangTelah membaca berita acara persidangan dan berkas perkara terdakwa tersebut.Telah mendengar dakwaan Penuntut Umum.Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan terdakwaTelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum sebagaimana tersebut dalam suratNo.Reg.Perkara : PDM26/SKD/03/2014, tanggal 20 Mei 2014, pada pokoknyaberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan, karenanya menuntutsupaya Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini memutuskan :1Menyatakan terdakwa RAJO

LAMO DUL SAINI Bin PILIHAN AHMAD danmengatakan bahwa ada teman Saudara DARMO yang memesan mobil Truck ColtDiesel kepadanya, lalu Saudara DARMO meminta terdakwa RAJO LAMO DULSAINI Bin PILIHAN AHMAD untuk mengajak saksi MUHAMMAD NUR AlsDALOM Bin RADEN TINGGI SALEH dan saksi ROMIL HADI SANTIKA BinZUBER (Keduanya sudah menjalani hukuman di Rutan Sukadana dalam perkarayang sama),lalu terdakwa RAJO LAMO DUL SAINI Bin PILIHAN AHMADmenelpon saksi MUHAMMAD NUR Als DALOM Bin RADEN TINGGI SALEHdan mengatakan

maksud dari Saudara DARMO tersebut, tidak berselang lama saksiMUHAMMAD NUR Als DALOM Bin RADEN TINGGI SALEH dan saksiROMIL HADI SANTIKA Bin ZUBER datang ke rumah terdakwa RAJO LAMODUL SAINI Bin PILIHAN AHMAD, lalu saksi MUHAMMAD NUR Als DALOMBin RADEN TINGGI SALEH mengajak Saudara NIZAR dan Saudara BIDIN(Keduanya belum tertangkap), tidak berselang lama Saudara NIZAR dan saudaraBIDIN datang ke rumah terdakwa RAJO LAMO DUL SAINI Bin PILIHANAHMAD tersebut, dan kami membicarakan maksud dari Saudara

DULJAIS bersama dengan saksi DEDE AMIN Bin ENDANG dan saksi SUBANDI BinSUPARNO sedang melintas di depan terdakwa RAJO LAMO DUL SAINI BinPILIHAN AHMAD, lalu Saudara DARMO mengatakan "Itu ada mobil truck, ayokejar", lalu kami mengejar truck tersebut, pada saat itu Saudara DARMO yangmengendarai mobil Isuzu panther warna hijau (Daftar Pencarian Barang Bukti)tersebut dan menyuruh terdakwa RAJO LAMO DUL SAINI Bin PILIHANAHMAD menelpon saksi ROMIL HADI SANTIKA Bin ZUBER bersama temanteman yang lainnya yang

Menyatakan Terdakwa ANDRE NOVI Pgl ANDRE BIN HAFID RAJO SUTAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum membawa, mengirim, mengangkut, Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman;2.

- ANDRE NOVI Pgl ANDRE BIN HAFID RAJO SUTAN

ANDRE BIN HAFID RAJO SUTANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaNarkotika sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 115 ayat (2)jo Pasal 132 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDRE NOVI PGL.

ANDRE BINHAFID RAJO SUTAN dengan pidana penjara selama 16 (enam belas) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah) apabila tidak dibayar diganti dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan penjara.3.

setiap orang, dalam hal ini untuk menunjuksubyek pelaku yang didakwa melakukan tindak pidana dimaksud, serta untukmenghindari error in persona;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur setiap orang harus adanyakesesuaian antara identitas pelaku atau Terdakwa tindak pidana yang berada dihadapan persidangan yang disesuaikan dengan identitas yang tercantum dalamsurat dakwaan dan dalam hubungannya dengan perkara ini yang dimaksuddengan setiap orang adalah orang yang bernama ANDRE NOVI PGL ANDRE BINHAFID RAJO

Nomor 39/Pid.Sus/20 16/PN.Lbs.beralasan kiranya membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaTerdakwa;Mengingat Pasal 115 ayat (2) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika jo Pasal 182 UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika dan ketentuanketentuan di dalam UndangUndang RI No. 8 tahun 1981tentang KUHAP, serta peraturanperaturan lain yang barkaitan dengan perkara ini.i:MENGADILI:Menyatakan Terdakwa ANDRE NOVI Pgl ANDRE BIN HAFID RAJO SUTANterbukti secara sah dan meyakinkan

KURUS, Dkk melawan MARTIUS Gelar Rajo Bujang, Dkk

KURUS, bertempat tinggal di Padang Sarai RT.07.RW.II Dalam hal iniBertindak untuk diri sendiri dalam kedudukannya sebagaianggota kaum Jurai Padang Sarai dengan Mamak kepalaJurai MARTIUS gelar Rajo Bujang yang menggantikanHASAN BASRI;2. ATOM, bertempat tinggal di Padang Sarai RT.07.RW.IIl Bertindak untuk dirisendiri dalam kedudukannya sebagai anggota Kaum JuraiPadang Sarai dengan Mamak kepala Jurai MARTIUS gelarRajo Bujang yang menggantikan HASAN BASRI;3.

ISWANDI, bertempat tinggal di Padang Sarai RT.07.RW.IIl Bertindak untukdiri sendiri dalam kedudukannya sebagai anggota KaumJurai Padang Sarai dengan Mamak kepala Jurai MARTIUSgelar Rajo Bujang yang menggantikan HASAN BASRI5. HENDRA, bertempat tinggal di Padang Sarai RT.07.RW.IIl Bertindak untukdiri sendiri dalam kedudukannya sebagai anggota KaumJurai Padang Sarai dengan Mamak kepala Jurai MARTIUSgelar Rajo Bujang yang menggantikan HASAN BASRI6.

EMI, bertempat tinggal di Padang Sarai RT.07.RW.IIl Bertindak untuk dirisendiri dalam kedudukannya sebagai sebagai anggota KaumJurai Padang Sarai dengan Mamak kepala Jurai MARTIUSgelar Rajo Bujang yang menggantikan HASAN BASRI7. IDA, bertempat tinggal di Padang Sarai RT.O7.RW.IIl Bertindak untuk dirisendiri dalam kedudukannya sebagai anggota Kaum JuraiPadang Sarai dengan Mamak kepala Jurai MARTIUS gelarRajo Bujang yang menggantikan HASAN BASRI8.

MARTIUS Gelar Rajo Bujang, bertempat tinggal di Jalan Gajah MadaRt.02/07/Kelurahan Gunung Pangilun Kecamatan PadangUtara . Selaku Mamak Kepala Jurai dalam jurai PadangSarai menggantikan HASAN BASRI.Selanjutnya Tergugat A.1. dalam hal ini memberikan kuasakepada: ARDISAL,S.H.,M.H. Advokat/Pengacara danKonsultan Hukum, pada Kantor Hukum ARDISAL,S.H,M.H.& REKAN, beralamat di Jalan Raya Kampung Tanjung No.1Kuranji Padang dan Jin. Purwodadi Komp.

Bahwa kedudukan hukum antara Penggugat, Tergugat A dan Tergugat Bsamasama anggota salah satu jurai dalam kaum Penggugat yaitu JuraiPadang Sarai dengan Mamak Kepala Jurainya yang sama yaitu MARTIUSgelar Rajo Bujang yang menggantikan HASAN BASRI yang diangkatberdasarkan Surat keputusan musyawarah kaum jurai Padang Saraitertanggal 7 April 2012 , berasal dari kaum suku Caniago dengan mamakkepala warisnya Drs IRMANSYAH yang menggantikan alm.

KURUS, dkk vs MARTIUS GELAR RAJO BUJANG, dkk

bertempat tinggal di Padang Sarai,RT 07, RW Ill;DEVI, bertempat tinggal di Padang Sarai, RT 07, RW Il;ERI KANCIA, bertempat tinggal di Padang Sarai, RT 07, RW III;ANAS, bertempat tinggal di Padang Sarai, RT 07, RW Il;AP, bertempat tinggal di Padang Sarai, RT 07, RW III;ADIS KOMALA SARI, bertempat tinggal di Padang Sarai, RT004, RW 003, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang;Semuanya bertindak untuk diri sendiri dalam kedudukannya sebagaianggota Kaum Jurai Padang Sarai dengan Mamak Kepala JuraiMartius Rajo

Bujang yang menggantikan Hasan Basri;Nomor 1 sampai Nomor 18 adalah berhubungan mamakkemenakan, beribu bermande, berkakak beradik, bersukuCaniago, sekaum, seranji seketurunan, seharta sepusaka,segolok segadai sepandam sepekuburan dari Jurai Padang Saraidengan mamak kepala Jurainya Martius gelar Rajo Bujang yangmenggantikan Hasan Basri dari kaum Suku Caniago GunungHalaman 1 dari 28 hal.

Nomor 28, Padang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal24 Juli 2013;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding;1.Lawan:MARTIUS GELAR RAJO BUJANG, bertempat tinggal diJalan Gajah Mada, RT 02/07/Kelurahan Gunung Pangilun,Kecamatan Padang Utara, selaku Mamak Kepala Juraidalam Jurai Padang Sarai menggantikan Hasan Basri;Dalam hal ini memberi kuasa kepada: Ardisal, S.H., M.H.Advokat, beralamat di Jalan Raya Kampung Tanjung Nomor1, Kuranji Padang dan Jalan Purwodadi, Komp.

; Bahagian Jurai Padang Sarai, semula Mamak Kepala Jurainya HasanBasri Sesekarang digantikan oleh Martius gelar Rajo Bujang mendapat1/3 (sepertiga) dari + 41. 710 m? yaitu + 13.903 m?;Halaman 5 dari 28 hal. Put. Nomor 3321 K/Pdt/20165. Bahwa berdasarkan ranji keturunan kaum Penggugat dengan Tergugat A danTergugat B dari garis keturunan ibu Jurai Padang Sarai berasal dariketurunan perempuan yang bernama Pareka yang kemudian mempunyaiketurunan 4 (empat) orang anak yaitu 1. Dang Belek (Ik), 2.

Menyatakan Tergugat A.1 ( Martius gelar Rajo Bujang ) adalah berkedudukanselaku mamak kepala Jurai Padang Sarai menggantikan Hasan Basri darikaum Suku Caniago Gunung Pangilun;4. Menyatakan surat keputusan musyawarah kaum Jurai Padang Saraitertanggal 7 April 2012 sah dan mempunyai kekuatan hukum;5. Menyatakan objek perkara seluas + 13.903 m?

PITO RAJO Diwakili Oleh : NUR ADNIN DT. PITO RAJO
Pembanding/Tergugat : YASMARNI Diwakili Oleh : NUR ADNIN DT. PITO RAJO
Terbanding/Penggugat : KASMAWATI

Pito Rajo, Umur 60 tahun, suku Singkuang, pekerjaanTani, alamat Jl. Ki Hajar Dewantoro No.218, Kelurahan Tanah Garam,Kecamatan Lubuk Sikarah, Kota Solok, selanjutnya di sebut Tergugat I ;2.

Pito Rajo;8. Menyatakan perbuatan Tergugat I menjual kembali objek perkarakepada Tergugat II atas dasar akta jual beli No.015/JB/LS/2007 sebagaiperbuatan melawan hukum yang menghilang lenyapkan hak Penggugat;9. Menyatakan akta jual beli No.015/JB/LS/2007 yang dikeluarkanoleh Tergugat IV selaku Camat Lubuk Sikarah PPAT sementara padatanggal 17 September 2007 cacat demi hukum ;10.

JAMALIS, DKK- melawan -SYAFRI RAJO BUJANG, DKK

; Bahwa luas tanah yang diperkarakan oleh Penggugat dan Tergugat lebihkurang 400 M2 ; Bahwa batasbatas tanah objek perkara;e Sebelah Barat berbatas dengan jalan raya ke Bandara ;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Syafri Rajo Bujang ;e Sebelah Selatan berbatas dengan Syafri Rajo Bujang ;e Sebelah Utara berbatas dengan Syafri Rajo Bujang ; Bahwa yang saksi ketahui pemilik tanah obyek perkara tersebut adalahawalnya tanah Belanda kemudian pada tahun 1987 tanah tersebut digarapoleh Anas Malin Marajo

Syafri Rajo Bujang telahmenggarap/mengolah tanah perkara ini dan juga tanah lainnya milik Sdr.Syafri Rajo Bujang ; Bahwa yang saksi ketahui tanah tersebut sebelum diolah oleh Sadr. SyafriRajo Bujang keadaannya masih hutan dan belum ada jalannya, ada jalantetapi masih jalan tanah ; Bahwa yang saksi ketahui sudah bersertifikat atas nama Sdr.

Syafri Rajo Bujang menegur saya danmengatakan bahwa tanah tersebut adalah miliknya kemudian saksimerasa bersalah sehingga dengan berdamai saksi dan Sdr. Syafri RajoBujang sepakat yaitu Sdr.

Syafri Rajo Bujang mengganti rugi atasbangunan yang saksi bangun yaitu 1 (satu) buah Warung/kedai, 1 (satu)buah rumah, 1 (satu) lapangan fitnes, 3 (tiga) buah kantor, 1 (satu) buahbengkel dengan kerugian Rp.250.000.000, (Dua ratus lima puluh jutarupiah) pada tahun 2005 ; Bahwa saksi tahu dan melihat sertifikat tanah tersebut diterbitkan tahun1987 milik Sdr. Syafri Rajo Bujang; Bahwa setelah Sdr. Syafri Rajo Bujang memperlihatkan sertifikat miliknyamengetahui sertifikat tanah milik Sdr.

Syafri Rajo Bujang maka saksimengalah dan kami sepakat untuk ganti rugi tersebut ; Bahwa tanahnya luas tapi saksi tidak tahu berapa luas pastinya tanahtersebut karena selain tanah yang pernah saksi huni dan tanah obyekperkara masih ada yang lain dan cukup luas didaerah tersebut ; Bahwa saksi pernah melihat SHM No.63 dan saksi mengetahuinyasehingga tanah tersebut milik Sdr. Syafri Rajo Bujang ; Bahwa saksi tahu Sdr.

RAJO MAGEK, 2. YULIA RAHMADINA, tersebut;

RAJO MAGEK, DKLawanSUARDI, DKK

atas nama Dasril Rajo Engka, terletak di Sukun Jorong Pasar Koto Baru Nagari Koto Baru Kecamatan IV Nagari Kabupaten Sawahlunto/Sijunjung adalah merupakan jaminan hutang Dasril Rajo Engka (alm) kepada Penggugat;4- Menyatakan Dasril Rajo Engka (alm) tidak memenuhi perjanjian hutangnya sesuai perjanjian tanggal 29 Oktober 2002 dan perjanjian tanggal 13 Oktober 2004, dikarena Dasril Rajo Engka telah meninggal dunia pada tanggal 13 November 2004;5- Menyatakan kerugian Penggugat akibat hutang Dasril

Rajo Engka (alm) kepada Penggugat sebesar Rp.

Rp.186.227.695,- (seratus delapan puluh enam juta dua ratus dua puluh tujuh ribu enam ratus sembilan puluh lima rupih), dengan rincian :- Hutang pokok pada BRI cabang Sijunjung sebesar Rp. 93.000.000,- (sembilan puluh tiga juta rupiah);- Pelunasan hutang Dasril Rajo Engka (alm) ke Bank BPD cabang Solok dengan agunan tanah sertifikat No.43 tahun 1992 atas nama Dasril Rajo Engka sebesar Rp. 82.500.000,- (delapan puluh dua juta lima ratus ribu rupiah);- Bayar PPN pada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara

dan Lelang Padang sebesar Rp. 10.727.695,- (sepuluh juta tujuh ratus dua puluh tujuh ribu enam ratus sembilan puluh lima rupiah);6- Menghukum Tergugat 1,2,3 atau siapa saja yang mendapatkan hak atas sebidang tanah dengan sertifikat No.43 tahun 1992 seluas 10.660 M, atas nama Dasril Rajo Engka untuk menyerahkan sebidang tanah beserta isinya kepada Penggugat sebagaimana yang telah dijaminkan oleh Dasril Rajo Engka (alm) dengan surat perjanjian tanggal 13 Oktober 2004 dan selanjutnya agar dilakukan

penjualan dimuka umum dan hasil penjualannya diperhitungkan dengan hutang Dasril Rajo Engka (alm);7- Menghukum Tergugat 4,5,6 selaku ahli waris dari Dasril Rajo Engka untuk tunduk atas putusan ini;8- Menolak gugatan Penggugat selebihnya;DALAM REKONPENSI ;Dalam Eksepsi;- Menerima eksepsi Tergugat dalam Rekonvensi 1 / Penggugat dalam Konpensi ;- Menyatakan gugatan Rekonvensi terhadap Tergugat dalam Rekonpensi 2 / Tergugat 6 dalam Konpensi, tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard

DAHLAN DT RAJO ALAMVSASNIATI, dkk.

DahlanDt Rajo Alam/Penggugat sewarisnya adalah Hj. Saherma (istriPenggugat) dan pihak keduanya Dasril Rajo Engka (alm) sewarisnyaadalah istri Dasril Rajo Engka (alm) bernama Evi Marlini yaituTergugat 6 dan disaksikan oleh mertuanya Dasril Rajo Engka (alm)bernama Anwar Bey Rajo Intan;.

Dahlan Dt Rajo Alamdengan Dasril Rajo Engka sebesar Rp.90.000.000, (sembilanpuluh juta rupiah);Bahwa sekira tahun 2002 (sekira 2 tahun sebelum meninggal)Dasril Rajo Engka bercerita kepada saksi bahwa untukmenambah modal berdagang sapi, Dasril Rajo Engkameminjan uang kepada H.

saksi jual pada tahun 1990, waktu ituDasril Rajo Engka masih suami istri dengan Kharlisma;Bahwa Dasril Rajo Engka dan Hj.

DahlanDt Rajo Alam (Penggugat) (vide bukti P2) dan oleh karena Dasril Rajo Engka tidak bisamembayar hutangnya kemudian Dasril Rajo Engka memberikan agunan / jaminan berupasertifikat No.43 tahun 1992 atas nama Dasril Rajo Engka tanah seluas 10.660 M?

Dasril Rajo Engka denganisterinya Almh. Hj.

JAMALIS, CS LAWAN SYAFRI RAJO BUJANG, CS

SYAFRI RAJO BUJANG, Lakilaki, umur 66 tahun, suku Minang,pekerjaan swasta, alamat di Duku Kecamatan Batang AnaiKabupaten Padang Pariaman sebagai Tergugat A/ Terbanding ;B. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, CQ. Badan Pertanahan NasionalIndonesia. CQ Kakanwil Badan Pertanahan Nasional ProvinsiSumatera barat, CQ.

ABDUL SAID Rajo Mudo CS melawan JUNAR CS

Rajo Bujang;e Selatan berbatas dengan tanah Muchtar Dt. Rajo Bujang;e Timur berbatas dengan Jalan By.Pass;e Sebelah Barat dengan tanah Basyaruddin;Bahwa tanah tersebut untuk selanjutnya disebut sebagai obyekperkara;.

AJIS sebagai mamak kepala warismenggantikan alm Muzahar yang bertugas untuk memimpin kaum baikkedalam maupun keluar, sebagai Mamak Kepala Waris;Bahwa dengan demkian secara hukum Abdul Said Rajo Mudo tidakberwenang untuk mengajukan gugatan dalam perkara a quo kePengadilan, kuasa yang diterima oleh Bakri Rajo Tangkeh dari AbdulSaid Rajo Mudo sbagai kapasitasnya selaku mamak kepala waristidaklah sah, yang mengakibatkan kuasa substitusi dalam kapasitasdemikian juga tidak berlaku, menurut hukum adat Minangkabau

Bahwa Abdul Said Rajo Mudo bukanlah Mamak Kepala Waris didalamkaumnya karena Mamak Kepala Waris didalam kaum Abdul Said RajoMudo adalah Ajis (Tergugat B), sehingga Abdul Said Rajo Mudo tidakdapat mengajukan gugatan dalam perkara sekarang ini karena AbdulSaid Rajo Mudo tidak mempunyai kwalitas sebagai Mamak KepalaWaris sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Reg No. 1646K/Sip/1974 tanggal 9 November 1977 yang berbunyi sebagai berikut Gugatan mengenai harta pusaka tinggi kaum didaerah Minangkabauharus

RAJO TANGKEHmenerima kuasa dari ABDUL SAID RAJO MUDO selaku Mamak Kepala Warisdalam kaumnya berdasarkan surat Kuasa tanggal April 2011;Menimbang, bahwa surat Kuasa tanggal April 2011 yang diajukansebagai bukti surat P.XIl, oahwa Ninik Mamak Kepala Waris Suku CaniagoAru Gunung Sarik Kelurahan Gunung Sarik Kecamatan Kuranji Padang yangditandatangani oleh Abdul Said Rajo Mudo, memberi kuasa penuh kepadaBAKRI Gir.

RAJO TANGKEH dari ABDUL SAID RAJO MUDO merupakansurat kuasa umum, karena tidak ada menyebutkan spesifik kuasanyasebagai Penggugat untuk mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Padang,tidak ada identitas Pemberi Kuasa, dan kedudukan pihakpihak yang digugat;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, kuasayang diterima BAKRI Glr. RAJO TANGKEH dari ABDUL SAID RAJO MUDOtidak memenuhi syaratsyarat kuasa khusus sebagaimana ketentuan pasal 147R.Bg/123 HIR jo.

YAHYA GELAR RAJO ALAMMelawanINUR Pgl INUR

Bahwa surat jual beli tanah Tahun 1939 atas nama Penggugat sendiriYAHYA RAJO ALAM sebagai bukti hak milik yang diajukan penggugatadalah Rekayasa yang diakalakali, karena pengakuan penggugatpada awalnya dalam surat gugatan Pengadilan tanah tersebutmaupun bidang 1 ( satu ) ataupun bidang 2 ( dua ) dibali atas namaorang tuanya SARIMA.dan jelaslah disini keterangan yang diberikanPenggugat YAHYA RAJO ALAM adalah tidak benar sama sekali..

Saksi INUR selaku tergugat tidak pernah membayar sewa/ sasiahkepada siapapun walaupun kepada YAHYA RAJO ALAM( Penggugat ) semua orang yang munyewa /menyasiah baik lahan 1( satu ) baik lahan 2 ( Dua ) tidak pernah sekalipun membayar sewaKepada beliau YAHYA RAJO ALAM.7. Masalah surat dari Kerapatan Adat Nagari (KAN ) Kajai memutuskandulu untuk berdamai dan diselesaikanya perkara ini oleh ninik mamakdalam kampung Lubuk Panjang Jorong Kp.Alang Nagri kajai Kec.Talamau Kab.

ALAM pernah bercerita kepadasaksi, bahwa Tergugat INUR dan suaminya pernah datang kePenggugat YAHYA RAJO ALAM agar diizinkan untuk menaruko tanahtersebut dan Penggugat YAHYA RAJO ALAM memberikanizinkepada mereka.e Bahwa Menurut saksi selaku pengurus KAN, surat jual beli (Bukti P1)yang dimiliki oleh penggugat adalah sah.e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat INUR bekerja di tanah tersebutsekitar tahun 1970an.e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat YAHYA RAJO ALAMbekerja di tanah tersebut.e Bahwa

ALAM.e Bahwa Tanah sawah yang dikelola oleh INUR dan suaminya tersebuttidak diolah oleh Penggugat YAHYA RAJO ALAM karena pekerjaanPenggugat YAHAYA RAJO ALAM adalah sopir, sedangkan Ibupenggugat YAHAYA RAJO ALAM sendiri adalah berdagang, sehinggatanah tersebut tidak ada yang mengelola.e Bahwa Setahu saksi, Tergugat INUR ada memberikan upah atau hasilsawah kepada Penggugat YAHYA RAJO ALAM atas tanah yangdiolah tersebut, karena saksi sendiri pernah melihat Tergugat INURmengantarkan padi ke penggilingan

padi milik KOSIM yangmerupakan Kakak dari YAHYA RAJO ALAM, dan Ibu saksi jugapernah menjemput padi dari hasil sawah itu atas suruhannya YAHYARAJO ALAM.e Bahwa sekarang ini tanah tersebut jadi sengketa antara PenggugatYAHYA RAJO ALAM dengan Tergugat INUR karena terdengar kabarbahwa Tergugat INUR telah menggadaikan tanah itu kepada paraTurut Tergugat sejak tahun 2012 hingga sekarang, sehingga YAHYARAJO ALAM marah.e Bahwa saksi pernah mempertemukan kedua belah pihak, penggugatYAHYA RAJO ALAM mau bertemu

RUSTAM Glr RAJO INDO, DKK melawan ALAMINI, DKK

PUTUSANNomor 68/Pdt.G/2016/PN PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas A Padang yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:1.RUSTAM Gir RAJO INDO, Tempat /tanggal lahir di Padang tanggal 06061954, Suku Melayu, Pekerjaan Wiraswasta, AgamaIslam, Alamat Ampalu Nomor 20 RT 003/RW 008,Kelurahan Pengambiran Ampalu, Kecamatan LubukBegalung, Padang dalam hal ini bertindak untuk dirisendiri

dan selaku Mamak Kepala Waris dalam kaum,selanjutnya disebut sebagai Penggugat 1;2.MJANIR Gir RAJO LELO, Tempat /tanggal lahir Padang, tanggal 03Lubuk Begalung Padang 051946, Suku Melayu,Pekerjaan Petani, Agama Islam, Alamat By PassTanjung Saba Pitameh Nan XX, RT 004/RW 003Kelurahan Tanjung Saba Pitameh Kecamatan LubukBegalung Padang adalah anggota Kaum dari nomor 1diatas, selanjutnya disebut sebagai Penggugat 2;3.NURBANI, tempat /tanggal Lahir di Padang tanggal 1081952, SukuMelayu, Pekerjaan lbu

) ;Bahwa yang berhak untuk mengajukan tuntutan terhadap tanah Pusaka TinggiKaum adalah Mamak Kepala Waris dari Kaum tersebut;Justru karena itu Rustam Glr Rajo Indo tidak berhak mengajukan gugatan atastanah sawah (objek sengketa) yang didalilkkan oleh para Penggugat sebagiHarta Pusako Tinggi Kaum;lL Dalam Pokok Perkara :Para Penggugat mendalilkan dalam surat gugatan bahwa tanah sawahyang terletak dikelurahan Pisang By Pass Kecamatan Pauh Kota Padangmenurut batas batas dalam surat gugatan sebagai

Dahler Thaher, S.H, Dt Rajo Selayodan disyahkan oleh KAN Nagari Nan XX, H Admiral Dt Sampono;Menimbang, bahwa selanjutnya apabila bukti surat P1 dan P2 tersebutdihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh pihakPenggugat yang bernama M.Nur, Ahmades dan Amrin diperoleh fakta hukumbahwa yang menjadi mamak kepala waris dalam kaum Penggugat dan Tergugat s/d VI adalah Rustam glr Rajo Indo, maka dengan demikian telah menjawabeksepsi dari pihak Tergugat s/d VI tersebut diatas, sehingga permintaanPenggugat

Aras Idris Rajo Gemilang, 2. Asnah, 3.Rahmah Yulis, 4. Syamsimar, 6 .

ABDUL WAHID MALAKEWI, vs.ZAINAL ABUDUN SYOEIB RAJO MANGKUTO

., Advokat, berkantor di Jalan Bunda III B Nomor 11 UlakKarang Padang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juli2013;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/ TergugatA/Terbanding;melawanZAINAL ABUDUN SYOEIB RAJO MANGKUTO, bertempattinggal di Jalan Dakota Nomor 2 RT. 02 RW. 03 KelurahaanDadok Tungul Hitam, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang;Termohon Peninjauan Kembali dahulu) Termohon Kasasi/Penggugat/Pembanding;danPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ BADANPERTANAHAN NASIONAL PUSAT CQ KEPALA

Muhammad abduh, 3.Syamsir rajo lenggang serta diketahui pula oleh Lurah Alai Parak Kopi yangditanda tangani oleh Suhardi sendiri, bahwa selanjutnya setelah saksisepadan dan Lurah Alai Parak Kopi bahwa objek perkara bukan milik kaumAbdul Wahid Malakewi melainkan milik kaum Penggugat, maka tanda tanganyang telah dibubuhi oleh saksi Muhammad Abduh dan saksi Syamsir RajoLenggang serta Lurah Alai Parak Kopi dibatalkan untuk lebih jelas diuraikandibawah ini:Surat dari Syamsir Rajo Lenggang tertanggal 30

Syamsir Rajo Lenggang, 2. Drs.

Surat Pernyataan tanggal 29 Desember 2011 yang dibuat dan ditandatanganioleh Yusbar Rajo Bujang yang menerangkan bahwa tanah Pusako yangbersangkutan yang terletak berbatas dengan objek perkara yakni sebelahbarat dan Selatan berbatasan dengan tanah si paniaram suku Caniago yangahli warisnya adalah Abdul Wahid Malakewi (Pemohon Pk). Dan untuk itumohon surat ini dijadikan bukti PPK3;Bahwa dalam Permohonan Peninjaun Kembali ini Pemohon juga mengajukandua orang saksi yakni:1.

Yusbar Rajo Bujang, umur 71 tahun, suku Tanjung, pekerjaan tani, alamat,Lapau Manggis, RT. 02, Rw. 04, Kelurahan Gunang Sarik, KecamatanKuranji, Kota Padang;2.