per jerigen dengan isisebanyak 32 liter dan akan dijuak kembali dengan harga Rp.200.000,/jerigen;Bahwa berdasarkan hasil pengecekan ternyata jumlah volume minyak tanahyang diangkut terdakwa tersebut lebih kurang 2.496 liter yang dimasukkankedalam jerigen yang berjumlah 78 buah;Bahwa menurut keterangan Ahli Asreza, S, Si MT Bin Syafril bahwa BahanBakar Minyak ( BBM) jenis Solar tersebut merupakan salah satu jenis bahan bakarminyak yang disubsidi oleh pemerintah, bersesuaian pula dengan hasil Tes Report

Laboratorium Pertamina ( Persero ) Region Sumbagut Terminal BBMTeluk Kabung Nomor Test Report:04/QQTKB/IV/13 tanggal 25 April 2013 yangdilakukan oleh Sudarto, SH dengan kesimpulan : berdasarkan hasil UjiLaboratorium bahwa sampel Barang bukti yang diuji sesuai dengan SpesifikasiBBM Solar dan layak untuk dipergunakan;Bahwa terdakwa untuk meyimpan Bahan Bakar Minyak (BBM) Bersubsidijenis Solar haruslah mendapatkan Izin Usaha Penyimpanan dari Instasi terkaiatsedangkan untuk memperniagakannya atau untuk

per jerigen dengan isisebanyak 32 liter dan akan dijuak kembali dengan harga Rp.200.000,/jerigen;Bahwa berdasarkan hasil pengecekan ternyata jumlah volume minyak tanahyang diangkut terdakwa tersebut lebih kurang 2.496 liter yang dimasukkankedalam jerigen yang berjumlah 78 buah;Bahwa menurut keterangan Ahli Asreza, S, Si MT Bin Syafril bahwa BahanBakar Minyak (BBM) jenis Solar tersebut merupakan salah satu jenis bahan bakarminyak yang disubsidi oleh pemerintah, bersesuaian pula dengan hasil Tes Report

Laboratorium Pertamina (Persero) Region Sumbagut Terminal BBM TelukKabung Nomor Test Report:04/QQTKB/IV/13 tanggal 25 April 2013, yangdilakukan oleh Sudarto, SH dengan kesimpulan : berdasarkan hasil UjiLaboratorium bahwa sampel Barang bukti yang diuji sesuai dengan SpesifikasiBBM Solar dan layak untuk dipergunakan;Bahwa yang diperbolehkan atau diizinkan untuk melakukan PenyimpananBahan Bakar Minyak (BBM) bersubsidi jenis Solar dalah adalan BUMN, BUMD,Koperasi Usaha Kecil dan Badan Usaha Swasta yang

Laboratorium Pertamina ( Persero ) Region Sumbagut Terminal BBMTeluk Kabung Nomor Test Report:04/QQTKB/IV/13 tanggal 25 April 2013 yangdilakukan oleh Sudarto, SH dengan kesimpulan : berdasarkan hasil UjiLaboratorium bahwa sampel Barang bukti yang diuji sesuai dengan SpesifikasiBBM Solar dan layak untuk dipergunakan;Bahwa yang diperbolehkan atau diizinkan untuk melakukan Usaha NiagaBahan Bakar Minyak (BBM) bersubsidi jenis Solar dalah adalan BUMN, BUMD,Koperasi Usaha Kecil dan Badan Usaha Swasta

tidak memiliki Sertifikat Keselamatan Kapal (Certificates ofSeaworthiness) sehingga sesuai dengan Sea Worthiness Clausehalaman 21, Pemohon PK tidak dapat dituntut untuk bertanggung atassetiap klaim, Pasal tersebut berbunyi: 7he underwriter shall not liable oneach and every claim on the above (s) when operation and/or, sailingwithout: Seaworthiness Certificates.Bahwa alasan penolakan klaim oleh Pemohon PK a quo ternyata jugasesuai dengan hasil temuan Surveyor dan Adjuster sebagaimana dalamFinal Report

BiroKlasifikasi Indonesia (Persero) pada tanggal 14 Juli 2009 telahmengeluarkan Class Maintenance Certificate Nomor 0099JK/B1/07.09yang menyatakan bahwa pada periode tanggal 31 Agustus 2005 sampaidengan tanggal 31 Oktober 2006 the ships class maintained, padahalberdasarkan final report dari Surveyor dan Adjuster disebutkan bahwasejak bulan Juli 2006 kapal mengalami beberapa kali kerusakan danperbaikan sehingga pada periode Juli 2006 sampai dengan Desember2006 kapal tidak class maintained; Bahwa selain

dalam tingkat Peninjauan Kembali membatalkan putusanHakim Agung Kasasi juncto Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi DKI JakartajJuncto Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat a quo;Majelis Hakim Kasasi telah melakukan kekeliruan yang nyata karena telahmenguatkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta juncto PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang telah salah menerapkan ketentuanPasal 269 Kitab UndangUndang Hukum Dagang (KUHD).Bahwa berdasarkan hasil temuan Surveyor dan Adjuster sebagaimanadalam Final Report

Radita Hutama Internusa (Bukti P4)merekomendasikan bahwa kerugian yang dialami tertanggung tanggal 20Oktober 2006 terjamin dalam polis Nomor 06.04.06.000008 dengandemikian berdasarkan final report tersebut dan tertanggung telahmelaksanakan kewajibannya membayar premi sehingga menurut ketentuanPasal 246 KUHD, Tergugat harus membayar kerugian Penggugatsebagaimana diperjanjikan dalam Perjanjian Asuransi;Bahwa pertimbangan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang diambilaliholeh Pengadilan Tinggi DKI Jakarta

Nomor 21 PK/Padt./2016karena telah adanya final report dari Adjuster, pertimbangan a quo adalahmerupakan suatu kekeliruan yang nyata karena sesuai dengan ketentuanPasal 27 Keputusan Menteri Keuangan Nomor 422 tahun 2003, yangmeletakkan kesepakatan antara Pemohon PK (Penanggung) denganTermohon PK (Tertanggung) sebagai dasar utama di dalam pelaksanaankewajiban asuransi, jadi walaupun telah ada Final Report dari Adjuster danSurveyor tidak berarti Pemohon PK harus secara langsung membayarkanklaim dari

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) pasang sepatu merk WATCHOUT warna coklat nomor 39 ;- 1 (satu) buah gelang gading ;- 1 (satu) pcs tas merk polo sky warna hitam;- 1 (satu) botol sabun mandi merk BIORE PURE MILD;- 1 (satu) pcs pasta gigi merk PEPSODENT CENTER FRESH;- 1 (satu) lembar bon receipt report 353-10 MDS Taman Palem tanggal 7 Oktober 2013 dengan no penjualan No 035300030- 1 (satu) lembar bon receipt report 353-10 MDS Taman Palem tanggal 7 Oktober 2013 dengan no penjualan

Barang bukti berupa ;pasang sepatu merk WATCHOUT warna coklat nomor 39 ;buah gelang gading ;1 (satu) lembar bon receipt report 35310 MDS Taman Palem tanggal 7Oktober 2013 dengan no penjualan No 0353000301 (satu) lembar bon receipt report 35310 MDS Taman Palem tanggal 7Oktober 2013 dengan no penjualan No 035300018.Voucher discount Rp 50.000, dengan penjualan No 035300030.Voucher discount Rp 50.000, dengan penjualan No 035300018.1 (satu) lembar kcopy bon transaksi kartu kredit MDS Taman Palem darimesin

Rp 2.500.000.Perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (I) ke4 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaan tersebut diatas Penuntut Umummengajukan pula barang bukti sebagai berikut : ii satu pasang sepalu merx w Al Ihul i warna coklat nomor jy ;e (satu) buah gelang gading ; 1 (Satu) pcs tas merk polo sky warna hitam;e 1 (Satu) botol sabun mandi merk BIORE PURE MILD; 1 (satu) pcs pasta gigi merk PEPSODENT CENTER FRESH;e 1 (satu) lembar bon receipt report

35310 MDS Taman Palem tanggal 7 Oktober2013 dengan no penjualan No 035300030e 1 (satu) lembar bon receipt report 35310 MDS Taman Palem tanggal 7 Oktober2013 dengan no penjualan No 035300018.

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1(satu) pasang sepatu merk WATCHOUT warna coklat nomor 39 ;satu) buah gelang gading ;satu) pcs tas merk polo sky warna hitam;))*satu) botol sabun mandi merk BIORE PURE MILD;satu) pcs pasta gigi merk PEPSODENT CENTER FRESH;e 1(satu) lembar bon receipt report 35310 MDS Taman Palem tanggal 7Oktober 2013 dengan no penjualan No 0353000301111ma nO1 (satu) lembar bon receipt report 35310 MDS Taman Palem tanggal 7Oktober 2013 dengan no penjualan No 035300018.e Voucher

Fotocopy Surat Keterangan Asal Barang Nomor : 779/ARJSKAB/CVHalaman 41 Putusan Nomor: 21/PAILIT/2016/PNNIAGA SbyARJUNA/VIII15, dan Surat Pengiriman Barang Nomor : 779/SPB/CVARJUNA/VIII/15, dan Provisional Draf Survey Report, selanjutnya disebutsebagai bukti PT3.1 (Termohon 31);2. Surat Keterangan Asal Barang Nomor : 783/ARJSKAB/CVARJUNA/VIII/15,Surat Keterangan Barang Nomor : 783/SPB/CVARJUNA/VIII/15, danProvisional Draft Survey Report, selanjutnya disebut sebagai bukti PT3.2(Termohon 32);3.

Fotocopy Surat Keterangan Asal Barang Nomor : 785/ARJSKAB/CVARJUNA/VIII/15, Surat Pengiriman Barang Nomor : 785/SPB/CVARJUNA/VIII/15, dan Provisional Report Of Draft Survey, selanjutnya disebutsebagai bukti PT3.3 (Termohon 33);4. Fotocopy Surat Keterangan Asal Barang Nomor : 786/ARJSKAB/CVARJUNA/VIII/15, Surat Pengiriman Barang Nomor : 786/SPB/CVARJUNA/VIII/15, dan Provisional Draft Survey Report, selanjutnya disebutsebagai bukti PT3.4 (Termohon 34);5.

/IX/15, Surat Pengiriman Barang Nomor: 799/SPB/CVARJUNA/IX/15, dan Provisional Report Of Draft Survey, selanjutnya disebutsebagai bukti PT3.11 (Termohon 311);12.Fotocopy Surat Keterngan Asal Barang Nomor: 802/ARJSKAB/CVARJUNA/IX/15, Surat Pengiriman Barang Nomor: 802/SPB/CVARJUNA/IX/15, dan Provisional Draft Report, selanjutnya disebut sebagaibukti PT3.12 (Termohon 312);13.Fotocopy Surat Keterangan Asal Barang Nomor: 803/ARJSKAB/CVARJUNA/IX/15, Surat Pengiriman Barang Nomor: 803/SPB/CVARJUNA/IX/15

Provisional Report Of Draft Survey, selanjutnya disebut sebagai bukti PT3.15 (Termohon 315);16.Fotocopy Surat Keterangan Asal Barang Nomor: 807/ARJSKAB/CVARJUNA/X/15, Surat Pengiriman Barang Nomor: 807/SPB/CVARJUNA/X/15,dan Provisional Report Of Barge Draught Survey, selanjutnya disebut sebagaibukti PT3.16 (Termohon 316);17.Fotocopy Surat Keterangan Asal Barang Nomor: 808/ARJSKAB/CVARJUNA/X/15, Surat Pengiriman Barang Nomor: 808/SPB/CVARJUNA/X/15,dan Provisional Report Of Barge Draught Survey, selanjutnya

: 831/SPB/CVARJUNA/XI/15, dan Provisional Report Of Barge Draught Survey, selanjutnyadisebut sebagai bukti PT3.28 (Termohon 328);29.Fotocopy Surat Keterangan Asal Barang Nomor: 834/ARJSKAB/CVARJUNA/XI/15, Surat Pengiriman Barang Nomor: 834/SPB/CVARJUNA/XI/15, dan Provisional Report Of Draft Survey, selanjutnya disebutsebagai bukti PT3.29 (Termohon 329);Menimbang, bahwa buktibukti tersebut setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dengan aslinya dan terlampir dalam berkas perkara;Menimbang,

Badanyang dilaporkan Pemohon Banding;bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyampaikan penjelasan tertulistertanggal 2 Agustus 2010, yang pada intinya menyatakan bahwa :e laporan audit oleh Kantor Akuntan Publik Osman Ramli & Rekan (Deloitte) baruselesai pada saat pemeriksaan oleh Terbanding sedang berlangsung, danlaporan audit telah disampaikan kepada Terbanding pada saat pemeriksaansedang berlangsung;e saldo hutang/piutang per neraca yang dilampirkan di SPT dan saldo hutang/piutang per audit report

berbeda karena adanya reclassifications dan "auditadjustments yang telah diperhitungkan dalam audit report;e penghitungan selisih kurs yang telah dilaporkan di SPT PPh Badan telahdilakukan sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku di Indonesia danMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangketentuan perpajakan yang berlaku yaitu Pasal 6 ayat (1) huruf e UU PajakPenghasilan Nomor 17 tahun 2000;bahwa dalam persidangan Pemohon banding menyampaikan perincianpenghitungan kerugian selisin kurs mata uang asing

Osman Ramli & Rekan (Deloitte) dan perbedaannya denganjumlah sebesar Rp6.908.941.013,00 sebagaimana dilaporkan pada SPT TahunanPPh Badan, yang berasal dari Perkiraan (Akun) 700. 800, 711, dan 2700;bahwa dari lampiran SPT Tahunan PPh Badan tahun 2004 yang disampaikanPemohon Banding terbukti Pemohon Banding menyatakan adanya saldo per 31Desember 2004 atas :e Kas dan Bank sebesar Rp5.301.724.392,00,e Piutang Usaha sebesar Rp8.115.783.311,00, dane Hutang sebesar Rp39.055.344.055,00;bahwa dari audit report

Majelis berpendapat pada lazimnya keuntungan atau kerugian selisih kurstimbul dari transaksi dalam mata uang asing yang terjadi dalam perkiraanperkiraanpembukuan tersebut di atas;bahwa Majelis berpendapat untuk dapat meyakini kebenaran adanya penghitungankerugian selisih kurs sebesar Rp6.908.941.013,00 haruslah dapat dijelaskan terlebihdahulu sebabsebab terjadinya perbedaanperbedaan jumlah antara yang dilaporkandalam neraca sebagai lampiran SPT Tahunan PPh Badan dengan yang dilaporkandalam audit report

P16 di atas antara lain: Purchase Order, Sales Contract,Invoice, Packing List, Bill of Lading, General Ledger Report, Polis Asuransi, SPT MasaPembelian dan SPT Masa Penjualan, Aplikasi for Fund Transfer Bank Mandiri tanggal 28September 2011, Rekening Koran Bank Mandiri dan Faktur Pajak;bahwa berdasarkan penelitian Majelis terhadap buktibukti tersebut, Majelis berkesimpulanbahwa Pemohon Banding dapat memberikan bukti yang cukup atas transaksi barang imporyang diberitahukan dalam PIB Nomor: 349541

Tanjung Priok,Indonesia, pemasok Zhuji TMS Import and Export Co., Ltd., negara asal China, importir PTXXX, PPJK PT Indokemas Adhikencana, Commercial Invoice Nomor: Cl647461 tanggal 26Agustus 2011, B/L Nomor: NGBJKT003215 tanggal 29 Agustus 2011, telah diberitahukanoleh Pemohon Banding ke Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priokdalam PIB Nomor: 349541 tanggal 20 September 2011, total Nilai Pabean sebesar CIFUSD18,700.00; bahwa Pemohon Banding telah mencatat dalam General Ledger Report

Atas hal tersebut, Pemohon Banding telahmengkreditkan senilai Rp169.964.375 dalam General Ledger Report (nama perkiraan: Bank)pada tanggal 28 September 2011; bahwa berdasarkan dokumen Bukti Aplikasi for Fund Transfer Bank Mandiri tanggal 28September 2011 diketahui bahwa Pemohon Banding telah melakukan pembayaran kepadasuplier Zhuji TMS Import and Export Co., Ltd., dengan rekening tujuan Nomor: 16800053218246553 bank penerima: Bank of China, sebesar USD18,700.00, biaya korespondenUSD25, biaya pengiriman

Bahwa berdasarkan Test Report No. 0970/TR/BBM/2019 untuk Tank 1,Test Report No. 0971/TR/BBM/2019 untuk Tank 2, Test Report No.0972/TR/BBM/2019 untuk Tank 3 dari Laboratorium PT. Pertamina(Persero) Terminal BBM Tanjung Uban Region pada tanggal 14Agustus 2019 yang ditandatangani oleh Djonny Rianto dengankesimpulan bahwa Bahan Bakar Minyak (BBM) yang terdapat di dalamketiga Tangki di atas kapal Kapal Kayu KM.Jaya Sakti 5 GT.29 tersebutadalah Bahan Bakar Minyak (BBM) Jenis solar.

Bahwa berdasarkan Test Report No. 0970/TR/BBM/2019 untuk Tank 1,Test Report No. 0971/TR/BBM/2019 untuk Tank 2, Test Report No.0972/TR/BBM/2019 untuk Tank 3 dari Laboratorium PT.

;Bahwa Ternyata, Terdakwa pada waktu ditangkap tidak memiliki izinpengangkutan Bahan Bakar Minyak (BBM) Jenis solar dari instansi terkait ;Bahwa ternyata, berdasarkan Test Report No. 0970/TR/BBM/2019 untukTank 1, Test Report No. 0971/TR/BBM/2019 untuk Tank 2, Test Report No.0972/TR/BBM/2019 untuk Tank 3 dari Laboratorium PT.

No. 0970/TR/BBM/2019 untukTank 1, Test Report No. 0971/TR/BBM/2019 untuk Tank 2, Test Report No.0972/TR/BBM/2019 untuk Tank 3 dari Laboratorium PT.

Eman Suherman dan Tatandisetujui oleh pemimpin cabang utama Abbas Suhari Soemantri ;3 Progres Report 40,25 % ;c) Tanggal 21 Februari 2003 senilai Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah)dengan dokumen pendukung berupa :1 Permohonan Terri Faturachman ;2 Memo bagian pelaksanaan kredit ;3. Progres Report pekerjaan 56,70 % oleh Sekretaris Proyek Sdr.

Eman Suherman dan Tatandisetujui oleh pemimpin cabang utama Abbas Suhari Soemantri ;3 Progres Report 40,25 % ;c) Tanggal 21 Februari 2003 senilai Rp. 600.000.000, (enam ratus jutarupiah) dengan dokumen pendukung berupa :1 Permohonan Terri Faturachman ;2 Memo bagian pelaksanaan kredit ;3 Progres Report pekerjaan 56,70 % oleh Sekretaris Proyek Sdr.

Eman Suhermandan Tatan disetujui oleh pemimpin cabang utama Abbas SuhariSoemantri ;3 Progres Report 40,25 % ;c) Tanggal 21 Februari 2003 senilai Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah)dengan dokumen pendukung berupa :1 Permohonan Terri Faturachman ;2 Memo bagian pelaksanaan kredit ;3 Progres Report pekerjaan 56,70 % oleh Sekretaris ProyekSdr.

Dhea Pratamasebesar Rp. 3.200.000.000, untuk Progress Report 40,23% Nomor :030/DP/H/2003 tanggal 18 Februari 2003 ;Asli Lampiran Progress Report Proyek 40,23% tanggal 18 Februari2003 ;Lampiran Asli Kwitansi Uang Muka dari Aditama Computer sebesarRp. 250.000.000, Nomor : AMU/UM/024/II/2003 tanggal 18 Februari2003 ;Lampiran Asli Kwitansi dari CV.

sampai dengan 31 Juli2008 yang total berjumlah US$ 17.000.000 (lihat bukti flash report).Oleh karenanya mohon kepada Majelis Hakim untuk menyatakan bataldan tidak berlaku hutang rekayasa yang tercantum dalam Pernyataaninter company liability tertanggal 30 April 2007 dan flash report danmenyatakan batal demi hukum serta tidak berlaku hutang rekayasa yangtercantum dalam surat pernyataan inter company liability 30 April 2007sejumlah US$ 9.550.118 (sembilan juta lima ratus lima puluh ribu seratusdelappn

belas Dolar Amerika Serikat) dan flash report terhadapTERGUGAT II atas biaya Broadcast sejumlah US$ 17.000.000 (tujuhbelas juta Dolar Amerika Serikat) dan bukan merupakan hutang dariPENGGUGAT kepada TERGUGAT Il.

sampai dengan 31Juli 2008 yang total berjumlah US$ 4.900.000 (lihat bukti flash report).Oleh karenanya mohon kepada Majelis Hakim untuk menyatakan bataldan tidak berlaku hutang rekayasa yang tercantum dalam suratpernyataan inter company liability 30 April 2007 dan flash report danmenyatakan batal demi hukum serta tidak berlaku hutang rekayasa yangtercantum dalam surat pernyataan inter company liability 30 April 2007sejumlah US$ 2.316.176 (dua juta tiga ratus enam belas ribu seratustujuh puluh enam

Dolar Amerika Serikat) dan flash report terhadapTERGUGAT Il atas biaya IT Service sejumlah US$ 4.900.000 (empat jutaHal 17 dari 152 halaman putusan perk No. 289/PDT/2016/PT.DKI18sembilan ratus ribu Dolar Amerika Serikat) dan bukan merupakan hutangdari PENGGUGAT kepada TERGUGAT Il. .

yang tercantum dalamFlash Report terhadap TERGUGAT Il atas biayaBroadcasting dan IT Service sebesar US$ 2.400.000 (duajuta empat raius ribu Dolar Amerika Serikat) dan bukanmerupakan hutang dari PENGGUGAT kepadaTERGUGAT II.

sebagaimana Dakwaan Kedua Penuntut Umum;

K. 5202 0015658 ; 3lembar asli medical report an. YESNI MUSYAROFAH Bt. SIOR ; 1 lembar asli bertuliskan PT. DWI INSAN SETIA UTAMA terdapat tulisanYESNI MUSYAROFAH $; 1 lembar fotocopy kertas bertuliskan For Employment terdapat namaYESNI Bt. SOR TUMBEN ; 3 lembar asli medical report an. BAIQ SAKDIYAH Bt. MUHKSIN July 19,2010; 1 lembar fotocopy kertas bertuliskan for employment in terdapat foto dannama BAIQ SAKDIYAH Bt.MUKHSWN ; 2lembar asli medical report an HOLILAH Bt.

HAERUL ; 2lembar fotocopy perjanjian kerja berbahasa Indonesia dan Arab ; 3lembar asli medical report an. FITRIYANI ; 1 lembar asli Kartu. Keluarga terdapat nama FITRIYANI Ni. K.52030177004 ; 1 lembar asli bertuliskan Laboratorium Klinik an. Pasien HAINUN bt.SAHLIM, tanggal 10 Mei 2010 ;Hal. 18 dari 28 hal. Put. No. 1890 K/Pid.Sus/201 1 2 lembar asli Medical report an. SURYA Bt. MUHTAR tanggal May 15,2010; 1 lembar Fotocopy bertuliskan For employment In terdapat foto dan namaSURYA bt.

MUDHAR SUDHOR ; 1 lembar asli medical report an. MISNIATI Bt. MULISAH tanggal Agustus22,2010; 1 lembar fotocopy kertas bertulisan For Employment In terdapat foto dannama MISNIATI Bt. MUNISAH ; 1 lembar copy booking tiket an. MISNIATI, MS, Soekarno Hatta DubaiInternational, AE ; 1lembar fotocopy paspor an. MISNIATI AN. 848194 ; 1 lembar asli medical report an. MULYANI Bt. AWALUDIN tanggalAgustus 22, 2010; 1 lembar fotocopy kertas bertulisan For employment In. terdapat Foto dannama MULYANI Bt.

K. 5202 0015653 ; 3lembar asli medical report an. YESNI MUSYAROFAH Bt. SIOR ; 1 lembar asli bertuliskan PT. DWI INSAN SETIA UTAMA terdapat tulisanYESNI MUSYAROFAH ; 1 lembar fotocopy kertas bertuliskan For Employment terdapat namaYESNI Bt. SOR TUMBEN ; 3 lembar asli medical report an. BAIQ SAKDIYAH Bt. MUHKSIN Juli 19,2010; 1 lembar fotocopy kertas bertuliskan for employment in terdapat foto dannama BAIQ SAKDIYAH Bt.MUKHSWN ; 2lembar asli medical report an HOLILAH Bt.

HAERUL ; 2lembar fotocopy perjanjian kerja berbahasa Indonesia dan Arab ; 3lembar asli medical report an. FITRIYANI ; 1 lembar asli Kartu Keluarga terdapat nama FITRIYANI Ni. K.52030177004 ; 1 lembar asli bertuliskan Laboratorium Klinik an. Pasien HAINUN bt.SAHLIM, tanggal 10 Mei 2010 ; 2 lembar asli Medical report an. SURYA Bt. MUHTAR tanggal Mei 15,2010; 1 lembar Fotocopy bertuliskan For employment In terdapat foto dan namaSURYA bt. MUDHAR SUDHOR ; 1 lembar asli medical report an.

Bahwa seluruh pekerjaan tersebut telah diselesaikan PENGGUGAT denganbaik dan telah diserahterimakan kepada TERGUGAT dibuktikan penandatanganan Work Completion Report (final) untuk masingmasing pekerjaan,sehingga PENGGUGAT kemudian mengajukan tagihan dalam bentuk Invoice untukmasingmasing proyek yang telah selesai sebagai berikut:No. Tagihan Proyek Nilai (Rp)1. Invoice No. LMK 062 Works Order No. 246.250.000tanggal 30 November 2015 2038002200 (ProyekHYSY 278)De Invoice No.

Setelah subkontraktor menyelesaikanpekerjaan, Subkontraktor kemudian menyerahkan work donereport kepada Tergugat, dan Tergugat kemudian menilaltonnase atau bobot pekerjaan dan kualitas pekerjaan yangtelah diselesaikan oleh subkontraktor yang diuraikan dalamWork Done Report;c. Bahwa Subkontraktor mengajukan draft invoice melalui Emailkepada Commercial Tergugat untuk negosiasi.

Setelan SubKontraktormenyelesaikan pekerjaan, SubKontraktor kemudianmenyerahkan work done report kepada PenggugatHalaman 32 dari 46 putusan Nomor 83/PDT/2019/PT PBRKg3)4)Rekonpensi, dan Penggugat Rekonpensi kemudian menilaitonnase atau bobot pekerjaan dan kualitas pekerjaan yangtelah diselesaikan oleh SubKontraktor yang diuraikan dalamWork Done Report;Bahwa SubKontraktor mengajukan draft invoice melalui Emailkepada Commercial Penggugat Rekonpensi untuk negosiasi.Commercial Penggugat Rekonpensi akan

Balongan)Bahwa dalam Work Order Work Order tersebut, tercantum finalprice will be follow approved work done report and tariff (harga finalakan mengacu pada laporan pekerjaan selesai yang telah disetujuidan tarif). Dimana tarif yang telah disepakati oleh Para Pihak yakniSteelwork Tariff (Ship Repair) tanggal 28 Februari 2011.. Bahwa selama mengerjakan proyek Victoria, Ocean Grand, Sigap,Falcon Star, Princess Royal, MV.

Bahwa penggugat rekonpensi telah menyelesaikan pekerjaanpekerjaan sebagaimana dimaksud angka 4 diatas, sesuai denganwork done report yang telah disepakati oleh kedua belah pihak. ataspekerjaanpekerjaan tersebut, tergugat rekonpensi telah mengajukaninvoiceinvoice sebagai berikut: No Tagihan Tonnase Nilai (Rp)Pekerjaan (Kg)1 Invoice No. LMK 064 1,150 100.000.000tanggal 24 Januari 20162 Invoice No. LMK 065 107,894 2.172.680.000tanggal 28 Januari 20163 Invoice No.

Officer Jakarta Raya kepadaposisi baru sebagai Senior Financial Report Officer Pontianak.

No. 408 K/Pdt.Sus/2011Senior Financial Report Officer yang ada di Kantor Perwakilan PontianakSdr.Sandi Siregar mengajukan permohonan Mutasi ke KantorPerwakilan Banjarmasin.

Dan sejak bulan Juni 2007 sampai dengansaat ini Senior Financial Report Officer Sdr.Sandi Siregar telah menjadiPegawai Kantor Perwakilan Banjarmasin dan sejak keberangkatan Sadr.Sandi Siregar ke Kantor Perwakilan Banjarmasin, pekerjaan SeniorFinancial Report Officer dikerjakan oleh Pegawai kontrak yang dengankondisi saat ini Termohon Kasasi telah membuka kembali penerbangandari dan ke Pontianak (vide bukti T );Menjadi pertanyaan besar adalah, apabila memang Kantor PerwakilanPontianak membutuhkan

tenaga Senoir Financial Report Officer,mengapa tenaga Senior Financial Report Officer yang ada di KantorPerwakilan Pontianak di Mutasikan ke Kantor Perwakilan Banjarmasin ?

Selain itu, apabila memang benar TERMOHON KASASI membutuhkantenaga Senior Financial Report Officer di Kantor Perwakilan Pontianak,mengapa sejak keberangkatan Senior Financial Report Officer/Sdr SandiSiregar ke Pontianak, pekerjaan yang ditinggalkan sampai dengan saatini masih dikerjakan oleh satu orang tenaga Kontrak?C. Judex Facti Menghilangkan Dan Mengabaikan Kesaksian Para SaksiYang Dihadirkan Oleh Pemohon Kasasi.1.

Menetapkan barang bukti berupa : - 2 (dua) lembar summary report outsource teller tanggal 11 Februari 2014 batch 1 dan batch 2.- 2 (dua) lembar fotocopy yang berisi 4 (empat) lembar setoran tunai tanggal 11 Februari 2014 yang sudah dilegalisir oleh PT.Astra Sedaya Finance.- 4 (empat) lembar slip bukti TRX setoran tunai tanggal 11 Februari 2014.- 1 (satu) lembar report transaksi outsource teller tanggal 12 Februari 2014.- 2 (dua) lembar summary report outsource teller tanggal 12 Februari 2014

Astra Sedaya Finance.- 5 (lima) lembar slip bukti TRX setoran tunai tanggal 12 Februari 2014.- 2 (dua) lembar summary report outsource teller tanggal 13 Februari 2014 batch 1 dan batch 2.- 3 (tiga) lembar fotocopy yang berisi 3 (tiga) lembar setoran tunai tanggal 13 Februari 2014 yang sudah dilegalisir oleh PT.

.- 2 (dua) lembar summary report outsource teller tanggal 17 Februari 2014 batch 1 dan batch 2.- 2 (dua) lembar fotocopy yang berisi 4 (empat) lembar setoran tunai tanggal 17 februari 2014 yang sudah dilegalisir oleh PT Astra Sedaya Finance.- 4 (empat0 lembar slip bukti TRX setoran tunai tanggal 17 Februari 2014.- 5 (lima) lembar kwitansi penerimaan uang angsuran dari nasabah dengan nomor FC 2019939, FC 2019940, FC 2019938, FC 2019941 dan FC 202003.- 1 (satu) lembar kartu nama atas nama Andi

outsource teller tanggal 11 Februari 2014 batch 1 danbatch 2.2 (dua) lembar fotocopy yang berisi 4 (empat) lembar setoran tunai tanggal 11Februari 2014 yang sudah dilegalisir oleh PT.Astra Sedaya Finance.4 (empat) lembar slip bukti TRX setoran tunai tanggal 11 Februari 2014.1 (satu) lembar report transaksi outsource teller tanggal 12 Februari 2014.2 (dua) lembar summary report outsource teller tanggal 12 Februari 2014 batch 1 danbatch 2.3 (tiga) lembar fotocopy yang berisi 5 (lima) lembar setoran

Astra Sedaya Finance.5 (lima) lembar slip bukti TRX setoran tunai tanggal 12 Februari 2014.2 (dua) lembar summary report outsource teller tanggal 13 Februari 2014 batch 1 danbatch 2.3 (tiga) lembar fotocopy yang berisi 3 (tiga) lembar setoran tunai tanggal 13 Februari2014 yang sudah dilegalisir oleh PT.

Budiyono.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :2 (dua) lembar summary report outsource teller tanggal 11 Februari 2014 batch 1 danbatch 2.2 (dua) lembar fotocopy yang berisi 4 (empat) lembar setoran tunai tanggal 11Februari 2014 yang sudah dilegalisir oleh PT.Astra Sedaya Finance.4 (empat) lembar slip bukti TRX setoran tunai tanggal 11 Februari 2014.1 (satu) lembar report transaksi outsource teller tanggal 12 Februari 2014.2 (dua) lembar summary report outsource teller

outsource teller tanggal 11 Februari 2014 batch 1 danbatch 2.e 2 (dua) lembar fotocopy yang berisi 4 (empat) lembar setoran tunai tanggal 11Februari 2014 yang sudah dilegalisir oleh PT.Astra Sedaya Finance.e 4 (empat) lembar slip bukti TRX setoran tunai tanggal 11 Februari 2014.e (satu) lembar report transaksi outsource teller tanggal 12 Februari 2014.e 2 (dua) lembar summary report outsource teller tanggal 12 Februari 2014 batch 1 danbatch 2.e 3 (tiga) lembar fotocopy yang berisi 5 (lima) lembar

Arwibas Trasco) dari Cirebon;Bahwa produksi kapal keruk dari tanggal 21 Agustus 2010 sampai dengantanggal 2 September 2010 sesuai dengan progress report pekerjaan kapal kerukCutter Suction Dredger Tirta I adalah telah mencapai volume keruk 20.159 M3yang dihitung dari spot dan hasil material yang didarat, sesuai laporan kemajuanharian (Daily Progress Report) yang dibuat oleh Penggugat serta mendapatpersetujuan oleh Tergugat (Bukti P3) dan kemudian pada tanggal 3 September2010 Tergugat (PT.

Adaro Indonesia (foto copy dari fotocopy) ;: Weekly Progress Report No. Dok. ATAIOI2010 pekerjaanDreging Works di Ujung Rumput, Sungai Barito,Kalimantan Selatan tertanggal 28 Agustus 2010 yang dibuatdan ditandatangani oleh Dedi Mulyana selaku AdministrasiTeknik PT. Arwibas Trasco (Penggugat) dan disetujui sertaditandatangani oleh Sudiyanto selaku Site Manager PT.Arwibas Trasco, Mr.

Adaro Indonesia) (sesuai dengan aslinya) ;: Weekly Progress Report No. Dok. ATAIX2010 pekerjaanDreging Works di Ujung Rumput, Sungai Barito,Kalimantan Selatan tertanggal 24 Oktober 2010 yang dibuatdan ditandatangani oleh Dedi Mulyana selaku AdministrasiTeknik PT. Arwibas Trasco (Penggugat) dan disetujui sertaditandatangani oleh Sudiyanto selaku Site Manager PT.Arwibas Trasco, Mr.

Adaro Indonesia) (sesuai dengan aslinya) ;: Weekly Progress Report No. Dok. ATAIX2010 pekerjaanDreging Works di Ujung Rumput, Sungai Barito,Kalimantan Selatan tertanggal 7 November 2010 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dedi MulyanaselakuAdministrasi Teknik PT. Arwibas Trasco (Penggugat) dandisetujui serta ditandatangani oleh Sudiyanto selaku SiteManager PT. Arwibas Trasco, Mr. Rudyanto selaku SupplyManager PT.

Adaro Indonesia) (sesuaidengan aslinya) ;: Weekly Progress Report No. Dok. ATAIX2010 pekerjaanDreging Works di Ujung Rumput, Sungai Barito,Kalimantan Selatan tertanggal 14 November 2010 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dedi Mulyana selakuAdministrasi Teknik PT. Arwibas Trasco (Penggugat) dandisetujui serta ditandatangani oleh Sudiyanto selaku SiteManager PT. Arwibas Trasco, Mr. Rudyanto selaku SupplyManager PT.

affiliasi;Bahwa pengecualian pada tahun 2008 Pemohon Banding melakukan transaksi kepadapihak ketiga tetapi barang yang di jual tersebut adalah travo induk;Bahwa atas transaksi penjualan Pemohon Banding memperoleh laba kotor sebesarkurang lebih 4%;PERMASALAHAN;Benchmarking;Bahwa Terbanding berpendapat bahwa persentase laba bersih pemohon banding terlalukecil (4%) sehingga tidak memenuhi prinsip kewajaran dan kelaziman usaha sesuaidengan pasal 18 ayat 3 Undangundang KUP;Bahwa berdasarkan "Jndustrial Report

Banding untuk tahunfiskal 2008, kurang melaporkan penghasilannya sebesar Rp. 9.555.322.200;SANGGAHAN ATAS PERMASALAHAN;Bahwa koreksi ini berkaitan secara langsung berhubungan dengan koreksi obyek PajakPenghasilan Badan tahun fiskal 2008;Bahwa Pemohon Banding sangat keberatan atas koreksi ini karena Terbanding hanyaberasumsi tanpa didukung dengan data yang akurat;Bahwa Terbanding tidak pernah menjelaskan alasan digunakannya metode"Benchmarking" ini kecuali menyatakan berdasarkan buku "Jndustrial Report

Mengingat pengunaan rasio total Benchmarking baru tahap awal, diminta bantuansaudara untuk memberikan masukan berdasarkan pelaksanaan di lapangan dalamrangka penyempurnaan metode ini;Bahwa berdasarkan peraturan tersebut di atas jelas bahwa pengunaan benchmark harusdidukung dengan bukti adanya ketidak patuhan dan faktor faktor pendukung lainnya.Bukan hanya karena laba kotor Wajib Pajak lebih kecil di bandingkan dengan"Industrial Report" kemudian langsung dikenakan metode ini;Bahwa oleh karena itu

Tahun 1983sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 42 Tahun 2009mengatur: *Dalam hal harga jual atau penggantian dipengaruhi oleh hubunganistimewa,maka harga jual atau penggantian dihitung atas dasar harga pasar wajarpada saat penyerahan Barang Kena Pajak atau Jasa Kena Pajak itu dilakukan;Bahwa kami Pemohon Banding terdahulu keberatan dengan pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Pajak pada halaman 21 alinea 7: Bahwa tingkat gross profitmargin berdasarkan data dalam industrial report

DataindoInti Swakarsa sebesar 7,9% yang ditetapkan oleh Terbanding adalah merupakanangka/tingkat terendah yang diambil dari range 7,9% sampai dengan 17,28% daridata industrial report yang diterbitkan PT.

/em>, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;

BDG28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.Hera Narulita tanggal 17 Juli 2011;1 (satu) bundel tagihan susu murni pertanggal perihal Tagihansusu murni tanggal 1 s.d. 15 Juni 2011;1 (satu) bundel weekly report of quality fresh milk from KUD giritani pada bulan September 2011;1 (satu) bundel weekly report of quality fresh milk from KUD giritani pada bulan Oktober 2011;1 (satu) bundel weekly report of quality fresh milk from KUD giritani pada bulan Juni 2011;1 (Satu) bundel weekly report of quality

Cisarua Mountain Dairy;1 (satu) Lembar Surat Tagihan Susu Kepada Ketua KUD Tani 4Periode II Tanggal 06 s.d 31 Januari 2012;1 (satu) Lembar Surat weekly Report Of Quality Fresh MilkFrom KUD Giri Tani (kelompok GT 4) Januari 2012;1 (satu) Lembar Surat weekly Report Of Quality Fresh MilkFrom KUD Giri Tani (kelompok GT 5) Januari 2012;1 (satu) Lembar Surat weekly Report Of Quality Fresh MilkFrom KUD Giri Tani (kKelompok GT 6) Januari 2012;1 (satu) Lembar Surat weekly Report Of Quality Fresh MilkFrom

KUD Giri Tani (kelompok GT 3) Januari 2012;1 (satu) Lembar Surat weekly Report Of Quality Fresh MilkFrom KUD Giri Tani (kelompok GT 1) Januari 2012;1 (satu) Lembar Surat weekly Report Of Quality Fresh MilkFrom KUD Giri Tani (kelompok GT 2) Januari 2012;Halaman 82 dari halaman 200 Putusan Nomor 25 / TIPIKOR / 2019 / PT.

tanggal 01 s.d 15 Oktober 2012 dan 1 (satu) LembarSurat weekly Report Of Quality Fresh Milk From KUD Giri Tani(kelompok GT 8) Oktober 2012;14 (empatbelas) Lembar Surat weekly Report Of Quality FreshMilk From KUD Giri Tani (kelompok GT 1,2,3,4,5,6,8,) Oktober2012;1 (Satu) Lembar Surat Tagihan Susu Kepada Ketua KUD Tani 4Periode tanggal 1 s.d 15 November 2012 dan 1 (satu) LembarSurat weekly Report Of Quality Fresh Milk From KUD Giri Tani(kelompok GT 8) November 2012;1 (Satu) Bundel Surat weekly Report

;2 (dua) Lembar Surat weekly Report Of Quality Fresh Milk FromKUD Giri Tani (kelompok GT 6) Juni 2012 dan 2 (dua) TagihanSusu Murni tanggal 1 s.d 15 Juni 2012;. 1 (Satu) Lembar Surat weekly Report Of Quality Fresh MilkHalaman 86 dari halaman 200 Putusan Nomor 25 / TIPIKOR / 2019 / PT.

Putusan Nomor 223 K/Mil/2018Mohon agar Pengadilan Militer Tinggi Il Jakarta menjatuhkan pidanakepada Terdakwa Mayor Pnb RADEN MUHAMAD NURCAHYA, NRP533709 dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;Menetapkan barang bukti berupa suratsurat:1) 1 (satu) lembar Notice of Warning Report Nomor A/20170624/1075tanggal 28 Juni 2017 yang dikeluarkan dari Singapore Police Force;2) 1 (satu) lembar Scan Surat Peringatan dari Kepolisian Singapura MayorPnb Raden Muhamad Nurcahya;3) 4 (empat) lembar Berita

Menetapkan barang bukti berupa surat :a. 1 (satu) lembar Notice of Warning Report Nomor A/20170624/1075tanggal 28 Juni 2017 yang dikeluarkan dari Singapore Police Force;b. 1 (satu) lembar Scan Surat Peringatan dari Kepolisian Singapura MayorPnb Raden Muhamad Nurcahya;c. 4 (empat) lembar Berita Acara Pemeriksaan Atase Pertahanan RI diSingapura;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp25.000,00(dua puluh lima ribu rupiah);Hal. 2 dari 6 hal.

Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (satu) lembar Notice of Warning Report Nomor A/20170624/1075tanggal 28 Juni 2017 yang dikeluarkan dari Singapore Police Force;b. 1 (satu) lembar Scan Surat Peringatan dari Kepolisian SingapuraMayor Pnb Raden Muhamad Nurcahya;Hal. 5 dari 6 hal. Putusan Nomor 223 K/Mil/2018c. 4 (empat) lembar Berita Acara Pemeriksaan Atase Pertahanan RI diSingapura;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;4.