Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-03-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PA POSO Nomor 13/Pdt.P/2020/PA.Pso Tanggal 1 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 13
16 — 13
PENETAPANNomor 13/Pdt.P/2020/PA.PsoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Poso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Andre Rante Tasik Bin Cornelis, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di JalanBogenvil Rt.04/Rw.02 (seudah kantor Lurah) KelurahanTegalrejo, Kecamatan Poso Kota Utara
Register : 22-04-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 433/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Bahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun seudah lama pisah ranjang;Hal. 7 dari 11 Hal. Putusan. No.433/Pdt.G/2019/PA. PtkMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telahcukup beralasan, karena gugatan tentang perceraian telah memenuhiketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 08-06-2009 — Putus : 13-07-2009 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 787/Pdt.G/2009/PA.Pbg Tanggal 13 Juli 2009 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
menikah dengan Tergugat, kemudian Penggugattelpon Tergugat minta penjelasan mengenai MAWAR, lalu Tergugat marahmarah danbertengkar hebat, akhirnya Tergugat membenarkan ada hubungan khusus dengan MAWARdan kenalnya melalui Hand Phone, karena Penggugat merasa sudah tidak tahan denganperilaku Tergugat yang suka main perempuan dan tidak mau berubah, akhimya Penggugatminta cerai dan Tergugat menyetujuinya, peristiwa itu terjadi sekitar Januari 2009 ;Bahwa dengan kondisi yang demikian itu Penggugat merasa seudah
Register : 14-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA SERANG Nomor 407/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti bahwa rumah tangganya telah pecah dan sulit untukdipertahankan karena Termohon sudah pergi meninggalkan Pemohon tanpahak sudah lebih dari 2 tahun lamanyaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohontanpa hak seudah berjalan lebih dari 2 tahun lamanya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang
Register : 16-11-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2612/Pdt.G/2011/PA JS. Tanggal 12 Januari 2012 — Sanimah binti Hasan melawan Nurdin bin Moch haris
14 — 0
14 — 0
;(Saksi IT)Bahwa saksi saudara Penggugat;Bahwa saksi kenal Penggugat juga suaminya namanya Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangsah dan sudah mempunyai 3 orang anak;Bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis' lagi , mereka sering bertengkar;Bahwa menurut keterangan Penggugat, setelah melahirkananak yang kedua, Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat seudah pisah tempat atauberpisah selama + 3 bulan;Bahwa saksi sering berusaha
Register : 30-10-2008 — Putus : 22-12-2008 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2704/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 22 Desember 2008 — pemohon termohon
9 — 2
9 — 2
dengan keterangan 3 orang saksi dibawah sumpahnya masingmasing Saksi I, Saksi I, dan Saksi II, diketahui bahwa keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon terbukti sudah tidak rukun lagi sejak bulan Mei tahun2008, keduabelah pihak sudah tidak harmonis yang disebabkan antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon tidak terima dan selalumerasa kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon padahal Termohon telah berusahasecara maksimal dan hasil kerjanya seudah
Register : 02-01-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 105/Pdt.G/2015/PA.Bwi. Tanggal 18 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama11 bulan dan selama itu Termohon tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar, serta tidak diketahui alamatnya secara pasti di wilayah republikIndonesia; Bahwa atas sikap dan/atau perbuatan Termohon tersebut,Pemohon sangat menderita lahir batin, sehingga seudah tidak sanggup lagiuntuk melanjutkan hidup berumah tangga dengan Termohon ;.
Register : 14-08-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 528/Pdt.G/2018/PA.Crp Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 14
59 — 14
Bahwa Pemohon seudah berusaha menjadi suami yang baik danbertanggung jawab, namun segala usaha Pemohon sama sekali tidakdihargai dan dihormati oleh Termohon. Pemohon sudah bersikap sabarmenghadapi Termohon.8. Bahwa Pemohon sudah memperlakukan Termohon dengan kasih sayangyang wajar, terlebin terhadap anak serta menghormati keluarga dan orangtua Termohon.9. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal bulanJanuari 2018 sampai saat ini terhitung lebing kurang 7 bulan.10.
Register : 18-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 8258/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Aneng Masriah binti Warman, Umur 23 Tahun, agama islam, PekerjaanIRT, Tempat kediaman di Jalan/Kp.Malabon, Desa Banjarsari, KecamatanPangalengan, Kabupaten Bandung dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Saudara Sepupu; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Maret 2018 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat seudah tidak bertanggung jawabdalam
Register : 02-07-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1295/Pdt.G/2014/PA.Kng. Tanggal 6 Agustus 2014 —
12 — 0
12 — 0
Direktorat Urusan Agama untukkeperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 14 tahun 9 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada duhul) selama 12 tahun 4 bulan Denganmemilih tempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat, dari pernikahantersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1 umur 14 tahun;Bahwa pada bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya dan
Register : 05-05-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 935/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 25 September 2014 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tasikmlalayae Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2011,awalnya hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama duaminggu, sekarangsudah punya satu orang anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat setahu saksi awalnyabaikbaik saja, namun setelah dua minggu di rumah Penggugat,yaitu sejak bulan September 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ;Bahwa sejak kepergiannya itu, Tergugat tidak pernah pulang ketempat Penggugat dan tidak diketahui alamt tempat tinggalnya;Bahwa Penggugat seudah
Register : 25-02-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 333/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
SAKSI WH, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diKota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa, saksi teman Penggugat sejak dari SMA, dan saksi kenal Tergugat ;bahwa, sayksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah ;bahwa, Penggugat dan tergugat berumah tangga seudah menikah di rumahkontrakan di Jakarta ;bahwa, Penggugat Tergugat belum mempunyai anak ;bahwa, yang saksi ketahui tentang permasalahan rumah
Register : 28-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 125/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
gugatannya tanggal28 Januari 28 Januari 2016, telah mengajukangugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baturaja, dengan Nomor 00125/Pdt.G/2016/PA.Bta,tanggal 28 Januari 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:iL.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah di, Kecamatan Belitang Il, Kabupaten OganKomering Ulu Timur, Sumatera Selatan, Rabu 111 2012, dengan wali nikah/ nasab Bambang (orang tuaPenggugat), maskawin berupa seperangkat alat shalat, tunai dan sesaat seudah
Register : 29-01-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 160/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 16 Juni 2015 — PEMOHON, TERMOHON
17 — 1
17 — 1
Bahwa Pemohon seudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini dengan bersabar dan menunggu kedatangan Termohon, akantetapi tidak berhasil dan malah kemudian Termohon memutuskan pergi darirumah kemudian Pemohon dan anaknya;. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari keberadaan Termohon anatar laindengan bertanya kepada para sahabat dan kerabat Termohon, namun tidakketemu;.
Register : 28-04-2008 — Putus : 09-09-2008 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1057/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 9 September 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa setelah menikah antara penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dalam keadaan seudah baik dan rukun (ba'da dukhul) ;. Bahwa dari perkawinan ini antara penggugat dan tergugat telah dkaruniai oranganak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Umur 21 tahunyang sekarang ikut bersamapenggugat; .
Register : 20-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2021/PN Bon Tanggal 4 Februari 2021 — Terdakwa
127 — 42
127 — 42
Nurfadilah Binti (Alm) Hamudin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa sebelumnya Saksi pernah diperiksa sebagai Saksi olen Penyidik diKepolisian Polres Bontang;Bahwa keterangan dalam penyidikan tersebut Seudah benar;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Anak dan tidak memiliki hubungan keluargadengan Anak;Bahwa Saksi adalah pemilik HP merk Oppo Type A5 tahun 2020 warna hitamImei 1: 862830040604156 dan imei 2: 862830040604149;Bahwa Saksi mengalami kehilangan HP tersebut pada hari
Adaria Binti Mading, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa sebelumnya Saksi pernah diperiksa sebagai Saksi olen Penyidik diKepolisian Polres Bontang;Bahwa keterangan dalam penyidikan tersebut seudah benar;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Anak dan tidak memiliki hubungan keluargadengan Anak;Bahwa Saksi adalah ibu dari Saksi Nurfadillah;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2021/PN BonBahwa menurut Saksi kejadian tersebut terjadi pada hari senin tanggal16 November 2020
Register : 07-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 140/Pid.B/2014/PN.Pkl Tanggal 16 Juni 2014 — WIDAYAT alias DAYAT Bin SAPARI (alm);
30 — 2
30 — 2
biasa membeli togel pada terdaka dan setelah bertemu dengan parapembeli dengan para pembeli maka pembeli menyebutkan angka yang hendakdibeli dan besanya uang pembelian, lalu terdaka mencatat angka pembelian tersebutke dalam HP milik Terdakwa;e Bahwa kemudian angkaangka dari para pembeli tersebut Terdakwa kirimkanmelalui SMS ke HP Tasurun (DPO) selaku Pengepul dan setelah angka tersebutdapat diterima oleh Tasurun (DPO) selaku Pengepul maka akan dijawab oke yangberarti SMS yang dikirim Terdakjwa seudah
membeli togel pada terdaka dan setelah bertemudengan para pembeli dengan para pembeli maka pembeli menyebutkan angka yanghendak dibeli dan besanya uang pembelian, lalu terdaka mencatat angka pembeliantersebut ke dalam HP milik Terdakwa;Adalah fakta, bahwa kemudian angkaangka dari para pembeli tersebut Terdakwakirimkan melalui SMS ke HP Tasurun (DPO) selaku Pengepul dan setelah angkatersebut dapat diterima oleh Tasurun (DPO) selaku Pengepul maka akan dijawaboke yang berarti SMS yang dikirim Terdakwa seudah
Register : 09-01-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0054/Pdt.G/2013/PA. Sal Tanggal 7 Maret 2013 — -
7 — 0
7 — 0
Mei tahun 2003 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon tidak pernah mengajak Pemohon untukbermusyawarah dalam urusan rumah tangga, dan Termohon lebihmendengarkan perkataan orang lain dari pada perkataan Pemohon sebagaisuaMiny4a;4 Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi pada bulan Mei tahun 2009, yang akibatnya Termohon pulangkerumahnya di tanpa pamit Pemohon dan sampai sekarang seudah
Register : 11-12-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5413/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
bahwa sejak Mei 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon kerapberhutang tanpa sepengetahuan Pemohon dan sering keluar rumah tanpaseizin dan sepengetahuan Pemohon. bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang selama 5 bulan dan selama itu sudah tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga. bahwa pihak kkeluarga seudah
Register : 21-01-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 101/Pdt.G/2011/PA.Bi Tanggal 16 Maret 2011 — Perdata
11 — 1
11 — 1
Termohon hidup bersamadirumah Pemohon selama 3 tahun 7 bulan dan telah hidup sebagaimana layaknyasuami istri dan belum dikaruniai anak.4 Bahwa, pada bulan September tahun 2004 rumah tangga Pemohon dan Termohontidak tenteram yang disebabkan masalah :a Bahwa, Termohon tidak bisa rukun dengan anak Termohon dan kalau anakPemohon datang kerumah Pemohon, Termohon tidak menegur sapa serta tidak maumenyediakan minuman dan makan serta kalau diberi makanan oleh anak PemohonTermohon tidak mau.b Bahwa, Pemohon seudah